overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9/21
У Х В А Л А

12.05.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/9/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.01.2021 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 8000 Євро, 6500 доларів США, 90000 російських рублів, 4500 грн та 3 % річних в сумі 387 євро 94 євроценти, 315 доларів США 20 центів, 4364 російських рублів 38 копійок, 89 гривень 14 копійок.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.01.2021 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та відкрито в справі провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подавав.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.03.2021 закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, відзив на позовну заяву не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив, з жодними клопотаннями до суду не звертався.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи 552/9/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 188/526/21
Провадження № 2-о/188/47/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.

розглянувши цивільну справу за заявою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду надійшла цивільна справа за заявою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 .

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У власності померлого залишилась квартира за адресою АДРЕСА_1 .

За життя ОСОБА_1 заповіт не склав що підтверджується довідкою № 1126 від 26.04.2021 року.

В свою чергу представник позивача не може самостійно подати докази, які стосуються предмету спору, та підтверджують факт наявності спадкоємців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петропавлівська державна нотаріальна контора інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Петропавлівська державна нотаріальна контора інформацію з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 316/470/20
Провадження № 2/316/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"06" травня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Журавльової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та зобов`язання проведення перерахунку для оплати комунальних послуг згідно укладеного договору, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання укладеним договору про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, централізованого постачання холодної води та зобов`язання проведення перерахунку для оплати комунальних послуг згідно укладеного договору - відмовити в повному обсязі.

Рішення в повному обсязі буде складено 11.05.2021 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. М. Бульба
№536/1770/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Коваль І.К.

представника третьої особи Склярова О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна лікарня», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області - про скасування акту розслідування гострого професійного захворювання (ф. Н-1/НП), визнання захворюваності на covid 19 таким, що пов`язане з виконанням професійних трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства Кременчуцької районної ради «Кременчуцька центральна лікарня», треті особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Управління Держпраці у Полтавській області - про скасування акту розслідування гострого професійного захворювання (ф. Н-1/НП), визнання захворюваності на covid 19 таким, що пов`язане з виконанням професійних трудових обов`язків - до судового розгляду по суті на 12 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 264/8602/20

Номер провадження 22-ц/804/1397/21

11 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» в інтересах якого діє Рябошапка Орина Ігорівна на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року, постановлену у складі судді Іванченко А.М. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Оснач Людмили Олексіївни про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області 31 березня 2021 року постановлено ухвалу, на яку заінтересованою особою подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

11.05.2021
Справа № 226/1345/21
Справа № 226/1345/21
Провадження № 2-н/226/346/2021
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
5. Роз`яснити боржникам, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до _______________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 573/695/21
Номер провадження 2/573/244/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення підготовчого засідання

11 травня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого засідання на 27 травня 2021 року о 16:00 годині з викликом сторін.

Витребувати з Білопільської районної державної нотаріальної контори Сумської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сульське Білопільського району Сумської області та копію її спадкової справи (за наявності).

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя
Справа № 2-983/2005
№ провадження 4-с/738/1/2021
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

07 травня 2021 року

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В. перевірив скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та просить визнати неправомірною та забов`язати державного виконавця вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 447, 448 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі стягувача по виконавчому документу ОСОБА_2 .

Особа, яка подала скаргу просить у ній витребувати від Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження № 3431425 для їх огляду у судовому засіданні.

Для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Залучити до розгляду скарги стягувача по виконавчому документу ОСОБА_2

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області за участю стягувача, боржника та державного виконавця.

Витребувати від Другого Суворівського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) матеріали виконавчого провадження АСВП № 3431425 з примусового виконання виконавчого листа № 2-982 виданого 02.12.2005 року Менським районним судом Чернігівської області та запропонувати направити їх копії на електронну адресу Менського районного суду Чернігівської області .

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та Другий Суворівський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 350/758/21
Номер провадження 2/350/341/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення до підготовчого судового засідання

11 травня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ"Райфайзенбанк Аваль " (Ушакова,53 м.Херсон Херсонська обл. ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.21 року представник АТ"Райфайзенбанк Аваль " звернувся до ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по даній цивільній справі про що повідомити учасників процесу надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 09:30 годин 04 червня 2021 року з викликом у судове засідання сторін в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано Франківської області (77600, Івано Франківська область, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал № ).

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://rg.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя