Справа № 484/1383/21
Провадження № 2/484/825/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору, укладеного між ним і ТОВ "Бізнес Позика".

Ухвалою суду від 20.04.2021 року позов залишено без руху. Позивачу вказано на недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і надано строк для виправлення не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу також були роз`яснені наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Позивачем на виконання вимог ухвали надано заяви про усунення недоліків.

Ознайомившись із заявами про усунення недоліків та доданими до них документами, приходжу до висновку про те, що позивачем в повній мірі не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Позивачем на деякі із зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви подані окремі заяви в одному примірнику, хоча такі недоліки мають бути виправлені в позовній заяві (або уточненому позові), яка має бути подана до суду разом з доданими документами відповідно до кількості учасників справи.

В поданих до суду заявах позивач лише процитував частини тексту з ухвали про залишення заяви без руху та надав певні документи: копії паспорта позивача, договору про надання кредиту та витяг з офіційного сайту Судової влади України.

Позивач не зазначив розмір, умови та порядок нарахування відсотків, не вказав всіх обставин та умов укладення спірного договору та їх значення для справи, хоча в позовній заяві позивач посилається на те, що розмір нарахованих відсотків значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто обгрунтовання позову в даному випадку суперечить його предмету, оскільки не подано позову про стягнення чи оспорення розміру заборгованості.

Крім того, позивач не зазначив, з яких же саме підстав він просить визнати договір недійсним, або, можливо, неукладеним (нікчемним), оскільки з тексту позову такого неможливо зрозуміти.

Також позивач не вказав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (п.2 ч. ст. 175 ЦПК України) або не вказав, що такі відомості йому не відомі.

З огляду на зазначене, за відсутності необхідних для вирішення спору відомостей та неподанням належно поданої позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України вважаю на необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання договору недійсним, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення йому позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 05.05.2021 року.

СУДДЯ: