overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 травня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/4086/21

номер провадження 22-ц/819/899/21

22-ц/819/900/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 лютого 2021 року та на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 березня 2021 року щодо виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 27 травня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Учасників справи викликати в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8980/15-ц головуючий у суді І інстанції: Коренюк А.М.
провадження №22-ц/824/8464/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 лютого 2021 року про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", що є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Форум", до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2021 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 368/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом правонаступника Акціонерного товариства « ТАСКОМБАНК» - Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відсутні відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи у зв`язку з необхідністю перевірки актуальності реєстрації місця проживання відповідача шляхом отримання інформації від Кагарлицької міської ради про те, що зареєстроване місце проживання відповідача по адресі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.223 ч.2 , 187 ч.6 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Розгляд справи відкласти до 28 травня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Витребувати від Кагарлицької міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 214/171/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 грудня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/171/20 за позовною заявою Миць Наталі Захарівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради, Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/171/20 за позовною заявою Миць Наталі Захарівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради, Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 та його представник до підготовчого судового засідання не з`явилися, представник позивача адвокат Миц Н.З. надала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутності, просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

В підготовче судове засідання представник відповідача Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради не з`явився, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача Департаменту розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради не з`явився, надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, згідно положень ст.198 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд, з урахуванням вимог ст.ст. 189,197-200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Миць Наталі Захарівни , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради, Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про визнання права користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 10-30 год. 22 лютого 2022 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 3а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 496/1519/21
Провадження № 2-н/496/167/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.05.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водовідведення та водопостачання у розмірі 4528,17 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 210.20 грн. встановив наступне.
Згідно розрахунку, наданого заявником, заборгованість ОСОБА_1 по оплаті за надані заявником послуги з водовідведення та водопостачання за період з 01.08.2020 року по 28.02.2021 року складає 4528,17 грн.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до положень статті ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК УРСР - плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Суд повідомляє боржника, що згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 162 ЖК УРСР, ст. ст. 141, 160, 161, 164, 167 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу три роки з моменту набрання ним чинності.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої, статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.О. Пендюра
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _____________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ________________________ 20__ року
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/1422/20

провадження № 22-ц/4809/831/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2021 року та на додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 524/970/21
Провадження № 2/524/1703/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову АТ КБ «Приватбанк».

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк», роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №293/907/21
Провадження № 2/293/601/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

11 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Черняхів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 11 травня 2021 року.

11.05.20201 сторони в судове засідання не з`явились. На день розгляду справи в суді відсутні відомості про належне повідомлення сторін про розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього кодексу, а саме неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст.198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування на 15 год. 10 хв. 25 травня 2021 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/95/21
Провадження № 2/391/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2021р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Степанової Л.Г.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Євладенко Л.С.,

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Берегиня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства "Берегиня", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Компаніївська селищна рада Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 5,37 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0219, розташованою на території Першотравенської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, шляхом припинення права оренди Селянського (фермерського) господарства «Берегиня», , зареєстрованого реєстраційною службою Компаніївського району Кіровоградської області 25.03.2013 за номером запису 444637, та повернення земельної ділянки.

Стягнути з Селянського фермерського господарства "Берегиня" на користь ОСОБА_2 понесений судовий збір в сумі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ
Справа № 202/1793/21
Провадження № 2/202/1497/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до малозначних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 09 год. 30 хв. 10 серпня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 487/7148/20
Провадження № 2/487/878/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.05.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі:

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення, -

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (адреса реєстрації АДРЕСА_2 )

Повне судове рішення складено 20.05.2021 року.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк