overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/842/18
Провадження № 2/202/1208/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Суд, з`ясувавши думку представника відповідача, адвоката Лемзенко В.Л. вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.. 128 ч. 1 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити позивача.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 939/2140/20
РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати, змінити її прізвище на дошлюбне « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року, на підставі клопотання відповідача від 23 березня 2021 року, сторонам було надано строк для примирення до 12 травня 2021 року, проте, відомості щодо примирення сторін на даний час відсутні.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 26 березня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-11).

Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлись характерами, у них постійно виникають сварки через різні погляди на побутові питання та виховання дітей, відповідач перестав турбуватися про побудову сімейних відносин з позивачкою на почуттях любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не зважає на її /позивачки/ думку, вони перестали поважати один одного як чоловік та дружина, внаслідок чого вона /позивачка/ твердо вирішила шлюб з відповідачем розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати та змінити прізвище ОСОБА_1 на її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки на відшкодування її витрат по сплаті судового збору 840,8 грн.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст. 10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 26 березня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 32), розірвати.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяА.Міланіч
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону Україїни «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є:
- на розрахунковий рахунок ВО Волновахаміжрайтепломережа № НОМЕР_3 у Донецькому РУ АТ КБ «Приватбанк» стягнути:
1) суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.12.2019 р. по 31.01.2021 р. у розмірі 338 (триста тридцять вісім) грн. 29 коп.,
2) 3 % річних за період з 20.11.2019 р. по 28.02.2021 р. у розмірі 176 ( сто сімдесят шість) грн. 80 коп.,
3) витрати зі сплати судового збору 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.С.Овчиннікова
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, однак, відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року та може бути пред`явлений до виконання до _______________20_____ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5811/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/775/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою приватного підприємства «ФАВОРИТ СТАР» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року за позовом Прокурора міста Кам`янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору поділу майна та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року

Кам`янець-Подільська міська рада звернуласьдо суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з участю її представника у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання Кам`янець-Подільської міської ради та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Кам`янець-Подільської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечення проведення відеоконференції за участю представника КАм`янець-Подільської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження №6/523/432/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши вказана заява та додані до нього матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.442 ЦПК України.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до провадження справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Герц» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2021 року на 14-15 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05.05.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 584/261/21
Провадження № 2-во/584/4/21
УХВАЛА

11.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участю: секретаря Худайкулової О.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 22 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено, встановлено, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Зінове Путивльського району Сумської області, є АДРЕСА_1 .

Як вбачається з рішення суду, у його резолютивній частині допущено описку при зазначені року смерті ОСОБА_2 , а саме вказано 2000 рік, в той час коли згідно з матеріалами справи 2020 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 361/1502/21
Провадження № 2/361/2266/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку УКРГАЗБАНК (місцезнаходження, 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 липня 2021 року 09 год.20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що за змістом ст. 192 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №274/2918/21
Провадження № 2-о/0274/77/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

та відкриття окремого провадження

"11" травня 2021 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Бердичівський район, с. Райгородок, вул. Соборна, 11 про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

05.05.2021 Виконавчий комітет Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області звернувся із вказаною заявою, в якій просить визнати право комунальної власності на об`єкт нерухомого майна, а саме гідроспоруду, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на території Райгородоцької сільської ради з початку 2019 року виявлено безхазяйне вищевказане нерухоме майно, власника в якого немає.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 330 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участю заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Належною заінтересованою особою у цій справі є Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, яка підлягає залученню до участі в справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 330 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області.

Призначити розгляд справи о 09-30 год. 10 червня 2021 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Суддя І.Ю. Хуторна
11.05.2021 Справа № 756/5578/21
Унікальний № 756/5578/21
Провадження № 2-о/756/489/21
У Х В А Л А

«11» травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» травня 2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
Справа № 308/1360/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 квітня 2021 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Крегул М.М., при секретарі судових засідань Тимко М.В., за участі: предсавника ДКП "Комунальна служба" -Машіка С.С. , представника Ужгородського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - Плиска А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ужгороді, скаргу Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на постанову головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва Олександра Олександровича, про арешт коштів боржника від 13.01.2021 року, -
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Скаргу Державного комунального підприємства «Комунальна служба» на постанову головного державного виконавця Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гусєва Олександра Олександровича, про арешт коштів боржника від 13.01.2021 року - задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сил из моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 592/4917/21
Провадження № 4-с/592/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сторчака А.С., заінтересована особа ОСОБА_2 .

В с т а н о в и в:

21.04.2021 до Ковпаківскього районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, згідно якої заявник просить зобов`язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сторчака А.С. при проведенні виконавчого провадження ВП № 64616637 від 23.02.2021, надати згідно статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанови виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2021 скарга була залишена без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На виконання ухвали суду від 22.04.2021 заявником 30.04.2021 подано заяву разом з доданими до неї документами.

Згідно частини 1 статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с та н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Сторчака А.С., заінтересована особа ОСОБА_2 призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 12 травня 2021 року за участю заявника, державного виконавця та стягувача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

судового засідання

11.05.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у даній справі було призначене на 14.00 год. 11.05.2021р..

Сторони в судове засідання не з`явилися, у позовній заяві представник позивача просив суд про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце проведення судового засідання судовою повісткою, проте така повернулася в суд із відміткою про те, що вказана особа знаходиться за кордоном. Інших засобів зв`язку з відповідачкою у суду немає.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки відповідачці, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 27 травня 2021 року на 11:30 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Виклик відповідачки у справі в судове засідання проводити шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.