Номер провадження: 22-ц/813/6143/21
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.04.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство «ПРАВО», ТДВ «Чорноморгідробуд», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, АТ «Райффайзен Банк Аваль» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2021 залишена без руху, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» отримало копію ухвали Одеського апеляційного суду від 12.02.2021 про залишення апеляційної скарги залишена без руху 24.02.2021 (а.с.104).

Апеляційна скарга надійшла до суду 24 грудня 2020 року та більше чотирьох місяців апелянт не цікавиться її рухом, не вживає заходів щодо усунення недоліків.

Станом на 30.04.2021 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи - Комунальне підприємство «ПРАВО», ТДВ «Чорноморгідробуд», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання майна іпотекою та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков