overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/813/21
Провадження № 2-о/689/215/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 11:40 год. 12.05.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов
№ провадження 2/646/487/2021
Справа № 646/4802/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6 про виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6 про виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2020 року у вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (кол. назва ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса), у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

05 травня 2021 на адресу суду надійшло повідомлення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса» Міністерства юстиції України про зняття експертизи №18371 без виконання, у зв`язку з відсутністю повної оплати за її проведення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_6 про виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити проведення підготовчого засідання на 19 травня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/411/19
Провадження № 22-ц/4820/779/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Кузьминці» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення її власнику,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-СГ «Кузьминці» - (вул.Першотравнева, 18, с.Кузьминці, Теофіпольський р-н., Хмельницька обл., 30622);

-ОСОБА_2 - ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_1 - (АДРЕСА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 750/4709/21
Провадження № 2-н/750/1244/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», м. Чернігів, пр. Перемоги, 126Б, судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ « Укргазбанк».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/754/17
Провадження №6/751/31/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив:

17.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/754/17 (2/751/471/17, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-29123-230313 від 23 березня 2013 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 18 червня 2020 року призначив розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Згідно розпорядження №90 від 07 серпня 2020 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано Овсієнко Ю.К., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження та призначити розгляд справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про заміну сторони виконавчого провадження

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 487/2754/21
Провадження № 2-н/487/692/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року Заводського районного суду м. Миколаєва, Гаврасієнко В.О. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Гаврасієнко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя________________ В.О. Гаврасієнко
Справа № 353/539/20
Провадження № 22-ц/4808/786/21
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, Фермерського господарства «Гордійчук Ігор Григорович», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області № 9-485/15-15-СГ від 07.08.2015 року та визнання договору оренди землі від 11.08.2015 року недійсним за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Гордійчук І.Г." на рішення Тлумацького районного суду від 24 березня 2021 року під головуванням судді Луковкіної У.Ю. у м. Тлумач

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Гордійчук І.Г." на рішення Тлумацького районного суду від 24 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Гордійчук І.Г." на рішення Тлумацького районного суду від 24 березня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 червня 2021 року на 09-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
Провадження № 2/639/1001/21 Справа № 639/900/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/900/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

про збільшення розміру аліментів,-

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк до 17.05.2021 року.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ).

Суддя В. В. Марченко
Провадження № 4-с/932/12/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бутенко О.М., ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О., перебувала цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бутенко О.М., ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 02 грудня 2020 року суддю ОСОБА_2 було відсторонено від здійснення правосуддя. 11.02.2021 року протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», заінтересовані особи: державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бутенко О.М., ОСОБА_1 , про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, до свого провадження

Призначити судове засідання на 08 червня 2021 року 11 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 234/3555/21
Провадження № 2/234/2362/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/3555/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2021 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 6 ст 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Оскільки в позовній заяві поєднані різні між собою вимоги, тому суддя приходить до висновку про необхідність роз`єднання зазначених у позовній заяві вимог у самостійні провадження, виділення позовної заяви про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати у самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Вимогу про розірвання шлюбу продовжити у цьому провадженні, а вимогу про поділ спільного майна подружжя передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до ч. 6 ст 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк
Справа № 587/2641/20
У Х В А Л А
26 квітня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бездрицької сільської ради (Бездрицької ОТГ), третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна про поділ земельної ділянки та визнання права власності,
Сумським районним судом Сумської області 24 березня 2021 року винесено ухвалу по справі № 587/2641/20, провадження № 2-во/587/16/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бездрицької сільської ради (Бездрицької ОТГ), третя особа: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Висєканцева Тетяна Сергіївна про поділ земельної ділянки та визнання права власності.
Вказаною ухвалою було виправлено описку в рішенні Сумського районного суду Сумської області від 05 лютого 2021 року.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Отже, в порядку ст. 269 ЦПК України допущені описки повинні бути виправлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

Внести виправлення до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 2021 року по справі № 587/2641/20, провадження № 2-во/587/16/21 за заявою представника позивачів ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко