Справа № 466/3803/21
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та захист прав споживачів.

Ухвалою від 23 квітня 2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та захист прав споживачів повернуто позивачу, з тих підстав, що суд не може застосувати до позивача Закон України «Про захист прав споживачів» та запропонував позивачу звернутися на власний розсуд за територіальною підсудністю до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

28 квітня ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення вищезазначеного позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Зважаючи на викладене, те що у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та захист прав не відкрито провадження, а позовну заяву повернуто особі, яка її подала, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.7 ст. 153 ЦПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149,150,153 ЦПК України,-

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський