Справа № 441/5890/12
6/215/52/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Таран О.В.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 директор Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укртехфінанс» - Сопельник О.В. (витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.120)) звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 441/5890/12, провадження №2/215/276/2013, за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, за рішенням тернавського районного суду міста Кривого Рогу від 29.01.2013 стягнуто на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочену заборгованість по кредиту 10 944,70 дол. США або 87 426,26 грн., заборгованість по процентам 13 212,23 дол. США або 25 659,29 грн., пеня 9 734,57 доларів США або 77 759,75 грн., а всього 190 845,30 грн.. А також стягнуто судовий збір в сумі по 954грн. з кожного.

Вказує, що 26.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3660/149011/74 від 30.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та за договорами забезпечення (договір іпотеки №014/08/05-01/105/08 від 30.05.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; договір поруки №014/08/05-01/112/08 від 30.05.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ) укладений договір відступлення від 02.10.2020.

26.08.2020 між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК Укртехфінанс» був укладений Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3660/149011/74 від 30.05.2008 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , та за договорами забезпечення (договір іпотеки №014/08/05-01/105/08 від 30.05.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; договір поруки №014/08/05-01/112/08 від 30.05.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ) укладений договір відступлення від 02.10.2020.

На підставі викладеного представник заявника просить суд заяву задовольнити, та замінити сторону ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником, - ТзОВ ФК «Укртехфінанс», у виконавчому листі №441/5890/12, 2/215/276/13, виданому Тернівським районний судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочену заборгованість по кредиту 10 944,70 дол. США або 87 426,26 грн., заборгованість по процентам 13 212,23 дол. США або 25 659,29 грн., пеня 9 734,57 доларів США або 77 759,75 грн., а всього 190 845,30 грн..

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник ТзОВ «ФК «укртехфінанс Сопельник О.В. в заяві просила провести розгляд заяви про заміну стягувача за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2013, яке набрало законної сили 12.02.2013, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прострочену заборгованість по кредиту 10 944,70 дол. США або 87 426,26 грн., заборгованість по процентам 13 212,23 дол. США або 25 659,29 грн., пеня 9 734,57 доларів США або 77 759,75 грн., а всього 190 845,30 грн.. А також стягнуто судовий збір в сумі 954грн. з кожного (а.с.72-74). Виконавчі листи було видано у відповідь на заяву стягувача 28.03.2013 (а.с. 59).

26.08.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», а також між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК Укртехфінанс» були укладені Договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до яких ТзОВ «ФК «Укртехфінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 (а.с. 79-83,88-96).

02.10.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», а також між АТ «Оксі Банк» та ТзОВ «ФК Укртехфінанс» були укладені Договори відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за договорами забезпечення (договір іпотеки №014/08/05-01/105/08 від 30.05.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 ; договір поруки №014/08/05-01/112/08 від 30.05.2008, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 ) а.с.97-116.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» підлягає заміні у виконавчому листі на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укртехфінанс».

Керуючись ст.ст.258-261,353-355,442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс», , місце знаходження за адресою: 01042 м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3, офіс 3, про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укртехфінанс», , місце знаходження за адресою: 01042 м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, 3, офіс 3, у виконавчих листах, виданих Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28.03.2013 щодо виконання рішення Тернівського районного суду міста Коривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2013 у цивільній справі № 441/5890/12, за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 12 травня 2021 року.

СУДДЯ: