Дата документу 28.04.2021
ЄУ № 942/88/21
Провадження №2/942/185/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з вказаною вище позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №91497 від 31.10.2020 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості у розмірі 20 100,00 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.02.2021.

26.02.2021 розгляд відкладено до 01.04.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у щорічній основній відпустці.

01.04.2021 у зв`язку з витребуванням доказів суд ухвалив оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, продовжити строк проведення підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ТОВ «Качай гроші» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду відзив на позов.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

11.02.2021 до Новопсковського районного суду Луганської від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно приписів ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, при наданні суду відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний додати до нього, зокрема, докази направлення відзиву іншим учасникам справи.

Суд звертає увагу, що в ухвалі суду від 27.01.2021 про відкриття провадження зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України відповідачем не надано документів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву. Направлення іншим учасникам справи відзиву на позовну заяву судом нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для прийняття відзиву на позовну заяву, а тому наданий до суду відзив на позовну заяву слід повернути відповідачу без розгляду.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року № 497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 43, 178, 183, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» у прийнятті відзиву на позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернути відзив відповідачу без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) по суті на 26 травня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали разом з відзивом невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Чалий