Справа № 274/2831/21 Провадження № 2/0274/1191/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

05.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доБердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради
провизнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії № 1 від 25.11.2020 р., стягнення невиплаченої надбавки за складність і напруженість, стягнення невиплаченої премії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить:

визнати протокол засідання комісії № 1 від 25.11.2020 р. про розгляд неналежного виконання посадових обов`язків юрисконсульта та голови тендерного комітету ОСОБА_1 щодо проведення відкритих торгів Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради від 04.09.2020 р. протиправним та скасувати його;

стягнути з Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради на його користь суму незаконно невиплаченої надбавки за складність і напруженість в розмірі 50 відсотків від посадового окладу за період роботи: листопад, грудень 2020 року; та лютий березень 2021 року в розмірі 7 348,00 грн.;

стягнути з Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради на його користь суму незаконно невиплаченої премії в розмірі посадового окладу за період роботи: листопад, грудень 2020 року в розмірі 6 854,00 грн.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Між тим, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта за відсутності в нього реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак позовна заява зазначених відомостей не містить.

Згідно з частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Разом з тим, ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою про визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії № 1 від 25.11.2020 р. про розгляд неналежного виконання посадових обов`язків юрисконсульта та голови тендерного комітету ОСОБА_1 щодо проведення відкритих торгів Бердичівського геріатричного пансіонату Житомирської обласної ради від 04.09.2020 р.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір за заявленою ним позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування протоколу засідання комісії № 1 від 25.11.2020 р. у розмірі 908,00 грн., цей збір має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктами 2 та 9 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України) та документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут