overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/945/21
Провадження № 22-ц/4820/812/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

11.05.2021 року апелянт надіслав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 21 травня 2021 року, посилаючись на те, що рахунки Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заблоковано.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені апелянтом обставини є поважними причинами для задоволення клопотання та продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків, визначений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 22.04.2021 року до 21 травня 2021 року.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
справа № 361/143/21
провадження № 2/361/1898/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 30 хв. 06 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/109/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.05.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 13.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 10.06.2021 на 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Дата документу 11.05.2021 Справа № 310/5554/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 310/5554/20 Головуючий у І-й інстанції: Троценко Т.А.
Провадження № 22-ц/807/1943/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року за заявою АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова С.О., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року у задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, колегія вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2021 року за заявою АТ «Альфа-Банк» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова С.О., треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

Надати учасникам справи строк до 15 червня 2021 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Справа № 595/1737/20
Провадження № 2/595/76/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,

представника відповідача, адвоката Сідорова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2018 року, із п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: с. Берем`яни Бучацького району Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: с. Чугалі Кременецького району Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 740/1211/18
Провадження № 2/740/4/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань- Дьоміної Н.А.,

при розгляді цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання представника відповідача позивачки - адвоката Костинчука П.М. про участь в судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним у режимі відеоконференції. Просить забезпечити можливість присутності позивачки, її представника адвоката Костинчука П.М. та свідків у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує перелік судів, до якого можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання представника позивачки - адвоката Костинчука П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Костинчука П.М. та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10-30 год 17 травня 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Голосіївському районному суду міста Києва (вул.Полковника Потєхіна, 14-а, м.Київ, 03127).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Голосіївському районному суду міста Києва.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивачки - адвокату Костинчуку П.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Справа № 591/2913/21 Провадження № 2/591/1957/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 ), третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд.33) про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля в сумі 15000 грн. 00 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди за пошкодження автомобіля.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, зал судового засідання № 12, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 932/2572/21
Провадження №2о/932/41/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи держаний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д. (адреса місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 28), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2021 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_3 є його рідною тіткою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.03.2021 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

05.05.2021 року заявником усунені вказані в ухвалі недоліки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315,316,319 ЦПК України.

Підстав для її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 260, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи держаний нотаріус Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори Дмитрук С.Д., ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 01.06.2021 року о 11-15 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 318.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
справа №732/387/21
провадження № 2/732/254/21
Ухвала

про відкладення судового розгляду

12.05.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 27 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 26..

У судове засіданні сторони не з"явились, у справі відсутні докази їх належного повідомлення про час та місце судового розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 27 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №639/777/21
Провадження №2/639/987/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

11 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10 320,38 грн., з яких: 9 837,33 грн. сума невиконаних зобов`язань за договором, 181,44 грн. 3% річних, 301,61 грн. інфляційні витрати, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-о/759/30/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва, Горбенко Н.О., розглянувши заяву законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації,-

встановила:

Законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту постійного не проживання за місцем реєстрації.

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст.294,19,274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження немає, оскільки встановлюється юридичний факт наслідком якого у майбутнього для заявника можуть виникнути права.

Керуючись ст.ст.19, 91,187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 24 червня 2021р. 12.00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.№ 202.

4. У засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко