Справа № 276/801/19
Провадження по справі №2/276/225/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

11 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи що 23.01.2016 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає,що їх спільне подружнє життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, відповідач влаштовує постійні скандали в присутності сторонніх людей та в громадських місцях, що ображають його честь та гідність, відповідач постійно пред`являє необґрунтовані претензії, у зв`язку із чим між ними витрачені всі фізичні та духовні зв`язки,а тому примирення між ними неможливе, сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач просить суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 4; справу розглядати без його участі та погоджується на заочний розгляд справи.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20 травня 2019 року ОСОБА_3 , відкрито провадження та призначеного справу до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М. та призначено підготовче судове засідання.

05 листопада 2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про надання строку для примирення з позивачем.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 06 листопада 2020 року, задоволено клопотання ОСОБА_2 , надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю три місяці та зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року, відновлено провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 березня 2021 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від позивача надійшла заявапро розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.сп.28).

Відповідач,ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України,про що свідчать поштові повідомлення (а.сп.35-36, 38), в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направляла.

З огляду на викладене, керуючись положеннями статей 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної справи.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 51 Конституції України та частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом частини 3 статті 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно з частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України слідує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане повторно 25.07.2017 року (а.сп.2).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Зазначені обставини відповідачем не спростовано належними і допустимими доказами, відповідач відзив на позов не надала, що свідчить про відсутність заперечень проти позову.

Згідно зі статтею 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, а також те, що шлюбні відносини припинені, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 76-79, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.М. Збаражський