overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2349/21
Номер провадження 2-н/725/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп. 4-1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 227 грн. 00 коп.

Заявником, ТОВ «Єврокомунбуд» до заяви про видачу судового наказу надано платіжне доручення про сплату судового збору: № 859 від 13.04.2021 року за якою сума сплаченого судового збору становить 227 грн. 00 коп. за позовом ТОВ «Єврокомунбуд» до ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим суд не може його зарахувати в якості сплати судового збору за заявою ТОВ «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

На підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163ЦПК України.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокомунбуд» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/157/21
Провадження № 2/306/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді : Вінер Е.А.

з секретарем : Фалес Л.І.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 "ячеславівни (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про довиділення в натурі житлового будинку літ "Б", нижньої частини прибудови літ."А-1" пл.6,2 кв.м., що складає 34/76 частини в домоволодіння АДРЕСА_1 особистої часткової власності, зі сходами-сходовою кліткою до неї та зобов"язати вчинити дії,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 "ячеславівни (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про довиділення в натурі до житлового будинку літ "Б", нижньої частини прибудови літ."А-1" пл.6,2 кв.м., що складають 34/76 частини в колишньому домоволодінні АДРЕСА_1 особистої часткової власності, зі сходами-сходовою кліткою до неї та зобов"язати ОСОБА_2 забрати свої речі зі сходової клітки та не перешкоджати користуватися та розпоряджатися особистою та частковою власністю відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде складено 14 травня 2021 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 2н-5863/2009
Провадження № 6/686/187/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

На підставі наказу Хмельницького міськрайонного суду у справі №2н-5863/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» укладено договір купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого до ПАТ «Дельта-Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №0.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір купівлі-продажу майнових прав №997/К, відповідно до якого до «Глобал Спліт`перейшло право вимоги за кредитним договором №0.

Другим відділом ДВС м.Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, було повідомлено ТОВ «Глобал Спліт» про повернення виконавчого документа стягувачу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» підлягає до задоволення, оскільки вона підтверджується належними та допустимими доказами.

Керуючись 353, 354, 433 п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Видати дублікат судового наказу Хмельницького районного суду у справі №2н-5863/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

Поновити пропущений строк для пред`явлення судового наказу Хмельницького районного суду у справі №2н-5863/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницької апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 684/382/20
Провадження № 22-ц/4820/776/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю позивачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представниці позивачів ОСОБА_3 ,

відповідачки ОСОБА_4 ,

представника відповідачки ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у здійсненні прав на спілкування з внуком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 9 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.С. Купельський

Т.О. Янчук
Номер провадження: 22-ц/813/2085/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. щодо клопотання ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Абрамової Євгенії Георгіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дришлюк А.І.) було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - Абрамової Євгенії Георгіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

12 лютого 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дришлюк А.І., судді Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.) призначено розгляд справи на 06 травня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду (з врахуванням навантаження та кількості суддів судової палати з розгляду цивільних справ).

06 травня 2021 року судове засідання не відбулося у зв`язку з тим, що судді-учасники колегії знаходилися у відпустці. Справу було відкладено на 22 липня 2021 року о 11:40 год.

06 травня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про перенесення справи на найближчу дату, через те, що вона є інвалідом ІІ групи, знаходиться у важкому стані та перебуває на лікуванні.

Враховуючи дане клопотання та обставини в ньому, на які посилається заявник, Одеський апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити розгляд справи на 27 травня 2021 року о 12:30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Справа № 680/178/21
Провадження №2/680/188/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

17 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Витребувано докази у справі.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника та визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на адресу суду 24 березня 2021 року встановлено, що спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є також ОСОБА_3 , який подав заяву на прийняття спадщини та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.53,198,260,261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 копію ухвали, копію позову з доданим до нього документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право на подання протягом десяти днів з часу отримання даної ухвали письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з одночасним надісланням сторонам його копії та всіх доданих документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 629/2101/21
Провадження № 2-н/629/607/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з газопостачання.

22 квітня 2021 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 11 травня 2021 року з якої вбачається, що інформація щодо місця реєстрації боржника відсутнє.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 162, 165, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Цендра
Справа № 466/3778/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 163, 164 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 165, 167 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 755/2556/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факту постійного проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Дані сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа, Дніпровський районній відділ управління державної міграційної служби України в місті Києві, адреса місцезнаходження: місто Київ, вулиця Юрія поправки, 14-а.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 215/2101/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за централізоване опалення в розмірі 14974,56 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 08-30 год. 11.05.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Фаткуллін Р.Р. в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2101/21 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення на 09-30 год. 09.06.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 11 травня 2021 року.

Суддя: