Справа № 214/3180/20
2-п/214/40/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 214/3180/20, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 214/3180/20.

В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник вказує, що 21 вересня 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено заочне рішення у справі № 214/3180/20, яким позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Однак, ухвалу про відкриття провадження у справі та в подальшому судові повістки він не отримував. Про наявність заочного йому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи, тобто 22 березня 2021 року.

Також, зазначає, що він не визнає позовні вимоги , оскільки фактичні обставини не відповідають викладеним у позові та тим, які встановлені судом. 26.06.2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК ЄАПБ» укладено договір № 20190626 про відступлення права вимоги та сторонами визначено, що умови відступлення новому кредитору прав вимоги є підписаний сторонами реєстр боржників за встановленою у Додатку № 1 до договору формою яка є його невід`ємною частиною, якого матеріали справи не містять. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не обґрунтований, оскільки позивачем визнавалось, що боржник за Кредитним договором № від 25 січня 2017 року сплачено 14246 грн. в рахунок погашення заборгованості та за Кредитним договором № від 13 квітня 2017 року сплачено 4810 грн. в рахунок погашення заборгованості , а тому сума заборгованості не може складати 79028,84 грн. та 18347,2 грн. Також позивачем заявлені вимоги в частині стягнення штрафних санкцій поза строками позовної давності, оскільки позов був пред`явлений 13.05.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 надав до суду клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої вказує, що ухвалу про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання він не отримував. В матеріалах справи міститься розписка про отримання копії судового рішення представником відповідача ОСОБА_2 . Проте договір з адвокатом Зеркіним А.С. він не укладав, не видав йому довіреності на підписання договору доручення щодо представництва його інтересів у судових справах. Про судове рішення, йому стало відомо лише під час ознайомлення з матеріалами справи 22 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе заяву відповідача ОСОБА_1 перегляд заочного рішення задовольнити за таких підстав.

Відповідно до правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судовим розглядом встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено.

Копія зазначеного рішення суду відправлялась судом відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , про що є відповідна відмітка в справі. Однак в матеріалах справи відсутнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із зазначеним рішенням.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати зазначені в заяві обставини, які є істотними для вирішення справи, на підставі яких відповідач не згодний з розрахунком заборгованості.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 пропустив строки звернення з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причини, оскільки з матеріалами справи ознайомився лише 22.03.2021 року. Даний факт підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд -

Постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання зави про перегляд заочного судового рішення від 21 вересня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі № 214/3180/20 задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі № 214/3180/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У випадку подання відзиву на позов, встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня його отримання, для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам встановленим частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У випадку подання відповіді на відзив, встановити відповідачеві п`ятиденний строк, з дня її отримання, для подання заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 Цивільно-процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Оскільки справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська