УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 718/2077/20

провадження № 61-6868ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року Фонд держаного майна України надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено29 березня 2021 року.

В касаційній скарзі Фонд державного майна України просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову в частині визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Так, клопотання Фонду державного майна України суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, тому що особа просить скасувати в частині постанову апеляційного суду, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.

Таким чином, Фонду державного майна України необхідно уточнити вимоги касаційної скарги з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 185 ЦПК України).

Отже, касаційну скаргу Фонду державного майна України необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков