overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/1923/19
Провадження № 2/486/15/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

за участі: представника позивача - адвоката Чорного В.І.

представника відповідача - адвоката Ніколаєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов цивільно-правової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п ст.ст.12, 13, 76, 81, 133, 141 ,258, 259, 265, 273, 352, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАВЕСТ" до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за порушення умов цивільно-правової угоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 14 травня 2021 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 676/2391/21
Номер провадження 2/676/1493/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення ,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 року КП "Міськтепловоденергія" звернулося в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 13128,92 грн.

28.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення судового збору.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви .

Відповідно до ст.7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1

( в редакції від 16.01.2020 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою був

сплачений судовий збір у сумі 2043,00 грн. згідно платіжного доручення № 653 від 13.04.2021 року у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і дану суму судового збору слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене , керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України та на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-V1 ( в редакції від 16.01.2020 року) , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву КП "Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване

опалення повернути позивачу .

Повернути з державного бюджету України на користь комунального підприємства "Міськтепловоденергія" (юридична адреса : 32300 м. Кам`янець- Подільський вул. Тімірязєва, 123, , e-maiI:) - судовий збір в розмірі 2043,00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 653 від 13.04.2021 року, отримувач ГУК у Хмельницькій області /Кам-Под мтг/22030101, код отримувача 37971775, р/р UA0022763, призначений платіж *;101; 36588183, судовий збір.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 761/8892/21
Провадження № 2/761/6935/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2021 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 19.03.2021 року, відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 02 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Між тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме в ухвалі суду помилково зазначено про дату судового засідання «02 серпня 2021 року», замість правильного «02 червня 2021 року».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2021 року.

У зв`язку з цим, в ухвалі суду необхідно виправити описку та зазначити вірно дату судового засідання: «02 червня 2021 року» замість помилкового «02 серпня 2021 року».

Керуючись ст. 269, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 19 березня 2021 року у цивільній справі №761/39809/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірно дату судового засідання: «02 червня 2021 року» замість помилкового «02 серпня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційногосуду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 226/1275/21
Провадження № 2/226/464/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

11 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 7 червня 2021 о 08.30 в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Номер провадження: 22-ц/813/2262/21
Номер справи місцевого суду: 947/3425/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 червня 2020 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Білий будинок" в особі директора Тельпіса Сергія Захаровича про відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

22.04.2021 року м. Одеса
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/760/21
Провадження № 2-н/216/289/21
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2057/21 Провадження 2/636/1310/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 12.05.2021 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, у якій просив суд повернути позовну заяву до відкриття провадження.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України установлено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 727/3922/21
Провадження № 2-о/727/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

присяжних Бурдужан О.М.

Демченко О.В.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

прокурора Герман О.В.

представника лікарні Семенко В.В.

особи, стосовно якої вирішується питання

про надання їй психіатричної допомоги ОСОБА_1

захисника Чепишко С.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою Медичного директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Січкар О.І. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Дубове, Сторожинецького району Чернівецької області, без його згоди, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги Медичного директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Січкар О.І. про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Дубове, Сторожинецького району Чернівецької області - задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Дубове, Сторожинецького району Чернівецької області, в психіатричний заклад у примусовому порядку - ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», без його згоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Шевченківський районний суд м. Чернівці, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня складання повного тексту судового рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 5-ти діб.

Головуючий суддя Слободян Г.М.

Присяжні Бурдужан О.М.

Демченко О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/440/21
Провадження № 22-ц/4820/878/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Теофіпольської селищної ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана у строк, передбачений ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року про відмову у видачі судового наказу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Витребувати з Теофіпольського районного суду Хмельницької областіматеріали цивільної справи № 685/440/21.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 209/609/21
Провадження № 2/209/632/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

В зв`язку з відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 травня 2021 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/317/21
Номер провадження 2-н/530/85/21
11.05.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко