Провадження № 2/679/124/2021
Справа № 679/1574/20
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/1574/20,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач Нетішинська міська рада,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Нетішин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач та її представник будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого не з`явилися. Представник останньої 06 травня 2021 року до суду подав клопотання про витребування доказів та визнання явки третьої особи - ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

В обґрунтування таких представник зазначив, що ОСОБА_1 у своєму позові, з поміж іншого, посилається на те, що наймач квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 померла на території Російської Федерації. З метою підтвердження обставини смерті ОСОБА_3 позивач через Нетішинський МВ ДРАЦС звернулась до компетентних органів Російської Федерації щодо отримання дублікату свідоцтва про смерть. В той же час за повідомленням Нетішинського МВ ДРАЦС, ОСОБА_2 вже отримав із Російської Федерації дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . При цьому, представник позивача зазначає, що позивачем не було подано клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою, оскільки ОСОБА_2 було залучено до справи в якості третьої особи ухвалою від 24 лютого 2021 року.

Також представник позивача зазначає, що з урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 можуть бути відомі обставини щодо смерті його матері ОСОБА_3 , які він може повідомити суду, а тому представник позивача вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи.

На підставі наведеного представник позивача, посилаючись на приписи ст. ст. 43, 76-81, 84 ЦПК України, просить суд витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи.

Представник відповідача в підготовче засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого не з`явився. 21 квітня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог шодо предмету спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Нетішинської міської ради будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого не з`явився. 11 березня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши означені вище клопотання представника позивача, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на зазначену норму закону та те, що позивачем не було подано клопотання про витребування доказів разом із позовною заявою 21 листопада 2020 року, оскільки ОСОБА_2 було залучено до справи в якості третьої особи лише 24 лютого 2021 року, суд дійшов висновку про підставність такого клопотання, а тому таке клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи клопотання представника позивача про визнання обов`язкової явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні щодо обставин справи, то суд враховує положення ст. 43 ЦПК України в яких зазначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідність до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, з метою повного та вбічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд, вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів.

При цьому суд враховує, те що ОСОБА_2 жодного разу не був присутній в підготовчих засіданнях.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обов`язковою та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Волкова Сергія Вікторовича про витребування документів та визнання обов`язковою явку учасника справи задовольнити повністю.

Витребувати у ОСОБА_2 свідоцтво про смерть ОСОБА_3 .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 .

Зобов`язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, що відбудеться о 13 годині 30 хвилин 14 травня 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин пр. Незалежності,12 Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 14 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко