Провадження № 2/369/1876/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

секретаря Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.10.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д.

Ухвалою суду від 12.10.2020 р. прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини до провадження, та призначено підготовче судове засіданні на 25.11.2020 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання «чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши представника позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що відповідно до предмету позову позовач просить визнати його батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вивчивши надані сторонами документи й з`ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання «чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки без з`ясування цього питання не можливо вирішити даний спір.

Тому, враховуючи вищевикладене, спір, що виник між сторонами, надані сторонами докази та заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обґрунтованого рішення необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичного експертиз.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини- задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міського клінічному бюро судово-медичних експертиз /місцезнаходження: 02000, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Перед експертами поставити наступні запитання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/12736/20, провадження №2/369/1876/21.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Усатов