overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/111/21
Провадження № 2/349/160/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" голови правління товариства Кравченка О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі просив доручити будь-якому суду , що розташований в м.Києві.

Ухвалою судді від 06 квітня 2021 року клопотання було задоволено. Судове засідання у справі 05 травня 2021 року о 15 год 00 хв. вирішено здійснювати в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача доручено Солом`янському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова,1, м.Київ.

05 травня 2021 року судом було оголошено перерву в судовому засіданні до 13 год 10 хв. 24 травня 2021 року.

Враховуючи, що спір, розгляд якого по суті розпочато, але не вирішено в судовому засіданні 05 травня 2021 року, тому необхідно продовжити проведення судового засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 240, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної шкоди , в якому оголошено перерву до 13 год 10 хв. 24 травня 2021 року продовжувати здійснювати в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_2 доручити Солом`янському районному суду м.Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова,1, м.Київ.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в залі судових засідань №1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою:вул. Галицька,40, м.Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область.

Ухвалу негайно надіслати на електронну адресу Солом`янського районного суду м.Києва, для організації її виконання, а також - на електронну адресу відповідача, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
справа №588/1390/20
провадження № 2/588/19/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумська обласна філія ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.

До суду 29.04.2021 з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_2 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2625-ПЧ.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з неможливістю проведення судової експертизи, провадження у справі необхідно поновити зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумська обласна філія ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) о 11 годині 00 хвилин 14 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 686/4515/21
Провадження № 2/686/2983/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20 травня 2021 року о 17:45 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 травня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 14 травня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 травня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/511/21

провадження № 22-ц/4809/961/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),
судді Карпенко О. Л., Письменний О. А.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Національної гвардії України про відшкодування моральної шкоди , -
В С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 червня 2021 року о 12.00 годин.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. М. Дьомич
Судді О. Л. Карпенко
О. А. Письменний
Справа № 555/442/21
Номер провадження 2/555/205/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2021 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Антипчука Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки про стягнення заборгованості із заробітної плати ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Рівненська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 29.04.2021 року.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 493/77/21
Номер провадження 2/493/208/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У зазначеному позові представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 05.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Печарського В.Д. надійшла заява про витребування з Новобузької міської ради Миколаївської області інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та склад зареєстрованих разом з ним осіб.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. витяг зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Новобузької міської ради Миколаївської області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та склад зареєстрованих разом з ним осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 305/746/21
Номер провадження № 2-н/305/41/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.4 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 аліментина утримання однієї дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "28" квітня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/255/18

Провадження № 6/414/25/2021

06 травня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 260, 269, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гречихіної А.А. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 11.05.2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 639/3207/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, п.2 ч.1 ст.255, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання малолітньої дитини та спілкування з дитиною, в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення часу спілкування батька ОСОБА_4 з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності ОСОБА_1 або її батьків - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийТ. Ю. Левко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1671/20
№ 2/382/321/21
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

07 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування будинком за АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлена до 13 травня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 507/410/21
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" травня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Любашівський РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та припинення стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 , 05.05.2021 року у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Любашівський РВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати заборгованості по сплаті аліментів та припинення стягнення аліментів.
Суддя:О. В. Вужиловський