Справа № 727/2070/16-ц
Провадження № 6/727/31/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Дужич Я.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В заяві посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці № 727/2070/16-ц від 04.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 борг в сумі 10 000 000 (десять мільйонів) грн.

Зазначає, що 20.04.2020 року у відповідності до договору про переуступку боргу ОСОБА_4 переуступив борг за борговою розпискою ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулась заміна кредитора, та ОСОБА_1 набув статус нового кредитора/ стягувача за догвором позики від 01.12.2015 року.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» просить суд замінити стягувача у виконавчому листі №727/2070/16-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 04 липня 2016 року, а саме стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі, без його участі, заяву підтримав.

Інші учасники по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явились, будучи повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про причину неявки суду не повідомили, а тому суд згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики було задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 01.12.2015 року в розмірі 10 000000,00 грн. (а.с. 33-34).

06.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53325476 (а.с.50). 07.02.2017 року з метою забезпечення реального виконання рішення суду, державним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника, якими арештовано все рухоме майно та нерухоме майно боржника. (а.с. 45, 47)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2017 року заяву Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про затвердження мирової угоди задоволено.

Затверджено мирову угоду укладену в рамках виконавчого провадження ВП № 53325476 між стягувачем - ОСОБА_4 та боржником - ОСОБА_3 , на наступних умовах:

ОСОБА_3 , як боржник, в рахунок погашення боргу в розмірі 10 000 000, 00 (десять мільйонів гривень) передає у власність ОСОБА_4 , як стягувача у вигляді відступного належний боржнику на праві власності автомобіль марки ВМW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, шасі(кузов) НОМЕР_2 червоного кольору та автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, шасі(кузов) НОМЕР_4 чорного кольору.

ОСОБА_4 (Стягувач) отримує у власність належний Боржнику на праві власності автомобіль марки ВМW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, шасі(кузов) НОМЕР_2 червоного кольору та автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2008 року випуску, шасі(кузов) НОМЕР_4 чорного кольору та визнає припиненими усі грошові зобов`язання ОСОБА_3 (як боржника) перед ОСОБА_4 (стягувачем) у відповідності до рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці № 727/2070/16-ц від 04.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 10 000 000, 00 (десяти мільйонів гривень). (58-59).

24.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53325476 у зв`язку із затвердженням мирової угоди ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2017 року (а.с.64). 14.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53321488 зв`язку із затвердженням мирової угоди ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2017 року (а.с.67).

09.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження №53321488 на підставі постанови Чернівецького апеляційного суду від 14.03.2019 р. (а.с.71).

24.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53321488 зв`язку із п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.78).

Відповідно до договору про переуступку боргу за договором позики від 20.04.2020 року ОСОБА_4 переуступив борг за борговою розпискою від 01.12.2015 року ОСОБА_1 , внаслідок чого ОСОБА_1 прийняв на себе богові зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ОСОБА_4 в сумі 10000000,00 грн. за борговою розпискою від 01.12.2015 року (а.с.88).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст. 40 «ЗУ Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

З урахуванням встановлених судом обставин, необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки по справі № 727/2070/16-ц він не є стороною виконавчого провадження. Окрім того 24.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №53321488 зв`язку із п. 9 ч.1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.512 ЦК України, ст.ст.13, 18, 43, 49, 259-261, 442, 354 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Слободян Г.М.