overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/284/21
Провадження № 2/355/499/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

19 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду від представника позивача АТ «УніверсалБанк» надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 28673 гривень 84 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача АТ «УніверсалБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 червня 2021 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 559/899/21
Провадження № 2-н/559/169/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в:

Заявник, ТОВ «Харківгаз збут», звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, зокрема просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 8712,69 грн., 3% річних у розмірі 507,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 734,67 грн. та судові витрати.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 28.04.2021, наданої суду на вимогу згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Єдиний унікальний номер справи 479/1429/19
Провадження № 22-ц/812/663/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року по справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення ОНДІСЕ, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27.

Крім того, зазначеною ухвалою суду було зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

30 квітня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №479/1429/19разом з клопотаннями експерта про погодження строків виконання експертизи в строк понад 90 днів та витребування додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, поновити провадження та призначити справу до розгляду на 17 травня 2021 року о 09.00 годині, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1.Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року, повний текст якого виготовлено 29 січня 2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення межових знаків та звільнення земельної ділянки - поновити.

2.Призначити зазначену справу до розгляду на 17 травня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 196/682/15-ц
№ провадження 6/196/48/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №16 матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження передано на повторний автоматизований розподіл.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, вказану справу 06.05.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 11-45 годину 17 травня 2021 року у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/1015/21
Провадження № 2-о/334/69/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єрьоменко А. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний в місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський районний в місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису №1006 від 15.11.2005 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, зазначивши у відомостях про батька дитини - ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оголошення повного тексту рішення 30.04.2021 року о 09 год. 00хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП не відоме, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Дніпровський районний в місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд. 9-А.

Суддя: Філіпова І. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/621/21
Провадження №2/477/570/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на майно боржника, визначеного у договорі позики,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана його представником ОСОБА_3 , про стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики №2 від 05.04.2015 року у розмірі 25000 доларів США, що еквівалентно 695810 грн.00 коп., а саме звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором позики шляхом визнання права власності за ОСОБА_1 на майно визначене у договорі:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди, з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:046:0038, площею 0,0811 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 6959 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 56000 грн.

Ухвалою від 09 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду.

30 квітня 2021 року представник позивача адвокат Кур`ян В.В. зважаючи на віддаленість місцезнаходження та епідеміологічну ситуацію просила про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі інтернет ресурсу «EASYCON».

Для забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, з урахуванням вимог ст.212 ЦПК України, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Кур`ян Вікторії Валеріївни за допомогою її власних технічних засобів в системі інтернет ресурсу «EASYCON» .

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У разі технічної неможливості проведення відеоконференції поза межами приміщення суду, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 265/3136/21
Провадження № 2-о/265/514/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т. С., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3136/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 травня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2924/21
Провадження №2-н/428/397/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 5283,82грн. та судового збору в розмірі 227,00грн., -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 194/243/21
Номер провадження 2/194/155/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

при секретарі Коркіної Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року вищезазначену справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

За нормами п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Також суд зазначає, що вирішуючи питання можливості розгляду справи без позивача, суд враховує, що розірвання шлюбу, як і в цілому сімейні правовідносини, відноситься до спеціальної категорії справ, які мають свої особливості. Зокрема, Сімейний кодекс України не передбачає участі представника у судовому процесі, який стосується розірвання шлюбу. Сімейний кодекс України зазначає, що шлюб може бути припинений внаслідок його розірвання за позовною заявою одного з подружжя (чоловіка або дружини) на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 Сімейний кодекс України). Пред`явлення позовної заяви до суду та участь в судових засіданнях повинно бути здійснено безпосередньо одним з подружжя.

Таким чином, беручи до уваги вимоги позивача щодо розірвання шлюбу, враховуючи обставини справи, та з метою забезпечення принципів цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою та роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_2 особисто в судове засідання, позовна заява може бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 .

Відкласти судове засідання на 26 травня 2021 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова