overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/4259/20
Провадження № 2/334/637/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

при секретарі Єременко А.В.,

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, оформленого розпискою.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, заявив клопотання про виклик експерта.

У підготовчому судовому засідання відповідач не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов надав.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторни вказали, що повідомиди про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.06.2021 року о14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

м.Суми

Справа №587/373/21

Номер провадження 22-ц/816/659/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

у присутності:

заявниці - ОСОБА_1 та її представника - адвоката Буланова Олексія Михайловича

приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2021 року, постановлену у складі судді Степаненка О.А. у м. Суми,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича, стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 16 березня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Булановим Олексієм Михайловичем, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І.Собина

Судді О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 502/642/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Відділ у Кілійському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 47

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/642/21.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 09.06.2021 року о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1124/20
Провадження № 2/382/132/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

07 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 травня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги - 50 (, НОМЕР_2 , МФО 305299) 15321 (п`ятнадцять тисяч триста двадцять одну) гривню 41 (сорок одну) копійку заборгованості за кредитним договором, а також 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судових витрат сплачених позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 травня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 559/553/21
Провадження № 2/559/684/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію.

В позовній заяві представник позивача вказує місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації 19.08.2005 року в Дніпропетровську область.

На запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Дніпропетровській області було надано інформацію, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації відповідача є м. Криви Ріг Покровського району Дніпропетровської області, відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію територіально не підсудний Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, а підсудний Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за спожиту теплову енергію до Покровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, 50000)

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Р.В. Ралець
07.05.2021
Справа № 642/1731/20
Провадження № 2/642/1057/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2021 року в провадження судді Гомади В.А. надійшов вищезазначений позов.

22.04.2021 представник позивача подала заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_2 та заяву про залучення до участі у справі ЖК «Магістраль Х90»,що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Огарівська, 11, кв. 34, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_1 .

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача та позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про залучення до участі у справі ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву про залучення до участі у справі ЖК «Магістраль Х90»,що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Огарівська, 11, кв. 34, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки у судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Викликати ЖК «Магістраль Х90», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 265/1809/21
Провадження №2-н/265/357/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Категорія: 9 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної спілки споживчих товариств, товариства з обмеженою відповідальністю «Лютіка», Товариства з обмеженою відповідальністю «КООП Луцьк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьккооптранс» про скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 травня 2021 року.

Головуючий

Судді
провадження у справі відкрито 15.11.2021
провадження № 2/294/772/21
справа № 294/1709/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 після проведеного автоматизованого розподілу справ вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання на 04 квітня 2022 року о 09:15 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Соборна, буд.3, м. Чуднів Житомирської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7451/21
Провадження № 22-ц/4820/832/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року, суддя Карплюк О.І., у справі за заявою Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 1021 грн. 50 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 30 квітня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 червня 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/5384/19

Провадження №22-ц/818/375/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Тичкової О.Ю.

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Коновала Артема Миколайовича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Московського районного суду м. Харкова, ухвалене10 липня 2020 року у складі судді Єрмак Н.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Коновала Артема Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 липня 2020 року скасувати, ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні загальним міжквартирним приміщенням (коридором) та демонтаж самочинного будівництва задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у вільному доступі та користуванні ОСОБА_1 позаквартирним коридором, котрий знаходиться на 8-му поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме розташований біля квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , шляхом демонтування збудови дверного пройму і дверей, котрі розташовані при вході до вказаного позаквартирного коридору та розділяють прохід до загального коридору. Привести вказані приміщення в попередній стан від часу забудови. Перенести вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 на 1 метр назад до житлового приміщення цієї квартири, розташованої у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 3098 (три тисячі дев`яносто вісім) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, сплаченого при зверненні до суду першої та апеляційної інстанцій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук