Справа № 522/4029/21
Провадження № 2/522/5824/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, начальника Головного управління держгеокадастру в Одеській області Кукол Дмитра Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру в Одеській області, начальника Головного управління держгеокадастру в Одеській області Кукол Дмитра Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання здійснити дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Позивач 22.03.2021 року надав до суду заяву, згідно якої змінив позовні вимоги, залишивши лише дві немайнові (про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов`язання вчинити певні дії) та майнову (про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн. та матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн.) вимоги. Усунув інші недоліки позовної заяви.

Також заявив клопотання про зменшення судового збору до 500 грн..

Ухвалою суду від 26.03.2021 року судом було вирішено питання про відстрочку ОСОБА_1 сплати судового збору у розмірі 2724 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривень 00 копійок) до ухвалення судового рішення у цій справі. Вирішено питання про відкриття провадження у справі.

До суду 14.04.2021 року позивачем було подано заяву про зміну позовних вимог, згідно якої збільшив позовні вимоги та просив стягнути 50 000 грн. як матеріальні збитки та 50 000 грн. як моральні збитки.

У підготовчому засіданні 26.04.2021 року був присутній позивач та останньому було роз`яснено необхідність сплати судового збору за збільшення позовних вимог. Позивач усно відмовився від збільшення позовних вимог, також зробив відповідну відмітку про це в своїй заяві від 14.04.2021 року, при цьому просив додані до заяви додатки приєднати до матеріалів справи.

Розгляд справи був відкладений на 31.05.2021р. за клопотанням представника відповідача.

До суду 29.04.2021 року надійшла заява позивача, згідно якої підтвердив обставини щодо відмови від заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (абз.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивачем відкликано заяву про збільшення позовних вимог, остання не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 3-13, 43, 44, 49, 189, 197, 258, 260, 268, ч.3 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 14.04.2021 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Домусчі Л.В.