overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1086/21
Провадження № 2/663/613/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 року об 11:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа 693/343/21
2/693/270/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.05.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с. Кривчунка Уманського району Черкаської області) до фермерського господарства «Клевань» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Жашківського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Клевань» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Корвет» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору реєстраційна служба Жашківського управління юстиції.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачам та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/756/3268/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 200, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі № 755/13274/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.05.2021 о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб. №26, п`ятий поверх).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 запропонувати надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог до початку першого судового засідання по суті - 25.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І.М. Банасько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року місто Маріуполь

справа № 263/5939/15-ц

провадження № 22-ц/804/1350/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель - 25»

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Томіліна О.М. від 25 листопада 2015 року,

Керуючись статтями 367, 374, 255, 370, 377, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 січня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання недійсними та скасування рішень, які оформлені протоколами загальних зборів членів автогаражного кооперативу, рішення, яке оформлено протоколом правління автогаражного кооперативу, визнання незаконними збори членських внесків закрити.

Роз`яснити позивачам, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вони можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст. 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді М.Ю. Лопатіна

Є.Є. Мальцева
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

27.04.2021, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј доход заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

07.05.2021 на адресу суду у відповідь на запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 надійшла інформація про відсутність відомостей щодо місця реєстрації останнього в реєстрі Новогродівської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Провадження № 2/752/3342/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» треті особи приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

28.09.2020 року ОСОБА_1 звернуввся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, заявивши вимоги до АТ «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Т.Л..

Провадження у справі було відкрито 17 листопада 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач АТ «Банк Форвард» та треті особи, будучи належним чином обізнаними про перебування справи за позовними вимогами ОСОБА_1 у провадженні суду, правом подачі відзиву та заперечень на позов не скористалися.

Звертаючись до суду з позовом, позивач клопотань про витребування доказів не подава.

У підготовчому засіданні 23 квітня 2021року сторони відсутні, про причини неявки суд не повідомили.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк Форвард» треті особи приватний виконавець виконавчого округа міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 15 30 год. 02 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 140/1409/19
Провадження № 22-ц/801/958/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Матківської М. В.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Когутницький Вячеслав Миколайович, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Науменка С. М. в м. Немирів Вінницької області, повний текст якої складено 16 березня 2021 року,

у цивільній справі № 140/1409/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Когутницький Вячеслав Миколайович, залишити без задоволення.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
Дата документу 05.05.2021 Справа № 554/3064/21
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ Бугрій В.М.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2021 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2021 року.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 569/3831/19
УХВАЛА

17 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача 3 ОСОБА_3 адвоката Москаля Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2019 року Кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 169 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

22.04.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до Кредитної спілки «Довіра», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача 3 ОСОБА_3 адвокат Москаль Я.О. в судовому засіданні 17.03.2021 року просить винести ухвалу суду про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення вказаного питання поклали на розсуд суду.

Відповідачі 1 ОСОБА_4 та його представник адвокат Панчелюга К.М. в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не првідомили.

Відповідач 2 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що зустрічна позовна заява була подана в строки передбачені ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Довіра», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 645/5179/15-ц
Провадження № 6/645/40/21
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

29.12.2020 р. представник ТОВ «Українська факторингова компанія» Мала І.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 21.06.2017 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №645/5179/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково.

ТОВ «Українська факторингова компанія» відповідно до договору факторингу №180 від 22.12.2020 р. є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «УкрСиббанк». Просить суд замінити стягувача у справі №645/5179/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» .

На підставі доповідної помічника судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвої І.В. про перебування судді Бондарєвої І.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 21.04.2021 року відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, заяву розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у виконавчому провадженніпро ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2021 року об 11 год. 30 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко