Справа № 308/6826/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пересоляка О.С. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 09.10.2020 судом задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову від 04.02.2020, витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт вручення ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяви про вимогу, про що приватний нотаріус Юніна Аліна Анатоліївна 25.03.2016 видала свідоцтво за реєстр. № 1556.

06.05.2020 представник позивача подав до суду заяву, в якій повідомив, що приватний нотаріус Юніна А.А. припинила приватну нотаріальну діяльність у зв`язку зі зміною територіальності, а тому просить витребувати витребувані за ухвалою суду від 09.10.2020 документи у Київського державного нотаріального архіву.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином, однак на розгляд не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З листа приватного нотаріуса Юніної А.А. від 24.03.2021 №7/01-16, адресованому до суду, з`ясовано, що приватний нотаріус припинила приватну нотаріальну діяльність у зв`язку зі зміною територіальності. Зазначає, що архів приватного нотаріуса було передано до Київського державного нотаріального архіву.

В заяві від 04.02.2020 представник позивача просить забезпечити докази, шляхом їх витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юніної Аліни Анатоліївни, а саме: завірені копії документів, які підтверджують факт вручення заяви про вимогу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , про що приватний нотаріус Юніна А.А. 25.03.2016 видала свідоцтво за реєстр № 1556.

Обґрунтовуючи дану заяву представник позивача вказує на те, що нотаріусом Кобелєвою А.М. було надано нотаріально посвідчене свідоцтва за реєстровим № 1556 від 25.03.2016, яке нібито посвідчує вручення заяви про вимогу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 . Дане свідоцтво посвідчила приватний нотаріус Юніна А.А., до якої він звертався з адвокатським запитом щодо надання завірених документів, які підтверджують факт вручення ОСОБА_1 заяви про вимогу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (свідоцтво за реєстр. № 1556 від 25.03.2016). Через отримання відмови змушений просити суд витребувати такі документи.

В клопотанні від 06.05.2020 представник позивача уточнює заяву від 04.02.2020 й просить витребувати вищевказані документи у Київського державного нотаріального архіву .

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що необхідність витребування вказаних вище документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію, приймаючи до уваги те, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юніна А.А. припинила приватну нотаріальну діяльність, а її архів передано до Київського державного нотаріального архіву, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування документів, які підтверджують факт вручення заяви про вимогу ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , про що приватний нотаріус Юніна А.А. 25.03.2016 видала свідоцтво за реєстр № 1556.

Згідно з положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву (03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76-Г) належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт вручення ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заяви про вимогу, про що приватний нотаріус Юніна Аліна Анатоліївна 25.03.2016 видала свідоцтво за реєстр. № 1556.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов