overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2495/21 Справа № 209/347/20 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К. Л. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року та повторно від 16 березня 2021 року була залишена апеляційна скарга без руху та надано строк апелянту на усунення недоліків, а саме згідно ч. 3 ст 357 ЦПК щодо поновлення строку на апеляційне провадження.

23 квітня 2021 року апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 УПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам"янської міської ради, третя особа: Дочірнє підприємство "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності за набувальною давністю.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа № 466/2124/21
У Х В А Л А

про передачу позову за підсудністю

27 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чупахін І.Р. звернувся до суду з позовом про витребування безпідставно отриманих коштів в сумі 31 262,60 грн. а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Матеріали даної позовної заяви надійшли до Шевченківського районного суду м. Львова 16 березня 2021 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до даних, що вказані у позовній заяві, адреса проживання відповідача ОСОБА_2 : 1) АДРЕСА_1 ; 2) АДРЕСА_2 ; 3) АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 22.03.2021 року було скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, з отриманої судом 22.04.2021 року відповіді вбачається, що останнім місцем реєстрації є адреса: АДРЕСА_4 (знято з реєстрації 01.07.2015 року), що не є територією Шевченківського району м. Львова.

При цьому відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 9 ст.187 ЦПК України визначено,що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, то суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи наведене вище, а також те, що даний позов не належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, оскільки останнє зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території Франківського району м. Львова, а тому такий слід скерувати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих коштів, скерувати до Франківського районного суду м. Львова для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 279/1292/21 провадження №2-н/279/157/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили_______________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до______________________________
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1

_______________ 2021 року
Справа № 279/1292/21 ______________
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .
Додаток: судовий наказ, копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1

_______________ 2021 року
Справа № 279/1292/21 ______________

Направляю копію судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .
Додаток: судовий наказ, копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 715/133/21
Провадження № 2/715/138/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

06 травня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подала клопотання в якому вказала, що в провадженні даного суду перебуває цивільна справа №715/852/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частку нерухомого майна. Тобто рішення по справі №715/852/21, може вплинути на вирішення даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зупинити провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/852/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частку нерухомого майна, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи і існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи, тому що предметом розгляду вказаних справ є зокрема майно, що розташоване по АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрату права користування житлом до набрання законної сили судовим рішенням у справі №715/852/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на частку нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 497/335/2021
Провадження № 2/497/320/2021
УХВАЛА

11.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивачка 11.05.2021 року надала заяву про витребування у приватного нотаріуса Агбун М.І. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 або відомості про відсутність такої справи.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Агбун М.І. копії спадкової справи, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та витягу зі спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи та інформацію щодо наявності спадкової справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу для прийняття спадщини до 01.06.2021 року о 13:00 годині.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3404/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить повернути його позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що суд розцінює як вимога про залишення його позову без розгляду, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.222; п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Номер провадження2-н/541/133/2021
Справа № 541/991/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Миргородський гренажний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 5154 грн за період з 01.04.2021 по 30.04.2021.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1558/21
Номер провадження 2-н/213/128/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявником вказано дату народження дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у свідоцтві про народження, що міститься у додатках до заяви про видачу судового наказу вказана дата 06.07.2018 року.

Неспівпадіння даних в заявлених ОСОБА_1 вимогах та документах, що підтверджують обґрунтованість цих вимог, унеможливлює видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Отже, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу із зазначених підстав не позбавляє її права повторно звернутися із заявою після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Справа №377/722/13-ц

Провадження №6/377/19/21

11 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ» про залишення заяви без розгляду,

У С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року до суду надійшла заява, в якій представник заявника спадкоєця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить визнати виконавчий лист виданий Славутицьким міським судом Київської області від 24.03.2014 року по справі 377/722/13-ц щодо боржника ОСОБА_3 таким що не підлягає виконанню.

Від представників стягувача правонаступників Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ» надійшли письмове клопотання про залишення даної заяви без розгляду оскільки предстаник спадкоєця ОСОБА_1 ОСОБА_4 , не є адвокатом, відсутня інформація, не має права підпису і представляти інтереси.

11.05.2021 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за правилами ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ознайомившись із змістом даного клопотання прийшов до наступного висновку.

За приписами ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ у малозначних спорах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має процесуальну дієздатність. Відповідно до вимог ст.62 ЦПК України повноваження представника сторін та інших учасників справи мають бути підтвержені зокрема довіреністю фізичної особи.

Оскільки розгляд даної заяви відноситься до категорій малозначних справ, то представник боржника Заровного В.Д., до суду надала довіреність, чим і підтвердила свої повноваження. Тому і в цій частині у суду відсутні підстави залишати заяву без розгляду.

Керуючись ст. 60,62 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ФОРІНТ» про залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.05.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження № 2-во/752/100/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

12 травня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Машкевич К.В.

за участю секретаря- Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі 1/3 частини будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку і розподіл спадкового майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 17 травня 2021 року.

Суддя К.В.Машкевич