ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/456/21 Справа № 199/5299/19 Головуючий у першій інстанції: Богун О. О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.08.2016 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 27641,40 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 01 по 25 числа кожного місяця, відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими позивачем Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписам у заяві. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 29.05.2019 заборгованість за кредитним договором складає 77514,26 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 26638,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 14928,21 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 31966,50 грн.; штраф, відповідно до п. 2.2. генеральної угоди - 3980.60 грн. Тому позивач просив стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість в загальному розмірі 77514,26 грн. та судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість відповідно до генеральної угоди від 04.08.2016 року, яка виникла станом на 29.05.2019 та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 26638,95 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 840,80 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк», посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині залишених без задоволення позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом та ухвалення у скасованій частині нового судового рішення про задоволення даної частини позовних вимог. В іншій частині рішення місцевого суду не оскаржується апелянтом.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги ціну позову в розмірі 77514,26 грн., розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування заочного рішення місцевого суду з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на підтвердження позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» надано копію анкети-заяви ОСОБА_1 від 29.02.2012 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, за змістом якої відповідач виявляє бажання оформити на свої ім`я платіжну карту кредитка "універсальна" з бажаним кредитним лімітом 3000,00 грн. (а.с. 7).

Зазначена вище анкета-заявка не містить відомостей про строк дії кредитного договору. Відсутня також інформація про розмір процентів за користування кредитним коштами, комісії, неустойки.

Долучені до позовної заяви Умови та Правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256, якими передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначено права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг, - відповідачем не підписані (а.с. 9-32).

Анкета-заява містить текст про погодження споживача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, але не конкретизовано яка саме редакція Умов та Правил надання банківських послуг погоджена споживачем.

Разом з тим, позивачем надано копію генеральної угоди, укладеної 04 серпня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (перейменовано на АТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору від 29.02.2012 року (а.с. 8).

Пунктом 1.1.1 генеральної угоди від 04 серпня 2016 року, сторони погодили зменшити розмір заборгованості, яка утворилась в період з дати надання кредиту, а саме: відсотки на 3127,01 грн., комісію на 207,84 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 645,75 грн. (а.с. 8).

Згідно п. 1.1.3 зазначеної вище генеральної угоди від 04 серпня 2016 року, дата остаточного погашення заборгованості за договором 31.08.2018 року.

Відповідно до п. 2.1 генеральної угоди від 04 серпня 2016 року банк надає позичальнику терміновий кредит в сумі 27641,41 грн. на строк 24 місяці з 04.08.2016 року по 31.08.2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 27641,41 грн., в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки в розмірі 2,0% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в зазначені в Заяві, Умовах і правилах строки. Погашення заборгованості проводиться в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1461,43 грн. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотках, а також інших витрат у відповідності до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.08.2018 року.

За пунктом 2.2. генеральної угоди від 04 серпня 2016 року при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах більш ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту рахується 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3980,60 гривень.

Пунктом 2.3 генеральної угоди від 04 серпня 2016 року встановлено, що для надання послуг, банк видає позичальнику платіжну карту згідно п. 2.1 генеральної угоди.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з повернення кредитних коштів за кредитним договором від 04.08.2016 року, станом на 29.05.2019 року утворилась, зокрема, заборгованість за кредитом в сумі 26638,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14928,21 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 3).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши факт укладення між сторонами кредитного договору (генеральної угоди) від 04.08.2016 року, укладеної між ПАТ КБ «ПриватБанк» (перейменовано на АТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 про реструктуризацію заборгованості по кредитному договору; приймаючи до уваги погодження Розділом 2 усіх істотних умов договору, в тому числі, суму кредиту - 27641,41 грн., строк 24 місяці з 04.08.2016 року по 31.08.2018 року; сплату відсотків в розмірі 2,0% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, - колегія приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в розмірі 12922,89 грн., які нараховані в межах строку дії кредитного договору в період з 04.08.2016 року по 31.08.2018 року.

Підстави для стягнення нарахованих позивачем процентів за межами строку кредитування з 01.09.2018 року по 29.05.2019 року відсутні.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом, адже, як вбачається зі змісту кредитного договору (генеральної угоди) від 04.08.2016 року, сторони погодили усі істотні його умови, в тому числі процентну ставку при нарахуванні відсотків в розмірі 24% річних, що відповідає також складеному позивачем розрахунку заборгованості.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, не надав належної оцінки представленим у справі доказам, а тому заочне рішення необхідно скасувати в оскаржуваній частині - в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, з ухваленням у цій частині нового судового рішення.

Колегія звертає увагу, що, згідно змісту апеляційної скарги, заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 26638,95 грн. та в частині відмови у стягненні пені та комісії в сумі 31966,50 грн. і штрафу 3980,60 грн., - не оскаржується, тому апеляційний суд переглядає дану справу в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог(ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог у загальному розмірі 39561,84 грн., що становить 51,04% від ціни позову, з відповідача також підлягають стягненню на користь банку судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при подачі позовної заяви та апеляційної скарги (1921,00 грн. + 2881,50 грн. (х 51,04%)), пропорційно задоволеним позовним вимогам, в сумі 2451,20 грн.

Таким чином рішення місцевого суду також підлягає скасуванню в частині розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги положення ч. 1 ст. 367 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, заочне рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині залишених без задоволення позовних вимог про стягнення відсотків з ухваленням у цій частині нового судового рішення про часткове задоволення даної позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити частково.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за процентами; в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судового збору в розмірі 840,80 грн. - скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () за кредитним договором від 04.08.2016 року заборгованість по процентам в розмірі 12922 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () судові витрати в сумі 2451 (дві тисячі чотириста п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді