overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/678/21
Провадження №2/713/317/21
РІШЕННЯ

іменем України

12.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судового засідання Андрюк О.Д., з участю представника позивачки ОСОБА_1 , з участю представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 259 ч.6, 265 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 31 травня 2019 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №44, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягувати із ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1600,00 (Одна тисяча шістсот) гривень щомісяця, з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% (п`ятдесят відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 908,00 (Дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір в сумі 908,00 (Дев`ятсот вісім) гривень в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Допустити негайне виконання стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. А. Кибич
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року Справа № 214/3263/21
2-н/214/1017/21
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
2/241/244/2021
11.05.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Молонової Ю.В.,
при секретарі: Орчелота І.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Спруцко Володимир Іллічдо Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
21.04.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.
В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Мангушської селищної ради, проти позовних вимог не заперечують.
Відзиву, письмових пояснень та клопотань від відповідача суду не надано.
Склад суду визначений, відводів не заявлено.
Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.
Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили, заявлені учасниками справи клопотання вирішені.
З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 200 ЦПК України, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якого діє адвокат Спруцко Володимир Іллічдо Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 14-00 год. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.
В судове засідання викликати сторони та встановити наступний порядок з`ясування обставин по справі і порядок дослідження доказів: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
12.05.2021
Справа № 664/1117/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , його (її) місцезнаходження в АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до: ОСОБА_2 , проживає (зареєстроване місце проживання) в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що шлюб існує формально.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 24.06.2021 р. на 10-20 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа №766/6492/21 н/п 2/766/9983/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна у місті Херсоні рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна у місті Херсоні рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України:

Згідно Закону України «Про судовий збір», за вимогу немайнового характеру ставка судового збору за позов, поданий фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Так позивачем оплачено судовий збір в сумі 908,00грн. за вимогу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відносно однієї особи, а позивач повинен оплатити судовий збір, за кожну вимогу немайнового характеру, окремо по 908,00грн., всього 2724грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Суворовська районна у місті Херсоні рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Дата документу 22.03.2021
Справа № 937/7742/20
УХВАЛА

22 березня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Ільєнко І.Г. в судовому засіданні наполягає на позові.

Поштовий конверт з судовою повісткою, направлений відповідачу, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись, ст.ст.193, 258, ст.260, ст.261, ст.277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26 квітня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
"11" травня 2021 р. Справа № 363/1059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 23 березня 2021 року у справі відкрито провадженняза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 21 квітня 2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючої судді Лукач О.П. на лікарняному з 20 по

26 квітня 2021 року, розгляд справи не відбувся. Наступне судове засідання призначено на 11 травня 2021 року.

5 травня 2021 року на електронну адресу Вишгородського районного судувід представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, поданої до розгляду справи по суті на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/4165/19

Номер провадження 2/712/63/21

12 травня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Ковтун Ю.О.

відповідачки - ОСОБА_2 , представника відповідачки адвоката Стратілатова К.Г.

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналів доказів задоволити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 оригінали доказів - договір № 01/15-Ф від 12 травня 2015 року та розписку від 12.05.2015р. про отримання грошових коштів.

Строк надання доказів встановити - не пізніше 5 днів до початку судового засідання, роз`яснивши, що відповідно до ст.96 ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали.

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідачки ОСОБА_4 у наданні позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви та витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 456/1776/21
Провадження № 2-н/456/426/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіюз ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість за спожиту електричну енергіюу розмірі 8666,18 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят шість грн 18 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп.) сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5435/20

Головуючий у першій інстанції - Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/465/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.

суддів : Губар В.С., Онищенко О.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Жогіної О.О. та клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

28.04.2021 року по даній справі була оголошена перерва до 16.00 17.05.2021 року.

05.05.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жогіної О.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

07.05.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, просила визначити Червонозаводський районний суд м. Харкова, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, наступний розгляд якого призначено на 16.00 17.05.2021.

Приписами статті 212 ЦПК України регламентовано, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Дослідивши доводи заявлених клопотань, з врахуванням приписів статті 212 ЦПК України, зважаючи на можливість належної організації проведення відеоконференції 17.05.2021 року з Червонозаводським районним судом м. Харкова, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Жогіної О.О. та клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити наступне судове засідання, розгляд якого призначено на 16:00 17 травня 2021 року.

в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за участю в ньому відповідача та її представника.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом 16.00 17 травня 2021 року за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Червонозаводському районному суду м. Харкова (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 3 під`їзд) та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: