Справа №667/1646/14-ц н/п 6/766/582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих проваджень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені посилаючись на те, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/1646/14-ц від 26.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ "Дісплей-Плюс" заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.10.2007 року у розмірі 195 928,35 дол. США (по курсу НБУ 1 720 727,97 грн.) та 1827 грн. судових витрат.

24.06.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчих листах №667/1646 та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів «667/1646 відносно боржника ОСОБА_3 та ТОВ «Дісплей- Плюс».

26.02.2021 року стягувач Акціонерне товариство «Кристалбанк» за договорами купівлі-продажу відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» () права вимоги до обох зацікавлених осіб солідарних боржників: до ОСОБА_3 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» за вищевказаними Кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року, Договором поруки б/н від 31.03.2008 року і за рішенням Комсомольською районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року по цивільній справі №667/1646 14-ц.

26.02.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за Кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року, Договором поруки б/н від 31.03.2008року.

У зв`язку з викладеним просить замінити стягувача у виконанні рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.06.2019 року по справі № 667/1646/14-ц з Акціонерне товариство «Кристалбанк» на ОСОБА_2 .

Представник заявника надав до суду уточнення до заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просив замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчих листах №667/1646 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» та ОСОБА_3 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій уточнену заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та проводити розгляд заяви без його участі.

Представник «Дісплей-Плюс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона № 667/1646/14-ц від 26.06.2014 року позов Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ТОВ "Дісплей-Плюс" заборгованість за кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.10.2007 року у розмірі 195 928,35 дол. США (по курсу НБУ 1 720 727,97 грн.) та 1827 грн. судових витрат.

24.06.2019р. Херсонським міським судом Херсонської області замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника Акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчих листах №667/1646 та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів «667/1646 відносно боржника ОСОБА_3 та ТОВ «Дісплей- Плюс».

26.02.2021 року стягувач Акціонерне товариство «Кристалбанк» за договорами купівлі-продажу відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» () права вимоги до обох зацікавлених осіб солідарних боржників: до ОСОБА_3 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» за вищевказаними Кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року, Договором поруки б/н від 31.03.2008 року і за рішенням Комсомольською районного суду м. Херсона від 26.06.2014 року по цивільній справі №667/1646 14-ц.

26.02.2021 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги за Кредитним договором №010/04-02/2126 від 31.03.2008 року, Договором поруки б/н від 31.03.2008року.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав зміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що представник заявника правомірно звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчих проваджень по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісплей-Плюс" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Кристалбанк» () на його правонаступника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у виконавчих листах №667/1646 та виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів №667/1646 відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісплей-Плюс» та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяО. І. Кузьміна