Дата документу 07.05.2021
Справа № 334/844/16-ц
Провадження № 6/334/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021р. Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/844/16-ц,

встановив:

19 жовтня 2017 року по Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі №334/844/16-ц (провадження №2/334/222/17) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором депозитного вкладу. Вказане рішення було змінене ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2020 року.

Судовими рішеннями стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , суму внеску - 95 000,00 грн.; відсотки за договором - з 02 грудня 2013 року по 27 вересня 2015 року як 18% річних у сумі 26938,35грн., з 28 вересня 2015 року по 18 січня 2017 року як 1% річних у сумі 1241,50грн.; 3% річних - 7496,00 грн.; а загалом стягнути - 195988 гривень 30 копійок, та суму судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ КБ «Приватбанк», на користь держави - 1959 гривен 79 коп.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи.

Наказом Мінфіну від 21.05.2018 року № 519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, новим боржником відносно ОСОБА_1 є АТ КБ «Приватбанк».

В зв`язку з наведеним, представник ОСОБА_1 адвокат Хмарський Р.Б. просить замінити боржника з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника АТ КБ «Приватбанк».

У судове засідання представник заявниці не з`явився, в поданій до суду заяві просить суд слухати справу у відсутність сторони позивачки, просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року по справі №334/844/16-ц (провадження №2/334/222/17), зміненому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , суму внеску - 95 000,00 грн.; відсотки за договором - з 02 грудня 2013 року по 27 вересня 2015 року як 18% річних у сумі 26938,35грн., з 28 вересня 2015 року по 18 січня 2017 року як 1% річних у сумі 1241,50грн.; 3% річних - 7496,00 грн.; а загалом стягнути - 195988 гривень 30 копійок, та суму судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ КБ «Приватбанк», на користь держави - 1959 гривен 79 коп.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи.

21.05.2018 року, у зв`язку зі зміною типу банку ПАТ КБ «Приватбанк» змінив своє офіційне найменування на АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, новим боржником відносно ОСОБА_1 є АТ КБ «Приватбанк».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Розділом VI ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року та Законом України «Про виконавче провадження».

Зокрема, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", яка була чинна на час виникнення спірних правовідносин, ч. 5 ст. 15 Закону України "Провиконавче провадження"в редакції № 1404-19 від 02.06.2016 року (чинної на момент постановлення оскаржуваної ухвали), у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, в редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (зацікавлена сторона), державний або приватний виконавець.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 108 ЦК України, встановлено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Згідно частини 2 цієї ж статті, у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до частин 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, у тому числі і на стадії виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона виконавчого провадження підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК Українив редакції № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст. 8, 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 334/844/16-ц - задовольнити.

Замінити сторону боржника у виконавчих листах Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року № 334/844/16-ц та від 10 лютого 2021 року № 334/844/16-ц з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () на його правонаступника АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.