overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3898/21
Провадження № 2-о/727/58/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року Суддя Слободян Г.М. Шевченківського районного суду м.Чернівці розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дітей,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дітей.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В якості заявника зазначена ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - не зазначено імені та по-батькові.

Заявниками не зазначено в якості зацікавленної особи - ОКНП «Чернівецький обласний спеціалізований будинок дитини» (юридична адреса: вул..О.Щербанюка 2, м.Чернівці).

Відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України заявник при зверненні до суду зобовязаний надати копії позовної заяви з лодатками для заінтересованих осіб, що не було зроблено заявниками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява (заява) подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин заяву належить залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали - п`ять днів з дня її вручення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, про усиновлення дітей - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, та надати строк - п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали для їх усунення.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №279/6415/20
Провадження № 2/279/533/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

11.05.2021 року від представник позивача адвоката Шигімагіна В.О. до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, тому просить провести судове засідання призначене на 08.40 годин 18.05.2021 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича з використанням ним власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Берестовецької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, призначене на 08 годину 40 хвилин 18 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
12.05.2021
Справа № 664/1593/20
Провадження № 2/664/152/21
УХВАЛА

12 травня 2021 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полімін-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Полімін-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості.

08.07.2020 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області: позовної заяви та її копії, в яких міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, обґрунтування позовних вимог; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій документів, поданих у додатку до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що позивачу 14.04.2021 року було вручено копію ухвали, проте по теперішній час недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Полімін-Юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Ухвала виготовлена та підписана 12 травня 2021 року.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 310/3084/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Наталії Іванівни, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 1384,60 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 1384,60 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями виконавчого комітету Осипенківської сільської ради, за даними, ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою:

АДРЕСА_1 , з 01.06.2016 р. не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг (електричної енергії) в розмірі 1384,60 грн.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СуддяН. І. Черткова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 567/1103/20

Провадження № 22-ц/4815/581/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2021 року до розгляду на 10:15 год. 03 червня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 444/113/21
Провадження № 2/444/401/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Жовківська районна державна адміністрація, Малехівська сільська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрій Романовича, орган опіки і піклування Львівська міська рада,про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Судом було ініційовано питання про залучення до участі у справі правонаступників третіх осіб Малехівської сільської ради та Жовківської районної державної адміністрації у зв`язку із їхнім припиненням.

Представники відповідачів не заперечили проти залучення до участі у справі правонаступників третіх осіб.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, враховуючи припинення третіх осіб Малехівської сільської ради та Жовківської районної державної адміністрації, потрібно залучити до участі у справі правонаступників даних третіх осіб.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Жовківська районна державна адміністрація, Малехівська сільська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрій Романовича, орган опіки і піклування Львівська міська рада,про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в якості правонаступника третьої особи Малехівської сільської ради Львівську міську раду.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: Жовківська районна державна адміністрація, Малехівська сільська рада, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк Юрій Романовича, орган опіки і піклування Львівська міська рада,про визнання недійсними договорів купівлі-продажу в якості правонаступника третьої особи Жовківської районної державної адміністрації Львівську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 481/1788/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11.05.2021 року

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

присяжних Дедул О.Л., Качуріної Н.С.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новий Буг заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

Керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новобузька міська рада Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Новий Буг Миколаївської області, недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Новий Буг Миколаївської області, опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Новий Буг Миколаївської області.

Встановити строк дії рішення суду щодо визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Заявник: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Новобузька міська рада Миколаївської області (місцезнаходження: Площа Свободи, 42, м. Новий Буг Миколаївської області, 56101, ЄДРПОУ ).

Повне судове рішення буде складене 21.05.2021 року.

Головуючий суддя Вжещ С.І.

Присяжні Дедул О.Л.

Качуріна Н.С.
Справа № 310/2448/21
Провадження № 2/752/6674/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого органу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовною про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Одночасно ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені матеріали, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 115902 від 28 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про витребування вказаних матеріалів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) надати Голосіївському районному суду м. Києва належним чином завірену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 115902 від 28 грудня 2020 року, та копії матеріалів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 20 445,30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 536/938/19
провадження № 2/527/4/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді А.В. Павлійчук,

при секретареві судового засідання В.В. Бутко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине цивільну справу №536/938/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 23.11.2020 по вищевказаній справі була призначена генетична експертиза, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинене.

27 квітня 2021 року на адресу суду від директора Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сергія Кримчука надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 12.04.2021 № СЕ-19-21/5070-БД.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити підготовче судове засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментіввідновити.

Призначити справу до розгляду о 15 год. 30 хв. 03 червня 2021 року у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук