overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/362/20
2-с/214/25/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 214/362/20, -

Встановив:

22 квітня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу у справі № 214/362/20 за заявою КП «Кривбасводоканал» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 9866,88 грн., 3% річних -319,00 грн., та витрати від інфляції у розмірі 708,29 грн.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що вона за отримані послуги з централізованого постачання холодної води сплачує по лічильнику. Водою користується тільки вона, її син ОСОБА_3 з 2013 року не проживає разом з нею за адресою, та відповідно водою не користується.

КП «Кривбасводоканл» надав до суду не достовірні відомості, тому просить суд судовий наказ скасувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалі справи вбачається, що копію судового наказу заявник ОСОБА_1 отримала особисто 18.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 16).

Проте, з заявою про скасування судового наказу до суду звернулись лише 22.04.2021 року, після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 до суду не надала.

Таким чином, враховуючи звернення заявника до суду з заявою про скасування судового наказу після закінчення строку визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України, суд доходить висновку, що заяву останньої про скасування судового наказу слід повернути в силу вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 214/362/20 повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 161/7225/21
Провадження № 2/161/2439/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 червня 2021 року о 10.00 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши питання про участь учасника судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю його представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус » або Державною судовою адміністрацією України

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків її розгляду, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача приймати участь у розгляді справи режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.05.2021 року о 14:10 годині по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.І. Рядча
справа №176/1965/20
провадження №2/176/441/21
у х в а л а

11 травня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду, для продовження розгляду, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", в якій остання просить зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 30.09.2019 року.

Ухвалою від 25 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження .

Ухвалою від 18 січня 2021 року провадження по даній справі закрито на підставі п.3 ч. ё ст. 255 ЦПК України.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року, ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Викладене свідчить про необхідність прийняття даної позовної заяви до свого провадження та продовження розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд спрви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки в матеріалах справи є відзив на позов, надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали на подання відповіді на відзив та відповідачу п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, на подання заперечень щодо відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек
Справа № 638/5372/21
Провадження № 2-н/638/1272/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 346/5644/20
Провадження № 2/346/492/21
УХВАЛА

11 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, 11.05.2021 року подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи відкласти для ознайомлення з матеріалами справи.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 01.06.2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
22-ц/804/1063/21
241/1648/19
Головуючий в 1 інстанції Демочко Д.О. Єдиний унікальний номер 241/1648/19
Доповідач: Барков В.М. Номер провадження 22-ц/804/1063/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.
суддів Мальцевої Є.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/4 частини з майна, що перебуває в спільній частковій власності,
Заочним рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року заява відповідача про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення.
Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 10 березня 2021 року ОСОБА_1 подав копію апеляційної скарги, направивши електронною поштою без використання системи «Електронний суд», в якій просить скасувати заочне рішення повністю та ухвалити нове, яким задовольнити його зустрічні позовні вимоги в повному обсязі. До копії апеляційної скарги надав копію квитанції про сплату судового збору.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, надано строк для для усунення її недоліків, а саме, оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору. Надано строк десять днів з дня отримання даної ухвали.
На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року було усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для повторного залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі 1/4 частини з майна, що перебуває в спільній частковій власності.
Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 27 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
11.05.2021 Справа № 331/2326/21
Провадження № 2/331/1609/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ФОП ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з орендної плати, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ФОП ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з орендної плати. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 114750 грн. та судовий збір 1147,50 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості з орендної плати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 вересня 2021 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 758/3831/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання даної справи призначено на 05 травня 2021 року на 10.30 год.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче судове засідання за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості - відкласти на 01 червня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
гСправа № 358/1155/20 Провадження № 2/358/198/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 квітня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання неповним розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати неповною виплату АТ «Укртрансгаз» розрахункових сум при звільненні та стягнути із АТ «Укртрансгаз» на його користь суми премії, стягнути з відповідача середню заробітну плату за час виконання ним громадських обов`язків в період з 01.02.2020 року по 10.02.2020 року. Також, просить стягнути з АТ «Укртрансгаз» на його користь моральну шкоду.

27 квітня 2021 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить повернути зазначену заяву з додатками.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання неповним розрахунку при звільненні, стягнення заборгованості та моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. О. Кіхтенко