ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4194/21
провадження № 2/753/5097/21
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка подана ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває за позовом справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

28 квітня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про залучення до участі у справі співвідповідача.

Перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до них клопотань суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , було долучено копії ордерів:

- від 20 грудня 2018 року на представництво ОСОБА_4 інтересів громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 в організаціях, установах, правоохоронних органах, органах прокуратури та копія витягу з договору на правову допомогу адвоката від 20 грудня 2018 року, зі змісту якого не можливо встановити строк дії договору та повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Дарницькому районному суді м. Києва.

- від 28 січня 2019 року на представництво ОСОБА_4 інтересів ОСОБА_2 в організаціях, установах, правоохоронних органах, органах прокуратури, та копія витягу з договору на правову допомогу адвоката від 28 січня 2019 року, зі змісту якого не можливо встановити строк дії договору та повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_2 у Дарницькому районному суді м. Києва.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви та поданих інших заяв, клопотань, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України не долучено довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанов від 5 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , необхідно надати до суду оригінали ордерів на представництво останніх у Дарницькому районному суді м. Києва та оригінали повних текстів договорів про надання правової допомоги адвокатом громадянам Російської Федерації, з повноваженнями адвоката на час подання позову до суду.

Таким чином, позивачам необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись статтями 175, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка подана ОСОБА_4 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя О.С. Гусак