overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/3053/21
Провадження № 2/201/1951/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Є гроші ком» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 25.03.2021р. через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Є гроші ком» про визнання недійсним кредитного договору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2021р. вищевказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки у триденний строк з моменту отримання копії ухвали.

За даними Автоматизованої системи документообігу суду, копія ухвали була отримана позивачем в кабінеті Електронного суду 29.03.2021р.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 07.05.2021р., позивач отримав копію ухвали 15.04.2021р

Станом на 07.05.2021р. включно недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про подовження строку для усунення недоліків не надходило.

З огляду на вищевикладене, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Є гроші ком» про визнання недійсним кредитного договору, неподаною і такою, що підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Є гроші ком» про визнання недійсним кредитного договору - вважати неподаною і повернути позивачу разом з прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 236/1400/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року в сумі 4840,50 грн., за квітень 2017 року-2089,31 грн., травень 2017 року- 2185,53 грн., червень 2017 року у розмірі 2185,53 грн., липень 2017 року (з урахування компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги) - 8795,47 грн., а всього 20096,34(двадцять тисяч дев`яносто шість гривень 34 копійки)гривень, та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 6656,02(шість тисяч шістсот п`ятдесят шість гривень 02 копійки)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 908,00(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-
11.05.2021
справа № 642/2465/21
провадження № 2н/642/511/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Провадження № 22-ц/801/1108/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

07 травня 2021 рокуСправа № 127/26949/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О.В., Панасюка О. С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою його представником адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана справа з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою його представником адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2021 року поновлено Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року та залишено без руху вказану апеляційну скаргу з підстав несплати судового збору. Надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 270 грн.

На виконання вимог цієї ухвали, 05 травня 2021 року до Вінницького апеляційного суду від надійшов меморіальний ордер № 224405997 від 29 квітня 2021 року про сплату АТ «Альфа-Банк» судового збору в сумі 2 270 грн.

Отже заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, після усунення недоліків оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Т Акціонерного товариства «Альфа-Банк», поданою його представником адвокатом Михніцьким Геннадієм Юльяновичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 березня 2021 року до закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк
Справа №705/3471/18
2/705/363/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020 року, справа передана на розгляд судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у зв`язку із звільненням з посади у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 ..

27.10.2020 року на адресу Уманського міськрайонного суду, надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що спір між сторонами вирішено в суді іноземної держави.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. На адресу суду 11.05.2021 р. від представника позивача надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов підтримує в редакції останньої заяви про стягнення аліментів за період з 18.01.2018 по 22 жовтня 2019, тобто в період що не покритий рішенням відповідного суду Польщі.

Суд вислухавши представника відповідача та беручи до уваги позицію представника позивача, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи із слідуючого.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу слухання районного суду в Гожуві Великопольському ІІІ Відділення у справах сім`ї та неповнолітніх від 17.08.2020 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено угоду, згідно якої відповідч зобов`язується сплачувати аліменти починаючи з 22 жовтня 2019 року.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 поданої до Уманського міськрайонного суду 22.08.2018 р. та поданої заяви про уточнення позовних вимог від 03.12.2020 р. позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 аліменти за період з 18.01.2018 р. по 22 10.2019 р., що не охоплюється рішенням іноземного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Л.С. Годік
Провадження № 4-с/761/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

16 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника скаржника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городня Ганна Юріївна, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність, дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Городня Ганна Юріївна - задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2020 року у виконавчому провадженні №63046956 в частині щодо арешту коштів на рахунку ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), яка винесена державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 .

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , зняти арешт з рахунку Боржника - ОСОБА_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»: картковий рахунок НОМЕР_1 (IBAN НОМЕР_2 ), який має цільове призначення та використовуються для отримання соціальної допомоги (соціальних виплат) і пенсії за віком, накладений у виконавчому провадженні №63046956.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 316/1109/21
Провадження № 2-н/316/224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
справа № 568/281/21
Провадження №2-н/568/62/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.08.2004 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20.08.2004 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.03.2021 року до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити боржнику із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя А.О.Сільман
Справа № 178/577/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання та стягнення заборгованості по орендній платі. Призначити підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року 08:40 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 236/1368/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2017 року по 17.07.2017 року у розмірі 10777,88(десять тисяч сімсот сімдесят сім гривень 88 копійок) гривень(без утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 908(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя-