overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2096/21
Провадження № 2/577/831/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олега Миколайовича про встановлення фактів належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про встановлення фактів належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубовязівської селищної ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Романенко Олега Миколайовича про встановлення фактів належності та визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.45 год. 21 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 травня 2021 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 21 травня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 473/1580/21
У х в а л а

іменем України

"11" травня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа з виконання заочного рішення суду від 04 березня 2014 року по цивільній справі №473/410/14-ц за позовною заявою по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177, п.п.17.4 п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, а саме:

1.До заяви не додано доказів сплати судового збору згідно вимог п.2 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (зі змінами), а саме в розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на момент подачі заяви до суду, а саме в розмірі 68,10 грн.).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, заявнику в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки заяви, а саме надати докази сплати судового збору в розмірі 68,10 грн.;

Керуючись ст. 258, 260, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 573/632/21
Номер провадження 2/573/231/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської областіЗамченко А.О., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара Валерія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

12 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара В.П. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду вказаної цивільної справи з приміщення Сумського апеляційного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою дотримання строків розгляду справи, необхідно доручити Сумському апеляційному судузабезпечити проведення відеоконференції в даній справі з приміщення вказаного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара Валерія Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) забезпечити 18 травня 2021 року о 08:10 годині проведення відеоконференції в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Доручити уповноваженій особі Сумського апеляційного суду встановити особу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» - адвоката Грабара Валерія Петровича та перевірити його повноваження відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду та для відома ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Лавріщевій Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, відповідач в судове засідання не з`явився про причину не явки не повідомив.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів Укрводшлях про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненн, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 лютого 2022 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

07.12.2021
Справа № 431/2330/21
Провадження1-кс/431/460/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року Слідчий суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В.., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Старобільського РУП ГУНП в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

07.05.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Старобільського РУП ГУНП в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті провадження, або повернення скарги не вбачається.

Скарга подана у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.303, 304 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Старобільського РУП ГУНП в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити зазначену скаргу до слухання у судовому засіданні на 13 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_1 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_2 , прокурора Старобільської окружної прокуратури, керівника органу досудового розслідування Старобільського РУП ГУНП в Луганській області з матеріалами заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.В. Олійник
справа № 631/730/20
провадження № 2-п/631/9/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

11 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/730/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Новововодолазького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року по справі з єдиним унікальним № 631/730/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статтей 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року, ухваленого у справі з єдиним унікальним № 631/730/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 грудня 2020 року по справі з єдиним унікальним № 631/730/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року

Розгляд заяви здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1 з викликом сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська
22-ц/804/1232/21
242/371/21
Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О. Єдиний унікальний номер 242/371/11
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1232/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі колегії:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі судді Хацько Н.О. від 25 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого 26 січня 2021 року Селидівським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева
В.М. Барков
Т.Б. Ткаченко
Справа № 632/427/21
провадження № 2/632/312/21 У Х В А Л А
11 травня 2021 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В підготовче засідання позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач та третя особа у судове засідання не прибули, про дату, час місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відповідач відзиву не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 3 за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вул. Сорборна,18.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа№751/2378/21
Провадження №2-н/751/733/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 1 692 (одну тисячу шістсот дев`яносто дві) грн 13 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) за період з 20.07.2020 до 20.02.2021, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №705/3471/18
2/705/363/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2021 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Заболотній Т.М.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Умані, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним та враховуючи думку представника відповідача, яка не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2021 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік