overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/6412/20
УХВАЛА

12 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 10.10.2003 Гурівськой сільськой радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис - 4.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2406/20
Провадження № 2/347/191/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Удудяк І.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» про визнання правочинів недійсними.

Підготовче судове засідання призначено на 12 травня 2021 року.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу, вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представника позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, в підготовче судове засідання не з`явився.

В підготовче судове засідання відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Прайм альянс» - будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм альянс» про визнання правочинів недійсними, та призначити справу до судового розгляду по суті на 31 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кіцула
Справа № 2-780/11
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «АНСУ» - Кононова Ігоря Костянтиновича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, від представника ТОВ «АНСУ», надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ТОВ «АНСУ».

Представник боржників наддав електронною поштою заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантинними заходами на підставі постанови № 405 від 21.04.2021 р. КМ України.

Суд вважає за можливе, відкладаючи розгляд справи згідно до ст. 223 ЦПК України, розглянути клопотання представника ТОВ «АНСУ».

Розглядаючи клопотання ТОВ «АНСУ», суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Оскільки представником ТОВ «АНСУ» заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що за формою та змістом відповідає діючому законодавству, подане з дотриманням ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд вважає необхідним його задовільнити та проводити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ТОВ «АНСУ» та електронного цифрового підпису його представника.

Керуючись ст. 212ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначено на 15-00 год. 11.06.2021 р., та можливо в подальшому, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ТОВ «АНСУ» та електронного цифрового підпису його представника - Кононова Ігоря Костянтиновича.

Копію даної ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ», боржникам, їх представнику та на адресу ПАТ «Банк Форум» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 712/9261/20
Провадження № 2-р/712/5/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі головуючого судді Троян Т.Є.,

за участі секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: державний реєстратор Діденко Олександр Петрович КП «Реєстраційний центр» Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуваннідоводівсторін, на щоможе бути витраченийзначний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Керуючисьст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що постановляючи рішення Соснівського районного судум.Черкаси від 27.01.2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа: державний реєстратор Діденко Олександр Петрович КП «Реєстраційний центр» Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вирішив:

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Діденка Олександра Петровича КП «Реєстраційний центр» Черкаської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46102158 від 22 березня 2019 року - про державну реєстрацію права власності за АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк» на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

При цьому, при скасуванні рішення державного реєстратора Діденка О.П. відповідно до п.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію» підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101, за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.06.2005р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за реєстровим номером №3371.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде ухвали виготовлений 12.05.2021 р.

Суддя

Соснівського районного суду м.Черкаси Т.Є.Троян
Провадження №2-о/369/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту смерті), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту смерті).

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 29 грудня 2020 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.95,175-177ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Згідно з розписки, яка міститься в матеріалах справи, 06 січня 2021 року заявник ОСОБА_1 отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої ним заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції м. Київ про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення факту смерті) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 РозділуХІІІПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя: І.О. Фінагеєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Добрострой О. С.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вказаний вище позивач звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Відповідач у судові засідання призначені на 01.04.2021 року, 14.04.2021 року, 11.05.2021 року не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляє.

Представником позивача ОСОБА_3 подана заява, про те, що проти зоачного розгляду справи позивач не заперечує.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, тому суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.280,281 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом адвоката Брушко Інни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 464/1519/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1130/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 19 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 148/2355/16-ц
Провадження у справі № 2/129/57/2021
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

установив:

Ухвалами суду задоволено клопотання сторін: позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гуменюк Н.В., відповідачки ОСОБА_2 про участь її та її представника адвоката Чудака В.Д. в усіх судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - в режимі відеоконференції з приміщення Тульчинського районного суду Вінницької області.

В судове засідання позивач та відповідач з`явилися, представник позивача адвокат Гуменюк Н.В. не з`явилася, у поданому до суду електронною поштою клопотанні просила розгляд справи відкласти у зв`язку із її перебуванням у Вінницькому апеляційному суді.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання відкласти на 9.09.2021 р. 9-30 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції в цивільній справі № 148/2355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - Тульчинському районному суду Вінницької області (23600 м. Тульчин, вул.Перемоги-16) з викликом позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), її представника адвоката Гуменюк Наталії Володимирівни (м.Вінниця вул. Винниченка-30), відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 моб. тел. НОМЕР_1 ) та її представника адвоката Чудака Вячеслава Дмитровича (с.Високе Томашпільського району вул Шкільна-24), для участі в режимі відеоконференції в судовому засіданні Гайсинського районного суду 9.09.2021 року о 9 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/768/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 31.05.2014 року, про що у відділі ДРАЦСу Берегівського районного управління юстиції, зроблений актовий запис за №44 (а.с. 4).

В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що їм не вдалося створити справжню сім`ю, вони виявилися різними людьми, з різними характерами, поглядами, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки та суперечності. Шлюб існує лише формально, сторони проживають окремо, тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідачка відзив щодо позову не подала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхнього сина.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 265, 267, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ч. 2 ст. 112 СК України,

рішив:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 31 травня 2014 року, у відділі ДРАЦСу Берегівського районного управління юстиції, за актовим записом за №44, між ОСОБА_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 502/5/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Суворовської селищної ради

про

визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Представником позивача та представником відповідача подано заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/5/21 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 08.06.2021 року о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников