Справа № 541/2339/20
Номер провадження 2/541/241/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 квітня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

04 грудня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 29 червня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №466493460. 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №466493460. 03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги.

Згідно п.2.1 Договору факторингу, згідно умов цього Договору клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 Договору факторингу, сторони погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у Додатку до цього Договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 30.0.1.2019 до Договору факторингу № 20190103 від 03.10.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 8535,84 грн., з яких -5830 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2709,84 грн. сума заборгованості за відсотками.

На виконання вимог п. 5.2.4. договору факторингу, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України на адресу ОСОБА_1 , зазначену у кредитному договорі, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направило повідомлення про відступлення права вимоги.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого обов`язку. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги за кредитним договором позивачем не здійснювалось штрафних санкцій, а тому відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем у розмірі 8539,84 грн., а також судові витрати, які позивач і просить стягнути у своєму позові.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 грудня 2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 466493460, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 5830,00 грн. та зобов`язувався повернути кредит згідно графіку розрахунку та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1,66 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (а.с. 5-6), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору.

28.11.2018 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступив ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право вимоги, зокрема за кредитним договором №466493460 від 29.06.2018 р. укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (а.с. 7).

03.01.2019 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190103, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема за кредитним договором №46693460 від 29.06.2018 р. укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 (а.с. 8-9).

Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, котра станом на 31.10.2020 року становить 8539,84 грн. та складається з: 5830,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 2709,84 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з порушеннями умов кредитних договорів, за позичальником утворилась заборгованість зі сплати кредитів.

Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 8539,84 грн, з яких:

-5830,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 2709,84 грн сума заборгованості за відсотками.

На адресу відповідача направлялось повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.11), однак заборгованість відповідачем не погашена.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 8534,84 грн.

Протягом розгляду цивільної справи відповідач ОСОБА_1 на підставі норм ст.ст. 12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13; 61; 81; 141; 258; 264; 265; 280; 281; 282 ЦПК України; -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» (адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) заборгованість за кредитним договором № 466493460 від 29.06.2018 року в розмірі 8539 грн. 84 коп. (вісім тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки), яка складається з наступного:

5830,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

2709,84 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»» (адреса: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ, 01032) судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

Відповідач може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Городівський