Справа № 182/2540/21
Провадження № 2/0182/1908/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5 ч.3,ч.6 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не повністю зазначено адресу місця проживання позивача, а саме не вказано назву області. Також не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача. У позовній заяві зазначено телефон представника для СМС-повідомлень та електронна пошта представника. Однак у позовній заяві ім`я представника, адреса місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначено, будь-яких документів щодо представника позивача та його повноважень до позовної заяви не додано.

- згідно матеріалів позовної заяви, позивач оспорює виконавчий напис №12376 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості, на підставі якого Приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клименко Р.В. відкрито виконавче провадження. Відповідно до положень ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання. Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Таким чином, у розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документує є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце знаходження (перебування) боржника або місцезнаходження його майна. Доказів щодо підтвердження реєстрації місця знаходження позивача не надано. Тому позивачу слід надати документи на підтвердження його звернення з даним позовом саме до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо підсудності справи.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

29.04.2021 року до суду на виконання ухвали судді від 23.04.2021 року від позивача надійшов супровідний лист, в якому вказано, що позивач на виконання вимог ухвали судді від 23.04.2021 року надає копію свого паспорту із зазначенням місця реєстрації у кількості, що відповідає кількості сторін по справі. Проте, всупереч вимог ухвали судді від 23.04.2021 року позивачем не вказано назву області, не зазначено відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача, у позовній заяві зазначено телефон представника для СМС-повідомлень та електронна пошта представника, однак у позовній заяві ім`я представника, адреса місцезнаходження, реєстраційний номер облікової картки платника податків не зазначено, будь-яких документів щодо представника позивача та його повноважень до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Позивачу слід було усунути недоліки надавши уточнену позовну заяву з усунутими недоліками та її копії за кількістю відповідачів та третіх осіб у відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України, в якій зазначити відомості, що повинна містити позовна заява як передбачено ч.3 ст.175 ЦПК України. Проте, всупереч вимог ст.175 ЦПК України, позивачем надано супровідний лист на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова