overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4315/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3393/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

27 квітня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого -судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадженняцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 15 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи наведене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, 372 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв., 01 червня 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 758/6112/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року позивач звернулася з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

05 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
гСправа № 2-184/11 Провадження № 8/358/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кіхтенко С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення - ухвали Богуславського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року постановленої за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність ухвали суду та необхідністю наведення обґрунтувань висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення судового рішення у повному обсязі до 14 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 260, 268, 272 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кіхтенка С.О. задовольнити.

Справу №2-184/11, провадження 8/358/2/21, по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Богуславського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року постановленої за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про заміну сторони виконавчого провадження, передати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України, використовуючи автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4509/18

провадження № 2-зз/638/80/21

Дзержинський районний суд м. Харкова складі головуючого судді Яковлевої В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сай Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Сай Людмила Василівна звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року вищевказане клопотання розподілене на суддю Яковлеву В.М., яке отримано суддею 30 квітня 2021 року.

05 травня 2021 року цивільна справа № 638/4509/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки витребувана з цивільної канцелярії суду.

12 травня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М.

Форма і зміст клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам статті 158 ЦПК України.

Підстав для повернення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення частини другої статті 158 ЦПК України, суд доходить висновку, що дане клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 158, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сай Людмили Василівни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання призначити на 12 травня 2021 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, каб. 114.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
Справа № 279/1046/21 провадження №2-н/279/115/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія", місце знаходження: місто Житомир, майдан Перемоги, 10, (р/р: НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", ідентифікаційний код № 42095943) 227,00 гривень судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили_______________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до______________________________
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1

_______________ 2021 року
Справа № 279/1046/21 ______________

Направляю копію судового наказу за заявою Атовариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Додаток : копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1

_______________ 2021 року
Справа № 279/1046/21 ______________
Направляю копію судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Додаток : копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 182/2759/21
Провадження № 2/0182/1964/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Атланд», про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Атланд» (с. Борисівка Нікопольського р-ну, вул. Центральна, 119-А), про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Атланд», про розірвання договору оренди землі.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07.07.2021 року о 09.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
№ 207/1296/21
№ 2-н/207/290/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_4 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4699/19
Провадження № 2-во/488/18/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

23.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Маснюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 р. заявник ОСОБА_1 звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 488/4699/19 від 26.01.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що у резолютивній частині заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.01.2021 року по справі № 488/4699/19 за його позовом до ТОВ Фінансова компанія Сіті фінанс, де третьою особою є приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню міститься описка у зазначенні цифрового значення коду відповідача ТОВ Фінансової компанії Сіті фінанс згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Сіті фінанс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де третьою особою без самостійних вимог є приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., зазначений код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті фінанс: 35908708, замість вірного значення коду ЄДРПОУ - 39508708.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду міста

Миколаєва від 26.01.2021 року по справі № 488/4699/19, провадження № 2/488/241/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті фінанс, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважати вірним код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Сіті фінанс: 39508708.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 2-66/11
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони у цивільній справі № 2-66/11 за позовом Акціонерного комерційного банку "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

1. 05.05.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони стягувача на правонаступника у цивільній справі № 2-66/11.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.05.2021, для розгляду заяви у справі № 2-66/11 визначено суддю Шалоту К.В.

3. Подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

4. Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

5. Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони у цивільній справі № 2-66/11 за позовом Акціонерного комерційного банку «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до провадження судді Шалоти К.В.

2. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт про заміну сторони у цивільній справі № 2-66/11 до розгляду у судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 10 год 30 хв., у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №312-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 161/1210/21 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/625/21 Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Галицька І.П.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді