overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/6825/20
Пр. № 4-с/336/11/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 , задоволено.

Однак, в ухвалі суду міститься описка щодо дати її постановлення, замість «1 березня 2021 року» вказано «1 березня 2020 року», що унеможливлює виконання ухвали суду, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду допущені описки щодо дати її ухвалення та номера провадження, що перешкоджає її виконанню, суд вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 1 березня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кіорпе Анни Олександрівни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Вважати правильною дату постановлення ухвали «1 березня 2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження № 4-с/229/6/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

скаржниці ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на дії (бездіяльність) Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

у судовому засіданні скаржниця ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування від Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) копій документів, на підставі яких їй була надана відповідь про неможливість звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 у вигляді орендної плати за земельну ділянку, якою він володіє і здає в оренду, а також відомостей про цю земельну ділянку, що містяться у матералах виконавчого провадження АСВП №56934195.

Також ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від приватного підприємства «КГТ» інформації про те, чи укладався підприємством договір оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) копії документів, на підставі яких була надана відповідь ОСОБА_1 про неможливість звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 у вигляді орендної плати за земельну ділянку, якою він володіє і здає в оренду, а також відомості про цю земельну ділянку, що містяться у матералах виконавчого провадження АСВП №56934195.

Зобов`язати керівника приватного підприємства «КГТ» надати суду інформацію про те, чи укладався підприємством договір оренди земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 .

Зобов`язати подати докази до 21 травня 2021 року.

Попередити осіб, яких суд зобов`язує на надання доказів, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 458/757/18
про виправлення описки
11.05.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
за участі секретаря судового засідання Синичич Г.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні,
28.04.2021 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення (вступна та резолютивна частини) в цивільній справі № 458/757/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Проте, при виготовленні тексту вступної та резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку і у резолютивній частині рішення зазначено невірно адресу позивача ОСОБА_1 " АДРЕСА_1 ", хоча вірною адресою позивача є АДРЕСА_2 .
Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги, що вірною адресою позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що стверджується матеріалами справи, а при виготовленні вступної і резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, а саме, невірно вказано адресу позивача " АДРЕСА_1 ", те, що допущена технічна описка не змінює змісту прийнятого рішення, тому суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.04.2021 у справі №458/757/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказавши у резолютивній частині: "Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена та підписана 11.05.2021.

Суддя О.І.Кшик
Справа № 449/177/20
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

за участю представника позивача: адвоката Мотрука М.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення справи до судового розгляду, оскільки вважав що необхідно розглянути первинні позовні вимоги.

Суд вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами та визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами- закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
справа №176/596/21
провадження №2-н/176/104/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 травня 2021 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 316/1023/21
Провадження № 2-н/316/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
справа № 165/1066/21
провадження №2/165/409/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні,-

встановив:

01.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні.

Ухвалою суду від 05.04.2021 дану заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177, п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків був встановлений строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з позовних матеріалів позивач отримав вищезазначену ухвалу 27 квітня 2021 року. Станом на 12 .05.2021 вказані недоліки не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Шахта №1 «Нововолинська» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук

Помічник судді О.М. Лещук 12.05.2021
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/484/21
Провадження 2/382/506/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 травня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/484/21 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 10 хвилин 11 червня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення, до 11 червня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 11 червня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 40). Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Панасюк О.М., який діє відповідно до довіреності № 4.1-01/104 (а.с. 7), подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с. 38).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Вінницької області № 186 від 25 лютого 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 29).

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик в суд на 26 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення про причини невручення (а.с. 41-43).

Крім цього, відповідачу ОСОБА_1 надіслано судову повістку про виклик у суд на 26 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана в позовній заяві, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням з відміткою поштового відділення про причини невручення (а.с. 44-46).

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/656/20Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/556/21 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою відеокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Бережанський агротехнічний інститут" на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України «Бережанський агротехнічний інститут» про скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 27 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.