Справа № 548/223/19
Провадження №2-др/548/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді судді Коновод О.В.

за участю секретаря судових засідань - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову / в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України/

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні головуючий по справі суддя Коновод О.В. заявив про самовідвід від розгляду справи у зв`язку з тим, що батьки позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 неодноразово в минулому висловлювали недовіру судді Коновод О.В. шляхом звернення з відповідними скаргами на дії судді до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що також може свідчити про конфлікт інтересів і тому викликати сумніви в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК суддя неможе розглядати справу і підлягає відводу(самовідводу),якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У пункті 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка у відповідності із ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 09.11.06 р. у справі «Білуха проти України», відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.Стосовно об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які б могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою. 3 огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Отже, з метою забезпечення інтересів правосуддя, слід задоволити заяву про самовідвід судді Коновод О.В.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хорольського районного суду Полтавської області в справі ОСОБА_4 по справі № 548/223/19 (провадження №2-з/548/1/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову / в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України/.

Справу № 548/223/19 (провадження №2-з/548/1/21) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову / в порядку ч. 9 ст. 158 ЦПК України передати до канцелярії суду для вирішення питання про її перерозподіл в порядку, передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя : О.В. Коновод