overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1786/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2021 заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою окремого провадження про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту реєстрації шлюбу, прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11 год. 30 хв. 07.05.2021 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/3975/21
Провадження № 2/727/1418/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна, -

Встановив:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України:

-не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- відсутні варіанти поділу будинку в натурі;

-відсутній висновок експерта;

-в позовній заяві не зазначена ціна позову.

Цей спір носить майновий характер відповідно судовий збір сплачено в меншому ніж необхідно розмірі відповідно до реальної вартості будинку. Встановити точну його ціну в даний час можливо за допомогою спеціаліста.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже позивачу необхідно сплати судовий збір виходячи з ринкової вартості будинку.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки нерухомого майна залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 633/591/20
провадження № 2/633/37/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 квітня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпа І.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Печеніги питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська товарна біржа

ВСТАНОВИВ :

Позивач ( з урахуванням уточнених позовних вимог) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська товарна біржа.

За даним позовом було відкрите провадження за правилами загального позовного провадження та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відповідачі не з`явились в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, відзив на позов не подали.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Харківська товарна біржа - з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя : В.А. Смирнов
Провадження №2-о/748/47/21
Єдиний унікальний № 748/1031/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 квітня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Черниська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, (с. Черниш Чернігівського району Чернігівської області, вул. Перемоги, 1-а), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна (м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, що він є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документа: державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ЧН 012129, виданого Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівського району Чернігівської області 19 квітня 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 12162.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Черниська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 25 травня 2021 року 09:00 год. В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 274/1783/21 Провадження № 2/0274/998/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте відомості про вручення їм судових повісток відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 28.05.2021 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Єдиний унікальний №408/13/21-ц
Провадження №2-о/408/114/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 05 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в своїй заяві просять справу розглянути за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №265/2406/21
Провадження №2-н/265/478/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст.160-164,167,168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
що проживає(-ють)за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Тетяна Сергіївна Адамова
Єдиний унікальний номер: 223/441/21
Провадження номер: 2-о/223/57/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження його прав.

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та у відповідності до ст. 350-1 ЦПК України підсудна Вугледарському міському суду Донецької області.

Згідно ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 350-1 350-5 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 11 травня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 521/1655/21
Провадження № 2/521/2397/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Тішкіна Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Медвідь Ганни Станіславівни, третя особа Приватне підприємство «Глав Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності та скасування реєстрації органу державної влади, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Медвідь Ганни Станіславівни, третя особа Приватне підприємство «Глав Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності та скасування реєстрації органу державної влади.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення до стадії підготовчого судового засідання у справі у зв`язку з виникненням для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідності подачі клопотань про витребування додаткових доказів щодо спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначення власників та наймачів вказаної квартири, які могли змінитися.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 4. 43 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Медвідь Ганни Станіславівни, третя особа Приватне підприємство «Глав Інвест Груп» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання незаконним правового акту, що порушує право власності та скасування реєстрації органу державної влади.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 577/1995/21
Провадження № 2/577/808/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 25 травня 2021 року о 08:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 487/2559/21
Провадження № 2/487/1822/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2559/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.08.2011 року Заводським відділом ДРАЦС ММУЮ, актовий запис №428. Вимоги позову мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Подружні стосунки та ведення спільного господарства між сторонами припинені з січня 2021 року.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.05.2021 року позивачем надано до канцелярії суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає потрібним задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 13,257,260,353,354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва