справа № 243/4640/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про застосування заходів забезпечення позову

12 травня 2021 року м. Слов?янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Мінаєв І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горєлика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горєлика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 12.05.2021 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

Позивачем ОСОБА_1 до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області подано заяву про забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 882 від 05.01.2021 у виконавчому провадженні № 64628315. На обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що до вирішення спору по суті на підставі оспорюваного виконавчого напису можуть бути стягнуті кошти, в той час як саме законність цього виконавчого напису і є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подана заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її невідповідністю положенням ст.151 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак, позивачем на підтвердження своїх доводів не надано жодного документу, з якого можливо було б встановити, що дійсно виконавче провадження № 64628315 відкрито на виконання виконавчого напису № 882 від 05.01.2021, складеного приватним нотаріусом Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 . Так, ані копія виконавчого напису, ані постанова про відкриття виконавчого провадження, позивачем до позову не додані. У додатках до позову позивачем вказано про долучення копії постанови про відкриття виконавчого провадження, але такий документ фактично в матеріалах справи відсутній.

Як вбачається з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горєлика Євгена Борисовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв