overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4856/21
Провадження № 2-н/750/1288/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 126-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 41823846, (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з серпня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 1045 грн. 92 коп. (одна тисяча сорок п`ять грн. 92 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 523/6844/21
Провадження №2-н/523/989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 р. із заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1740,69 грн.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримана інформація з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу адресно-довідкової роботи Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.05.2017 року була знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, враховуючи вказану норму та отриману судом інформацію, суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26472133) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 11.05.2021 року.

Суддя:
Справа № 524/842/21
Провадження № 2/524/1659/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13 квітня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції одного з таких судів: Ковпаківський районний суд м. Суми (м. Суми, вул.Першотравнева, буд. 12), Зарічний районний суд м. Суми (, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13), Сумський районний суд Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, буд. 13).

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки наразі у суду є технічна можливість та вільні зали для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За наведених обставин, необхідно задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальним Ковпаківського районного суду м. Суми за проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Клопотання представника позивача - відповідача АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. задовольнити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 10 червня 2021 року з викликом учасників справи з проведенням відеоконференції та визначити Ковпаківський районний суд м. Суми відповідальним за забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Повідомити Ковпаківський районний суд м. Суми про час, дату і місце судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового зв`язку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/4474/20
Номер провадження 2/623/234/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

11 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/4474/20 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива 1", ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди та договору оренди від 12.10.2010 року недійсними,

у с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Пунктом 4 частини другої статті 223 цього Кодексу передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, необхідністю витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Золота нива 1", ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди та договору оренди від 12.10.2010 року недійсними на 27 травня 2021 року о 08 год. 30 хв.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк
Провадження № 2/686/312/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

встановив:

18 березня 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу .

06 травня 2021 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій він просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, враховуючи повну сплату заборгованості відповідачем та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2 102 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити, оскільки відповідач оплатив в повному обсязі заборгованість.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки такі повноваження передбачені довіреністю представника позивача та не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, враховуючи сплату наданих послуг та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе провадження у справі закрити.

Згідно ч.2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В силу ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що провадження у справі закрито у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки борг сплачено в повному обсязі після подачі позову, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 102 грн за заявою останнього слід стягнути з відповідача на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут».

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260, 352, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (, р/р. НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім») судові витрати в сумі 2 102 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Ухвалу виготовлено 06 травня 2021 року.

Суддя:
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
12 травня 2021 року № 630/284/21
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 573/733/21
Номер провадження 2-о/573/24/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

12 травня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересована особа:приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. (Сумська область Сумський район, смт Улянівка, вул. Центральна, буд. 5, прим. 2) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року о 09:40 годині з викликом заявника та заінтересованої особи.

Витребувати у приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. копію спадкової справи № 80/2021 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тучне Білопільського району Сумської області.

Копію даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копії заяви з доданими до неї документами.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 645/2701/21
Провадження № 2-о/645/97/21
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печенізька територіальна громада в особі Печенізької селищної ради, Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи Печенізька територіальна громада в особі Печенізької селищної ради, Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, в якому просить суд про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова та подана із додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315,318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Печенізька територіальна громада в особі Печенізької селищної ради, Приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області Кормілець Микола Петрович, про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „9 червня 2021 року о „10 годині „00 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Заінтересована особа має право подати суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справіпроти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 355/441/21
Провадження № 2-о/355/32/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Баришівського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- заявником не сплачено судовий збір за подачу заяви у справах окремого провадження.

Заявником при подачі заяви заявлено вимогу про встановлення факту родинних відносин. Водночас, було вказано, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як дитина війни та ветеран праці.

Згідно пп. 4 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 8 частини 1 статті 5 Закону України вказано, що від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Варто зазначити, що заявницею не було надано доказів за яким вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин, слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху ОСОБА_1 заінтересована особа Баришівська селищна рада Київської області про встановлення факту родинних відносин для усунення вказаних недоліків.

Заявнику надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 635/6631/20
Провадження по справі № 2/635/1414/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 квітня 1987 року Виконавчим комітетом Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №60.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 12 травня 2021 року не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду..

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко