справа № 631/698/15-ц
провадження № 4-с/631/3/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лугового В. В. щодо виконавчого провадження № 45530132,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця, в якій останній просить суд зобов`язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового Владислава Миколайовича прийняти до уваги ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року № 755/26824/14-ц та провести всі необхідні, передбачені законом дії (включаючи зняття арешту з усього майна боржника) по виконавчому листу №755/26824/14-ц від 23 жовтня 2014 року, виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року у справі №755/26824/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1121765 гривень 17 копійок, третейського збору у розмірі 11617 гривень 65 копійок та 243 гривні 60 копійок судового збору, скасувати ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 травня 2015 року № 631/ 698/15-ц та зняти тимчасове обмеження на право виїзду за межі України для ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вищезазначеною заявою (скаргою) ОСОБА_1 та доданими до неї документами, суд прийшов до висновку про необхідність її залишення без руху виходячи з наступного.

Положенням статті 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України встановлено строки для звернення зі скаргою. Так, відповідно даної норми права скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів не можливо встановити коли саме скаржник дізнався про свої порушенні права. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 необхідно уточнити, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, строки звернення до суду та надати підтвердження в обґрунтування не порушення строку звернення зі скаргою, передбаченого статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, або надати суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, за наявності поважних причин його пропуску, з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України, та містити відомості, зазначені в пунктах 3, 5 частини 7 статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення відповідної норми Цивільного процесуального кодексу України щодо залишення заяви без руху, повернення заяви.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

З наведених вище положень вбачається, що скарга на дії державного виконавця за формою та змістом повинна відповідати загальним вимогам, що висуваються законом до позовної заяви, і при її розгляді мають бути враховані положення Цивільного процесуального кодексу України, в тому числі і щодо залишення скарги без руху.

Частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому за аналогією закону до поданої ОСОБА_1 заяви про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця щодо виконавчого провадження № 45530132, також слід застосувати вимоги статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до змісту та форми заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача (в даному випадку скаржника).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Аналізуючи вищевказані норми закону та зміст заяви було встановлено, що заявником у поданій заяві не вказано місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), дії чи бездіяльність державного виконавця якого ОСОБА_2 оскаржує, що позбавляє суд можливості викликати їх до суду.

Відповідно до приписів частини 4 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 травня 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. При розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами Цивільного процесуального кодексу України з особливостями, встановленими статтею 450 Цивільного процесуального кодексу України, за участю стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

У даній категорії справ особами, котрі беруть участь у справі є заявник та заінтересовані особи.

Проте, всупереч приписам діючого цивільного процесуального законодавства ОСОБА_1 подаючи заяву про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця не зазначив статус учасників справи, а лише вказав сторонами справи: ОСОБА_1 та Нововодолазький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та не залучив до участі у розгляді скарги (заяви) в якості заінтересованих осіб усіх сторін виконавчого провадження, зокрема стягувача, права та інтереси якого можуть бути порушені під час розгляду відповідної скарги. Тобто, заявнику необхідно зазначити у скарзі належних осіб, які повинні брати участь в розгляді заяви (скарги) відповідно до вимог діючого законодавства та вказати їх статус як учасника справи з обов`язковим зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) (частина 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Крім того приписами частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесу здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, подаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення наведеної норми ОСОБА_1 не надано доказів направлення заяви про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця іншим учасникам справи.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній просить суд зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області Лугового Владислава Миколайовича прийняти до уваги ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року № 755/26824/14-ц та провести всі необхідні, передбачені законом дії (включаючи зняття арешту з усього майна боржника) по виконавчому листу №755/26824/14-ц від 23 жовтня 2014 року, виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року у справі №755/26824/14-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1121765 гривень 17 копійок, третейського збору у розмірі 11617 гривень 65 копійок та 243 гривні 60 копійок судового збору, скасувати ухвалу Нововодолазького районного суду від 22 травня 2015 року № 631/ 698/15-ц та зняти тимчасове обмеження на право виїзду за межі України ОСОБА_1 . Вищевказані вимоги є не зрозумілими, а саме заявник не конкретизує які саме рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця він оскаржує.

Також аналізуючи приписи статті 448 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що скарга на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця подаються до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, судом було встановлено, що заявником не долучено до матеріалів справи копію рішення суду першої інстанції, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, боржником за яким є ОСОБА_1 , що унеможливлює визначення питання щодо підсудності розгляду даної заяви.

Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що розділ VІІ Цивільного процесуального кодексу України не містить положення про залишення скарги без руху, тому згідно з частиною 9 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема частина 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України .

Частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що заява ОСОБА_1 про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, тому підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 175, 177, частиною 1 статті 185, статтями 258 261, 353, 447, 450 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо виконавчого провадження №45530132 залишити без руху.

Визначити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Т. М. Трояновська