Справа№938/12/21
Провадження № 2/938/48/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 травня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення 111 114,97грн

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідача: ОСОБА_1 ;

представник відповідача: Атаманюка Р.І.;

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 111 114,97грн.

Ухвалою від 20.01.2021 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04.02.2021.

Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Ухвалою суду від 11.03.2021 суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 111 114,97грн за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження. Також у цій ухвалі явку сторін в судове засідання визнано обов`язковою.

В підготовче засідання 25.03.2021 сторони не забезпечили явки уповноважених представників. На електоронну адресу суду 25.03.2021 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просив суд відкласти розгляд справи на інший день, у зв`язку з необхідністю отримання додаткового часу для надання доказів та пояснень по справі.

Підготовче засідання було відкладено на 15.04.2021.

У звязку із неявкою представника позивача в підготовче засідання 15.04.2021, розгляд справи було відкладено на 06.05.2021.

16.04.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача.

29.04.2021 відповідач подав через канцелярію суду письмові заперечення на відповідь позивача на відзив.

В підготовче засідання 06.05.2021 з`явилися відповідач ОСОБА_1 та його представник -адвокат Атаманюк Р.І.

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" явку свого уповноваженого представника в підготовче засідання в черговий раз не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті «Укрпошта» щодо відстеження рекомендованого повідомлення про вручення АТ КБ "Приватбанк" поштового відправлення (штриховий кодовий ідентифікатор 498), позивач отримав судову повістку про виклик у підготовче засідання призначене на 06.05.2021 - 26.04.2021.

При вирішенні питання щодо можливості проведення підготовчого засідання без участі представника позивача, відповідач та його представник висловили позицію, згідно якої вважають за можливе проводити підготовче засідання без участі представника позивача АТ КБ "ПриватБанку", оскільки такий був належним чином повідомлений про розгляд справи, і причин неявки в підготовче засідання не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, законодавцем визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в підготовчі засідання 15.04.2021 та 06.05.2021 та не повідомив причин неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, приймаючи до уваги позицію інших учасників справи, суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Відповідач та його представник в наданих суду поясненнях заявили про подачу всіх доказів у справі, на які вони посилаються, як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог. Вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку відповідача та його представника, суд приходить до висновку, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторони реалізували своє право на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, враховуючи думку відповідача та його представника з цього приводу, а також відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/12/21.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.05.2021 о 10год.00хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.