overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори Янкова Ірина Володимирівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 22 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №369/8568/20 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/8144/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

11 травня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 12 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2021 року ОСОБА_1 05 травня 2021 року надіслала на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву в якій просила суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Разом з тим, вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2021 року щодо сплати судового збору не виконала, що свідчить про неповне виконання вимог суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю доцільним продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору у розмірі, який визначений ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року,який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 127, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 559/847/21
Провадження № 2-н/559/152/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши заяву представника адвоката Іванько Олени Сергіївни, в інтересах стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 167,168, 170 ЦПК України,
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 26 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили 12 травня 2021 року.
Суддя М.В. Панчук
Справа № 481/1494/20
Провадження № 22-ц/812/982/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року , ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Новобузького нотаріального округу Миколаївської області Паліюк Лариси Михайлівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та справу призначено до розгляду в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 18 травня 2021 року на 13.45 год в звичайному режимі, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

11 травня 2021 року від ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Миколаївським апеляційним судом з`ясовано, що Казанківський районний суд Миколаївської області має таку технічну можливість.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Казанківському районному суду Миколаївської області за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 18 травня 2021 року о 13 год 45 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Казанківського районного суду Миколаївської області (56002, Миколаївська область смт Казанка, вул. Центральна, 50, E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 174/1113/13-ц
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у відкритому судовому засіданні на 20.05.2021 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 946/3569/21
Провадження № 2-о/946/94/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву громадянки України ОСОБА_1 , зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради про усиновлення малолітніх,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року громадянка України ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про усиновлення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю присяжних і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянки України ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № НОМЕР_2 від 23.04.2021 року, РНОКПП - НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62), комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради (розташований за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 107) про усиновлення малолітніх.

Розгляд справи призначити на 27 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 646/2934/21
Провадження №2-н/646/710/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
12.05.2021 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.06.2018 по 01.04.2021 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І.Теслікова
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „_____" ______________20____ року.
Суддя І.І.Теслікова
Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/374/21 призначити до розгляду на 14:00 на 20.05.2021 року.

Про дату, час ті місце проведення судового засідання повідомити заявника.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 692/222/21
Провадження № 2/692/167/21
У Х В А Л А
11 травня 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Драбівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану ЦМУ МЮ (м. Київ) складено актовий запис про смерть № 181 від 31 березня 2021 року.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З огляду на вищевикладене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно закрити, оскільки виходячи з характеру спірних відносин правонаступництво в них не допускається.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,
Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку зі смертю позивача.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 199/6712/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 24 грудня 2020 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду із даною заявою та просить суд скасувати судовий наказ №199/6712/20 (2-н/199/227/20) від 24 грудня 2020 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

У підтвердження своїх вимог посилається на те, що 24 грудня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що знаходиться за адресою: 49044 м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, , п/р НОМЕР_2 , IBAN: НОМЕР_3 , Банк: ТВБВ №10003/0310, Філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15 044 (п`ятнадцять тисяч сорок чотири) грн. 30 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що знаходиться за адресою: 49044 м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, , р/р НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 в ТВБВ №10003/0310, Філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 інфляційних витрат 264,98 грн.; 3% річних від суми заборгованості 424,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ», що знаходиться за адресою: 49044 м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, , р/р НОМЕР_4 , IBAN: НОМЕР_5 в ТВБВ №10003/0310, Філія Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482 судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

У поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на те, що між сторонами наявний спір щодо виникнення зобов`язань стосовно оплати заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ №199/6712/20 (2-н/199/227/20) від 24 грудня 2020 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/2705/21
Провадження №2-н/554/425/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, та керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164 ЦПК України,
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.

з участю секретаря Горобець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 42538 (сорок дві тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн 87 коп та моральну шкоду у розмірі 2126 (дві тисячі сто двадцять шість) грн 94 коп, а всього 44665 (сорок чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн 81 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.05.2021.

Суддя: