Справа № 202/6720/20
Провадження № 2/202/694/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 21.08.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною, вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 2352, про стягнення з нього на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості у розмірі 384 292, 14 грн. Нотаріус не перевірив безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, що свідчить про наявність спору щодо суми за договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис. Наголошував, що нотаріус вчинив виконавчий напис від 17.11.2017 року за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, а також не перевірив направлення вимоги-претензії позивачу та в отриманні боржником цієї вимоги.

Представник акціонерного товариства «Кредобанк» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що для вчинення виконавчого напису АТ «Кредобанк» надало нотаріусу заяву від 19.08.2020 року вих. № 27-10544034/20/1, договір застави від 18.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Юрковою О. А, за реєстровим номером № 446, кредитний договір № 25129/2019 від 20.06.2019 року з додатками (графік погашення кредиту та інформаційна картка), досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. №27-10544034/20/1 від 22.05.2019 року (відправлена за адресою: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Мелітопольська, буд. 70), розрахунок заборгованості за договором кредиту № 25129/2019 від 20.06.2019 року. Наголошували, що всі документи, які дають право відповідачу звернутися за вчиненням виконавчого напису на договорі застави та підтверджують безспірність заборгованості були надані нотаріусу. Також зазначали, що на час вчинення виконавчого напису зазначена сума кредитного боргу позичальником ОСОБА_1 в судовому засіданні не оскаржувалась, досудову вимогу, щодо виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1 особисто отримав 17.06.2020 року, дане підтверджується копією досудової вимоги, копією опису вкладення у цінний лист, копією списку згрупованих відправлень № 99/ДНА, копією чеків та роздруківкою з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за трековим номером 228.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна надала письмові пояснення в яких зазначила, що нею було дотримано Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, а саме: отримано документи, що підтверджують невиконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, розрахунок загальної заборгованості за кредитним договором № 25129/2019, укладеним 20.06.2019 року, подані стягувачем - Акціонерним товариством «Кредобанк», кредитний договір №25129/2019, укладений 20.06.2019 року, договір застави, посвідчений 18.07.2019 року Юрковою О.А., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, за реєстровим № 446.

Представник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник акціонерного товариства «Кредобанк» надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна надала заяву про розгляд справи без її участі.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Щигарцев Ігор В`ячеславович у судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зняття арешту з транспортного засобу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.06.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 25129/2019.

18.07.2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави, який забезпечує виконання зобов`язань за кредитним договором № 25129/2019. Предметом застави є рухоме майно - транспортний засіб SKODA OCTAVIA A 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1

21.08.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2352, звернуто стягнення на рухоме майно, а саме транспортний засіб: марка і модель транспортного засобу SKODA OCTAVIA A 7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації рухомого майна запропоновано задовольнити вимоги акціонерного товариства «Кредобанк» за період з 24.03.2020 року по 19.08.2020 року у сумі 384 292, 14 грн.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надати стягувачу можливість в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Також на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем повинна бути безспірною.

У свою чергу, боржник може в судовому порядку оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

В постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року по справі № 335/3462/16-ц, зазначено, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі, установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто: 1) чи існувала заборгованість взагалі; 2) чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі; 3) чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому, як зазначив Верховний Суд в постанові від 14.08.2019 року по справі № 335/3462/16-ц для вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки банк повинен був надати останньому первинні документи, що підтверджують надання кредитних коштів позичальнику: списання цих коштів з рахунку банку і їх надходження на рахунок позичальника.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З установлених судом обставин справи вбачається, що, звертаючись до нотаріуса з вимогою вчинення виконавчого напису, відповідач, з метою підтвердження наявності заборгованості ОСОБА_1 , надав тільки розрахунок заборгованості. З урахуванням положень Переліку зазначений документ не може вважатись доказом на підтвердження безспірності заборгованості боржника.

Виходячи із вищевикладеного, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. з порушенням вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особа: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Міністерства юстиції України Щигарцев Ігор В`ячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 21.08.2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 2352, яким запропоновано стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованості за договором застави від 18.07.2019 року, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з акціонерного товариства «Кредобанк» (м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 11.05.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда