Провадження № 2/752/2578/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

25.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя до ОСОБА_2

18.12.2020 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що з 07.09.2001 року вона та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з чоловіком не склалося, шлюб фактично припинено у зв`язку з чим вона звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

В період шлюбу нею та чоловіком придбано Ѕ квартири АДРЕСА_1 за 238 718, 50 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу частини квартири від 30.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. за реєстровим № 7618.

Інша Ѕ частина квартири є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 та належить останньому на підставі наступних документів: 1/3 частина - свідоцтво про право власності на житло, видане 11.06.1993 року Сектором приватизації Московської державної адміністрації; 1/6 частина - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.05.2010 року Другою київською державною нотаріальною конторою.

Просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 визнав заявлені до нього позовні вимоги, просив задовольнити позов.

За правилами ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на викладене вище, заслухавши думку представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 07.09.2001 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 11).

Від шлюбу сторони у справі мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6) .

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 , в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що спільне життя з чоловіком не склалося, шлюб фактично припинено у зв`язку з чим вона звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

В період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбано Ѕ квартири АДРЕСА_1 за 238 718, 50 грн., що підтверджується договором купівлі-продажу частини квартири від 30.08.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р. за реєстровим № 7618 (а.с. 12-13).

Інша Ѕ частина квартири є особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_2 та належить останньому на підставі наступних документів: 1/3 частина - свідоцтво про право власності на житло, видане 11.06.1993 року Сектором приватизації Московської державної адміністрації; 1/6 частина - свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 07.05.2010 року Другою київською державною нотаріальною конторою (а.с. 19-21, 24, 25, 26).

ОСОБА_1 просила суд в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , а також визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав заявлені до нього позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 70, ч. 1 ст. 71 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором ; при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення; майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, підлягають задоволенню судом.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивачкою ОСОБА_1 не заявлено вимоги щодо такого розподілу за результатами розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись, СК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 200, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк