overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/2104/20
провадження № 2/632/84/21

У Х В А Л А

11 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат Камінська Анна Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Сторони у судове засідання не прибули, від представника відповідача по справі надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у зв`язку з зайнятістю у розгляді іншої справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Наявність повідомлення про причини неявки в судове засідання представника відповідача та визнання його поважним, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою на 14 червня 2021 року о 10:30 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна,18, зал № 3.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 452/806/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря судового засідання Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 01 червня 2021 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/885/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 травня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

присяжних Денисової Ю.В., Мережко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей Костянтинівської міської ради Осовицької Ю.О.,

розглянувши цивільну справу №233/885/21, номер провадження №2-о/233/106/21 за заявою:

заявник: ОСОБА_1 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресом: Полтавська область Кобеляцький район с. Мідянівка вул. Вишнева,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_2

заінтересована особа: Служба у справах дітей Костянтинівської міської ради, юридична адреса: Донецька область м. Костянтинівка вул. Олекси Тихого, 260

про усиновлення,

На основі вищевикладеного і керуючись ст.ст.310-314 Цивільно-Процесуального Кодексу України; ст.ст.207-209, 214, 219, 224, 225, 231, 283 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянина України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мідянівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, усиновителем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Костянтинівка Донецької області, громадянки України.

Записати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мідянівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресом: АДРЕСА_3 .

Внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №62 від 30.01.2015 року, зроблений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області: в графі прізвище дитини змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі по батькові « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ім`я, дату і місце народження залишити без змін.

У графі «батько» записати усиновителя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мідянівка Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресом: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись з 17.05.2021 року.

Суддя: О.О. Левчук

Присяжні: Ю.В. Денисова

С.І. Мережко
Справа № 127/2229/21
Провадження № 22-ц/801/1231/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуСправа № 127/2229/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної держаної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Копію апеляційної скарги надіслати Управлінню у справах національностей та релігій Вінницької обласної держаної адміністрації та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Номер провадження 2/754/4461/21
Справа № 754/6962/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 08 липня 2021 року 14 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
07.05.2021 Єдиний унікальний № 371/395/21
Провадження №2-н/371/51/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

7 травня 2021 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» Кучер А.В. звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 2305 гривень 25 копійок.

Згідно даних довідки № 72/02-37 від 6 травня 2021 року, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у видачі судового наказу Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу необхідно відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 - померла.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Гаврищук
Справа № 276/1787/20
Провадження по справі № 2/276/51/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів і заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України.

05 травня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Мустафаєвої О.В.від 23.04.2021 року про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей, надання дозволу на пересилання висновку експерта Укрпоштою, про явку сторін та дитини для відбору біологічних зразків та рахунок на оплату.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що провадження у справі по даній справі необхідно відновити для розгляду клопотання експерта.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати аліментів і заборгованості за аліментами, для розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України Мустафаєвої О.В. від 23.04.2021 року.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 травня 2021 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області (зал. № 1).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 212/1603/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 369/6215/21
Провадження №2-о/369/201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Немирівська Державна нотаріальна контора, заінтересована особа 2: Бугаківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: Немирівська Державна нотаріальна контора, заінтересована особа 2: Бугаківська сільська рада Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 08.07.2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 571/550/21
Провадження № 2/571/223/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді М.Я.Качмар,

з участю: секретаря судового засідання О.Ф.Качановської,

представника відповідача адвоката О.Д.Яковчук,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак представник такої подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, вказавши у такій, що заперечень щодо закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду не має (а.с.56).

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат О.Д. Яковчук вказала, що вважає, що судом виконані усі вимоги, встановлені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, судом вирішено усі інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 12:00 год. 01.06.2021 року у приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт. Рокитне вул. Радянська, 14.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Я.Качмар