РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/510/228/21
Справа № 510/1068/20
29.04.2021 року м. Рені Одеської області
Ренійський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.
при секретарі Пройка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17 грудня 2019 року вона та відповідач уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., допоміжною площею 24,0 кв.м., літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. а, навісу літ. а1, Е, сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Ж, огорожі № 1-6, споруди № 7.
В той же день сторонами було укладено відповідний письмовий договір, предметом якого є вказаний будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями.
Сторони домовились про усі суттєві умови договору, та відбулося повне його виконання. Відповідач передав позивачу у власність обумовлене договором нерухоме майно, а позивачприйняла його та сплатила ОСОБА_2 визначені договором гроші, почала користуватись нерухомим майном.
Таким чином, позивач фактично вступила у володіння та користування вищезазначеним нерухомим майном, від нього не відмовлялася, що підтверджується доводами позивача, викладеними у позові, та не заперечується відповідачем. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги засвідчити договір нотаріально, вони домовилися зробити це згодом.
Через деякий час, позивач неодноразово зв`язувалась з відповідачем, щоб домовитись про зустріч для нотаріально посвідчення договору відповідно до вимог чинного законодавства, але відповідач постійно відмовлявся від зустрічі, мотивуючи нестачею часу. Таким чином позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Під час розгляду справи позивач просила суд одночасно вирішити питання про визнання вищезазначеного договору купівлі-продажу дійсним та визнання за нею права власності на зазначене вище нерухоме майно.
За наслідком розгляду справи, 27 січня 2021 року Ренійським районним судом Одеської області було ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., допоміжною площею 24,0 кв.м., літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. а, навісу літ. а1, Е, сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Ж, огорожі № 1-6, споруди № 7, укладений 17 грудня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.
Дослідивши матеріали цивільної справи №510/1068/20, судом встановлено, що під час ухвалення рішення Ренійським районним судом Одеської області від 27 січня 2021 року, судом не було ухвалено рішення за вимогою про визнання права власності на нерухоме майно.
Суд зазначає, що згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
В данному випадку питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно можливо розглянути за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Щодо питання про визнання права власності на нерухоме майно, суд зазначає наступне.
Статтею 328 ЦК України, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Таким чином ОСОБА_1 правомірно володіє спірним майном.
Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі №510/1068/20, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., допоміжною площею 24,0 кв.м., літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. а, навісу літ. а1, Е, сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Ж, огорожі № 1-6, споруди № 7.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №510/1068/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши додатково у резолютивній частині рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 січня 2021 року:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 42,1 кв.м., допоміжною площею 24,0 кв.м., літньої кухні літ. Б, тамбуру літ. а, навісу літ. а1, Е, сараїв літ. В, Г, Д, вбиральні літ. Ж, огорожі № 1-6, споруди № 7.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова