overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Каланчацький районний суд Херсонської області
06.05.2021 Справа № 657/601/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.05.2021 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І.В., перевіривши матеріали позовної заяви у справі за № 657/601/21,

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка.

Відповідач:Фермерське господарство «Південне», місце знаходження: 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. 40-річчя Перемоги, буд.2.

Предмет позову: про розірвання договорів оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до Каланчацького районного суду Херсонської області надійшла позовна заява за позовом :

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: 73003, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка.

Відповідач:Фермерське господарство «Південне», місце знаходження: 75841, Херсонська область, Каланчацький район, с. Олексіївка, вул. 40-річчя Перемоги, буд.2.

Предмет позову: про розірвання договорів оренди землі.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року головуючого обрано суддю Максимович І.В.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено число та місяць звернення позову до суду, не повністю вказана адреса позивача, а саме не заначено вулицю та номер будинку, також дана інформація не зазначена в пакеті документів разом з позовною заявою для відповідача.

Копії додатків подані до позову:

-копія паспорта видана на ім`я ОСОБА_1 ;

-копія договору оренди землі від 14.03…(земельна ділянка 2,3443 га);

-копія договору оренди землі від 14.03.2014р. (земельна ділянка 1,3864 га);

-копія акту прийому передачі земельної ділянки;

-копія договору оренди землі від 14.03.2014 р. (земельна ділянка 2,7200 га),

не підлягають читанню, що суперечить вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вище викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Південне» про розірвання договорів оренди землі - залишити без руху, надавши позивачу сім днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Максимович
Провадження №2/369/2246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Волчко А.Я.,

За участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10. 2020 року відкрито провадження по даній справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви АТ «Акцент-Банк» місце реєстрації відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно з відомостями, наданими Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

У судове засідання учасники справи не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_2 ., то позов АТ «Акцент-Банк» підлягає розгляду Згурівським районним судом Київської області.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Згурівському районному суду Київської області, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за територіальною підсудністю до Згурівського районного суду Київської області (адреса: вулиця Українська, 43, Згурівка, Київська обл., 07600).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: А.Я. Волчко
Єдиний унікальний номер 227/1278/21
Номер провадження 22-ц/804/1520/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року у справі номер 227/1278/21 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Вікторія» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Вікторія» про визнання недійсним кредитного договору визнано неподаним та повернуто позивачу.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України. Так, зокрема, згідно з пунктом 4 частини 2 цієї процесуальної норми у апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується та просить скасувати ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2021 року у справі №227/1278/21, якою його зустрічний позов визнано неподаним та повернуто.

Однак, з цивільної справи №227/1278/21, яка надіслана Добропільським міськрайонним судом Донецької області до апеляційного суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги, вбачається, що ухвалу про повернення апеляційної скарги постановлено 12 квітня 2021 року.

Таким чином, скаржником в апеляційній скарзі неправильно зазначено дату оскаржуваної ухвали, тобто фактично оскаржується неіснуюче судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належнооформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі не подання належнооформленої апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Дата документу 07.05.2021
Провадження № 2-о/937/314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2021 року у цивільній справі №937/3339/21 за заявою адвоката Гончаренка Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за заявою адвоката Гончаренка Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Рішенням суду від 21 квітня 2021 року вказану заяву задоволено повністю. Встановлено факт смерті чоловіка заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марійка Жашківського району Черкаської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь, Автономної Республіки Крим, Україна.

Однак судом встановлено, що у описовій частині вказаного рішення суду допущено описку при зазначенні дати народження ОСОБА_2 замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У даному випадку питання про внесення виправлень слід вирішувати без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у описову частину рішення суду слід внести виправлення та зазначити дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаного «07 березня 1951».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №937/3339/21 від 21.04.2021 року у цивільній справі за заявою адвоката Гончаренка Євгена Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Вказати в описовій частині рішення суду від 21 квітня 2021 року дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Т.В. Юрлагіна
07.05.2021
Справа № 642/64/21
Провадження № 2/642/581/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді- Бородіної О.В.,

при секретарі Добронос Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримали, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 09 липня 2021 року на 12:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Ухвала

Іменем України

07 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 квітня 2021 року розгляд справи призначено на 07 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року зобов`язано орган опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради Полтавської області, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Станом на 07 травня 2021 року ухвала суду не виконана, висновок суду не надано.

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суду не надано Кобеляцькою міською радою Полтавської області висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, а також в зв`язку з неявкою учасників справи, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дане підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 197, 198, ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до 10 години 00 хвилин 17 червня 2021 року про що повідомити сторони.

Представнику Кобеляцької міської ради направити ухвалу суду від 16 грудня 2020 року для виконання.

Представнику Кобеляцької міської ради Полтавської області роз`яснюється, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа 484/912/21
Провадження № 2/484/676/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05.05.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.05.2013р. в сумі 16956,08грн.

Ухвалою від 25.03.2021р. позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначене перше судове засідання по суті на 19.04.2021р., визначені строки для подачі заяв по суті.

16.04.2021р. від відповідачки надійшла заява, в якій вона позов не визнала, вказуючи, що кредит у позивача не отримувала, анкету-заяву не підписувала, ніяких платежів до банку не здійснювала, тому просила відмовити в задоволенні позову.

На судове засідання представник позивача не з`явився, до позовної заяви надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка до суду також не з`явилась, відзив не надала.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачці, що згідно частин 1, 5, 6 статті 81, ч.1 ст. 83 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно частин 1,2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, відповідачка має надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в її заяві, в якій вона позов не визнала.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17.05.2021р. на 08:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження №2/523/348/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місце проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяв без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місце проживання дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини до судового розгляду по суті на 12-00 год. 14.06.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: