Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4520/20 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/74520/20 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Житомирі, третя особа: Житомирська обласна прокуратура, про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року, який залишений без змін ухвалою суду апеляційної інстанції від 14 березня 2018 року, його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, та засуджено до 4 років позбавлення волі.

Вказує, що до 30 грудня 2018 року відбував призначене покарання в ДУ "Житомирська УВП №8" та на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2018 року його умовно-достроково звільнено від подальшого відбування призначеного покарання на строк 1 рік 3 місяці та 21 день.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2019 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 квітня 2018 року змінено, а саме: його дії перекваліфіковано з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200 год. громадських робіт. На підставі ч.5 ст.74, п. 2 ч.1 ст.49 КК України його звільнено від відбування цього покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою Верховного Суду встановлено, що його незаконно засуджено до 4 років позбавлення волі за злочин, якого він не скоював. Внаслідок цього він 1 рік 9 місяців та 18 днів незаконно перебував у місцях позбавлення волі.

Також вказує, що відповідно до висновку Верховного Суду, зробленого у постановах від 25 травня 2016 року у справі №6-440цс16 та від 20 листопада 2019 року у справі № 569/4199/15-ц за відсутності підстав для застосування ч.1 ст. 1176 ЦК України, в інших випадках заподіяння шкоди органами дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду діють правила ч.6 ст.1176 ЦК України і завдана шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами (ст.ст.1173, 1174 ЦК України).

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціального призначеного для відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на свою користь 1000000 грн. на відшкодування спричиненої йому моральної шкоди внаслідок незаконного засудження.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позов.

Зокрема, зазначає, що, відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди, які передбачені ст.1176 ЦК України та положеннями Закону України " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду". Проте, поза увагою суду залишилась та обставина, що у позовній заяві він посилався на положення ч.6 ст.1176 та ст.1173 ЦК України.

У відзиві на апеляційну скаргу Житомирська обласна прокуратура зазначила, що право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу дізнання, попереднього ( досудового) слідства, прокуратури або суду, виникає у випадах, передбачених Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду». Цим законом не передбачена можливість відшкодування моральної шкоди внаслідок перекваліфікації дій особи судом вищої інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні прокурор не визнав апеляційну скаргу та пояснив, що відсутні підстави для відшкодування позивачеві моральної шкоди, адже він був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, а перекваліфікація його дій судом касаційної інстанції не призводить до виникнення у нього права на відшкодування такої шкоди. Виправдувальний вирок стосовно позивача не був постановлений, кримінальне провадження не закрите за відсутністю події кримінального правопорушення або недоведеністю вини позивача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою та взято його під варту в залі суду.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року залишений без змін.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22 грудня 2018 року позивача звільнено від відбування покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року за ч.4 ст.296 КК України умовно достроково на строк 1 рік з місяці 21 день.

Ухвалою Верховного Суду від 9 квітня 2019 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 14 березня 2018 року щодо ОСОБА_1 змінено. Перекваліфіковано його дії з ч.4 ст.296 КК України на ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ч.5 ст.74, п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнено ОСОБА_1 від призначеного за ч.2 ст.125 КК України покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Підставою для відмови у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив те, що на спірні правовідносини не поширюються правила ч.1 ст.1176 ЦК України та положення Закону України " Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилався, зокрема й на ч.6 ст.1176 ЦК України.

Так, шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою лише у випадках вчинення незаконних дій, вичерпний перелік яких охоплюється ч.1 ст.1176 ЦК України, а саме у випадку незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт.

За відсутності підстав для застосування ч.1 ст.1176 України, в інших випадках заподіяння шкоди цими органами діють правила ч.6 цієї статті - така шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто виходячи із загальних правил про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, їх посадовими та службовими особами ( статті 1173,1174 цього Кодексу).

Статтею 1173 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 березня 2019 року у справі №920/715/17 зазначила, що необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення моральної шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 внаслідок невірної кваліфікації його дій органами досудового розслідування, прокуратури і суду незаконно перебував під вартою із 13 березня 2017 року по 30 грудня 2018 року. Вказана обставина, на переконання суду, є самостійною та достатньою підставою для відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.

Отже, у даному випадку спірні правовідносини регулюються правилами ч.6 ст.1176 та ст.1173 ЦК України.

За змістом ст.1173 ЦК України обов`язок відшкодувати завдану потерпілому шкоду покладається не на орган державної влади чи місцевого самоврядування, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якого завдано шкоду, а на державу.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, визначення розміру відшкодування моральної шкоди залежить від таких чинників, як характер і обсяг душевних та психологічних страждань, яких зазнала особа, можливості відновлення немайнових втрат, їх тривалість, тяжкість вимушених змін у її життєвих і суспільних стосунках, ступінь зниження престижу, репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, і сама можливість такого відновлення у необхідному чи повному обсязі.

Враховуючи характер та обсяг душевних страждань, яких зазнав позивач внаслідок невірної кваліфікації його дій у кримінальному провадженні, тривалість порушення його прав, а також враховуючи вимоги розумності та справедливості, колегія суддів приходить до висновку про те, що на користь позивача підлягає стягненню 70000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої йому моральної шкоди.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 3 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове удове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 70000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: