ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

11.05.2021 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду було подано заяву про відмову від позову в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільним майном подружжя земельної ділянки, площею 0,0602 га, за адресою: АДРЕСА_1 (сад. Товариство «Автомобіліст - 034») та автомобіля, їх поділ шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину вказаного нерухомого та рухомого майна.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, відповідач та його представник не заперечували проти задоволення заяви.

Суд вислухавши пояснення учасників справи, зваживши доводи заяви, приходить до наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову представника позивача від позову в частині вимог про визнання спільним майном подружжя земельної ділянки, площею 0,0602 га, за адресою: АДРЕСА_1 (сад. Товариство «Автомобіліст - 034») та автомобіля, їх поділ шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину вказаного нерухомого та рухомого майна, оскільки дії представника не суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі й зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 206, 255-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про визнання спільним майном подружжя земельної ділянки, площею 0,0602 га, за адресою: АДРЕСА_1 (сад. Товариство «Автомобіліст - 034») та автомобіля, їх поділ шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину вказаного нерухомого та рухомого майна, а провадження у цій частині закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК