Справа № 316/1556/13
Провадження № 4-с/316/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi,

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодарі Запорізької області цивільну справу №316/1556/13, провадження №4-с/316/2/21 за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», стягувач ОСОБА_2 , на дії (рішення) державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», в якій просить суд:

-визнати неправомірною відмову винесену 29.03.2021 р. начальником Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро» про відмову у знятті арешту, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №410157693 від 09.06.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Кулбаєва Юлія Габідулівна;

-зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро» зняти арешт з майна та заборону здійснювати відчуження майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №410157693 від 09.06.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Кулбаєва Юлія Габідулівна.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.04.2021 р. провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання (а.с.113).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.117).

В судове засідання представник зацікавленої особи не з`явився, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надійшло, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.121,123).

Враховуючи, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, відповідно приписів ч.2 ст.450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду скарги, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/1556/13-ц, провадження №2/316/748/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10.09.2013 р. позовні вимоги були задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.28-29).

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2014 р. обмежено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх аліментних зобов`язань за виконавчим листом № 2/316/748/13, виданого 21.09.2013 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу боржника щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.46).

09.07.2020 р. ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 30.09.2014 року відносно ОСОБА_1 скасоване (а.с.97).

Згідно листа Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро»№26703/14 від 29.03.2021 р., станом на 15.03.2021 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня (а.с.107).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» ( в новій редакції) визначені підстави зняття арешту з майна у виконавчому провадженні:

1)отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2)надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3)отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4)наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5)відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6)отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7)погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8)отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно приписів ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог, на підставі доказів, поданих учасниками і витребуваних судом, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Враховуючи те, що станом на 15.03.2021 р. у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, суд дійшов до висновку про обґрунтованість скарги за обставин встановлених судом, у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447,448,449 ЦПК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро», стягувач ОСОБА_2 , на дії (рішення) державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірною відмову винесену 29.03.2021 р. начальником Хортицького відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро» про відмову у знятті арешту, який накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №410157693 від 09.06.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Кулбаєва Юлія Габідулівна.

Зобов`язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «м. Дніпро» зняти арешт з майна та заборону здійснювати відчуження майна належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладеного постанвою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №410157693 від 09.06.2015 р. Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, державний виконавець Кулбаєва Юлія Габідулівна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 30.04.2021 р.

Суддя О. М. Бульба