Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-520/2009
Провадження №6/382/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони стягувача її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА», в котрій зазначено, що 18.08.2009 року Яготинським районним судом Київської області у справі № 2-520/2009 винесено рішення про задоволення позовної заяви та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» грошової суми в розмірі 521 181 (п`ятсот двадцять одна тисяча сто вісімдесят одна) гривні 27 копійок, судові витрати в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 252 (двісті п`ятдесят дві) гривні витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На час звернення, рішення суду, яке набрало законної сили, залишається невиконаним.

Відповідно до частин першої та другої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За таких обставин рішення суду повинно бути обов`язково виконано в повному обсязі відповідно до статті 129-1 Конституції України, за якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» повідомляє, що 17.12.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОКСИМА» (далі - ТОВ «ФК «ПРОКСИМА») та Публічним акціонерним товариством «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») було укладено Договір №212/К про відступлення права вимоги (за кредитним договором № 212/К), відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 212/К від 26.10.2007, який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК ПРОКСИМА».

Також 17.12.2018 року між ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» та ПАТ «МТБ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договором поруки № 535-СК від 26.10.2007 року, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі майнові права вимагати від ОСОБА_2 виконання зобов`язань за Договором поруки № 535-СК від 26.10.2007 року, який укладено між ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед кредитором за Кредитним договором № 212/К від 26.10.2007.

Таким чином, до ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» перейшли всі права щодо грошової вимоги та права за кредитним договором № 212/К від 26.10.2007 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження - до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Вище викладені обставини підтверджуються, зокрема, судовою практикою, а саме, позицією ВСУ, викладеною у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, а саме:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України)».

Згідно з частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «ПРОКСИМА» є правонаступником первісного стягувана ПАТ «МТБ БАНК» та має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувана та бути стороною виконавчого провадження, щоб захистити свої порушені, невизнані або оспорюванні права чи інтереси, навіть за виконавчим листом до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вище викладеного настали обставини, які мають юридичне значення, тобто відбулась заміна кредитора за кредитним договором, внаслідок якого ухвалено рішення суду та видано виконавчі документи про стягнення заборгованості, в свою чергу рішення суду, яке набрало законної сили на час звернення не виконано та продовжує виконуватися на користь первісного кредитора, який вже втратив право вимоги за кредитним договором, оскільки відступив своє право на користь нового кредитора.

На час звернення ПАТ «МТБ БАНК» не є кредитором за кредитним договором укладеним з боржником та не має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину, що є правонаступництвом і така заміна кредитора відбувається на будь-якій стадії процесу, навіть поза межами виконавчого провадження в порядку встановленому частиною п`ятою статті 442 ЦПК та правовим висновком Верховного Суду України викладеним 20.11.2013 року у постанові у справі № 6-122цс 13.

Враховуючи викладене просив, заяву про заміну сторони задовольнити, постановити ухвалу, якою замінити первісного стягувана Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК» у справі № 2-1246/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення 1 707 194 (один мільйон сімсот сім тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 21 коп. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА».

Представник заявника в заяві просив розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали спарви, дослідивши докази, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області (справа № 2-520/09) від 18 серпня 2009 року позов ВАТ «Морський транспортний Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовлено. Вказане заочне рішення було перегляднуто, та відповідно до ухвали Яготинського районного суду від 19.10.2010 року було скасовано рішення Яготинського районного суду Київської області (справа № 2-520/09) від 18 серпня 2009 року за позовом ВАТ «Морський транспортний Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Після чого, було ухвалено рішення від 18 травня 2011 року про задоволення позовних вимог. При цьому, позивач змінював свою назву.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2012 року заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення. Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24.02.2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 травня 2011 року, ухваленого по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення.

Таким чином, рішення суду на яке посилається в своїй заяві заявник було скасоване та ухвалено нове, при цьому номер справи та відповідач по праві відрізняються з тим, на який посилається заявник у своїй заяві.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, враховуючи вище викладене та те, що рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 серпня 2009 року було скасовано. При цьому, в судовому засіданні не добуто доказів наявності на даний час відкритого виконавчого провадження відповідно до вказаного рішення на яке посилається заявник, а тому за таких підстав, заява про заміну строни у справі та видачі нового виконавчого листа до задоволення не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОКСИМА» про заміну сторони стягувача її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.