УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2577/19

2/241/40/2021

28.04.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочка Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ангеловського Леоніда Миколайовича про притягнення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 10.08.2020 року представником позивача надано до суду письмове клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки, як він зазначає, до справи як докази, долучено звіт № БОБ -657 від 15.02.2019г. З пред`явленими доказом погодитись неможливо з наступних причин:

Даний звіт проведено аварійним комісаром ОСОБА_3 працюючим в Експерт Сервіс - Альфа м. Рівне вул. В. Чорновола, 60 на підставі пред`явлених матеріалів - цифрових фотографій пошкодженого автомобіля BMW Х5 д / н НОМЕР_1 , протоколом технічного огляду автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 . Пред`явлені документи: цифрові фотографії пошкодженого автомобіля, протокол технічного огляду автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 від 14.01.2019 р, виконані оцінювачем ОСОБА_4 що знаходиться в м. Маріуполі Донецької області, за участю ОСОБА_1 Ремонтна калькуляція № 208047 від 18.02.2019 р., підписана оцінювачем ОСОБА_3 , який взагалі участь в огляді автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 не приймав, а тільки лиш заповнив ремонтну калькуляцію за своїм підписом і печаткою підприємства Експерт-Сервіс-Альфа. Відповідно до п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів заборонена оцінка колісних транспортних засобів різними оцінювачами, тобто ОСОБА_4 провівши огляд транспортного засобу, зобов`язаний був провести і оцінку автомобіля BMW Х5 д/н НОМЕР_1 .

Крім викладеного, в ремонтній калькуляції № 208047 від 18.02.2019р, вартість запасних частин проведена вручну, що викликає сумнів у дійсній вартості відновлювального ремонту автомобіля BMW Х5д/н НОМЕР_1 , і сумою завданих збитків його власнику.

Представник позивача ОСОБА_5 просить провести експертизу по

матеріалам справи, використовувати для розрахунку акт огляду транспортного засобу BMW Х5 д/н НОМЕР_1 від 18.02.2019 р., виробництво судово-товарознавчої експертизи, доручити експерту ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 . На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику BMW Х5 д / н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

2. Ринкова вартість транспортного засобу BMW Х5 д/н НОМЕР_1 до настання дорожньо- транспортної пригоди, і після дорожньо - транспортної пригоди?

3. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW Х5 д/н НОМЕР_1 для власника ОСОБА_1 .

Позивач та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд їх клопотання про призначення експертизи без їх участі, клопотання просять задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в підготовче судове засідання також не з`явилися, були повідомленні належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 УПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи може бути витрачений значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертиз необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 112, 197, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ангеловського Леоніда Миколайовича про притягнення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Вартість матеріального збитку заподіяного власнику BMW Х5 д / н НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?

2. Ринкова вартість транспортного засобу BMW Х5 д/н НОМЕР_1 до настання дорожньо- транспортної пригоди, і після дорожньо-транспортної пригоди?

3. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу BMW Х5 д/н НОМЕР_1 для власника ОСОБА_1 .?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експерту Терентьєву Леоніду Івановичу м. Маріуполь, Запоріжське шосе, 2 м.т. НОМЕР_2 .

Направити експертові копію даної ухвали для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача, у випадку надходження додаткових питань на вирішення експерту з боку відповідача по справі, витрати пропорційно розподілити між сторонами.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.О. Демочко