Номер провадження: 22-ц/813/8116/21
Номер справи місцевого суду: 504/1173/21
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: Житловокомунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «База Стоянка «Причал», обслуговуючий кооператив рибалок любителів «Чорноморський дельфін», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по вищевказаній цивільній справі задоволено.

Зобов`язано голову Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова С.А., Чорноморську селищну раду Одеського району Одеської області, Житлово комунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області зупинити дію розпорядження голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова С.А. від 01.04.2021 року №46/2021-ОД 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення 8-ої позачергової сесії VIIІ скликання Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №123- VIIІ від 01.04.2021 року «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря», рішення виконкому Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області №17 від 01.04.2021 року 7 «Про демонтаж огорож та інших конструкцій, що перешкоджають доступу громадян до узбережжя Чорного моря».

05 травня 2021 року голова Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалов С.А. безпосередньо до апеляційного суду подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2, 3 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року є 29 квітня 2021 року.

Встановлено, що апеляційна скарга подана 05 травня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної канцелярії апеляційного суду. При цьому, апелянт посилається на те, що копію ухвали селищна рада отримала 19 квітня 2021 року, однак не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Тому апелянту протягом десяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду слід надати заяву про поновлення пропуску строку на оскарження ухвали суду від 14 квітня 2021 року з вказанням підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи не надано 6 (шість) копій скарги та доданих письмових матеріалів до неї.

Також при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п.1.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної інстанції, сплачується судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2270 грн.

Апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн за апеляційну скаргу за наступними реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од.обл/Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0015757
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3 , Одеський апеляційний суд).

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

З огляду на невиконання апелянтом вимог процесуального закону, суд, виходячи із правил ст.185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області Удалова Сергія Анатолійовича на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційна скарга буде йому повернута або у відкритті провадження буде відмовлено.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області виділені матеріали справи № 504/1173/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, треті особи: Житловокомунальне господарство Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, товариство з обмеженою відповідальністю «База Стоянка «Причал», обслуговуючий кооператив рибалок любителів «Чорноморський дельфін», ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, рішень, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков