Дата документу 07.05.2021
Справа № 501/1364/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ», місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, буд. 6

до

відповідача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

треті особи:

1 ОСОБА_2 , місце знаходження: АДРЕСА_2

2 ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 05 травня 2021 року справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення без руху позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме: текст позовної заяви надрукований поганої якості та відсутній відступ з лівого краю аркушу (поле), що унеможливлює формування справи відповідно до вимог діловодства.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судом встановлено, що до позову не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

До позову надано копію квитанції про сплату судового збору, яка не засвідчена належним чином.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконані.

Крім того, позовна заява поганої якості.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.81, 82, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко