ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження

12 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідачЄльцов В. О.
суддіБородійчук В. Г., Нерушак Л. В.
секретарАнкудінов О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першої Черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського апеляційного суду знаходиться цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси 24.12.2020.

Відповідач разом з апеляційною скаргою подав письмове клопотання про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи, посилаючись на те, що, висновок експерта № 191 від 03 червня 2020 складений без врахувань фактичних обставин справи та наявних у ній доказів щодо стану ОСОБА_3 , а саме щодо місця роботи останнього, його активної участі і наповненні власної сторінки в соціальних мережах, проживанні в орендованому приміщенні без сторонньої допомоги та догляду на момент вчинення ним правочину.

Також скаржник посилається на необ`єктивність висновку експерта Перехреста В. С. , оскільки останній складав висновок щодо ОСОБА_3 з приводу його недієздатності, а тому вказане викликає сумній у об`єктивності експерта.

В засіданні апеляційного суду відповідач підтримав клопотання про призначення експертизи.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи про відсутність правових підстав для призначення повторної експертизи.

Вирішуючи питання про доцільність і необхідність заявленого клопотання про призначення повторної експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла, тощо, об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.102ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно ч.ч.1-6 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі подання клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Статтею 110 ЦПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При перевірці й оцінці експертного висновку, суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на поставлені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). (ч.2 ст.113 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням завдань цивільного судочинства з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити, призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу.

Апеляційний суд, враховуючи обставини даної справи та твердження відповідача ОСОБА_1 , який вважає, що висновок судово психіатричних еспертів № 191 від 03.06.2020 року, складений без врахування фактичних обставин справи та наявній у ній доказів щодо стану ОСОБА_3 , а саме щодо місця його роботи, активної участі у соціальній мережі, проживання в орендованому приміщенні без сторонньої допомоги на момент вчинення правочину, та вважає, що для повноти та всебічності розгляду даної справи є необхідність у призначенні повторної судово-психіатричної експертизи, для того, щоб виключити будь які сумніви щодо правильності та обґрунтованості висновку експертів, яку доручити іншій експертній установі, а саме: судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080).

За таких обставин, для встановлення стану ОСОБА_3 , на момент вчинення спірного правочину в справі підлягає призначенню повторна судово-психіатрична експертиза.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так як проведення експертизи потребує значного часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 2 ст. 113 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Першої Черкаської державної нотаріальної контори в особі державного реєстратора Починок Юлії Вадимівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Призначити по справі повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд якої поставити наступні питання:

-- чи усвідомлював ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та міг керувати ними на час укладення договору купівлі-продажу квартири від 31.01.2019 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/14750/19 у двох томах та амбулаторну картку на ОСОБА_3 із Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України (вул. Кирилівська, буд. 103, м. Київ, 04080).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в судовій експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі.

Суддя-доповідач

Судді