overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1973/21
Провадження № 2/346/1116/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26.05.2021 року о 11 год 40 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20.05.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 689/2421/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1975 року народження, ОСОБА_4 , 1993 року народження, та ОСОБА_5 , 1994 року народження такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 336/3162/21
Провадження № 2-н/336/458/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 р. Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 в сумі 14285,56 грн..

В заяві про видачу судового наказу Концерн «Міські теплові мережі» вказує адресу місця проживання боржника АДРЕСА_1 .

За інформацією, отриманою 30.04.2021 р. з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки в заяві про видачу судового наказу заявник зазначає місце проживання боржника та адресу, за якою надаються послуги з теплопостачання - АДРЕСА_1 , а згідно інформації, отриманої з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, боржник зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику Концерну «Міські теплові мережі» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Концерну «Міські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з ОСОБА_1 .

Направити Концерну «Міські теплові мережі» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 523/5587/21
Провадження №2-н/523/772/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 683/940/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря судового засідання Градомської Д.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/940/21, 2/683/717/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

встановив:

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , яку придбала згідно договору купівлі - продажу в тому числі у відповідача. Проте відповідач після продажу квартири залишається зареєстрованим та в добровільному порядку не бажає знятись з реєстрації. Його реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися житлом.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

06 травня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, якою вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "адресат відсутній за вказаною адерсою".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/940/21 (2/683/717/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням в порядку заочного провадження.

Суддя
Справа № 212/7717/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2020 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвалою суду від 03 листопада 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 03 грудня 2020 року.

Через неявку сторін розгляд справи відкладено на 06.01.2021, 05.02.2021, 05.03.2021,05.04.2021 та 06.05.2021.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутністю, письмово підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 до суду також не з`явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов також не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат , пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 2-н-91/10
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

28 квітня 2021 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №20805268 з приводу примусового виконання виконавчого листа №2-н-91/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2008 року №CL73031 в сумі 26294 грн. 05 коп. (1639,94 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 17483,79 грн. заборгованість по сумі кредиту; 6371,72 грн. відсотки; 798,60 грн. підвищені відсотки), а також судових витрат в сумі 161 грн. 47 коп.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «09» год. «30» хв. 24 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ ФК «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, 3 поверх);

-АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Старокостянтинівський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, пров. Подільський,1)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/9248/20
Провадження №2/369/1555/21
УХВАЛА

10.03.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року на адресу суду надійшло представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків, в зв`язку з віддаленістю Києво- Святошинського районного суду Київської області від міста Києва та просить забезпечити можливість присутності відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 22.10.2020 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДЖовтневим районним судом м.Запоріжжя, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, забезпечити 22.10.2020 року о 11:30 годині проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків,яке відбудеться 06 травня 2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 06 травня 2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні врежимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 676/1630/21
Номер провадження 2/676/1315/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1630/21 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою.: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1800.00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22.03.2021 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою.: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова
Справа № 673/1742/19
Провадження № 2/673/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2021 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -Ясінської М.О.,

представників- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однієї сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 березня 2011 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС в Вінницькій області 26 грудня 2007 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повний текст рішення суду буде складений 14.05.2021 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №463/5281/16-ц
Провадження №2/463/31/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

05 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полончук Тамара Юріївна, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року по справі призначено експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. До суду поступили матеріали справи без проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Перша Львівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Полончук Тамара Юріївна, Регіональний сервісний центр у Львівській області МВС України про визнання заповіту недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права на спадкування, визнання майна об`єктом особистої приватної власності, визнання недійсним договорів купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду на 03 червня 2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя: С.В. Гирич