overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2863/21
Провадження № 2-н/442/373/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газув розмірі 1064,57 грн. та судового збору в розмірі 227 грн.

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області зроблено запит у Відділ адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника, ОСОБА_1 .

З відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Перевіривши матеріали заяви та даних до неї документів, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газуслід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що боржник помер, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Львівгаз про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 313/131/21
Провадження № 2/313/148/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі, головуючий суддя Кравцов С.О., за участю секретаря Басова А.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача 1 Лучок А.М., представника відповідача 2 Попов В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, ДП «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до Національної академії аграрних наук України, ДП «Дослідне господарство «Широке» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача 2 заявив клопотання про витребування у позивача ОСОБА_2 оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, в тому числі оригінал контракту з керівником підприємництва.

Вивчивши клопотання представника Відповідача 2, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, необхідно витребувати таку інформацію у позивача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 81, 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Відповідача 2 адвоката Попова В.Г. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали письмових доказів доданих до позовної заяви, в тому числі оригінал контракту з керівником підприємництва, що є у державній власності від 23 вересня 2016 року.

Зазначену інформацію надіслати на адресу суду у строк до 11 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 591/7263/20
Провадження № 2/592/615/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Управління «Служба у справах дітей Сумської міської ради» - Черненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи і проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області.

Представник відповідача зазначила про відсутність підстав для призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному законом.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним доручити забезпечення проведення відеоконференції Тростянецькому районному суду Сумської області для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката Борика О.О.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Тростянецькому районному суду Сумської області (Сумська область, 42600 м.Тростянець, вул.Миру,9) для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_3 та адвоката Борика Олександра Олександровича 03 червня 2021 року о 13год.10хв.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Борик О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Обідіної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року у складі судді Андрієнко Г. В.

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, зобов?язання вчинити певні дії у виконавчому провадженні № 57717121,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 12 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надав суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 2270 грн., який згідно виписки апеляційного суду від 6.05.2021 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою овариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 4 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: О . Ю. Кузнєцова

О. І. Обідіна
Справа № 161/2220/21
Провадження № 2/161/1673/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» суму боргу у розмірі 250 000,00 грн. (двісті п`ятдесят тисяч гривень), як оплату за гараж площею 21 кв.м. у будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Еталон» судовий збір у розмірі 3 750,00 грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Позивачем у справі є Обслуговуючий кооператив «ЖБК Еталон», м. Луцьк, вул. Нестора Бурачка, 14, .

Відповідачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складений та підписаний у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/826/21
ун. № 759/9078/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, Донецької області Україна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справа передана судді 06.05.2021 року.

06.05.2021 року представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 07 травня 2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 травня 2021 року справа №176/674/21 провадження №2-н/176/129/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради».
Суддя __________________________ І.А.Павловська
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ І.А. Павловська

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 645/1904/18
Провадження № 2-п/645/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

11 травня 2021 р. Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Алтухової О.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загребельного Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

06 травня 2021 у провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява адвоката Загребельного Михайла Сергійовича, який діє в інтересах - ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України, підстав для її повернення або залишення без руху суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Загребельного Михайла Сергійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 - прийняти до провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №18.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/3596/21
Провадження №4с/932/50/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ держаної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ держаної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, щодо визнання протиправною бездіяльність державних виконавців Шевченківського ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області під час виконання судового рішення, ухваленого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська від 23 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічними позовами ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними та ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою, а договору поруки таким, що втратив чинність, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 350062,29 грн. Зняти арешт накладений постановою державного виконавця на все майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження №52363405.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2021 року скаргу передано в провадження судді Кудрявцевої Т.О.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187,190, 447,448 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ держаної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на бездіяльність державного виконавця та зняття арешту.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 травня 2021 року о 14-15 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду скарги направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева