Справа № 383/179/21
Номер провадження 2/383/204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кетрисанівської сільської ради, у якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 відповідно до заповіту складеного 06.09.2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області.

У листопаді 2020 року позивач дізналась про смерть спадкодавця та звернулась до державної нотаріальної контори, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущенням строку на прийняття спадщини.

Зазначає, що не змогла у встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини звернутись із заявою до нотаріальної контори, оскільки їй не було відомо про смерть спадкодавця у зв`язку з тим, що проживала в іншій місцевості.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.12-13).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15.03.2021 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, якою витребувано від Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової справи та інформаційні довідки із спадкового реєстру (заповіт/спадковий договір), (Спадкова справа/свідоцтво про право на спадщину) після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.22).

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.49).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54). Відзиву на позов не подав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бобринець Кіровоградської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 10.11.2017 року Виконавчим комітетом Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області (а.с.35).

Згідно заповіту від 06.09.2010 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Чарівненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області Царенко Н.Д., зареєстровано в реєстрі за №67, ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та присадибною земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту (а.с.6).

09.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №177-2020 (а.с.32-43). Інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори не звертались.

Постановою державного нотаріуса Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздової О.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.12.2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією вказаної постанови (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини ОСОБА_2 є день її смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ст. 1217 ЦПК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61-41480св18).

Таким чином, якщо спадкоємець не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постанові Верховного Суду від 12.02.2018 року у справі №712/656/15-ц.

Судом встановлено, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 сплинув 08.05.2018 року, а до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач звернулася 09.12.2020 року, тобто пропущений нею строк для подання заяви про прийняття спадщини складає більше двох років.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності-достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 не надала належних та допустимих доказів того, що не була обізнана про смерть спадкодавця, про яку дізналася лише у листопаді 2020 року, у зв`язку із чим позивач не виконала свій процесуальний обов`язок із доведення тих обставин, на які посилалась як на підставу своїх вимог.

Крім того, саме по собі посилання позивача на необізнаність про смерть спадкодавця також не є поважною причиною пропуску строку прийняття спадщини, адже не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач в підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини не надала належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали їй подати заяву про прийняття спадщини у визначений законодавством строк, а зазначені нею причини не визнаються судом поважними.

Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, я кщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Кетрисанівська сільська рада, , місцезнаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області, п.і. 27247.

Повне судове рішення складено 05.05.2021 року.

Суддя В.В.Бондаренко