Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/367/21
Провадження № 2/321/214/2021
У х в а л а

05.05.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Бородіної І.В.,

представника відповідача Солоткіної Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування арештів майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить зобов`язати його зняти арешт майна, який було накладено постановами державних виконавців під час виконавчих проваджень.

В підготовче судове засідання з`явилася представник відповідача Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіна Ю.В.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представники третіх осіб ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіна Ю.В. заперечувала проти задоволення позову, оскільки він містить позовні вимоги зобов`язального характеру, а тому вони підлягають уточненню. Крім того, належними відповідачами за позовом є залучені до участі в справі в якості третіх осіб стягувачі за виконавчими провадженнями.

Заслухавши в підготовчому засіданні представника відповідача Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Солоткіної Ю.В., суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності до п. 2 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і Кримінальних справ від 03.06.2016 року за №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту» відповідачами в справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

При цьому, відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України залучення до участі в справі співвідповідача можливе тільки за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого судового засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статі 197 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому зсіданні.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим питання уточнення позовних вимог та вступ у справу інших осіб не може бути розглянуто в даному підготовчому провадженні, підготовче судове засідання слід відкласти, роз`яснивши позивачу його право до закінчення підготовчого провадження уточнити позовні вимоги з урахуванням доводів представника відповідача та залучити до участі в справі співвідповідачів - осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи: ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про скасування арештів майна на 09 год. 00 хв. 31.05.2021 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право до закінчення підготовчого провадження уточнити позовні вимоги з урахуванням доводів представника відповідача та залучити до участі в справі співвідповідачів - осіб, в інтересах яких накладено арешт на майно позивача.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна