Справа № 466/5007/20
УХВАЛА

судового засідання

«05» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Арутюнової Н.Ф.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Арутюнової Наталії Федорівни про проведення розгляду цивільної справи №466/5007/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в порядку загального позовного провадження,

у с т а н о в и в :

03 липня 2020 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, в якому просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 245 996, 98 грн.

В обгрунтування позовних вимог, зокрема, зіслалась на те, що відповідач ОСОБА_2 є її колишнім чоловіком, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2002 року до 11 вересня 2017 року. Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилися двійнята: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний сплачувати щомісячно, починаючи з 18 липня 2017 року, на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 1 200,00 грн. на кожну дитину, які підлягають індексації відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття.

Однак, боржник ОСОБА_2 в період з 18 липня 2017 року до 31 травня 2020 року фактично ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого відповідно до розрахунку державного виконавця станом на 23 червня 2020 року виникла заборгованість по аліментах в розмірі 34 671,80 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

02 жовтня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Арутюнова Н.Ф. подала до суду клопотання про перехід розгляду справи у порядку загального позовного провадження заяву, посилаючись на те, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Предметом позову у даній справі є не аліменти, а стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а тому розгляд справи підлягає в порядку загального позовного провадження. Аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Верховного суду від 14 вересня 2020 року у справі №711/5269/18.

Крім цього, розгляд справи №466/5007/20 у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням приписів п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України може значно ускладнити або зробити неможливим перегляд справи касаційним судом у випадку ухвалення рішення, з яким відповідач буде не згідний.

Заслухавши доводи відповідача ОСОБА_2 та адвоката Арутюнової Н.Ф. в підтримку клопотання, думку позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Ільків Г.М., які у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду,

суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

За змістом п.4 ч.5 ст. 12 цього Кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи видно, що спірні правовідносини між сторонами дійсно виникли в другій половині 2017 року та згідно з приписами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в порядку спрощеного позовного провадження не могли розглядатись справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя. Предметом позову у даній справі є не стягнення аліментів, а стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, а тому розгляд справи необхідно проводити в порядку загального позовного провадження..

Суд вважає, що повернення вищевказаної цивільної справи в підготовче судове засідання буде відповідати такій засаді цивільного судочинства, як верховенство права, воно не призведе до обмеження процесуальних прав інших учасників справи, а тому приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Арутюнової Н.Ф. слід задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у задоволенні вищевказаного клопотання може бути розцінена як надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм, яке не сприятиме ефективному захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві та може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 19, 189, 196, 260, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Арутюнової Наталії Федорівни задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в даній справі на 31 травня 2021 року о 09.30 год.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний термін з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2021 року.

Суддя: В. І. Кавацюк