РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі - Івановій А.Є.

Учасники процесу:

Представник позивача - адвокат Бардаченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом (уточнена позовна заява від 05.01.2021 року), в якому з урахуванням уточнень просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування поданого позову позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат - ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . Ѕ частина квартири належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.12.2019 року, а інша Ѕ частина квартири - на підставі свідоцтва про право власності. Позивач проживає у місті Кропивницькому Кіровоградської області та в липні 2020 року звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори за місцем свого проживання, де дізнався, що в місті Дніпрі вже відкрита спадкова справа після смерті його брата, в зв`язку із чим він направив протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини до приватного нотаріуса Кокосадзе Л.В. поштою заяву про прийняття спадщини. Під час ознайомлення зі спадковою справою він дізнався, що із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_4 , яка можливо є двоюрідною сестрою померлого та не визнає його право на спадкування. Спираючись на норми ст.ст. 1269, 1270, 1258, 1262, 1265, 1216, 1268, 1218 ЦК України просив задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, вказаних в позовній заяві та зазначив, що позивач є рідним братом померлого по лінії батька. Він вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в тому числі через відсутність правовстановлюючих документів та наявністю ще одного спадкоємця за законом, яка подала заяву про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем ближчої черги та ступеню споріднення, ніж відповідачка, а тому має право спадкування на спірну квартиру. У позивача відсутні правовстановлюючі документи на спірну квартиру і він припускає, що вони знаходяться у відповідачки, яка їх не надає. Просив задовольнити позовні вимоги та не стягувати судовий збір з відповідачки на користь позивача.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про часта місце розгляду справи судом сповіщена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, судом встановлено, що позивачка має на території України постійне місце проживання, що підтверджено рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1804/20 від 28.07.2020 року, копією заяви ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та іншими матеріалами справи в їх сукупності. При цьому судом встановлено постійне місце проживання відповідачки на території України за адресою: АДРЕСА_2 ). Крім цього, судом вживались заходи виклику представника відповідачки за довіреністю ОСОБА_5 , яка направила до суду заяву про те, що у даній справі вона не представляє інтереси ОСОБА_2 (а.с.143).

Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а матеріали справи містять належні докази сповіщення відповідачки про час та місце розгляду справи, то суд вважає за можливе розглянути справу заочно, оскільки від відповідачки чи її представника не надходило відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що:

Згідно відповіді КП «Дніпровське МБТІ» № 15638 від 30.12.2020 року видно, що в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_3 містяться відомості про право власності на: Ѕ частину - ОСОБА_6 , Ѕ частина - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2009 року (а.с. 67).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.03.2009 року видно, що власниками квартири в АДРЕСА_3 Ѕ частина - ОСОБА_6 , Ѕ частина - ОСОБА_3 (а.с. 68).

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2019 року ОСОБА_3 отримав у власність в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 (а.с. 70).

06.02.2020 року ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , 1976 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що він був двоюрідним братом заявниці (а.с. 71).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 73).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видно, що його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.с. 81).

Згідно копії рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 203/1804/20 від 28.07.2020 року встановлено факт того, що ОСОБА_8 доводився рідним братом ОСОБА_6 та дядьком ОСОБА_3 (а.с. 96-97).

Згідно копії заяви про прийняття спадщини та ТВІН-ДМ від 10.07.2020 року видно, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В. із заявою про прийняття спадщини (а.с. 98).

02.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину (а.с. 101).

Згідно копії постанови про відмову у здійсненні нотаріальної дії від 03.11.2020 року приватного нотаріуса ДМНО Кокосадзе Л.В., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через ненадання нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкову квартиру та наявність іншого спадкоємця (а.с. 107).

03.11.2020 року приватний нотаріус ДМНО Кокосадзе Л.В. повідомила ОСОБА_2 по наявність іншого спадкоємця за законом - рідного брата померлого, що є спадкоємцем другої черги за законом (а.с. 108).

При цьому матеріали спадкової справи не містять будь-яких заперечень ОСОБА_2 проти прийняття спадщини спадкоємцем другої черги за законом.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 (а.с. 111).

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що ОСОБА_3 належала на праві приватної власності спірна квартира в цілому (а.с. 113-114).

Таким чином, матеріалами справи встановлено та доведено те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були рідними братами по лінії батька, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були двоюрідними братом та сестрою. Крім цього встановлено, що ОСОБА_3 був власником квартири АДРЕСА_1 в цілому.

Суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ст. 1222 ЦК україни спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Як вбачається з наданої копії спадкової справи та витягів зі спадкового реєстру за життя ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповітів не складав, а тому в даному випадку має місце спадкування за законом.

Згідно ст. 1258 ЦК україни спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1262 ЦК україни у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Таким чином з огляду на встановлені обставини справи суд приходить до висновку про те, що позивач є спадкоємцем другої черги за законом, а відповідачка - п`ятої.

Враховуючи черговість спадкування, в даному випадку право на спадкування набуває позивач по справі.

Враховуючи той факт, що позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру, але матеріали справи містять докази перебування спірної квартиру у власності померлого в розмірі 1 цілої частки на момент його смерті, позивач є спадкоємцем другої черги за законом, яка передує черговості спадкування відповідачки, спадкоємців за заповітом чи за законом першої черги не виявлено, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що представник позивача просив суд не стягувати з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі, а суд позбавлений можливості самостійно вийти за межі позовних вимог, то суд вважає за потрібне судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4500,00 грн. покласти на позивача - згідно його прохання.

Керуючись 316, 392, 1216-1218, 1220-1222, 1258, 1262, 1265 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 4500,00 грн. покласти на позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.05.2021 року.

Суддя: К.С. Лукінова