Справа № 2-н-180/2008
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВП № 64696402 від 23.03.2021 про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: старший державний виконавець Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаджи Артем Вячеславович, ОСОБА_2 (боржник),

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (стягувач) звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця ВП №64696402 від 23.03.2021 про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: старший державний виконавець Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаджи Артем Вячеславович, ОСОБА_2 (боржник).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Скаржник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що державний виконавець відновив виконавче провадження. Дану заяву просив розглянути за його відсутності.

Старший державний виконавець Гаджи А.В. подав суду заяву, згідно якої просив скаргу розглянути без його участі, та згідно заяви скаржника ОСОБА_1 просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За відсутності прямої вказівки про порядок залишення без розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, суд керується нормами ч. 9 ст. 10 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та з огляду на те, що заява про залишення поданої скарги без розгляду подана скаржником ОСОБА_1 до початку розгляду скарги по суті, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 247, 257, 260, 353, 450 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВП № 64696402 від 23.03.2021 про повернення виконавчого документа стягувачеві, заінтересовані особи: старший державний виконавець Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаджи Артем Вячеславович, ОСОБА_2 (боржник) залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: