САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1692/20
Провадження №2-др/726/3/21
29.04.2021 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань: Богонос Г. Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Король С.В. про винесення додаткового рішення по цивільній справі №726/1692/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Галина Федорівна про визнання не законним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку,-
Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 20.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Головне управління держземгеокадастру у Чернівецькій області, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Карвацька Г.Ф. про визнання не законним і скасування рішення затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, скасування держаної реєстрації права власності на земельну ділянку - задоволено.

Представник позивача Король С.В. спрямувала до суду заяву, в якій просить постановити додаткове рішення у справі, яким вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу відповідача. Просить суд стягнути на користь позивакчки судові витрати в сумі 6 000 гривень, які нею були понесені при розгляді даної справи щодо отримання правової допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, однак спрямували до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися.

Ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Дослідивши опис виконаних робіт від 20.04.2021 року, договір про надання професійної правничої допомоги від 07.10.2020 року так квитанції про оплату послуг ОСОБА_2 , судом встановлено, що вказані документи свідчать , що виконавець, на виконання замовника згідно Договору про надання професійної допомоги від 07.10.2020 року виконав наступний обсяг робіт, а саме: провів попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, вивчення та правовий аналіз справи, підготовка процесуальних документів та оформлення позову, представництво інтересів в суді першої інстанції на загальну суму 6 000 гривень, тому суд приходить до висновку про задоволення даної позовної вимоги, а саме про стягнення з відповідача ОСОБА_3 та Чернівецької міської ради по 3 000 гривень, витрати, які понесла позивач на отримання правової допомоги.

Керуючись ЗУ « Про судовий збір», ст.ст. 4, 7, 8, 36,81, 133, 137, 141, 263-265,270, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву адвоката Король С.В. про стягнення витрат на правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути часткову суму витрат на правничу допомогу з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у розмірі 3 000 гривень.

Стягнути часткову суму витрат на правничу допомогу на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради у розмірі 3 000 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк