ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3342/20
провадження № 2/753/201/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 580,00 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.04.2016 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ "Українська торгова енергетична компанія" укладено договір добровільного страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0932755.104, предметом якого є страхування автомобіля "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 . 20.02.2017 з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб - автомобіль марки "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 . На виконання умов договору страхування, позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 17 850,00 грн, у зв`язку з чим, в порядку статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, набув права зворотної вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 11.01.2021відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, щодо ухвалення заочного розгляду справу не заперечував.

Відповідач у судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнью відомою адресою проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судової влади України, відзив на позов не подав, тому суд ухвалив розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

27.04.2016 між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ТОВ "Українська торгова енергетична компанія" укладено договір добровільного страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0932755.104, предметом якого є страхування автомобіля "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 . Строк дії договору з 15.05.2016 по 14.05.2017.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 20.02.2017 сталася ДТП за участю транспортного засобу «Фольцваген Пасат», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Українська торгова енергетична компанія", під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 22.02.2017 за № 755/3477/17, винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно страхового акту № 0261.206.17.01.01 від 29.03.2017, складеного на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 29.03.2017 та рахунку-фактури від 01.03.2017, розмір страхового відшкодування склав 17 850,00 грн., які були перераховані ФОП ОСОБА_3 на ремонт автомобіля "Тойота", д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Положеннями статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З наведеного слідує, що до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора, до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Таким чином, до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту

перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано до суду доказів на спростування заявлених позовних вимог.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 17 850,00 грн.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514, 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, статтею 27 Закону України «Про страхування», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280 - 282, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», , адреса: м. Київ, вул. Рибальська, 22.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: Заставенко М.О