Справа № 131/895/19
Провадження № 2/131/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Курман Ю.М.,

розглянувши у м. Іллінці заяву відповідача в особі директора Публічного акціонерного товариства «Жорнище» Онофрійчука Михайла Сергійовича про відвід головуючого у справі Олексієнка О.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває вказана справа.

В ході розгляду справи відповідач ПАТ «Жорнище» подав до суду повторну заяву про відвід головуючого у справі судді Олексієнка О.Ю. з тих підстав, що на думку відповідача у судді Олексієнка О.Ю. упереджене ставлення до представника ОСОБА_2 .

Дані обставини, на думку відповідача, свідчать про побічну заінтересованість судді Олексієнка О.Ю.

Так як вищенаведені обставини викликають у заявника недовіру до судді Іллінецького районного суду ОСОБА_3 , а також сумнів в його об`єктивності, неупередженості та безсторонності, то, на думку заявника, суддя Олексієнко О.Ю. не може брати участь в подальшому розгляді справи, у зв`язку з чим підлягає відводу.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність, заяву.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючого у справі, приходить до слідуючого висновку.

Підстави для відводу судді викладені в ст. 36 ЦПК України, серед яких інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.7, 11 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

У даному випадку, подання представником відповідача суду в межах даної цивільної справи заяви про відвід судді без належного обґрунтування, суд розцінює як зловживання процесуальним правом, спрямованим на свідоме та невиправдане затягування розгляду справи, створення перешкод у справедливому та своєчасному розгляді справи.

Відтак у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому судді Олексієнку О.Ю. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 40, 44, 182-183, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого Олексієнка Олександра Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Жорнище» про розірвання договору оренди землі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: