overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1386/17
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 ПАТ КБ «Приватбанк», яке перейменовано в АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 21598,65 грн.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.07.2017, відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа Першої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 23.04.2021 №91601-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю спадкоємців ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 12 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд. міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7683/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ГУНП в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 05.11.2020 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала неодноразово направлялась на адресу позивача, зазначену у позові, а саме 05.11.2020 та 04.02.2021.

Станом на 11.05.2021 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 05.11.2020 не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити діїта відшкодування шкодивважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4855/21
провадження № 6/753/363/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник) звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 753/3403/18 про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором, та зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду даного питання.

На обґрунтування заяви послався на те, що його обов`язок боржника припинився внаслідок реєстрації права власності на предмет іпотеки за новим стягувачем ОСОБА_2 .

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2021 о 12-00 год., при цьому судом не ухвалювалось окреме процесуальне рішення за вимогою заяви про зупинення виконання за виконавчим документом.

17.03.2021 та 30.04.2021 від боржника надійшли дві заяви про зупинення виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, які мотивовані тим, що нездійснення таких дій створює реальну небезпеку реалізації належних заявнику об`єктів нерухомого майна.

Вирішуючи дані заяви боржника суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина друга статті 432 ЦПК України).

Частина третя цієї статті визначає, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже за змістом наведеної норми процесуального закону вирішення питання про зупинення виконання за виконавчим документом, щодо якого подано заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню,відноситься до дискреційних повноважень суду.

За результатами вивчення матеріалів заяви та оцінки доводів і аргументів боржника в контексті норм Закону України «Про виконавче провадження» суд знайшов недостатніми і необґрунтованими доводи заяви щодо існування ризиків настання для боржника негативних наслідків у разі незупинення виконання за виконавчим документом, щодо якого подано заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись частиною 3 статті 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяв боржника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим документом, щодо якого подано заяву про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1720/20
Провадження № 2/601/32/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі відпала, а тому слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судове засідання на 27 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №463/3057/21
Провадження №2-н/463/525/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" травня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2704,28 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1
2704,28 грн. (дві тисячі сімсот чотири гривні,двадцять вісім копіок) заборгованості за спожиту електричну енергію.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно із вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жовнір Г. Б.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Жовнір Г. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 361/1544/21
Провадження № 2/361/2282/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2021 року 08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 181/315/21
Провадження № 2/181/96/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"12" травня 2021 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулось АТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в яке не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин. Також відповідач не скористався правом на відзив та не направив до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Позивач згодний на заочний розгляд справи.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись. ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа №409/2942/18
Пров. №2/409/15/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 травня 2021 р. смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.01.2021 р. провадження по справі було зупинено до проведення почеркознавчої експертизи.

11.05.2021 р. від експертів надійшло повідмлення про неможливість проведення експертизи через ненадання необхідних образців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Для вирішення питання про подальший розгляд справи, суд вважає можливим відновити провадження по цивільній справі та призначити судовий розгляд справи з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Агропромислова компанія "УкрАгроСтар" про визнання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити підготовче судове засідання на 16 червня 2021 на 09.00 год. в залі суду смт.Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області Третяк О.Г.
Справа №479/136/21
Провадження №2/479/189/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфри А.В.;

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №479/136/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво будинку,

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного судового рішення (ухвали суду) до 15 травня 2021 року, проголосивши в судовому засіданні скорочене судове рішення, яке містить вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.78, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Кривоозерської ДПІ Южноукраїнського управління ГУ ДПС у Миколаївській області (55104, Миколаївська область смтКриве Озеро вул.1 Травня, 9) інформацію про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2006 року до 2015 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Витребувати від ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв вул.Лягіна, 6) відомості про реєстрацію ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , як суб`єкта підприємницької діяльності, із зазначенням періода реєстрації, виду діяльності (КВЕД), даних про отримані нею доходи в період з січня 2011 року до 31 грудня 2015 року;

Витребувати від ГУ ДПС у Миколаївській області (54001, м.Миколаїв вул.Лягіна, 6) відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , як суб`єкта підприємницької діяльності, із зазначенням періода реєстрації, виду діяльності (КВЕД), даних про отримані ним доходи в період з січня 2011 року до 31 грудня 2015 року;

Зобов`язати позивачів надати суду оригінали доданих ними до позовної заяви письмових доказів;

Зобов`язати позивачів надати суду відомості про повні прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх місце проживання;

Задовольнити клопотання щодо допиту в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В задоволенні решти вимог, заявлених відповідачем ОСОБА_3 у даному клопотанні, - відмовити.

Підготовче засідання в цивільній справі №479/136/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво будинку - відкласти до 06 липня 2021 року на 13.30 годину в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний № 408/8156/18-ц
Провадження № 2/408/142/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 12 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 ), 8-й поверх) в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: секретар виконавчого комітету Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Дугіна Тетяна Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просять розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа: секретар виконавчого комітету Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Дугіна Тетяна Олександрівна в підготовче судове засідання не з`явилася.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ( ОСОБА_2 ), 8-й поверх) в інтересах ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: секретар виконавчого комітету Чугинської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області Дугіна Тетяна Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання заповіту недійним, та призначити справу до розгляду по суті на 08 червня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа№751/2853/21
Провадження №2-н/751/823/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 у розмірі 3 704 (три тисячі сімсот чотири) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.