overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/803/21
Провадження № 2-н/553/221/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року заявник Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ 07 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/4129/21
Провадження № 2-н/644/1679/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 750/4764/21
Провадження № 2-н/750/1262/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 113 грн. 50 коп. з кожної у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 622/651/19

провадження № 61-3918 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства«Граніт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сай Л. В., на постанову Харківського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у вказаній вище справі.

У квітні 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 632,00 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, який зарахованийдо спеціального фонду Державного бюджету України 04 березня 2021 року, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102 повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 632,00 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні), що внесений згідно з квитанцією від 04 березня 2021 року № 04-9688647/С на розрахунковий рахунок UA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/64/21 Номер провадження 22вк/814/2/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді Абрамова П.С.,

вирішуючи за власною ініціативою питанння про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації організації «Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволено.

Видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 600 000 ( шістсот тисяч ) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживанння АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) суму третейського збору у розмірі 5500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 : адреса проживанння АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) 227 грн. витрат за подання заяви про видачу виконавчого документа.

Разом з тим, при технічному наборі зазначених ухвал апеляційного суду допущено описку, а саме помилково зазначено в описовій та резолютивній частині ухвали ідентифікаційний номер ОСОБА_1 " НОМЕР_3 ", в той час як правильно " НОМЕР_2 ".

В резолютивній частині ухвали не вірно вказано адресу ОСОБА_1 , а саме " АДРЕСА_3 ", в той час як вірно " АДРЕСА_3 ".

За нормами ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених обставин, з урахуванням вищезазначених норм ст. 269 ЦПК України, допущена в ухвалі Полтавського апеляційного суду описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л ив :

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року, виклавши в описовій та резолютивній частині ухвали ідентифікаційний код Діденко Тетяни Володимирівни в наступній редакції "" та у резолютивній частині ухвали адресу ОСОБА_1 " АДРЕСА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя П.С. Абрамов
Справа № 677/1759/20
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28 січня 2021 року,-

В с т а н о в и в :

28 січня 2021 року Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/1759/20 постановлено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи дане рішення, суд допустив описку у 2 та 3 абзаці резолютивної її частині у написанні по-батькові відповідача, а саме, помилкова вказано « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року у справі № 677/1759/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У 2 та 3 абзаці резолютивної частини рішення по-батькові відповідача читати як « ОСОБА_4 ».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 28 січня 2021 року у справі № 677/1759/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 365/641/19 Номер провадження: 2-р/365/1/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.,

вивчивши заяву старшого державного виконавця Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. про роз`яснення судового рішення у справі № 365/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась старший державний виконавець Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. із заявою про роз`яснення судового рішення у справі № 365/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про роз`яснення судового рішення, суддею встановлено, що дана заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме державним виконавцем до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до вимог пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1135,00 грн.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Згурівська сел/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0010808

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На підтвердження сплати судового збору до суду має бути надано відповідний платіжний документ.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про роз`яснення судового рішення залишити без руху, про що повідомити старшого державного виконавця Цатурян А.Е. і надати їй строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, з наданням до суду відповідного підтверджуючого документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цатурян А.Е. про роз`яснення судового рішення у справі № 365/641/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху, про що її повідомити.

Встановити старшому державному виконавцю Цатурян А.Е. строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснити, що в разі, якщо вказані недоліки у зазначений строк не будуть усунені, заява буде повернута їй.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа 749/437/18
Номер провадження 2-р/749/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Хоминської О.С.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в режимі відеоконференції через систему відеоконференц-зв`язку «EASYCON», заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

Відповідно до ст.ст. 259, 268, ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкладається до 13.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259, 263, 265, 271, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року у справі №749/437/18, що встановленні систематичні зустрічі батька з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 до 16.00 години без участі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання дитини, слід розуміти таким чином, що за умови проведення зустрічі батька з дитиною в обумовлений судовим рішенням час за місцем проживання дитини, мати дитини не може бути обмежена у перебуванні та користуванні житловим приміщенням, яке перебуває у її користуванні чи власності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 428/2768/21
Провадження № 2-н/428/387/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 466/360/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар СТЕПАНЮК Н.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідача МІНАЄВА М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_4 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання конкурсу на посаду асистента кафедри педіатрії №2 таким, що відбувся з порушенням встановленого порядку, визнання незаконним та скасування рішення Вченої ради медичного факультету №2 Львівського національного університету імені Данила Галицького від 17 грудня 2018 року про не обрання ОСОБА_4 на посаду асистента кафедри педіатрії №2, прийняте за результатами конкурсу і оформлене протоколом №4 від 17.12.2018р., скасування наказу ректора Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького №47кз від 17.12.2018р. про звільнення ОСОБА_4 з посади асистента кафедри педіатрії №2 з 17.12.2018р., поновлення ОСОБА_4 на посаді асистента кафедри педіатрії №2 з 18.12.2018р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 344/6804/21
Провадження № 2/344/2724/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позовна заява не містить зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України позивача та відповідача.

Також всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання (надіслання) суду належним чином оформленої позовної заяви та її копії для відповідача.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.