overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року Справа № 445/715/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Пилип`як П. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: П.В. Пилип`як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П.В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 709/2122/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2021 року заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду заявником недоліки усунено.

Згідно ч.6 ст.441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2021 року о 15-00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левченко
Справа № 683/888/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом приватного підприємства «Строй-сервіс-999» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих перевитратою пального,

встановив:

01 квітня 2021 року в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Строй-сервіс-999» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану понаднормовою витратою пального, в сумі 10923,72 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не додано до позовної заяви копії доданих до позовної заяви документів, а тому позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч.1 ст.177 ЦПК України.

З огляду на викладене, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву приватного підприємства «Строй-сервіс-999» необхідно залишити без руху і надати строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду копій доданих до позовної заяви документів.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву приватного підприємства «Строй-сервіс-999» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих перевитратою пального.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання копій доданих до позовної заяви документів на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 644/4654/19
Провадження №2/628/7/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі Бавики Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, що в подальшому просить суд врахувати той факт, що після реєстрації шлюбу нею було змінено прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

З`ясувавши думку сторін, судом встановлено, що представник позивача 17 жовтня 2020 року уклала шлюб з ОСОБА_7 після реєстрації шлюбу представник позивача змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що прізвище представника позивача по даній цивільній справі слід вважати « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що представник позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бідонько Людмила Леонідівна про визнання заповіту недійсним є ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного суду

Харківської області С.В. Клімова
Справа № 584/455/21
Провадження № 2-н/584/24/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 483/616/21
Провадження 2-н/483/106/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз збут" (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ "Клірінговий дім" м.Київ, МФО 300647), сплачений судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Дата документу 28.04.2021
Справа № 501/861/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Авраменко Є.П.,

справа № 501/861/21

сторони не з`явились

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу по Івано-Франківській області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу по Івано-Франківській області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд постановив ухвалу про розгляд справи в загальному порядку та продовження підготовчого засідання.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу по Івано-Франківській області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Одеси Цинєв Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 08 червня 2021 року на 12:30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/7748/20

провадження № 22-ц/818/3505/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказане рішення, яка ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2021 року була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У встановлений законом строк ОСОБА_1 надав до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у розмірі та за реквізитами, зазначеними в ухвалі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 509/737/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року, представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 7500 грн., на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.04.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було зупинено у зв`язку із зверненням з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, з метою вручення документів відповідачу ОСОБА_2 , та виконання окремих процесуальних дій.

28 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області повернулось судове доручення без виконання через неможливість його виконання.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини що виникли для зупинення провадження по даній справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити судове засідання на 07 червня 2021 року о 10:00 год., в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №331/2194/21
Номер провадження 2/331/1555/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою позивача ОСОБА_1 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 29.04.2021 надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить на підставі ст.ст.105,110,112 СК України розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі ч. ч.4,6 ст.19 ЦПК України, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, прихожу до висновку, що зазначену справу доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

З наведених вище підстав, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 189, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 14 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 10 червня 2021 року.

6. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 476/225/21
Провадження № 2-с/476/1/2021
У Х В А Л А

07.05.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 476/159/21

В С Т А Н О В И Л А :

13.04.2021 року Єланецьким районним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування вищевказаного судового наказу у цивільній справі № 476/159/21.

Ознайомившись з матеріалами заяви про скасування судового наказу, вважаю заяву про скасування судового наказу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу (тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів).

Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Крім того, відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Аналізуючи норми ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів, він скасуванню згідно норм чинного законодавства не підлягає, проте боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів, визначених судом, або з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Єланецького районного суду Миколаївської області від 13.04.2021 року необхідно відмовити, оскільки вказаний судовий наказ скасуванню не підлягає, а обставини, на які посилається заявник як на підставу скасування судового наказу, є підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або його перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі № 476/159/21 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова