overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/1442/21
провадження №2/175/457/21

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретареві Кучеренко О.Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в позові зазначив, що адреса ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Згідно з відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з 25.10.2018 року знято і адресою відповідача є: м. Запорізька область м. Бердянськ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, тому позовна заява підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ Запорізька область, 71100).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А
29 квітня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали справи № 221/2652/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач, ОСОБА_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 , який проживає у АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
З огляду на предмет позову, складність справи та її значення для сторін, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа відноситься до категорії малозначних, тому має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 08.30 год. 26 травня 2021 року, яке проводити за адресою: АДРЕСА_3 , про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 226/837/21

Справа № 226/837/21
Провадження № 2/226/361/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Скрипник Г.С.,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою особою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника щодо дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 08.04.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена згідно з цивільно-процесуальним законом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , наполягаючи на позові, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 , визнаючи позовні вимоги, та представник третьої особи не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, при цьому встановлено відсутність інших заяв сторін та третьої особи по суті справи, окрім позову, пов`язаних з розглядом справи.

Також з метою врахування думки дитини при вирішенні цього спору з огляду на ч.1 ст.171 СК України суд вважає за необхідне запросити до судового засідання неповнолітню ОСОБА_5 , 2004 року народження.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування над неповнолітньою особою, закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2021 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

Викликати до судового засідання сторін, третю особу, неповнолітню ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 2214/3315/2012
Провадження № 6/682/22/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «ФК «Форт», первісний стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

27.04.2021 до суду надійшла вказана вище заява ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження. Розгляд справи було призначено на 06.05.2021.

Учасники справи в призначені час та дату до суду не з`явились.

Суд не має відомостей щодо належного повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 17.05.2021 року, о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 159/609/21
Провадження № 2/159/460/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяженської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.02.21 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

За ухвалою судді від 05.02.21 р. відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, хоча відповідач належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника, зазначивши, що позову визнає.

Однак за ухвалою суду від 05.03.21 р. відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем.

За станом на 06.05.21 р. відзиву на позовну заяву до суду не подано.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, що підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Зроблено запит у нотустанову та слід зробити відповідний запит у інвентарбюро.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області о 08 год. 30 хв. 21.05.21 р. з повідомленням сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
241/351/21
2/241/197/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Номер провадження: 22-ц/813/3291/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Сувертак І.В., повний текст складено 07 червня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2019 року скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Чорноморська» про виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/258/21
Провадження № 2/506/93/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"07" травня 2021 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 19.04.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого по справі судді Чеботаренко О.Л. на лікарняному з 12.04.2021 року по 30.04.2021 року, включно, розгляд питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі проводиться після виходу головуючого по справі із лікарняного.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" про захист прав споживачів на підставі ст.ст. 202, 203, 205, 208, 215, 230, 549, 1046, 1047, 1054, ст.28 ЦПК України , ст.ст. 9, 13, 18, 19, ЗУ "Про захист прав споживачів".

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінанс Інновація" (місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, офіс 5120) про захист прав споживачів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 04.06.2021 року о 15:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області, вул. Першотравнева, 31.

Надати відповідачу ТОВ ФК "Фінанс Інновація" строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 401/940/21
Провадження № 2-н/401/205/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"05" травня 2021 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 7805,02 грн.

На запит суду щодо реєстрації ОСОБА_1 надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою боржник зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4542/21 Справа № 203/1734/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого -Пищиди М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про зобов`язання привести приміщення у первісний стан, усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 14 липня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 750/4397/21
Провадження № 2-н/750/1128/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву АТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що раніше він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте 10.08.2018 знятий з реєстрації, вибув як померлий.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя