overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4127/21
Справа № 754/5593/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 12 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вишгороді скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом

Маринушкіним А.Г., на рішення державної виконавчої служби - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 9 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 52424456,

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 258, 259, 447451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити строк на оскарження постанови Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 9 липня 2017 року у виконавчому провадженні

№ 52424456.

Скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Маринушкіним А.Г., на рішення державної виконавчої служби - Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 9 липня 2017 року у виконавчому провадженні № 52424456 задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві від 9 липня 2017 року у виконавчому провадженні

№ 52424456 про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) виконавчого збору в розмірі 236 629,36 грн. (двісті тридцять шість тисяч шістсот двадцять дев`ять гривень 36 копійок).

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Лукач
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/77/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.10.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 , актовий запис № 2609,- розірвати

Після розірвання шлюбу відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України:

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення буде виготовлений 11.05.2021 року

28.04.21
Дата документу 28.04.2021
Справа № 501/1026/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
12.05.2021
Справа№ 642/2557/21
Провадження№ 2-о/642/164/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Представник заявниці ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю заявниці ОСОБА_1 з зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , з 1997 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту смерті останньої.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України ухвалою суду від 28 квітня 2021 року заява залишена без руху, заявниці наданий строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

11 травня 2021 року представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви;

За таких обставин заяву слід повернути заявниці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Альма-центр, про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя - Л.Л. Шрамко
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року Справа № 183/2669/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргованості за послуги з централізованого опалення
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа № 275/1079/20 Головуючий у 1-й інст. Данилюк О. С.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 22.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного заочного рішення Банк отримав 23 березня 2021 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію повного тексту оскаржуваного заочного рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримано лише 23 березня 2021 року, що підтверджується копією штампу вхідної кореспонденції (а.с.126).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2021 року.

Суддя:
Справа № 452/921/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2021 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про припинення арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.03.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача подав до суду зхаяву в якій просив суд слухати справу у їх відсутності, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про припинення арешту, до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про огляд веб-сайту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.04.2019 в розмірі 61661 грн. 12 коп.

Одночасно з поданням позовної заяви, представник позивача подав клопотання в порядку ч. 1 ст. 85 ЦПК України про огляд веб-сайту, а саме: здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2019)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 281-287 повного договору.

Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає через його необґрунтованість.

Відповідно до ч. 7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Представник позивача у клопотанні зазначає, що оригіналом Умов та правил надання банківських послуг є веб-сторінка у мережі Інтернет, яка знаходиться на відповідному сервері та оприлюднена на сайті https://privatbank.ua/. Тому, доставити безпосередньо оригінал вказаного електронного доказу до суду неможливо.

Суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, представником позивача долучено до позову копію електронного доказу - витяг з Умов та правил надання банківських послуг в письмовому вигляді, який буде досліджений судом в ході розгляду справи. Суд вважає, що позивачем не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду оригіналу такого доказу за місцем його знаходження.

Керуючись ст. 85 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року позивач звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №341.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

06.05.2021 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву, згідно якої просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв`язку з примиренням.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що заява не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів сторін, суд заяву задовольняє.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Ковалевська
Справа № 351/95/14-ц
Номер провадження №2-во/351/13/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву представника АТ "Універсал Банк" про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 20.01.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 351/95/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ "Універсал Банк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 20.01.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 351/95/14-ц.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою представника АТ "Універсал Банк" про виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 20.01.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 351/95/14-ц за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду на 19.05.2021 року на 11 год. 00 хв..

Про розгляд даної заяви повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 318/2234/20
Номер провадження №2/318/264/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В., секретар Александров М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідач повідомлявся про час розгляду справи в порядку встановленому чинним ЦПК України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко