overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4921/21
Провадження № 2-о/750/104/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Чернігівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою (м. Чернігів, вул. Стрілецька, 1),

в с т а н о в и в :

заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
провадження № 2/243/1483/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, справу просила розглянути за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через оголошення на сайті суду, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву позивача, якої зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/280/21

номер провадження: 22-ц/819/1056/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року,

встановив:

23 березня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 23 квітня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням строку на апеляційне оскарження ухвали та вимог цивільного процесуального законодавства, усунуто у встановлений судом строк; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/301/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта ОСОБА_1 ,

державний виконавець Козіян О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року (суддя Продан Б.Г.) за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Козіяна О.В. щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01 грудня 2020 року при примусовому виконанні судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2019 року №686/16288/19, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Козіяна О.В. визначити заборгованість за аліментами на дитину, що стягуються з ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 62707621 відповідно до вимог частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України.

Стягнути з Дунаєвецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на користь ОСОБА_2 454 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа №2114/2-4703/11 н/п 6/766/588/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення подана на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказана заява про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку щодо повернення заявнику заяви про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення без розгляду відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 495/2516/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 квітня 2021 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», , що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження справі за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.І. Братків
Провадження № 2/643/392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

12.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Д.Ю., представника Харківської міської ради. Полупан О.В., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про скасування запису про зняття з реєстрації та вселення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №643/13534/19 за позовом адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про скасування запису про зняття з реєстрації та вселення, до набрання законної сили рішенням Московського районного суду м. Харкова у цивільній справі №643/8798/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Номер провадження 2/161/295/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2019 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № у справі №161/19252/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною державної реєстрації права власності на іпотечне майно.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Волиньреєстр» Куклинської сільської ради Волинської області Чернюк Олени Олексіївни, акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсною державної реєстрації права власності на іпотечне майно задоволено. Вказане рішення набрало законної сили 25.01.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 10 червня 2021 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 727/2948/21
Провадження № 2/727/1172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дячук І.М.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу:-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувлась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача 11.05.2021 року надійшла заява про надання строку примирення терміном на 1 місяць, посилаючись на те, що сім`ю зберегти можливо, просив клопотання задовольнити.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи вимоги законодавства та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надання строку для примирення не суперечить вимогам закону і служить інтересам збереження сім`ї, а тому їм слід надати строк для примирення терміном на 1 (один) місяць.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примиренная 1 (один) місяць.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку наданого для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №295/8094/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.10.2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 для вирішення питання про можливість залучення до участі у справі правонаступника.

28.04.2021року завідувачем Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області Поліщук А.І. на адресу суду направлено належним чином завірену копію спадкової справи №572/2020, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

У період з 27.04.2021 року по 30.04.2021 року головуюча перебувала в щорічній відпустці.

Зі змісту матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуто, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 120, 126, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.06.2021 року о 14:30 год.

Викликати відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з метою вирішення питання про залучення до участі в справі правонаступників, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецьк
Дата документу 11.05.2021
Справа № 501/1099/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі однієї чверті заробітку платника аліментів.
П.4 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Ч.1 ст.180 СК України передбачає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Абз.2 ч.2 ст.182 СК України передбачає, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.182, 183 СК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі однієї чверті від усіх видів його заробітку (доходу), але менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 14.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227,0 грн.
Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць,.
Відповідно до ч. ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Ю.О.Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2021р.