Справа № 505/2702/14-ц
Провадження № 6/505/124/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони стягувача по справі № 505/2702/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 20.04.2021 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача в цивільній справі № 505/2702/14-ц, в якій заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заяви зазначав, що заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 листопада 2014 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки. На виконання зазначеного заочного рішення 19.11.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчі листи, по справі № 505/2702/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - двокімнатну кватиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 21 грудня 1995 року за №1-3512 Котовською держконторою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 31 липня 2007 року за р № 19754022 ОСОБА_3 та РОН шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 36703,36 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 349338,92 грн; про виселення ОСОБА_1 з квартиру АДРЕСА_1 , без надання іншого приміщення; про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3493,38 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Згідно Договору № GL 48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги від 21 липня 2020 року, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 203 приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Русанюк З.З., який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", право вимоги за кредитним договором № ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року щодо боржника ОСОБА_1 , за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Окрім того, ПАТ «Комерційний Банк «Надра» уклав договори поруки з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 № 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо Боржника відсутні. Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінали виконавчих листів щодо Боржника на примусовому виконанні не перебувають.

Згідно договору відступлення прав вимоги № GL 48N718070_І_4 від 21.07.2020 року право вимоги за кредитним договором ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», назву змінено на ПАТ «Комерційний банк «Надра» первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за договором кредитним договором ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився. Надав заяву, згідно якої просив про розгляд справи за відсутності представника.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання зазначеного заочного рішення 19.11.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області було видано виконавчі листи, по справі № 505/2702/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно - двокімнатну кватиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 21 грудня 1995 року за №1-3512 Котовською держконторою та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 31 липня 2007 року за р № 19754022 ОСОБА_3 та РОН шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Кошти, отримані від реалізації предмету іпотеки, направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року перед Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» у розмірі 36703,36 доларів США, що за курсом НБУ становить еквівалент 349338,92 грн; про виселення ОСОБА_1 з квартиру АДРЕСА_1 , без надання іншого приміщення; та про стягнення з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3493,38 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Судом встановлено, що 21 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено договір № GL 48N718070_І_4 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором ОДІ 8/08/2007/840-К/141 від 28 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання заочного рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі № 505/2702/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 (зацікавлена особа: ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 206; ; р/р НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписана суддею 06 травня 2021 року.