overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бусик О.Л.
при секретарі судових засідань Шевчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2021 у справі № 757/35452/20-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло,-

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2021 у справі № 757/35452/20-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло.
Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені у заяві, суд дійшов до наступного висновку.
5 квітня 2021 року Печерським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло відмовлено.
Однак, позивач зазначає у своїй заяві, що в ухвалі було допущено описку, а саме: в описовій частині мова йде про забезпечення позову, однак позивач посилається на те, що ним було подано заяву про забезпечення доказів.
Враховуючи вище викладене суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову. При цьому, доводи зазначені у заяві про виправлення описки не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2021 у справі № 757/35452/20-ц за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа: Державне бюро розслідувань, про захист порушених прав на житло - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 127/5469/19
Провадження № 22-ц/801/901/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 рокуСправа № 127/5469/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Матківської М.В., Войтка Ю.Б.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/5469/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно - будівельного контролю Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування будівельного паспорта та права на початок виконання будівельних робіт

за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року в частині судових витрат, ухвалене у складі судді Сичука М.М.,

постановив :

Апеляційну скаргупредставника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича про зміну рішення Вінницького міського суду від 01 березня 2021 року в частині судових витрат залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року в частині судових витрат залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
Справа 688/2824/19
№ 6/688/36/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Цідик А.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність для всебічного і повного розгляду справи залучити до участі у справі як заінтересовану особу Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та витребувати матеріали виконавчого провадження за рішенням суду від 19.11.2019 року № 688/2824/19 2/688/882/19.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 травня 2021 року о 10 год в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область).

Витребувати з Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження за рішенням суду від 19.11.2019 року № 688/2824/19 2/688/882/19.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №463/3052/21
Провадження №2-н/463/520/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі №463/3052/21 (провадження №2-н/463/520/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1097,69 грн.,-

встановив:

06 травня 2021 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ №463/3052/21 (провадження №2-н/463/520/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1097,69 грн.

При оформленні даного судового наказу, а абзаці першому судового наказу невірно вказано боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова від 06.05.2021.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в судовому наказі Личаківського районного суду м. Львова №463/3052/21 (провадження №2-н/463/520/21) від 06 травня 2021 року, зазначивши абзаці першому судового наказу боржника « ОСОБА_1 ».

Судовий наказ Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року №

463/3052/21 (провадження №2-н/463/520/21) вважати чиним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2021 року.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 658/727/21
(номер провадження 2/658/655/21)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28.04.2021 м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховці Херсонської області цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради територіальної громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, надав заява про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради територіальної громади Каховського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно закрити. Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 09.00 годині у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 158/843/21
Провадження № 2/0158/295/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
11 травня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, у якій просила провадження у справі закрити у зв`язку з тим, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2019 у справі №158/371/19 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, дане рішення набрало законної сили 16.05.2019.
Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2019 у справі №158/371/19 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Дане рішення не змінено та не скасовано, набрало законної сили 16.05.2019.
Таким чином, враховуючи, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.04.2019 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, вказане рішення суду набрало законної сили 16.05.2019, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 200, 255, 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06.05.2021 Справа №607/3360/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 24 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Провадження № 2/686/3879/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10238/21 за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/10238/21 за позовом Кредитної спілки «Ніка Плюс» (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 46) до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_3 , жительки: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 червня 2021 року 14 годину 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 червня 2021 року.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 червня 2021 року.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення у строк до 16 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5904/21 Справа № 201/1333/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2042/21, справа № 361/741/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

«06» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шаварин С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс»;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» про визнання майнових прав на нерухоме майно,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 із Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» судові витрати у розмірі 3 849 (три тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн. 01 коп.

Сторони справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Просперітатіс» (місцезнаходження: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок № 64; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39706861).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин