Провадження № 2/686/813/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечила, подала заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №147/66/17.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти задоволення заяви про зупинення провадження заперечив, оскільки підстави для зупинення провадження відсутні, об`єктивної неможливості розгляду даної справи немає.

Згідно п.10 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 08.07.2020р. прийнято до розгляду справу №147/66/17.

У вказаній ухвалі Велика Палата Верховного Суду зазначила, що Колегія суддів в ухвалі від 27 травня 2020 року навела приклади, на її думку, різного застосування судом касаційної інстанції висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 3 жовтня 2018 року в справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18), а також мотивувала, що у зв`язку з неоднаковим його розумінням аналогічні проблеми неминуче виникатимуть у майбутньому.

Окрім того, колегія суддів обґрунтувала ознаки наявності якісного критерію виключної правової проблеми в цій справі, зокрема, вказала на необхідність вирішення того, чи втрачає потерпілий право на отримання захисту в межах позовної давності на загальних підставах шляхом пред`явлення позову про відшкодування шкоди до винуватця дорожньо-транспортної пригоди у разі, якщо ним втрачено право на отримання відшкодування від страховика/МТСБУ винної у дорожньо-транспортній пригоді особи з підстав пропуску строків, передбачених статтею 37 Закону.

Оскільки колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду обґрунтувала наявність виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практик, і з огляду на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування юридичних норм, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 16.03.2020р. в справі №686/2325/19 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої ДТП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 своє право на страхове відшкодування не реалізувала у однорічний строк, що визначений законом і шляхом подання відповідного позову до суду. При цьому, зазначений у п.37.1.4 ст.37 Закону №1961-ІV є пересічним і поновленню не підлягає. Наведені обставини виключають можливість стягнення із страховика майнової шкоди.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі №147/66/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню і слід зупинити провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №147/66/17.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п.14 ч.1 ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №686/19656/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №147/66/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: