overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2082/21
Пр. № 2/0274/1056/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

11.05.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа : приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у вказаній цивільній справі
Позивачка в підготовче засідання не з"явилася, представником позивачки ОСОБА_2 надано письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання також не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не сповістили.
Справа не може бути вирішена в підготовчому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 16 червня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі., їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 648/1204/21
Провадження № 2/648/599/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Гребенюк Таїсія Миколаліївна, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати право власності на жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути йому подану позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява представника позивача про повернення позовної заяви відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної державної адміністрації, зацікавлена особа: Приватний нотаріус Білозерського нотаріального округу Гребенюк Таїсія Миколаліївна, про визнання права власності повернути позивачу за заявою її представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 577/1618/21
Провадження № 2/577/719/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"11" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2021 року на 08 год 45 хв в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №333/2309/21
Провадження №2/333/2286/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/2309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин і зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.34, 84, 189, 197-200, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження по цивільній справі №333/2309/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини на неконтрольовану територію в межах Донецької області без згоди батька, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, на 11-30 годину 19 травня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 127/1077/20
Провадження № 22-ц/801/716/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокуСправа № 127/1077/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року, ухвалене суддею Гуменюком К.П., повне рішення складено 11 лютого 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого володіння,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Номер провадження 2/754/4220/21
Справа № 754/5787/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва за позовною заявою до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 позивач не зазначає обставини та підстави стягнення коштів з ОСОБА_3 за порушення ним грошового зобов`язання в розмірі 934426,35 грн. При цьому, позивач в позовній заяві не визначив статус ОСОБА_3 як відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відповідальність за порушення грошового зобов`язання - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» про визнання кредитного договору недійсним зупинити до отримання висновку експерта.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» надати експерту оригінал Договору про надання кредиту № 1022768 від 21.07.2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-КРЕДИТНИЙ СУПЕРМАРКЕТ» та ОСОБА_1 , та Додатки до нього.

Копію даної ухвали суду, вільні та есперементальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 757/46345/19-ц направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2020 року.

Погодити строк проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Григоренко
Справа № 323/675/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Чубир Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надано.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в підготовче засідання без повідомлення причин неявки, тому суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без його участі.

Під час проведення підготовчого провадження, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи судом було отримано інформаційну довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати вступне слово учасників (у разі їх присутності в судовому засіданні), дослідити докази, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Оріхівська міська рада Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гуцал
12.05.21 Справа № 469/739/20
2/469/317/21
У Х В А Л А
12 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку,-

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.30 год. 23 липня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
справа № 570/116/20
провадження № 2/570/106/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість дійти домовленості з приводу поділу спільного майна подружжя, позивач у поданій до суду 14 січня 2020 року позовній заяві, які уточнені 16 вересня 2020 року просить розділити його примусово.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення екпертизи.

30 квітня 2021 року до суду надійшло повідомлення судового експерта № 3.7-34/20 від 26 квітня 2021 року про неможливість проведення судової екпертизи та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч.2, 3 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2021 року на 10:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. .

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 345/1872/21
Провадження № 2-н/345/305/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Мигович О.М. розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6427,49 грн. -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 485/556/21
Провадження №2/485/241/21
Ухвала

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

07 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 08 грудня 2018 року, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин.

07 травня 2021 року, в порядку ст.187 ЦПК України, судом скеровано запит до Тамаринського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 11 травня 2021 року надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.05.2021 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов