overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер 237/1261/21

Номер провадження 22-ц/804/1410/21

11 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 16 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Приходько В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.Енерго» щодо ненадання відповіді на запити на отримання публічної інформації та зобов`язання надати відповідь на запит,

Заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю.,-

в с т а н о в и в:

Мар`їнським районним судом Донецької області 16 квітня 2021 року постановлено ухвалу, на яку заявником подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст.369 цього кодексу.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

11.05.2021
Справа № 417/255/21
Провадження № 2-во/417/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в поряду письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року Марківським районним судом Луганської області в цивільній справі № 417/255/21 ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте в другому реченні резолютивної частини рішення допущена технічна описка, а саме не зазначено дату народження сина - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Суд розглядає питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Оскільки судом в зазначеному рішенні дійсно допущена описка, є підстави для її виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Марківського районного суду Луганської області від 05.04.2021 року у справі № 417/255/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виклавши друге речення резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт Марківка Марківського району Луганської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.03.2021 року і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в сумі 908, 00 грн в дохід держави.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана та повний її текст складено 11.05.2021 року.

Суддя: А. П. Чернік
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/433/21
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2021 м. Гребінка

11 травня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 10-00 год. 04 червня 2021 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, буд. 6-3 літ. А, каб. 2-7), документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 19.01.2021 року № 4328, щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК» КРЕДІТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 15225,00 грн.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1890/21
Провадження № 2/279/1020/21
про відкладення підготовчого судового засідання
Коростенський мсіськрайонний суд Житомисрької обалсті в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно.
В підготовче судове засідання 12.05.2021 року сторони не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності.
Однак, на адресу суду не надійшов інформаційний лист з Коростенської районної державної нотаріальної контори, що є підставою для відкладення підготовчого судового засідання у справі.
Враховуючи, що неявка в підготовче судове засідання сторін (сторони), про належне повідомлення яких (якої) про час та місце його проведення дані в справі відсутні, є підставою для його відкладення, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України ,-

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права власності на спадкове майно відкласти до 02.06.2021 року - 08:30 год., у зв"язку ненадходження відповіді на запит, виклик сторін повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 308/5619/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 березня 2021 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача адвоката Коссей О.М. про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання сторони не з`явились, додаткових заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
справа №619/1546/18
провадження №2-во/619/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 заяву ОСОБА_1 про поновлення строків та скасування судового наказу №619/1546/18 щодо стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Харкігаз Збут», заборгованості за послуги газопостачання задоволено; поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу; скасовано судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харкігаз Збут», суми заборгованості в розмірі 10217 грн. 88 коп., 3% річних в розмірі 691 грн. 18 коп., інфляційні витрати в розмірі 2769 грн. 05 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп., у справі №619/1546/18.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 28.04.2021, вказуючи на те, що в ухвалі допущено описку, а саме в описовій частині замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 », та замість вірного «газопостачання» в ухвалі зазначено «водопостачання».

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 допущено описку, в описовій частині замість прізвища « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_3 », та замість вірного «газопостачання» в ухвалі зазначено «водопостачання».

Суд вважає необхідним вказані описки виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дергачівського районного суду Харківської області від 28.04.2021 про скасування судового наказу у справі №619/1546/18, а саме вважати вірним в описовій частині ухвали прізвище - « ОСОБА_3 », та замість помилково зазначеного в описовій та резолютивній частині вказаної ухвали «водопостачання» вважати вірним - «газопостачання».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження №2/523/1325/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» - Твердохліб Вадим Юрійович звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у господарській справі №916/476/21 за позовною заявою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у господарській справі №916/476/21 про визнання договорів недійсними.

Керуючись ст.125, ст.251, ст.253, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2», ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинити до набрання законної сили рішення у господарській справі №916/476/21 за позовною заявою Громадської організації «Товариство по спільній охороні транспортних засобів «Комбі-2» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 12.04.2021 року.

Суддя
Справа № 699/931/20
Номер провадження 2/699/161/21
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

29.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну праву за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином. Додатково виклик відповідача здійснювався через відповідне оголошення на офіційному сайті судової влади.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду справи у відсутність позивача. Проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечував.

Відповідач про дату; час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа №278/3427/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкту спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

07.05.2021 року справа повернулася на адресу суду для вирішення клопотання експерта щодо:

- необхідності погодження сторонами строку виконання експертизи;

- оплати експертизи;

- про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених на виконання експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 15:50 год 24 травня 2021 року.

Запропонувати учасникам справи ознайомитися з клопотаннями експерта до 19 травня 2021 року.

З урахуванням визначеного обмеженого строку виконання клопотання експерта, зобов`язати учасників справи надати у судове засідання 24 травня 2021 року документи, потрібні експерту для проведення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9345/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття цивільної справи до провадження

30 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., вирішуючи питання щодо прийняття до свого провадження, оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 березня 2021 року скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі, що відповідає приписам ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 37, 128, 189, 261, 263, 350-1-5, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 08:30 год. 25 травня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвалу направити заявнику та заінтересованій особі.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 25 травня 2021 року подати відзив на заяву, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець