overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/7203/21
Справа №760/9032/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України,

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 333/248/21
Провадження №2/333/1473/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично проживає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти про невручення відповідачу судових викликів. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Позивач надала на адресу суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Позивач надала на адресу суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2828/20

провадження № 22-ц/4809/998/21

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 березня 2021 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 травня 2021 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Карпенко
Справа № 226/650/21

Провадження №2-о/226/31/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Новикової К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Мирноградська міська рада, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Димитровського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надавши свої повноваження своєму представнику, діючому на підставі ордеру та договору про надання правничої допомоги. Згідно поданої заяви на адресу суду заявник просить розглянути справу в її відсутність.

Під час судового розгляду з`ясувалося, що померла ОСОБА_3 , факт встановлення спільного проживання з якою на момент її смерті має на меті заявник з метою оформлення спадщини, має сина, який згідно показань свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проживає в м.Мирноград.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання явки заявника обов`язковою, так як йому невідомі ні анкетні дані, ні місце проживання сина спадкодавця ОСОБА_3 і самостійно встановити зазначені обставини він невзмозі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за необхідне з метою повного з`ясування обставин справи та недопущення порушення прав інших осіб визнати явку заявника ОСОБА_2 обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_2 , направивши на адресу її перебування: АДРЕСА_1 копію ухвали.

Судовий розгляд у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відкласти до 14 травня 2021 до 13.00 години.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 209/1121/19
Провадження № 2/209/13/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

05 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 05 травня 2021 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача адвокат Терехов А.В. не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, про що свідчить смс-повідомлення.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання представника позивача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання умов кредитного договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки - відкласти.

Судове засідання призначити на 14:30 годин 17 травня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 645/3042/20
Провадження № 2-др/645/19/21
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Ульяніч І.В.
за участю секретаря - Савченко В.Ю.,
відповідача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сулейманової Марії Ігорівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права, -
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту додаткового рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сулейманової Марії Ігорівни про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поновлення порушеного права.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_3 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини додаткового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Представник позивача: Сулейманова Марія Ігорівна , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Представник відповідача: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_3 .
Повний текст додаткового рішення буде складено 07 травня 2021 року.
Суддя: І.В. Ульяніч
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гуревський
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Клочко І.В., за участю секретаря судового засідання Оверченко Д.О., цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

05.05.2021р.представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сторони належним чином були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/7432/20
Провадження №2/369/1673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федоренко Олега Петровича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житлове приміщення, до набрання законної сили рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №369/11120/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майцна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Федоренко Олега Петровича про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 510/1340/20
Провадження № 2/510/694/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку..

29.03.2021 р., від позивача надійшла заява за вх. № 2380 про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Виконавчий комітет Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
07.05.21 Справа № 235/3110/21
Провадження № 2/235/1268/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», місцезнаходження: 84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Комерційна, 8,

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року позивачем Акціонерним товариством «ДТЕК Донецькі електромережі» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 07 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу Добропільського міськрайнного суду Донецької області від 26.07.2017 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_6 , з 1/4 частини до 1/6 чистини усіх видів заробітку (доходу), але менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

07.05.2021