overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2021 Справа № 756/7124/21
Номер провадження 2/756/4493/21
Унікальний номер судової справи 756/7124/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко
Номер провадження: 22-ц/813/7322/21
Номер справи місцевого суду: 520/8264/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2021 року в частині позбавлення батьківський прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення їх опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пуленко Анни Геннадіївни на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 лютого 2021 року в частині позбавлення батьківський прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначення їх опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, на 22 вересня 2021 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді

№ справи: 760/28203/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8549/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Зуєвич Л.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 500/6150/14-ц
Провадження № 2/946/916/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву представника відповідачів - адвоката Могильда Юлії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Від представника відповідачів надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачки ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що встановлення карантинних обмежень об`єктивно унеможливлює з`явлення до суду відповідачки, просить провести судове засідання, призначене на 14.05.2021 року о 08:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року о 08:15 год., провести в режимі відеоконференції за участі відповідачки ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/), електрона адреса використана для реєстрації в системі «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати представнику відповідачів - адвокату Могильда Юлії Володимирівні та відповідачці ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 674/1389/20
Провадження № 2/674/144/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

20.11.2020 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 03 березня 2021 року сторонам було надано строк для примирення два місяці, однак сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід поновити.

Згідно із ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Судове засідання призначити на 20 травня 2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Шклярук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"11" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Левкова В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Бережного О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.02.2021 про уточнення позовних вимог у справі №953/17120/20, клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді та про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №953/17120/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна та клопотання , -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 від 16.02.2021 про уточнення позовних вимог у справі №953/17120/20, що розглядається в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування (сервітуту), виділ у натурі частки із майна і припинення права спільної часткової власності та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про врегулювання спору за участі судді у цивільній справі №953/17120/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування (сервітуту), виділ у натурі частки із майна і припинення права спільної часткової власності - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №953/17120/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення права користування (сервітуту), виділ у натурі частки із майна і припинення права спільної часткової власності - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 14 травня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.
УХВАЛА

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 478/1418/15-ц

провадження № 61-15424св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,

Тітова М. Ю.,розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов
Справа № 939/400/21
УХВАЛА

12 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Наталія Станіславівна, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павленко Г.М. позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач - ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов не визнала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Н.С. в підготовче засідання не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Микитенко Наталія Станіславівна, про усунення від права на спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 202/2612/21
Провадження № 2-о/202/85/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

07 травня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд. 8) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Адміністрація Індустріального району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 07 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/369/1541/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний судКиївської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

За участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_4 , подав клопотання про заміну третьої особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації на належну: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08131, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 5 каб. 22).

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежної третьої особи задовольнити, замінити первісну третю особу на належну: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (08131, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, 5 каб. 22).

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.53, 84, ст.222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну третьої особи.

Здійснити заміну третьої особи по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Витребувати у Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_5 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов