Справа № 159/1711/21
Провадження № 2/159/627/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про вирішення заяви про відвід судді

11 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шамової Г.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання умов праці шкідливими ,-

в с т а н о в и в :

Справа прийнята до провадження суддею Денисюк Т.В. 12 квітня 2021 року.

30 квітня 2021 року до суду надійшла письмова заява представника відповідача ПАТ «Ковельська ПМК-62» про відвід судді з підстав наявності сумнівів у її об`єктивності та неупередженості.

Заява мотивована тим, що суддя 13 лютого 2015 року при розгляді адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про скасування рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії ( справа 159/39/15-а) дала оцінку умов праці осіб за певною спеціальністю на підприємстві ПАТ «Ковельська ПМК-62», що створює переконання у вже сформованій позиції судді та викликає сумнів у її неупередженості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву про відвід задовольнити.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Пунктом п`ятим частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за наявності інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді останній підлягає відводу.

Наведені представником відповідача мотиви відводу не свідчать про упередженість судді, проте відповідач вправі вимагати розгляду справи судом, який не давав оцінки умов праці на підприємстві за спеціальністю, яку обіймав позивач.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про відвід судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Ковельська ПМК-62», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання умов праці шкідливими передати для визначення складу суду в порядку ст.33 Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк