Справа № 758/5521/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ЕНЕРГО СЕРВІС» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 цього Кодексу за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно з пп 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору становить 0,1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 2021 року 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн, а відтак 0,1 розмір складає у сумі 227,00 грн.

До заяви про видачу судового наказу додано документ про сплату судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 та сплачено судовий сбір у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, приходжу до переконання про те, що заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу не сплачено судовий збір у розмірі встановленому на законодавчому рівні, оскільки додано квитанцію про сплату судового збору за подання позовної заяви, що не може визнаватися належним доказом сплати відповідного судового збору у відповідності до ч. 1 ст. 164 ЦПК України, а тому приходжу до висновку про те, зо заявником не додано документу про сплату судового збору з дотриманням вимог п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище приходжу до переконання про те, що оскільки заявником не виконано вимогу п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, адже не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, а тому приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачено п. 1 ст. 1 ст. 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України (наказне провадження), після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163-165, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО СЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Копію ухвали направити заявникові.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець