Справа № 161/2909/21 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Провадження № 22-ц/802/749/21 Категорія: 16 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року в справі за заявою Луцької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до державного реєстратора Куклинської сільської ради: Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року заяву Луцької міської ради про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 21 квітня 2021 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

29 квітня 2021 року до Волинського апеляційного суду надійшли виділені зі справи матеріали разом із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно підпункту 15.10 пункту 15 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

В разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 3 статті 365 чинного ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Розглянувши виділені матеріали справи апеляційний суд доходить висновку про їх повернення до суду першої інстанції для належного оформлення, оскільки до апеляційного суду не направлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Зокрема до матеріалів не додано копії позовної заяви Луцької міської ради з додатками, та копія ухвали про відкриття провадження у справі, не долучено оригіналу оскаржуваної ухвали від 20 квітня 2021 року, а долучена лише її копія, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову, оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати обґрунтованість та відповідність заходів забезпечення позову, які просить вжити позивач, змісту заявлених ним позовних вимог.

Керуючись п.п. 15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» ст.365 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділені матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2021 року в справі за заявою Луцької міської ради про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Луцької міської ради до державного реєстратора Куклинської сільської ради: Ященка Віталія Олеговича, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для належного оформлення, встановивши строк 5 днів з моменту отримання виділених матеріалів справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: