overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/542/21
Єдиний унікальний № 742/2797/20
УХВАЛА

06 травня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про участь представника позивача в судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди -

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди.

Представник позивача у справі звернувся до суду з клопотанням про його участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконфе-ренції з Зарічним районним судом м.Суми, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, у зв`язку з об`єктивними складнощами для явки представника в судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м.Суми, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, з викликом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,( АДРЕСА_1 , е-meil: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ч.5 ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення переплати (авансу) за розробку документації із землеустрою та моральної шкоди, призначене на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Зарічному районному суду м.Суми, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, забезпечити участь представника позивача ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) під час трансляції судового засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 11 годину 00 хвилин 31 травня 2021 року за адресою : м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Копію ухвали негайно надіслати до Зарічного районного суду м.Суми, для організації її виконання та представнику позивача для відома.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру (способу) стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру (способу) стягнення аліментів звернулась ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування інформації про отриманих доходів відповідача як на території України так і за її межами.

Дане клопотання підтримала позивач по справі.

В судовому засідання відповідач заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від ГУ ДФС у Рівненській області (м.Рівне, вул.Відінська,12) інформацію про розмір отриманих доходів відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 за період 2020-2021 роки.

Витребувану інформацію направити на адресу Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з посиланням на вихідний номер та дату

протягом десяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 487/2919/21
Провадження № 2-н/487/739/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року місто Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ А.О. Темнікова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.О. Темнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Номер провадження 2-о/754/367/21
Справа № 754/6936/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" травня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), діючи через представника адвоката Суханову Я.С. звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 . Заінтересованою особою до участі справі залучено Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 92).

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187, 315, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 07 травня 2021 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4825/19
Номер провадження 2/676/89/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янець-Подільському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романова Наталія Миколаївна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення прав покупця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця та переведення прав покупця, вказавши третьою особою у справі приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Романову Н.М.

Представник позивача подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 оскільки всі кошти на придбання спірної квартири передавалися саме їй.

Враховуючи обставини справи, а також те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 , керуючись ст.53 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Надати ОСОБА_4 десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі суду письмових пояснень по справі, копії яких направити сторонам по справі.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 28.05.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1683/2020
Номер рядка звіту 81
Провадження № 2/497/146/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, провадження за яким ухвалою суду від 10.12.2020 року було відкрито, призначене судове засідання на 02.02.2021р., яке потім відклалося на 29.03.2021р. та на 05.05.2021р., і було призначене за клопотанням представника відповідача в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Шостого апеляційного адміністративного суду (м.Київ), до якого сторони не з`явилися, представник відповідача надав клопотання про відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, а судове засідання - призначенню дистанційно, - в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Киівського апеляційого суду, та визнати присутність позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР Кредит Фінанс" про захист прав споживачів, та призначити його на 14:00 годину 02.06.2021 року в режимі відеоконференції між залами Болградського районного суду Одеської області та Киівського апеляційого суду.

Визнати обов`язковою присутність у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй, що її явка у судове засідання до приміщення суду є обов`язковою на призначену судом дату - на 14:00 годину 02.06.2021 року.

Виконання ухвали щодо організації та контролю підготовки щодо проведення відеоконференції доручити відповідним працівникам Болградського районного суду Одеської області та Киівського апеляційого суду .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали для виконання забезпечення організації судового засідання направити негайно до Киівського апеляційого суду (03110, м.Київ, вул.Соломянська,2-а, E-mail ), та для відому - особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В.Кравцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/233/21

Номер провадження 2/184/260/21

06 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Узвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 346/1983/21
Провадження № 2/346/1120/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 14 червня 2021 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 червня 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №266/1514/21
Провадження№ 2/266/571/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» було зобов`язано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали довідку про наявну заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Роз`яснено заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Ухвала для виконання була вручена представнику ТОВ «СРЗ» за довіреністю 28.03.2021р., про що свідчить підпис ОСОБА_2 про одержання документів (а.с. 18).

У визначений судом час Відповідач витребувані докази суду не подав, причин невиконання ухвали з подання витребуваних доказів відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України суду не повідомив.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази.

За таких обставин суд приходе до висновку, що з метою спонукання керівника до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до Генерального Директора ТОВ «СРЗ» Турського О. слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в мінімальній межі процесуального закону.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст, 84 148 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід державного бюджету штраф у сумі 681 грн.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» місцезнаходження: 87510, м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 2 подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали довідку про наявну заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 234/2676/21
Провадження № 2-н/234/420/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 35 094,48 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн із ОСОБА_1 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь КВП «Краматорська тепломережа» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Справа №293/2060/20
Провадження №2/293/378/2021
УХВАЛА

07 травня 2021 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.11.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський