overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 11 травня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті батька. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження відсутній запис про батька, а вказано лише ім`я « ОСОБА_2 ». А тому просить суд встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі.

В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 22.04.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 11.05.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради, померлий ОСОБА_2 , являвся батьком заявника ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що померлий ОСОБА_2 являвся батьком заявника ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/637/21
Провадження 2-н/617/178/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 661/5507/19
Провадження № 2/661/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Червоненко Наталя Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 12.05.2021 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з Сихівським Районним судом м. Львова в зв`язку з віддаленістю її місця проживання від м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи віддаленість місця проживання позивача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 12.05.2021 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи.

Копію ухвали негайно направити до Сихівського районного суду м. Львова, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №489/6119/19
Провадження №22-ц/812/1052/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 р.у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, 30 квітня 2021 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її подачу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що апелянт не повідомлявся про час розгляду справи, а копію постановленої ухвали отримав поштою лише 26 квітня 2021 р.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З тексту апеляційної скарги та тексту оскаржуваної ухвали вбачається, що ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_1 не були присутніми в судовому засіданні при проголошенні ухвали. Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень її повний текст оприлюднено лише 19 квітня 2021 р.

Отже, враховуючи відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали та дату її оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

11 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою..

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю в режимі відеоконференції слід доручити Подільському районногосу судуд м.Києва.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, яке призначено на 14 годину 15 хвилин 20 травня 2021 року, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м.Києва.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м.Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 595/2206/19
Провадження № 2/595/5/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучацької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Бучацької державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою Бучацького районного суду від 08 грудня 2020 року по справі призначено експертизу давності документу (фізико-хімічну).

На адресу суду надішло клоптання експерта про надання оригіналу досліджуваного документу та надання дозволу на пошкодження документу.

Строни в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв просять суд розглядати клопотання експерта у їх відсутності.

Суд, ознайомившись із клопотанням експерта, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Суд, враховуючи наведене приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 72,103, 107, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задоволити.

Надати оригінал досліджуваного документа заповіт ОСОБА_5 від 05 серпня 2014 року, зареєстрований за номером № 847 (аркуш справи 16).

Надати дозвіл на пошкодження рукописних записів заповіту ОСОБА_5 від 05 серпня 2014 року, зареєстрований за номером № 847, в межах передбачених атестованими методиками проведення судових експертиз.

Направити ОСОБА_1 розрахунок № 23/03-5 від 23.03.2021 року для оплати за проведення фізико-хімічної експертизи у справі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича, 11, Тернопільська область, 48400).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/568/21
Провадження № 2-о/945/38/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Миколаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 24 травня 2021 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованій особі, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

06.05.2021
Справа № 676/1848/21
Номер провадження 2-н/676/232/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, - НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "___________"__________________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «_____________» _________________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 502/990/20
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2021 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/990/20, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав його, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/990/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 362/1421/21
Провадження № 2-н/362/133/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Відповідно до норми пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України передбачає, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зокрема, за змістом листа № 222/12-12/2021 від 30.03.2021 року відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

Отже, у Васильківського міськрайонного суду Київської області відсутні правові підстави для видачі судового наказу з урахуванням наявності обставини, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя