Справа № 185/8103/20
Провадження № 2-зз/185/7/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Лісневської Катерини Сергіївни представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя

В С Т А Н О В И В

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Лісневської Катерини Сергіївни представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 09.03.2021 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином на даний час відпали підстави для подальшого забезпечення позову.

Заявник просив суд розглянути клопотання без його участі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та заборонити вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири в тому числі пов`язані з передачею її в користування чи під заставу, здійснення будь-якого ремонту (поточного чи капітального), а також на здійснення будь-яких інших дій, що можуть вплинути на погіршення стану спірного майна.

Зазначений захід забезпечення був прийнятий судом з метою забезпечення позову та можливості виконання в подальшому рішення суду.

Ухвалою суду від 09.03.2021 року було залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Ухвала суду не була оскаржена і набрала чинності, тому на теперішній час є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката Лісневської Катерини Сергіївни представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) та заборону вчиняти буд-які дії щодо вказаної квартири в тому числі пов`язані з передачею її в користування чи під заставу, здійснення будь-якого ремонту (поточного чи капітального), а також на здійснення будь-яких інших дій, що можуть вплинути на погіршення стану спірного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін