Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1305/19
Провадження № 2/935/25/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні внаслідок поліпшень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ в натурі житлового будинку з належними надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1 , між співвласниками.

Ухвалою суду від 05.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.12.2019 зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна.

У підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги з врахуванням уточнених вимог підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

До суду надійшла заява відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 відповідно до якої, остання відмовляється від зустрічного позову про збільшення частки в спільному майні та просила закрити провадження в цій частині.

У підготовчому засіданні представник відповідача позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , щодо первісних позовних вимог ОСОБА_3 заперечив в частині варіанту виділу частки житлового будинку.

Суд, розглянувши подану заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , вислухавши думку сторін з даного приводу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача за зустрічним позовом про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно із п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд переконався, що процесуальні наслідки відмови від позову позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 відомі та зрозумілі. Підстав для відмови у прийнятті заяви позивача ОСОБА_4 за зустрічним позовом, про відмову від позову не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні внаслідок поліпшень від позову та закрити провадження у справі в цій частині.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 206, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 від позову до відповідача ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні внаслідок поліпшень.

Провадження у цивільній справі в частині зустрічних позовних вимог за позовом ОСОБА_4 від позову до відповідача ОСОБА_3 про збільшення частки в спільному майні внаслідок поліпшень закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.