Справа № 2-111/12
Провадження № 4-с/752/52/21
У Х В А Л А

15.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І. ,

розглянувши клопотання заявника про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відповідно до поданої скарги, заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. щодо відкриття виконавчих проваджень №57959953 від 21.12.2018 року, №58564697 від 06.03.2019 року щодо примусового виконання виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 р. щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 112045,92 доларів США 92 центи, що за курсом НБУ станом на 13.02.2012 р. становить 895 253,70 гривень та солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору в сумі 1 700 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а також зведеного виконавчого провадження №60368255; скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. про відкриття виконавчих проваджень №57959953 від 21.12.2018 року, №58564697 від 06.03.2019 року, №60368255 та скасувати всі постанови, винесені приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. у виконавчих провадженнях №57959953 від 21.12.2018 року, №58564697 від 06.03.2019 року, №60368255 та скасувати всі накладені приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Телявським В.А. арешти на майно, грошові цінності, доходи, речові права, землю, корпоративні права тощо при здійсненні виконавчих дій у виконавчих провадженнях №57959953 від 21.12.2018 року, №58564697 від 06.03.2019 року, №60368255.

В ході розгляду скарги заявником подано клопотання, які останній та заінтересована особа ОСОБА_2 підтримали в судовому засіданні в повному обсязі, про витребування у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського А.М. матеріалів виконавчих проваджень №57959953, №58564697, які об`єднані в одне виконавче провадження №60368255 від 21.10.2019 р., в тому числі дублікатів виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 року, заяви представників стягувачів про примусове виконання рішення суду та довіреності представників та шляхом витребування в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» інформації щодо видачі довіреностей, будь-яких документів на здійснення представництва інтересів Банку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; інформації щодо того чи працювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АТ «Універсал Банк», із зазначенням періоду.

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» проти задоволення клопотання заявника та заінтересованої особи ОСОБА_2 заперечував. Крім того, представник Банку зазначив, що згідно чинного законодавства юридична особа не позбавлена права надавати довіреність або інші документи на здійснення представництва інтересів не лише працівникам, а й іншим особам.

Суд, вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії та постанови приватного виконавчого округу м.Києва Телявського А.М.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 зазначають, що запитувані матеріали мають доказове значення у даній справі та витребовуються для підтвердження викладених в скарзі обставин щодо грубого порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» під час проведення виконавчих дій. Крім того, зазначені матеріали необхідні для належного встановлення особи представника стягувача ОСОБА_4 , оскільки в наявних в матеріалах містяться неякісні фотокопії, з яких неможливо встановити дані щодо встановлення місця його реєстрації. Крім того, запитувана інформація має доказове значення та необхідна для подальшого призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності підпису ОСОБА_4 , оскільки в разі здійснення підпису в заяві представника стягувача іншою особою, підстави для відкриття виконавчих проваджень були відсутні.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати заявник та заінтересована особа, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови приватного виконавця виконавчого округу м.КиєваТелявського Анатолія Миколайовича; стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»; заінтересована особа: ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Телявського Анатолія Миколайовича матеріали виконавчих проваджень №57959953, №58564697, які об`єднані в одне виконавче провадження №60368255 від 21.10.2019 р., в тому числі оригінали дублікатів виконавчих листів №2-111/12 від 21.11.2018 року, заяви представників стягувачів про примусове виконання рішення суду та довіреності представників.

Витребувати в Центрі надання адміністративних послуг Броварського району Київської області інформацію щодо реєстрації станом на 01.03.2019 р. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати в Акціонерному товаристві «Універсал Банк»:

- інформацію чи видавалися довіреності керівником АТ «Універсал Банк», головою правління Старомінською І.О. чи будь-які інші документи на представлення інтересів Банку ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) з метою стягнення заборгованості з боржників;

- інформацію на який період надано довіреності (в разі їх видачі)оли скасовувалися (в разі їх скасування);

- інформацію щодо місцезнаходження даних довіреностей (в разі їх видачі);

- оригінали довіреностей. виданих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в разі їх видачі);

- інформацію щодо того, чи працювали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в АТ «Універсал Банк» (із зазначенням періоду, підстав та дати звільнення);

- накази про прийняття та звільнення з роботи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (в разі наявності такого факту).

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`ятиднів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: