У Х В А Л А

16.04.2021 Справа №758/12139/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Пандрак І.С.,

учасників справи: представника позивача Богомазова П.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомазова Павла Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

16 квітня 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення в даній справі судової почеркознавчої експертизи. Вважає, що проведення такого виду експертизи в даній справі є необхідним, оскільки при сплаті коштів позивачем ОСОБА_1 на рахунок Відповідача TOB «Бізнес» ОСОБА_1 видавались завірені печаткою та підписом працівника відповідача ОСОБА_2 квитанції. Також на листі-вимозі від 23.05.2018 р. ОСОБА_1 директор філії TOB «Бізнес візіт» ОСОБА_2 поставила свій підпис, прізвище ініціали та дату 23.05.2019 р. Такий же підпис директора філії TOB «Бізнес візит» ОСОБА_3 міститься і на Договорі № 7107BV2016 з ОСОБА_4 на примірнику Позивача. Так як, відповідач у своєму відзиві від 10.11.2020 р. заперечує факт підписання Договору №7107BV2016 та квитанцій до прибуткового касового ордеру на підтвердження отримання коштів своїми уповноваженими представниками, тому вважає за необхідне встановлення ідентичності підписів ОСОБА_2 на Договорі про надання консультаційних послуг, на квитанціях, та на листі-вимозі від 23.05.2019 р. Для з`ясування даної обставини потрібні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту, тож просить про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення, чи підписи ОСОБА_2 ідентичні на Договорі та квитанціях та листі-вимозі та підтвердження факту того, чи директор філії TOB «Бізне візит» дійсно отримала кошти від Позивача. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4). На вирішення експерта просить поставити питання: чи виконано підписи в оригіналах наступних документів однією і тією ж особою: на Договорі № 7107BV2016, укладеному між ОСОБА_4 та TOB «Бізнес візит»; на квитанції № 2255 від 07.07.2016 р. щодо сплати 3000 дол США (імміграційна віза Ol); на квитанції № 2256 від 16.08.2016 р. щодо сплати 3000 дол США (віза ЕВ-1); на квитанції № 2258 від 28.09.2016 р. щодо сплати 6000 дол США (імміграційна віза США). на квитанції № 2263 від 01.03.2017 р. шодо сплати 1060 дол США (збір за візу ЕВ-1); на листі-вимозі від ОСОБА_1 до TOB «Бізнес візит», на якому на першій сторінці стоїть підпис, прізвище ініціали « ОСОБА_2 » та дата 23.05.2019 р. Судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження просить покласти на ОСОБА_1 . З метою проведення експертизи просить долучити до матеріалів справи оригінали вищезазначених квитанцій, листа-вимоги та договору Договорі № 7107BV2016.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, крім проведення експертизи відносно квитанції № 2260 від 03.11.2016 р. щодо сплати 1900 дол. США (грінкарта), на якій не міститься підпису.

Представник відповідача ТОВ «Бізнес Візит» в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, яке суд залишив без задоволення.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення такої експертизи.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ознайомившись із матеріалами справи, думку учасників судового розгляду, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що питання, які просить поставити на експертизу позивач мають значення для встановлення обставин у справі, сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з питань, які вказані у клопотанні та зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи таким, що підлягає до задоволення.

Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4), оскільки заперечення щодо обрання експертної установи у сторін відсутні. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи необхідно долучити до матеріалів справи оригінали квитанцій, листа-вимоги та договору Договорі № 7107BV0016, які надані представником позивача з урахуванням того, що копії даних доказів позивач надав разом із позовної заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богомазова Павла Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи та долучення доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи оригінали письмових доказів: договору Договору № 7107BV2016, укладеного між ОСОБА_4 та TOB «Бізнес візит»; квитанцію № 2255 від 07.07.2016 р. щодо сплати 3000 дол. США (імміграційна віза O1); квитанцію № 2256 від 16.08.2016 р. щодо сплати 3000 дол США (віза ЕВ-1); квитанцію № 2258 від 28.09.2016 р. щодо сплати 6000 дол. США (імміграційна віза США); квитанцію № 2263 від 01.03.2017 р. шодо сплати 1060 дол. США (збір за візу ЕВ-1); квитанцію № 2260 від 03.11.2016 р. щодо сплати 1900 дол. США (грінкарта); лист-вимога від 23.05.2019 року ОСОБА_1 до TOB «Бізнес візит».

Призначити у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес візит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та стягнення коштівсудову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4).

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи виконано підписи в оригіналах наступних документів однією і тією ж особою:

-на Договорі № 7107BV2016, укладеному між ОСОБА_4 та TOB «Бізнес візит» в графі «директор»;

-на квитанції № 2255 від 07.07.2016 р. щодо сплати 3000 дол США (імміграційна віза O1) в графі «головний бухгалтер»;

-на квитанції № 2256 від 16.08.2016 р. щодо сплати 3000 дол. США (віза ЕВ-1) в графі «головний бухгалтер»;

-на квитанції № 2258 від 28.09.2016 р. щодо сплати 6000 дол. США (імміграційна віза США) в графі «головний бухгалтер»; на квитанції № 2263 від 01.03.2017 р. шодо сплати 1060 дол. США (збір за візу ЕВ-1) в графі «головний бухгалтер»;

-на квитанції № 2260 від 03.11.2016 р. щодо сплати 1900 дол. США (грінкарта) в графі «головний бухгалтер»;

-на листі-вимозі від ОСОБА_1 до TOB «Бізнес візит», на якому на першій сторінці стоїть підпис, прізвище ініціали « ОСОБА_2 » та дата 23.05.2019 р.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експертизу провести за наявним у матеріалах справи документами.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 . Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 20 квітня 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай