Справа №751/2596/21
Провадження №2/751/928/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Павлова В. Г.

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Костюк Юлія Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернувся до Новозоводського районного суду м. Чернігова звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту.

Узагальнені вимоги мотивовані тим, що позивач обмежений в розпорядженні належною їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 , в зв`язку з чинною ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2001 року якою було накладено арешт.

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення позову. Відповідач ОСОБА_3 позиції щодо вирішення спору не висловив.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Позивач, відповідач ОСОБА_2 та нотаріус в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Відповідач ОСОБА_3 відмовився від отримання судової повістки.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

7. Згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2000 року власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

8. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігів від 09.07.2001 року накладено арешт на належну ОСОБА_4 квартиру в рамках цивільної справи про визнання договору дарування її недійсним.

V. Оцінка Суду.

9. За загальним правилом ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

10. З матеріалів справи вбачається, що підставою накладення арешту на належне позивачеві майно була ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2001 року.

Вказане рішення сторонами оскаржене не було і на момент розгляду даної справи вважається таким, що набрало законної сили, а відтак, з огляду на ст.124 Конституції України та ст.14 ЦПК України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

11. Суд звертає увагу, що чинним ЦПК України передбачено можливість скасування заходів забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В конкретному випадку позивач не була стороною в справі у рамках якої накладався арешт, а відтак позбавлена можливості звернутися до суду в порядку ст.158 ЦПК України.

12. Згідно приписів п.9 постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 03.06.2016 р. № 5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

13. Враховуючи, що на момент накладення судом арешту на квартиру, яка вже не належала сторонам по справі, позивач була безпідставно обмежена у реалізації права власності на відповідне нерухоме майно, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Костюк Ю.В. про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.07.2001 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржено Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя В. Г. Павлов