overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 431/2859/14-ц
Провадження № 6/431/26/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Старобільськ цивільну справу за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 26.03.2021 року заявлені вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» задоволено у повному обсязі, поновлено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Водночас у вказаному рішенні при зазначенні єдиного унікального номеру справи, помилково було зазначено ЄУН № 431/3595/14-ц, замість правильно номеру ЄУН № 431/2859/14-ц.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, не погіршує становище учасників справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст.269, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2021 року у справі за заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме вважати вірним єдиний унікальний номер справи - ЄУН № 431/2859/14-ц, замість невірного - ЄУН № 431/3595/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 310/2470/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення права на спадщину.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.03.2021 року пред`явлена заява була залишена без руху.

В матерілах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якої заявник особисто отримав зазначену ухвалу суду 09.04.2021 року.

Однак, заявником не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк для їх усунення.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення права на спадщину, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. А. Кошева
Номер провадження 2-о/741/21/21
Єдиний унікальний номер 741/506/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернулися до суду із цією заявою про встановлення факту прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованою особою є Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Броварця, буд. 1, с. Мрин Носівського району Чернігівської області).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Мринська об`єднана територіальна громада в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 502/2204/19
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 30.10.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2019 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 13.11.2019 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 236/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/2204/19 та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14.05.2021 року о 11-ій годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М. В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 509/5593/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивача ОСОБА_1 про вилучення відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овідіопольська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овідіопольська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В процесі розгляду справи надійшла заява позивача ОСОБА_1 про вилучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як неналежного відповідача.

Відповідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відтак, виключне право на визначення відповідача, співвідповідача як учасника справи належить саме позивачу.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим вилучити зі складу сторін відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виключення неналежного відповідача задовольнити.

Виключити зі складу сторін - відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1305/21
Номер провадження 2/213/1130/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно зазначено найменування суду Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області;

-не повно викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: не зазначено, що перешкоджає сторонам подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу;

-в позові не вірно вказано орган, яким зареєстровано шлюб між сторонами;

-не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, викладену в позові.

В порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не подано для суду засвідченої копії свідоцтва про шлюб, разом з тим, подано його оригінал, що не передбачено норами ЦПК.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 508/306/21
Провадження №2/508/189/21
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.05.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно в порядку успадкування за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 13 годину 00 хвилин на 13 травня 2021 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Дата документу 28.04.2021 Справа № 334/2750/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2750/20 Головуючий у 1-й інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1130/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2021 року у цій справі, скасувати. Прийняти нове судове рішення наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа Товариство з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН» про стягнення боргу за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу за договором №SAMDN3013 (вклад «Стандарт») від 29 жовтня 2013 року у розмірі 1000,00 євро, суму процентів за договором №SAMDN3013 (вклад «Стандарт») від 29 жовтня 2013 року у розмірі 230,99 євро, 3% річних від загальної простроченої суми виплат за період з 12 березня 2020 року по 02 червня 2020 року у розмірі 6,74 євро, пеню згідно ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за період з 12 березня 2020 року по 02 червня 2020 року у розмірі 24,60 євро.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в дохід держави судовий збір за подання позову у розмірі 182.32 грн, за подання апеляційної скарги у розмірі 273.49 грн, а всього у розмірі 455.81 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
Провадження № 2-н/337/445/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня надходження заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 06 травня 2021 року і підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу разом з копію заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа №266/2625/21
Провадження№ 2-о/266/105/21
УХВАЛА

05.05.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Єнакієке, Донецької області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що винесення судового рішення по даній справі стосується інтересів батька дитини ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 05 травня 2021 року о 16-30 годині.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2 .

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копієюзаяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.