УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1588/20
Провадження № 2-р/941/2/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши матеріали заяви начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року Петрівським районним судом Кіровоградської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, яким позов було задоволено частково.

31.03.2021 року начальник Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року по справі № 941/1588/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Подана заява про роз`яснення рішення ухвалою суду від 13.04.2021 року була залишена без руху, так як подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, оскільки до заяви не були додані платіжні документи про сплату заявником судового збору за подання до суду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заявнику надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, представником ДУ "Петрівська виправна колонія (№49)" 21.04.2021 року було отримано копію вищезазначеної ухвали суду, проте недоліки у встановлений законом термін не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про роз`яснення рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2021 року по справі № 941/1588/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Державної установи "Петрівська виправна колонія (№ 49)" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. І. Колесник