Справа № 591/1303/21
Провадження № 2/591/1538/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2014 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть з кінця 2020 року. Зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.
Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням справи до розгляду на 08 квітня 2021 року.
08 квітня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 06 травня 2021 року за клопотанням відповідачки.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, в якій представник позивача заперечує проти відкладення судового засідання та наполягає на розгляді справи. При цьому, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Однак, ураховуючи, що попереднє судове засідання було також відкладено за клопотанням відповідачки, після чого вона знову подала клопотання про відкладення судового розгляду, а також ураховуючи, що представник позивача наполягає на проведенні судового засідання, тому суд на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 223 ЦПК України вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачки, ураховуючи її повторну неявку без поважних причин у судове засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 12 липня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 11 (а.с. 5).
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
У частині 1 статті 21, частині 1 статті 24 СК України йдеться про те, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.
На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Так як відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, заперечень з приводу заявленого позову не висловила, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляла, суд дійшов висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім`ї є обґрунтованими, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 908 грн 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 141, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2014 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 11.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 06 травня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова