overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/623/21
УХВАЛА

05 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав та стягнення з них на користь Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» аліментів на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримала, вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Третя особа - Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» свого представника в підготовче засідання не направив, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
06.05.2021 Справа № 940/240/21
Провадження по справі № 2/940/232/21
У Х В А Л А

підготовчого засідання

06 травня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Столярчук В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 04.03.2021 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, представник позивача адвокат Козачков В.Л. надіслав до суду клопотання, в якому зазначив, що не може прибути в підготовче засідання. Разом з тим зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 27 травня 2021 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Мандзюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3198/21
Провадження № 2-н/644/1266/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2021 р. м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 526,625 ЦК України, ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 386/543/19
Провадження № 2/386/15/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 травня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12.06.2019 звернулися до суду з позовною заявою до Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 18.06.2019 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2019 замінено первісного відповідача Красногірську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області належним відповідачем ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 15.02.2021 провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №386/150/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бурдейної Г.І. та Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

05.05.2021 до судді надійшла копія рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11.11.2020 разом з копією постанови Кропивницького апеляційного суду від 30.03.2021, яка набрала законної сили 30.03.2021 по цивільній справі №386/150/20 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до державного нотаріуса Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бурдейної Г.І. та Красногірської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 27 травня 2021 року на 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.
Справа № 700/125/21
УХВАЛА

"05" травня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря: Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 700/125/21, провадження № 2/700/143/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.:

До початку розгляду справи по суті, позивачкою подано заяву про уточнення імені відповідача, оскільки в позовній заяві допущена описка та помилково зазначено його ім`я як ОСОБА_3 , а не ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки за даними будинкової книги, в будинку позивачки зареєстрований саме ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , заяв про уточнення позовних вимог підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 182, ЦПК України,

постановив:

Вважати вірним іменем відповідача у справі №700/125/21, провадження № 2/700/143/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
справа № 166/62/21
провадження № 2/166/162/21
УХВАЛА

смт. Ратне 06 травня 2021 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області,департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з-під арешту ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до прокуратури Волинської області, департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з-під арешту - земельної ділянки із кадастровим номером :01:008:0048 , що розташована у Волинській області,Ратнівський район , с. Тур, накладений постановою слідчого з ОВС прокуратури Волинської області від 14.08.2012 року.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач , її представник у судові засідання не з`являлися. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивач не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, зокрема, постанову слідчого з ОВС прокуратури Волинської області б/н від 14.08.2012 про визнання земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0048 речовим доказом та накладення арешту на неї , вирок суду у справі № 0313/1612/2012, ухвалу апеляційного суду Волинської області від 26.02.2013 року.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 20.04.2021 року ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 11.03.2021 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 05.05.2021 року передано справу судді Фазан О.З. для продовження розгляду.

За приписами ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, строк розгляду справи, передбачений ст.189 ЦПК України закінчився, з урахуванням особливостей розгляду справи, за ініціативою суду, необхідно подовжити розгляд справи на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк розгляду справи на тридцять днів за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області,департаменту державної реєстрації Луцької міської ради про звільнення майна з-під арешту .

Підготовче судове засідання призначити на 19 травня 2021 року на 09 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.З.Фазан
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.04.2021 Справа № 308/4581/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901 - 903 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер, номер і серія паспорта - суду невідомі), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» м. Ужгород, вул. Погорєлова,2 ЄДРПОУ - 39582749, заборгованість за спожитий природний газ, яка станом на 12.04.2021 року в розмірі 9 094, 55 гривень (дев`ять тисяч дев`яносто чотири гривні п`ятдесят п`ять копійок), яка складається з наступного: 8 752,05 гривень - сума основного боргу; 289, 48 гривень - сума інфляційних втрат; 53,02 гривень - 3% річних,, а також підлягає стягненню 227,00 гривень судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

Справа № 495/2863/21

Номер провадження 2-н/495/311/2021

05 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1600,08 грн., інфляційних витрат у розмірі 110,35 грн., 3 відсотка річних у розмірі 42,07 грн. та судового збору у розмірі 210, 20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», що знаходиться за адресою: 65003, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-134/11
Провадження № 6/497/28/2021
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

30.04.2021рокуБолградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Бекметова Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 27.07.2011р. під головуванням судді Кравцової А.В. було задоволено частково позов у цивільній справі за позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми, та суд ухвалив: "Зобов`язати позивача ВАТ КБ «Надра» зробити перерахунок заборгованості відповідача виходячи з відсоткової ставки 10.2% до дня звільнення ОСОБА_1 з роботи в Банку «Надра», та зі збільшеної відсоткової ставки, починаючи з дня, наступного за датою звільнення ОСОБА_1 з роботи в Банку «Надра», надіславши докладні розрахунки зі змінами ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .... на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ... - суму заборгованості за кредитним договором №ОД14/06/2007/840-К/101 від 20.06.2007 року в сумі 96384,24грн. (дев`яносто шість тисяч триставісімдесят чотири гривні і 24 копійок заборгованості за кредитним договором разом з процентами, пенею та штрафними санкціями, з врахуванням перерахунку та сумами, що сплатив ОСОБА_1 позивачу після подання цього позову. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 1083 (одну тисячу вісімдесят три гривні), 24 копійок на користь позивача ВАТ КБ «Надра» судового збору, сплачених позивачем".

21.04.2021 року від діректора ТОВ "Фінанс Проперті Групп" надійшла заява про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у вищевказаній справі.

Згідно наказу від 01.04.2021 року за №5-в, - судя Кравцова А.В. перебуває у щорічній основній відпусці, тому заяву було перадано для розгляду лише 26.04.2021 року.

Зава підсудна Болградському районному суду Одеської області і підлягає призначенню до розгляду, оскільки відсутні підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у розгляді.

Керуючись ст.ст.431,442,446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - на 13:00 годину 26.05.2010 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області (Одеська область, м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зала № 10).

У судове засідання викликати сторони шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова