overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/1423/21
2-о/705/50/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/1423/21 (провадження 2о/705/50/21), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( 18000 м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) про встановлення юридичного факту належності особі документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення факту належності особі документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності особі документу та відкрити окреме провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, о 09 год. 30 хв. 25 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 645/498/21
Провадження № 2/645/957/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа: Житловий кооператив «Правда» про визнання права власності на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, третя особа: Житловичй кооператив "Правда" про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, в зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 645/498/21 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 766/791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу, просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач надав до суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу не згоден, просить надати строк для примирення, дане питання просить вирішити без його участі.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, в ході судового засідання судом не встановлено обставин того, що надання сторонам строку на примирення суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам для примирення строк до 30.06.2021 року.

Згідно ч.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 30.06.2021 року.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №2/760/7285/21
Справа № 760/9511/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

22 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 25 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 685/189/21
Провадження № 2/685/136/21
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

08 квітня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначено, що банк видав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі укладеного між ними 04 травня 2008 року договору без номеру.

Позивачем заявлена вимога стягнути з позичальника заборгованість за даним договором, яка станом на 16 січня 2021 року становить 41968,40 грн., і складається з заборгованості за кредитом в сумі 9,25 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1434,74 грн. та заборгованості за пенею в сумі 40524,41 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

В ході розгляду справи було встановлено, що на обґрунтування своєї позовної вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.05.2008 року банком надана копія заяви ОСОБА_1 про надання банківських послуг від 29.05.2008 року та додаткова угода до Договору № SAMDN9042 від 29.01.2019 р. При цьому розрахунок заборгованості наданий за договором № SAMDN9042, але не від 29.01.2019 р., а від 19.01.2019 р.

Заяви позичальника або договору від 04.05.2008 року суду не надано.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копію договору, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Недоліки повинні бути виправлені протягом п`яти днів з дня вручення позивачеві (представнику) копії даної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 724/55/21
Провадження № 2/724/187/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Іжаковського І.В. про залучення правонаступника в цивільній справі № 724/53/21 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/53/21 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суд, ознайомившись із клопотанням представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Іжаковського І.В. про залучення до участі в справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії судового процесу та відкласти розгляд справи на іншу дату.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 55, 223, 260 ЦПК, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» - Іжаковського І.В. про залучення правонаступника в цивільній справі № 724/53/21 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Направити копію ухвали ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.05.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 729/364/21
2-н/729/17/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Енера Чернігів» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2133 грн. 20 коп. та сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із отриманої судом інформації про місце проживання, ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу.

Згідно вимог ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст.163, 165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 457/741/17
провадження №2/457/8/21
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майні.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради про припинення права власності особи на частку у спільному майнівідкласти на 10 год. 00 хв. 02 червня 2021 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/1929/21
Провадження № 2/334/2165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., при секретарі Череп М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району,Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи:Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району,Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання сторони не з`явилась, представник позивача у судове засідання проте надав заяву про витребування з органу опіки та піклування висновку про доцільность позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно зі ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 53, 76, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська 1-а) висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2/352/549/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Шпек В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.03.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява, в якій вона просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, розгляд підготовчого судового засідання проводити без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без їх участі..

Таким чином суд у відповідності до положень ст.ст.198, 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, проведено підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення цивільної справи, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ч.1 ст.196, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "27" травня 2021 р. о 08:45 год., яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Д.В. Гриньків