Провадження № 2/727/2942/21
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (; місце знаходження: вул.Борщагівська, буд. 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в порядку регресу,, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»., звернувся в суд із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про заборгованості в порядку регресу. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.02.2019 року в м. Чернівці по вул. Івасюка 17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 став учасником дорожньої транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.13.1., п.2.3б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, що було встановлено в судовому засіданні та постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.03.2019 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.03.2019 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Власником пошкодженого транспортного засобу Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_3 є - ОСОБА_2 , іншим власником пошкодженого транспортного засобу Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_4 є- ОСОБА_3 ,

Окрім наведеного, аргументує позов і тим, що внаслідок даної ДТП двом автомобілям марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_4 » та «Mercedes» д.н.з НОМЕР_3 , були спричинені механічні пошкодження, а їх власникам матеріалі збитки. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до рахунку № НОМЕР_5 від 28.03.2019 року складає 49840,37 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_6 відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 , №42-1848 складає 29045,51 грн.

Вказують, що загалом враховуючи вирахування франшизи в розмірі 2000,00 грн за полісом позивач поніс витрати на ремонт пошкоджених транспортних засобів в ромірі 74885 грн., 78 коп., (47840.37грн + 27045.41 грн) Звертають увагу суду на те, що оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Mercedes д.н.з. НОМЕР_2 на момент ДТП була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності №АМ/6787410, виданого ПРАТ «СК» «Арсенал», таким чином ПРАТ «СК» «Арсенал» несе відповідальність в межах ліміту з вирахуванням франшизи, та зазначеного коефіцієнту фізичного зносу. Враховуючи факт залишення місця ДТП який підтверджений постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.03.2019 року

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК» «Арсенал страхування» кошти в розмірі 74885 грн.,78 коп. з розрахунку 47840.37грн + 27045.41 грн., дорівнює 74885 грн 78 коп.., а також стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте до початку розгляду справи від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, а також не заперечують щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Судом встановлено, що 05.10.2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №АМ6787410, згідно якого ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу марки «Mercedes E220» д.н.з. НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.03.2019 року , 11.02.2019 року по вул. Івасюка 17 в м.Чернівці ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_7 , та з автомобілем марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_6 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, порушивши вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно вказаної постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави; стягнуто з правопорушника в дохід держави судовий збір в сумі 384,20 гривень.

Як вбачається з копії полісу №АМ6787410, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes E220» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована ПрАТ «СК Арсенал страхування». Згідно полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, встановлено у розмірі 100 000,00 гривень. Розмір франшизи становить 2000 гривень.

Відповідно до вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_4 відповідно до рахунку № НОМЕР_5 від 28.03.2019 року складає 49840,37 грн. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_6 відповідно до звіту ФОП ОСОБА_4 , №42-1848 складає 29045,51 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування в загальній сумі 74885 грн 78 коп., що підтверджується копіями платіжних доручення №29155855 від 23.05.2019 року та №46695577 від 13.08.2019 року.

Згідно вимог ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із пунктом 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року № 6-691цс15.

Як вбачається з правової позиції Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 15.01.2018 року, згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що матеріальну шкоду заподіяно з вини відповідача ОСОБА_1 , позивачем сплачено страхове відшкодування потерпілим внаслідок ДТП, суд вважає, що слід стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», в порядку регресу відшкодуванням у розмірі 74885 грн 78 коп.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

На основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, в повернення оплаченого позивачем судового збору, належним чином підтвердженого платіжним доручення №61787242/1 від 26.10.2021 року, в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 386, 1166, 1187, 1192, 1193 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2, 3, 6, 9, 33,34,36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 280 289, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (; місце знаходження: вул.Борщагівська, буд. 154, м. Київ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в порядку регрессу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (; місце знаходження: вул.Борщагівська, буд. 154, м. Київ) витрати на оплату страхового відшкодування у розмірі 74885 (сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 78 коп. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОТР Банк», .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (; місце знаходження: вул.Борщагівська, буд. 154, м. Київ) судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2270,00 гривень, документально підтверджені платіжним дорученням №61787242 від 26.10.2021 року на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_8 в АТ «ОТР Банк», .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 25 .12.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.