УХВАЛА

Справа № 632/822/20

Провадження 2/621/109/21

06 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бібіка О.В.

з участю: секретаря судового засідання - Горобець Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Казьонний Р.В.

представник відповідача адвокат Фадєєв О.П.

представник відповідача адвокат Ганга Д.Г

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської міської ради Харківської області, треті особи на стороні відповідачів: начальник відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Садченко Аліна Ростиславівна, Первомайський міський голова Бакшеєв Микола Миколайович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 в провадження Зміївського районного суду Харківської області з Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена цивільна справа та була розподілена в провадження судді Бібіка О.В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.04.2021 через засоби електронного зв`язку до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Казьонного Р.В., про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що вказана інформація необхідна для повного й всебічного з`ясування обставин справи

06.05.2021 в підготовче судове засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Казьонний Р.В., направив письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти клопотання про витребування доказів заперечував, з підстав ненадання доказів про вжиття заходів позивачем з їх витребуваня, та вказані докази не знаходятья у Первомайській міській раді, судове засідання просив провести за його відсутності.

Інші учасники справи, які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Причини неявки до суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подавали.

Судове засідання проведено відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник позивача обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати докази в осіб, які не є учасниками судового процесу, в зв`язку з чим неможливо закінчити підготовче провадження у встановлений законом термін, з метою належної підготовки справи для розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями13, 81, 84, 127, 197, 198, 223, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Клопотання представника позивача адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області (, 64102, Харківська область, м.Первомайський, проспект 40 років Перемоги, буд.1)

-інформацію про наявність письмової згоди первинної, профспілкової організації, членом якої є ОСОБА_1 , на його звільнення;

-довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1 , складену за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.1995 №100.

Строк виконання ухвали встановити до 26 тарвня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити Відділу освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області для виконання.

Відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 26 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.05.2021.

Головуючий: О.В. Бібік