19.04.2021 Справа № 756/4487/21
Унікальний №756/4487/21
Провадження №6/756/367/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.03.2021 постановлено - підсудність матеріалів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення визначити Оболонському районному суду міста Києва.

Заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до Договору про відступлення прав вимоги, укладеного 30.07.2020 між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», останній прийняв права вимоги за кредитним договором №275РП/65/2008/840 від 10.07.2008.

Окрім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим №122/18723/13-ц від 11.10.2013, втрачено.

Ухвалою суду від 29.03.2021 вищезазначену заяву прийнято до свого провадження суддею Банасько І.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.04.2021.

05.04.2021 з метою належного повідомлення учасників справи судом відкладено судове засідання на 19.04.2021.

19.04.2021 в судове засідання з учасників справи ніхто не з`явився.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) письмової інформації щодо наявності/відсутності виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа у справі №122/18723/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 310 650,48 грн, судовий збір у розмірі 3 106,50 грн, всього 313 756,98 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 13, ч.7 ст. 81, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Бородянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07801, Київська область, смт. Бородянка, вул. Центральна, буд, 327, електронна адреса - ) письмову інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа у справі №122/18723/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 310 650,48 грн, судовий збір у розмірі 3 106,50 грн, всього 313 756,98 грн, з урахуванням наявної у матеріалах справи інформації, отриманої за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо боржника ОСОБА_1 , АСВП № 60068230, в разі наявності також надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02022, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, каб. 609 (6 поверх), електронна адреса: ) письмову інформацію щодо наявності/відсутності виконавчих дій з приводу виконання виконавчого листа у справі №122/18723/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості у розмірі 310 650,48 грн, судовий збір у розмірі 3 106,50 грн, всього 313 756,98 грн, з урахуванням наявної у матеріалах справи інформації, отриманої за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП щодо боржника ОСОБА_1 , АСВП № 60068230.

Витребувані документи та інформацію надати суду у строк до 26.05.2021.

З метою оперативного надання витребуваних документів та інформації до суду просимо скористатися засобами електронного зв`язку.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько