Справа № 402/846/18
Провадження № 2/386/4/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 травня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 27.11.2018 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2019 у зазначеній справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16.07.2019 до суду надійшло клопотання експертів Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О.А. та ОСОБА_3 , в якому експерти для проведення повноти експертизи просили виконати умови, а саме надати додаткові матеріали:

- відомості про надання ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його проживання. У випадку, якщо така допомога надавалась, надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого;

- відомості про перебування ОСОБА_4 на наркологічному обліку за місцем його проживання. У випадку, якщо він перебував на наркологічному обліку, необхідно надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого;

- загальну медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_4 з поліклініки (амбулаторії) за місцем його проживання;

- архівну цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, що розглядалась у 2018 році Ульяновським районним судом Кіровоградської області;

- матеріали кримінального провадження та матеріали перевірок з Благовіщенського відділення Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області за заявами ОСОБА_1 за 2017-2018 роки щодо обставин, прив`язаних із вчиненням оспорюваного заповіту;

- особисті пояснення відповідача ОСОБА_2 , у яких необхідно детально відобразити особливості самопочуття, поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин;

- пояснення ОСОБА_5 (помічника нотаріуса) та ОСОБА_6 (особи, яка підписала заповіт замість ОСОБА_4 ), в яких відобразити особливості поведінки та висловлювань ОСОБА_4 під час оформлення заповіту 06.11.2017, а також мотивацію складання ним цього правочину;

- пояснення дільничного лікаря-терапевта, який надавав амбулаторну медичну допомогу ОСОБА_4 у листопаді 2017 року, в яких необхідно відобразити особливості самопочуття, стану здоров`я, поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 у вказаний період часу;

- пояснення інших родичів (зокрема членів сім`ї позивача), знайомих, сусідів, працівників пошти та комунальних служб, а також медичних працівників, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань та емоційного реагування ОСОБА_4 протягом 2017 року, в особливості у період часу, до якого відноситься оспорюваний правочин.

Ухвалою суду від 22.07.2019 було поновлено провадження в даній справі та призначено підготовче засідання з метою розгляду клопотання експертів.

Ухвалою суду від 19.10.2020 клопотання експертів задоволено частково та провадження у справі зупинено.

08.04.2021 до суду від Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли надані на дослідження документи та повідомлено про неможливість надати висновок, у зв`язку з ненаданням експертам на дослідження всіх витребуваних ними матеріалів, а саме медичної документації ОСОБА_4 , відомостей про перебування його на психіатричному та наркологічному обліку, матеріалів кримінального провадження, матеріалів перевірок з відділу поліції, архівної цивільної справи, а також у зв`язку тим, що не допитано дільничного лікаря-терапевта. Крім того експертами повідомляється про те, що проведене ними дослідження наданих судом додаткових матеріалів, а саме показань свідків, вказує на необхідність витребування інших документів, додатково до вказаних у раніше заявленому клопотання експертів від 17.11.2020 (загальної амбулаторної карти та відомостей про психіатричний і наркологічний облік ОСОБА_4 не лише за місцем його проживання, а й за місцем його перебування у м. Києві; карти виїзду швидкої медичної допомоги до ОСОБА_4 за 2017 рік). Експерти зазначили, що у випадку надання усіх необхідних додаткових матеріалів, проведення експертизи може бути продовжено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання, визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 26 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.