overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6356/21
Провадження №2/523/3391/21

У Х В А Л А
05.05.2021 року м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 523/6356/21 за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Суворовським районним судом м. Одеси було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.
Із відповіді, наданої на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області про реєстрацію місця проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Суворовського районного суду м. Одеси, а саме відноситься до Київського району міста Одеса.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що розгляд даних позовних вимог Суворовському районному суду м. Одеси не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 2, 27, 31, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
05.05.2021 Справа № 331/1323/21
Провадження № 2/331/1179/2021
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Солодовнікова Р.С., секретаря Печеник І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участі представника позивача ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 надала клопотання про направлення позову за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області на підставі ст..27 ЦПК України.

Представник позивача заперечує, посилаючись на те, що позов поданий із дотриманням підсудності на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до іншого суду задоволенню не підлягає , виходячи з наступного.

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на підставі ч.8 ст.28 ЦПК України і підсудна зазначеному суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за вибором позивача, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно із п.2.3 Договору кредиту, укладеного між сторонами, місцем виконання цього договору є місцезнаходження юридичної особи: м. Запоріжжя, пр.Соборний,105, отже в межах юрисдикції Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Чинним ЦПК України не передбачено направлення за підсудністю до іншого суду цивільної справи, яка прийнята до розгляду із дотриманням правил підсудності.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити через його безпідставність.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/267/20 22-ц/803/5442/21 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Бондар Я.М.

Суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Департаменту патрульної поліції на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 про закриття провадження по справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Департаменту патрульної поліції на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 про закриття провадження, по справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 30 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний номер справи: 225/1323/21
Номер провадження: 2-зз/225/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного малого підприємства «Рута» про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №225/1323/21 за заявою Приватного малого підприємства «Рута» про скасування заходів забезпечення позову, розподілена судді Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою є фізична особа ОСОБА_1 (інші дані суду невідомі).

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо:

ОСОБА_1 (інші дані суду невідомі).

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 638/6461/21
Провадження № 2-н/638/1539/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/607/21
Провадження №2-н/726/31/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву Приватного підприємства «Садгора-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року 465/2638/21
2-н/465/1126/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 17 271,87 грн., 3% річних 184,64 грн., інфляційні втрати 489,90 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
17 271,87 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних 184,64 грн., інфляційні втрати 489,90 грн., а всього разом 17 946 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 41 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 417/516/21
Провадження № 2/417/160/21
УХВАЛА

"07" травня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву представника позивача, адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе», Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 року від представника позивача, адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу «EASYCON» або «ZOOM».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки вказана заява подана в установлений строк, є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно, треті особи: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе», Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), Перша сєвєродонецька державна нотаріальна контора, - задовольнити.

Провести судовий розгляд в зазначеній справі за участю представника позивача, адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 07.05.2021 року.

Суддя: А. П. Чернік
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1603/21
Провадження № 2/279/937/21
У Х В А Л А
"06" травня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міжрегіонального Управління водного господарства Басейнового Управління водних ресурсів річки Прип`ять Державного Агенства водних ресурсів України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міжрегіонального Управління водного господарства Басейнового Управління водних ресурсів річки Прип`ять Державного Агенства водних ресурсів України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі.
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, про прийняте рішення сторони повідомлені належним чином, перше судове засідання (судовий розгляд) було призначено на 06.05.2021 року. Однак, у вказаний час до суду не надійшли дані про належне повідомлення сторін про час проведення судового розгляду.
За таких обставин виникли підстави для призначення нової дати проведення судового засідання та повідомлення сторін про наступну дату судового розгляду справи.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 247, 279, 260 ЦПК України ,
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського міжрегіонального Управління водного господарства Басейнового Управління водних ресурсів річки Прип`ять Державного Агенства водних ресурсів України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі відкласти до до 28.05.2021 року - 11:30 год. неявка усіх сторін по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.