Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2083/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І, секретар судового засідання - Стрижак О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Стойка С.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Приватний нотаріус Стойка С.М.

Вимоги заяви мотивовано тим, що в квітні 2021 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. для вчинення нотаріальної дії по розпорядженню належним заявниці на праві власності майном. При огляді документів нотаріусом було виявлено помилку у правовстановлюючому документі - свідоцтві на право власності на житло, виданому Міським фондом комунального майна м.Виноградів 27 квітня 1995 року, в якому неправильно зазначено ім`я заявниці, як співвласника квартири АДРЕСА_1 , а саме : вказано " ОСОБА_1 ", що не співпадає з персональними даними заявниці, вказаними в паспорті громадянина України. Відтак, нотаріусом було відмовлено заявниці у вчиненні нотаріальної дії, видано відповідний лист-роз`яснення від 13.04.2021 року за № 143/01-16. У зв`язку з вищенаведеним заявниця просить суд встановити факт належності їй частки житлової квартири АДРЕСА_1 , виданого 27 квітня 1995 року згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Міським фондом комунального майна м.Виноградів 27 квітня 1995 року.

Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Заінтересована особа в підготовче судове засідання також не з"явилася, проте надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання вимог заявника.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заінтересованою особою вимоги заявниці визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання нею заявлених вимог прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Заявниці ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить частина квартири за АДРЕСА_1 .

Правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно - свідоцтво на право власності на житло, було видано 27.04.1995 року Міським фондом комунального майна м.Виноградів на підставі розпорядження Голови фонду комунального майна за №4 від 27 квітня 1995 року та зареєстровано Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації за № 601.

Однак у даному свідоцтві на право власності на житло персональні дані заявниці вказано як " ОСОБА_1 ", що є помилкою, оскільки згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29 травня 2002 року, заявниця значиться як " ОСОБА_1 ", що і є правильним.

В квітні 2021 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М. для вчинення нотаріальної дії.

Листом приватного нотаріуса від 13.04.2021 року за № 143/01-16 заявницю повідомлено про виявлену розбіжність та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Виявлені розбіжності перешкоджають заявниці розпоряджатися належним їй майном, отже, встановлення факту, який просить заявниця, має для неї юридичне значення.

У зв`язку із вищевикладеним заявлені вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Свідоцтво на право власності на житло (квартиру за АДРЕСА_1 ), видане Міським фондом комунального майна м.Виноградів Закарпатської області 27 квітня 1995 року, зареєстроване Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу за № 146, на ім`я " ОСОБА_1 ", дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко