overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/193/21
Номер провадження № 2/699/264/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 24939,85 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять грн. 85 коп.) грн.

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» повернути з державного бюджету 50% сплаченого судового збору, а саме суму 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) грн. Оригінал меморіального ордеру № від 03.03.2021 знаходиться у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області у матеріалах справи № 699/193/21.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» судові витрати у сумі 1135,00 (одна тисяча сто тридцять п`ять грн. 00 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», , адреса місцезнаходження: бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18005

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Дата документу 07.05.2021
Справа № 501/1212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статті 163 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за:

заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області місцезнаходження: 68003, м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 41-а

до

боржника: ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 ,зареєстрованим по Одеській області не значиться,

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

До заяви про видачу судового наказу ставляться вимоги передбачені ст.163 ЦПК України.

Проте, заява КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, в заяві про видачу судового наказу та документах, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, існують розбіжності в місці проживання та реєстрації боржника (згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник не значиться зареєстрованим по Одеській області, згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того відсутні данні про власника житла.

У відповідності із ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про вдачу судового наказу подано без додержання вимог, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що заяву про видачу судового наказу варто залишити без руху підставі ст. 185 ЦПК України, застосувавши ч.9 ст.10 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 169, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині залишення заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 392/1625/20
Провадження№ 2-сз/392/2/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника позивача адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про вирішення питання про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року представник позивача адвокат Беспалова Н.О. звернулась до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 05.04.2021 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області за заявою представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні будівлею залишено без розгляду. Тому, просить суд вирішити питання про повернення з Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 судового збору по вказаній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні будівлею залишено без розгляду за заявою представника позивача, а тому у повернені судового збору має бути відмовлено, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Отже, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 591/2528/19
Провадження № 2/591/122/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

позивачки - ОСОБА_1

представників відповідачів - Вакули С.М., Литвиненка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Сумської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового розслідування, прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 180000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна казначейська служба України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, .

Відповідач: ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23, .

Відповідач: Сумська обласна прокуратура, місцезнаходження: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/447/303/21
Справа №447/333/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

05.05.2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

з участю позивача ОСОБА_1

в с т а н ов и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом згідно якого просить винести рішення яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 17.03.2021 .

В судове засідання 05.05.2021 не з`явився відповідач , хоч був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищенаведене розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 278,279 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи № 447/333/21 на 13.05.2021 об 10 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати сторони, визнати явку представника відповідача обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 754/5979/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подала заяву про відкликання поданої нею заяви про встановлення факту смерті, відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

За правилами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті необхідно повернути заявнику та роз`яснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 493/906/20
Номер провадження 2/493/398/20
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання (заяву), позовну заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду із клопотанням (заявою), позовною заявою про застосування наслідків розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Зазначене клопотання (заява), позовна заява подане з порушенням вимог ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року клопотання (заяву), позовну заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, яка була отримана ОСОБА_2 27.04.2021 року через систему «Електронний суд», що вбачається з роздруківки КП «Д-3».

05.05.2021 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла позовна заява, якій присвоєно новий номер справи.

Отже у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, клопотання (заява), позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання (заяву), позовну заяву ОСОБА_1 про застосування наслідків розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки - вважати неподаною і повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ
Дата документу 05.05.2021
Справа № 937/3365/21
Провадження №2/937/2370/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Алексеєнко В.П. звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

05 травня 2021 року від представника позивача адвоката Алексеєнка В.П. до суду надійшла заява, в якій він просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності, - повернути.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачу вказану позовну заяву з усіма документами та матеріалами справи, доданими до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексеєнко Віталій Петрович, до ОСОБА_2 про визнання права власності, - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма матеріалами, доданими до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя: Л.В.Колодіна
Провадження 2-о/311/58/2021
Справа № 311/1727/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

представник заявника ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: бул. Центральна, 1, м. Василівка, Запорізька область, 71600),

про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року до Василівського районного суду надійшла заява адвоката Луценко Сергій Михайлович, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті, у якій просить встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шахтарськ, Донецької області, Україна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 187, 293,315,316,317 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Луценко Сергія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 07 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Провадження № 2-н/742/228/21
Єдиний унікальний № 742/1334/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ТОВ «Комфортні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Представник ТОВ «Комфортні послуги» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки б/н 27.04.2021 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відділ адміністративних послуг не може надати у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Комфортні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько