Справа № 1716/4772/2012
Номер провадження 6/570/44/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогун О.С.

за участі секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулося до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача виконавчого провадження у справі №1716/4772/2012, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2013 року у справі №1716/4772/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, а саме стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року в розмірі 6900 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

07 травня 2020 року за результатами відкритих торгів було укладено Договір №2238/К про відступлення прав вимоги між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Відповідно до пункту 13980 Додатку № 1 вищевказаного Договору до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року.

Оскільки, ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло всіх прав кредитора по відношенню до боржника ОСОБА_1 , заявник просить суд замінитисторону стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Заявник ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, представник заявника подала заяву про розгляд заяви за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви не подали.

З урахуванням положень ст.442 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2013 року у справі№1716/4772/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, а саме стягнуто заборгованість за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року в розмірі 6900 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп.

07 травня 2020 року за результатами відкритих торгів було укладено Договір №2238/К про відступлення прав вимоги між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" відступило право вимоги за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Відповідно до пункту 13980 Додатку № 1 вищевказаного Договору до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки, ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"на даний час є правонаступником ПАТ "Дельта Банк", суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача, а саме: ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс".

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (код ; юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41) у справі №1716/4772/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №003-17500-040408 від 04.04.2008 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.