Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/4339/20
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про поділ спільного майна подружжя,

учасники справи:

представник відповідача адвокат Дубінчук Ж.М.,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 адвокат Дубінчук Ж.М. 11.05.2021 надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заявник просить суд продовжити строк подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Також, представник відповідача 11.05.2021 надав до суду заяву про витребування доказів, згідно якої просить суд продовжити строк у зв`язку з поважними причинами та витребувати з філіалу Акціонерного товариства Банк «Південний»:

- інформацію про наявність відкритих та закритих особистих розрахунків на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням руху коштів по ним, цільовим призначенням платежів, ким та на підставі чого проводилось нарахування коштів та із зазначенням залишку грошових коштів на рахунках за період з 2016 року до жовтня 2020 року;

- наявність банківської скриньки на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з повідомленням з якого по який час була орендована така банківська скринька, хто мав доступ до вказаної скриньки, коли було припинено та на яких підставах доступ до вказаної скриньки ОСОБА_2 .

Дана заява мотивована тим, що відповідач не має можливості самостійно отримати вищезазначену інформацію, але вона має значення для справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дубінчук Ж.М. просила суд продовжити строк подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічний позов та розглядати його спільно з первісним позовом, задовольнити заяву про витребування доказів.

Дослідивши зустрічну позовну заяву, суд керується наступним.

Згідно ст.49 ч.ч.1,2 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що ухвалою від 05.01.2021 відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.28).

У вказаній ухвалі відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

03.02.2021 до канцелярії суду надійшла заява батьків відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідач відсутній на території України (а.с.33).

Відповідач ОСОБА_2 19.02.2021 надав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням за кордоном (укладання трудового договору моряка) (а.с.44).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.03.2021 закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.46).

Отже, строк для подання зустрічного позову та заяви про витребування доказів відповідачем пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про поновлення відповідачу процесуального строку для звернення до суду із зустрічною позовною заявою та з клопотанням про витребування доказів.

Враховуючи зміст первісного позову та зустрічного, суд доходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позови витікають з одних правовідносин, отже їх спільний розгляд є доцільним.

Також суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів у визначений в ньому спосіб, оскільки докази, про витребування яких зазначено в клопотанні стосуються предмету розгляду справи, і позивач за зустрічним позовом довів неможливість самостійно подати зазначені докази разом з позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84, 193-194, 258, 260, 261, 277 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ОСОБА_2 адвокату Дубінчук Ж.М. строк на звернення до суду із зустрічним позовом та з клопотанням про витребування доказів.

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 адвоката Дубінчук Ж.М. до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дубінчук Ж.М.про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з філіалу Акціонерного товариства Банк «Південний»:

- інформацію про наявність відкритих та закритих особистих розрахунків на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із зазначенням руху коштів по ним, цільовим призначенням платежів, ким та на підставі чого проводилось нарахування коштів та із зазначенням залишку грошових коштів на рахунках за період з 2016 року до жовтня 2020 року;

- наявність банківської скриньки на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з повідомленням з якого по який час була орендована така банківська скринька, хто мав доступ до вказаної скриньки, коли було припинено та на яких підставах доступ до вказаної скриньки ОСОБА_2 .

Інформацію надати, або повідомити про неможливість виконання даної ухвали в десятиденний строк з моменту її отримання.

Витрати пов`язані із клопотанням про витребування доказів покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2021 року.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко