Провадження № 6/537/85/2021
Справа № 537/1796/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участю секретаря Кошеленко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. звернулась до суду з поданням, відповідно до якого просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього рішенням суду.

Розглянувши подання, дослідивши додані до нього матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Місце виконання рішення визначено у ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як встановлено судом на виконанні в Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження №64490483, з примусового виконання судового наказу №524/1054/18, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області 04.03.2019 та виконавчого листа №816/3587/14, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 14.10.2014, де боржником є ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів подання, відомим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Автозаводського району м. Кременчука.

Нерухоме майно, яке знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука, за боржником ОСОБА_2 не зареєстроване.

Згідно відповідей ІС ДПС «НАІС» від 15.02.2021 у ОСОБА_1 відсутні джерела доходів та останній, як платник податків, на обліку в органах ДФС не перебуває.

Таким чином, розгляд відповідного подання відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука, а саме за місцем проживання боржника.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, якщо подання не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, а також те, що подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України не підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, а підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області, то справу необхідно передати на розгляд до даного суду.

Керуючись ст. 31, 441 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Братчун Оксани Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко