Справа №293/897/21
Провадження № 2/293/596/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на його користь в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до закінчення навчання. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.04.2021 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначене на 11:00 год. 11.05.2021.

Представник позивача Ващук Ю.С., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги №24 від 15.04.2021 подала до суду клопотання про витребування доказів. В клопотанні просить визнати поважними причини пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та поновити вказаний строк. Проситть витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ю.Тютюнника,7) інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по 01.04.2021, зокрема заробітної плати та орендної плати. Вказала, що самостійно отримати вказану інформацію не має можливості, оскільки відповідь на відправлений нею адвокатський запит не надійшла. Також просила судове засідання, призначене на 11.05.2021 проводити без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що заявлений позов визнає. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. Однак, на підтвердження того факту, що позивач офіційно не працює, просив витребувати інформацію з його фактичного місця роботи, а саме «Супермаркет Ашан» фірма заказ UA (вул.Велика Кільцева,4, м.Київ) про те, чи ОСОБА_1 офіційно працевлаштований.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку відповідача та врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного їх зібрання для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про витребування доказів. Розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 222, 240, 247, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та відповідача задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Житомирській області (10003, м.Житомир, вул.Ю.Тютюнника,7, ) інформацію про суми виплачених доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по 01.04.2021, зокрема заробітну плати та орендну плату.

Витребувати з супермаркету "Ашан" фірма заказ UA (вул.Велика Кільцева,4, м.Київ) інформацію про те, чи працює (офіційно працевлаштований) на вказаній фірмі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 08 червня 2021 року.

Зобов`язати керівників зазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 08.06.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л.Й. Проценко