Номер провадження 22-ц/804/980/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі головуючого судді Мірути О.А., суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» подану через адвоката Червону Альону Вадимівну на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року у справі № 234/13934/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Краматорським міським судом Донецької області 11 листопада 2020 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу - задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 01 березня 2021 року.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року, посилаючись на те, що про рішення суду відповідач 10 лютого 2021 року дізнався та отримано 12 лютого 2021 року. Вважають причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення складено 11 листопада 2020 року (а.с.25-26).

Згідно розписки відповідач отримав судове рішення 12 лютого 2021 року (а.с.26).

Апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 26 лютого 2021 року (а.с.79).

Враховуючи той факт, що відповідач отримав копію оскаржуваного рішення 12 лютого 2021 року, що підтверджується розпискою (а.с.26), апеляційна скарга направлена до суду (здана до відділу поштового зв`язку згідно поштового конверту) 26 лютого 2021 року в межах строку, передбаченого частиною 2 статті 354 ЦПК України, апеляційний суд керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений відповідачем з апеляційної скарги, відповідає п.п. 1,6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення стягнення по виконавчому провадженню від 20 січня 2021 року за виконавчим листом на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, зупинення виконання за виконавчим документом або заборона приймати виконавчий документ до виконання є правом, а не обов`язком суду.

Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Перехідними положеннями ЦПК України п.п. 17.1 п. 17 встановлено що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.

Проте, відповідачем не зазначено мотивів, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Окрім, того, чинним ЦПК України, зокрема ст. 436 ЦПК України передбачено, що правом на зупинення виконання виконавчого листа наділений лише суд касаційної інстанції. За таких обставин подане клопотання про зупинення виконання виконавчого листа суперечить нормам чинного законодавства, що є підставою для відмови у його задоволенні. Отже, заявлене з цього приводу клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Згідно частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року у цивільній справі № 234/13934/20.

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення стягнення по виконавчому провадження від 20 січня 2021 року за виконавчим листом на виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 листопада 2020 року по цивільній справі за № 234/13934/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Краматорський завод енергетичного машинобудування» про стягнення суми боргу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: