Справа № 310/1202/21
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Осипенківська сільська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод у користуванні правом власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Осипенківська сільська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод у користуванні правом власності, мотивуючи свої вимоги наступним. 11 листопада 2005 року позивач на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер 2572, придбав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Продавцями будинку були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно з п. 4.3 вказаного договору продавці зобов`язались знятися з реєстрації та звільнити житловий будинок від належних їм речей до 20 листопада 2005 року. ОСОБА_1 проживав у вказаному будинку 15 років. Під час підготовки документів для продажу будинку позивач отримав інформацію, що відповідач до теперішнього часу не знявся з реєстраційного обліку. Реєстрація ОСОБА_2 в будинку, належному позивачу, створює останньому перешкоди в реалізації права на відчуження квартири. В зв`язку з наведеним ОСОБА_1 просив усунути йому перешкоди в користуванні правом власності, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.ст. 319, 383, 405 ЦК України право користування житлом мають власники цього житла, члени сім`ї власника, інші особи на підставі договору з власником житла.

Ч. 2 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

У відповідності зі ст.15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Способи захисту цивільних прав, у тому числі захисту права власності, визначені у ст. 16 ЦК України, перелік яких не є вичерпним. Відповідно до положень норм ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу житлового будинку від 11 листопада 2005 року позивачу на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 08 серпня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності 27429423, що підтверджується витягом із вказаного реєстру № 133892596.

Продавцями будинку були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідності з п. 4.3 вказаного договору продавці зобов`язались знятися з реєстрації та звільнити житловий будинок від належних їм речей до 20 листопада 2005 року.

Згідно довідки від 05 січня 2021 року № 2, виданої Новопетрівським старостинським округом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2 , який з 2005 року у вказаному будинку не проживає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не є власником вказаного будинку, проте зареєстрований. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього нерухомого майна.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Осипенківська сільська об`єднана територіальна громада, про усунення перешкод у користуванні правом власності задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 травня 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко