У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 Справа №2-234/2003

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання Пандрак І.С., розглянувши питання скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2003 року Тернопільським районним судом Тернопільської області винесено рішення у цивільній справі №2-234/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білецької сільської Ради про поділ будинковолодіння, визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Білецької сільської Ради №7 від 20.01.2003р. та свідоцтва про право власності на житловий будинок, зокрема вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 ідеальних долей будинковолодіння в АДРЕСА_1 :

- сходова 1-1 вартістю 3889 гр.;

- коридор 1-2 вартістю 5956 гр.;

- підвал 1-5 вартістю 7331 гр.;

- котельня 1-6 вартістю 6201 гр.;

- пральня 1-7 вартістю 11332 гр.;

- сходова 2-16 вартістю 5132 гр.;

- лоджія III вартістю 1222 гр.;

- коридор 3-1-а вартістю 4999 гр.;

- сходова 3-1-б вартістю 3991 гр.;

- жила 3-2 вартістю 15, 904 гр.;

- жила 3-3 вартістю 18,154 гр.;

- жила 3-5 вартістю 10,650 гр.;

- літня кухня вартістю 4592 гр.;

- кладова л. к. вартістю 2781 гр.;

- підвал л. к. вартістю 2525 гр,:

всього на суму 121.011 гр.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 50/100 ідеальних долей будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що реально становить :

- гараж 1-3 вартістю 14, 255 гр.;

- кладова 1-4 вартістю 1833 гр.;

- веранда 1 вартістю 1894 гр.;

- лоджія II вартістю 1222 гр.;

- коридор 2-1 -а вартістю 2117 8 гр.;

- жила 2-2 вартістю 1140 гр.;

- санвузол 2-3 вартістю 7433 гр.;

- кухня 2-4 вартістю 16, 495 гр.;

- жила 2-5 вартістю 40, 654 гр.;

- приміщення хліва вартістю 3,621 гр.;

всього на суму 119.989 гр.

Зобов`язати ОСОБА_1 до І.ХІ.2003 року влаштувати ганок, вхід в сходову 2-1-б і переробити сходи на рівні підлоги першого поверху. Влаштувати вхід із приміщення 3-1 в 3-4 та влаштувати цегляну перегородку в приміщенні 3-4 та облаштувати кухню та санвузол.

Визнати недійсним рішення виконкому Білецької сільської Ради №7 від 20.01.2003 року про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та частково недійсним свідоцтво на право приватної власності на житловий будинок від 26.02.2003 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 807 гр. сплаченого державного мита та 360 гр. за проведення експертизи, всього стягнути 1.167 гр.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 398 гр. державного мита.

20.10.2005 року винесено ухвалу Тернопільського міськрайонного суду, якою ухвалено доповнити резолютивну частину рішення Тернопільського районного суду від 14.07.2003 року слідуючим змістом: Визнати за ОСОБА_1 право власності на 50/100 ідеальних долей будинковолодіння в АДРЕСА_1 , що реально становить: приміщення 3-4 вартістю 16.352 грн..

Ухвалою Тернопільського районного суду від 04 березня 2003 року судом вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено Тернопільській райдержнотконторі та Тернопільському районному бюро техінвентаризації проводити відчуження та видати будь-які документи пов`язані із відчуженням будинковолодіння , що знаходиться в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

29 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить вжити всіх необхідних заходів для скасування арешту будинку та постановити ухвалу про скасування арешту майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданої заяви покладається на те, що арешт накладався на період вирішення спору поділу будинку і господарських будівель між подружжям у судовому порядку.

Вважає, що немає необхідності для подальшої заборони відчуження майна, а саме будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , оскільки його поділ відбувся в 2003 році, рішенням суду спір вирішено.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Згідно статті 158 ЦПК «Скасування заходів забезпечення позову»

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже судом встановлено, що між сторонами справи існував спір щодо будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який вирішений судовим рішенням від 14 липня 2003 року.

Вище зазначено, що судом вжито заходів забезпечення позову, проте на даний час відсутні будь які підстави щодо існування заходів забезпечення позову, що визначені згідно ухвали Тернопільського районного суду від 04 березня 2003 року, а тому заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу Тернопільського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2003 року, якою вжито заходи забезпечення позову у вигляді заборони Тернопільській райдержнотконторі та Тернопільському районному бюро техінвентаризації проводити відчуження та видати будь-які документи пов`язані із відчуженням будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк