УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну сторони позивача його правонаступником, -

встановив:

в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильонер-Схід» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ТОВ «Жильонер-Схід» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору та визнання недійсними договорів поруки.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» звернувся до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» , який жє його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.11.2019 між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладені договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави від 06.11.2019 , відповідно до якого АТ «Банк «Фінасни та кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «ФК`Есаймент» права вимоги, що належали АТ «Банк «Фінанси та кредит» за відповідними договорами , до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 32/02-Ф від 20.02.2007 року, стягнення заборгованості за яким є предметом розгляду справи № 640/15194/15-ц.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляду заяви про заміну сторони позивача його правонаступником, за відсутністю представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони позивача та просив розглядати заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «Жильонер-Схід» у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.11.2019 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» набував права вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 за кредитним договором № 32/02-Ф від 20.02.2007 та договорами поруки №П-1-32/02-Ф, № П-2-32/02-Ф. Крім того, 06.11.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки/застави відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги до ОСОБА_1 за договором іпотеки № б/н від 20.02.2007. (том 4 а.с. 108-116).

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 55, 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК «Есаймент» та АТ «Банк «Фінанси та кредит» уклали Договір про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Есаймент» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , який являвся боржником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 55, 512, 514 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну позивача (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, 03035, м. Київ, вул. Солом`янська площа, буд. 2, оф. 701) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Жильонер-Схід» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ТОВ «Жильонер-Схід» про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору та визнання недійсними договорів поруки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.Л. Шаренко