overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 652/806/20
Номер провадження: 22-ц/819/966/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом не дійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Високопільського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа відповідно до частини другої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 травня 2021 року в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 344/5521/21
Провадження № 2-н/344/404/21
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В.
Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 459/325/20
Провадження № 2/459/91/2021
У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Канюки В.Р.

представника відповідача Бердар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заправилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Представники сторін подавали суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник відповідача просив провести наступне судовее засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання. Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи "EasyCon".

Доручити Галицькому районному суду м.Львова забезпечити проведення судового засідання 09.07.2021 о 12.00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити Галицькому районному суду м.Львова () та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (позивачу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , представнику позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 953/373/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

12.01.2021 до Київського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.04.2021 до відкриття провадження у справі представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Дмитро Олексійович надав заяву про повернення позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Чепіги Д.О. підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

При поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2102.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № PROM7B8OV9 від 17.11.2020.

Керуючись ст.11, п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» ( НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM7B8OV9 від 17.11.2020, одержувач Управління Дердавної казначейської слу, код 37999675, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ поточний рахунок отримувача UA0020004, призначення платежу: *;101; 14360570; судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ), Київський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя Шаренко С.Л.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2131/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області як орган опіки і піклування,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.81, 84, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області як орган опіки і піклування.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13-00 год 21.05.2021 року та розглядати за правилами загального позовного провадження у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 462/3430/20 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/685/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа ОСОБА_1 про скасування розрахунку заборгованості по аліментах та визначення розміру заборгованості,.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 05 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 576/897/21
Провадження № 2/576/261/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.05.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк терміном один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Обложки Глухівського району Сумської області, так як вказаний строк вона пропустила з поважних причин.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2021 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження №6/932/209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою кредитної спілки «САМАРА», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява кредитної спілки «САМАРА», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 13 год. 05 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 644/1723/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договору факторингу, договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним договір факторингу №1 від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення прав вимоги за зобов`язаннями, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 15.07.2008 року та договору про надання споживчого кредиту №0 від 29.01.2018 року. Просила визнати недійним договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки б/н, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., зареєстрований в реєстрі за №4100, укладений з метою забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Руденко О.Є. за реєстровим номером 491.

06.05.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить суд залишити зазначений позов без розгляду та розглядати вказану заяву без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд клопотання задовольняє і залишає вказаний вище позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 257 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання недійсними договору факторингу, договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя:
Справа № 645/2829/21
Провадження № 2/645/1553/21
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 95285 гривні 17 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 31 травня 2021 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 31 травня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 31 травня 2021 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 686/2723/21
Провадження № 2-о/686/101/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І..А.,

за участі представника заінтересованої особи Діхтярук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу

До суду надійшла заяву ОСОБА_2 про залишення поданої заяви без розгляду , в судове засідання заявник не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні із вирішенням даного клопотання покладається на думку суду.

Суд, перевіривши клопотання заявника та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити заявубез розгляду у зв`язку із поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити заяву ОСОБА_1 заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :