Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2395/10

провадження № 61-4249 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задоволено частково, ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2020 року, з урахуванням ухвал про виправлення описки від 16 липня 2020 року, від 02 вересня 2020 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Останньою постановою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задоволено частково. Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2020 року скасовано. Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Ю. О. щодо здійснення розрахунку заборгованості боржника від 17 січня 2019 року № 1883, складеного при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2395, виданого 25 листопада 2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 000 грн щомісячно, починаючи з 05 лютого 2010 року та до досягнення дитиною повноліття у частині розрахунку індексації аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, за період з 05 лютого 2010 року по 12 червня 2016 року. Зобов`язано державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Бородіну Ю. О. здійснити розрахунок заборгованості боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2395, з розрахунком індексації суми аліментів, починаючи з 12 червня 2016 року, відповідно до пункту 10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2016 року № 836. В іншій частині скарги відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й залишити у силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бородіної Юлії Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник