overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1278/21
Номер провадження 4-с/585/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Євко В.В. незаконними, зобов`язати старшого державного виконавця Євко В.В. вжити необхідні дії для закриття виконавчого провадження та зняття арешту коштів.

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 450ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана відповідно до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Євко В.В.

Призначити судовий розгляд на 17 травня 2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 654/3520/20
Провадження №2/654/205/2021
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 травня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

22.12.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом у зв`язку з неможливістю прибуття представника до приміщення Голопристанського районного суду через значну віддаленість, що затрудняє його явку в судові засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 15.06.2021 року о 14:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області провести в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом за участі представника позивача.

Копію даної ухвали негайно направити до Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків, майдан Свободи, 6) для організації її виконання, а також представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Провадження № 2/234/1686/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Чернобай А.О.

секретар судового засідання Геращенко С.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/17017/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 35 834грн. 53 коп. (тридцять п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири грн. п`ятдесят три копійки) та франшизу у розмірі 2 600 (дві тисячі шістсот гривень), а всього на суму 38 434 грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 1 500 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.) та витрати на професійну правничну допомогу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 628 грн. 32 коп. (одна тисяча шістсот двадцять вісім грн. тридцять дві копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 07.05.2021 року.

Суддя
Провадження № 2-о/686/202/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про усиновлення,

встановив:

27 квітня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей про усиновлення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованій особі.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
1Справа № 335/2261/21 2/335/1487/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Деркач А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник адвокат Корнієнко А.А. у підготовче судове засідання не з`явилися. В уточненій позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Представником відповідача надано відзив на позовну заяву. Представником позивача надано уточнену позовну заяву. Визначено порядок розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 02.06.2021 на 10-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Провадження № 2-во/643/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого Поліщук Т.В.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі № 643/14068/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 у цивільній справі № 643/14068/13-ц, яке набрало законної сили, позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_2 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (код 36789421) заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 1 193 236,78 грн., заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 448 678,36 грн., пеню за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 50000 грн., судовий збір в розмірі 3441,00 гривні, а всього 1 695 356,14 гривень.

У судовому рішенні допущена описка у написанні ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_1 , а саме, зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення вищезазначеної описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши доводи заяви та матеріали справи, прийшов до висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи та виправляє допущену описку.

Керуючись ст. ст. 247 ч.2, 260, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в заочному рішенні Московського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 у цивільній справі № 643/14068/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, описку в ім`ї та по батькові відповідача, зазначивши відповідача, як ОСОБА_1 .

Ухвала є невід`ємним додатком до рішення суду № 643/14068/13-ц від 03.02.2014.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 703/595/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

ТОВ «Смілаенергопромтранс» подало позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг з централізованого опалення житла.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/365/21
Провадження № 2/730/196/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" травня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч.4, п.3 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 26 травня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м.Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 3, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.В.Данько
Провадження № 2/752/1275/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей,

встановив:

04.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

Провадження у справі відкрито 10.09.2019 року з призначенням справи до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2019 року прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

На стадії підготовчого провадження представник позивача ОСОБА_1 та представник відповдачки ОСОБА_2 подали до суду заяви про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та за зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей.

У підготовчому засіданні 05 травня 2021 року сторони відсутні, що не є перешкодою для вирішення заяви представників позивача та відповідачки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представників позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просять суд представники позивача та відповідачки повноваження яких підтверджені належним чином.

Роз`яснити позивачу та відповідачці що після усунення умов, що були підставою для залишення їх заяв без розгляду, вони має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 683/1782/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на частку грошового вкладу в порядку спадкування

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/2 частку грошового вкладу на рахунку № НОМЕР_1 публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що належав за життя ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання зареєстроване за адресою: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Гнатки; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Самчиківська сільська ради Старокостянтинівського району; місцезнаходження: Хмельницька обл., Старокостянтинівський р-н, с. Самчики; ;

відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя