Ухвала

11 травня 2021 року

місто Київ

справа № 522/1991/20

провадження № 61-7172ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та від 21 січня 2021 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, 10 березня 2021 року та від 15 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання таким, що набрало законної сили, рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року у справі № 2-4804/06 (№ 2-390/07), провадження у якій втрачено в результаті злочинів, передбачених частиною другою статті 357, частиною другою статті 358, частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у 2018 році звернувся до суду з позовом до Держави України, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (далі - ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ») про відшкодування за рахунок коштів Державного бюджету України майнової та моральної шкоди у розмірі 4 013 553, 80 грн, завданих необґрунтованим порушенням кримінальних справ, незаконним поміщенням до психіатричної лікарні, незаконним відстороненням від роботи і відмовою надати належним чином оформлену трудову книжку, а також порушенням права на пенсію і соціальне забезпечення, що гарантовані статтею 46 Конституції України; включення у трудовий стаж часу, протягом якого позивач не працював у зв`язку з незаконним поміщенням до психіатричної лікарні і у зв`язку з незаконним відстороненням від роботи, про визнання таким, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року у справі № 2-4804/06.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31 січня 2020 року виділено у окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання таким, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року у справі № 2-4804/06.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання таким, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року

у справі № 2-4804/06 закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2021 року закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про ухвалення додаткового рішення, яким зобов`язати ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» видати наказ про розірвання трудового договору з позивачем відповідно до статті 39 Кодексу законів про працю України, відновити позивачу робочий стаж за період з 13 травня 1988 року, коли було незаконно припинено табелювання робочого часу та нарахування йому заробітної плати, до дня видачі ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» наказу в установленій формі про розірвання трудового договору. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання таким, що набрало законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року

у справі № 2-4804/06.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І. від 26 лютого 2021 року, вхідний

№ 22-4113/21, № ЕП-3990/21, № ЕП-3992/21, повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2021 року заяви ОСОБА_1 від 05 березня 2021 року, вхідний № 22-4656/21,

№ ЕП-4366/21, № ЕП-4347/21, № ЕП-4346/21 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 15 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та від 21 січня 2021 року визнано неподаними та повернуто заявнику.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від імені ОСОБА_1 29 квітня 2021 року засобами поштового електронного зв`язку без застосування електронного цифрового підпису до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій міститься вимога про скасування ухвал Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та від 21 січня 2021 року, ухвал Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, 10 березня 2021 року та від 15 березня 2021 року.

Касаційна скарга підлягає обов`язковому поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до статті 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За правилами частин першої, другої статті 6, частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до підпунктів 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис»

(нині - згідно із Законом України «Про електронні довірчі послуги»

від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Верховним Судом встановлено, що касаційну скаргу подано без застосування особистого підпису особи, яка її подає, ОСОБА_1 або його повноважного представника.

Оскільки касаційна скарга подана за відсутності підпису особи, від імені якої її подано, а саме, ОСОБА_1 або його представника, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 січня 2021 року та від 21 січня 2021 року, ухвали Одеського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, 10 березня 2021 року та від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, Державної казначейської служби України, Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання таким, що набрало законної сили, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 березня 2007 року у справі № 2-4804/06 (2-390/07), провадження у якій було втрачено в результаті злочинів, передбачених частиною другою статті 357, частиною другою статті 358, частиною другою статті 375 Кримінального кодексу України, не прийняти до розгляду та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний