233 Справа № 233/1876/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (, адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (61003, м. Харків, пл. Героїв Небесної сотні, 7, Московський р-н, оф. 1) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької надійшла заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме у зв`язку із відсутністю підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також відсутністю квитанції про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 28.04.2021, позивачем 05.05.2021 надана квитанція про сплату судового збору.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2021 цю позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, залишено без руху, позивачу надано додатковий строк на усунення недоліків.

11.05.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 .

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного вважаю, що цю позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Приймаючи до уваги ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справи, кількість сторін та інших учасників справи, враховуючи, що розгляд справи не становить значного суспільного інтересу, а також те, що справа не відноситься до категорії цивільних справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що розгляд справи цієї справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно із ст. 84 ЦПК України на підставі клопотання позивача, викладеного в позовній заяві, вважаю необхідним витребувати у ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належним чином засвідчені: копію кредитного договору від 15.04.2013 № 1658/2102BCL1A з калькуляцією розрахунку наявної заборгованості за кредитним договором на суму 11024,30 грн; копію договору факторингу № 18102020- ФК від 18.10.2020; копію договору факторингу від 15.10.2020 № 1/ПТБ; копію договору факторингу від 22.02.2018 № 78; копії документів, з якими відповідач звертався до приватного нотаріуса Остапенко Є. М. для отримання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали має право подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (код , адреса: 08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9А, оф. 204) належним чином засвідчені: копію кредитного договору від 15.04.2013 № 1658/2102BCL1A з калькуляцією розрахунку наявної заборгованості за кредитним договором на суму 11024,30 грн; копію договору факторингу № 18102020- ФК від 18.10.2020; копію договору факторингу від 15.10.2020 № 1/ПТБ; копію договору факторингу від 22.02.2018 № 78; копії документів, з якими відповідач звертався до приватного нотаріуса Остапенко Є. М. для отримання виконавчого напису, зобов`язавши відповідача надати витребувані докази у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш