Справа №191/3607/20
Провадження №2-о/173/34/2021
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

за участю присяжних: Чорнобая О.О., Зінченка О.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, комунальний заклад Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» і орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася заявник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, комунальний заклад Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» і орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно заявлених вимог заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити її опікуном над

ОСОБА_2 обґрунтування позовних вимог заявниця посилається на наступне: вона має сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Її син є інвалідом першої групи з дитинства. Відповідно до довідки МСЕК йому протипоказані всі види праці, він потребує постійного стороннього нагляду.

Внаслідок хвороби її син не контролює свій емоційно-вольовий стан, контакту недоступний із-за грубого недорозвитку інтелекту. Мови не має, на звернену мову не реагує, інструкції не виконує. Рухливо розгальмований, на місці не втримується.

Її син самостійно не може висловлювати свої потреби. В наслідок хронічного психічного розвитку її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники заінтересованих осіб: комунального закладу Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» і органу опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що існують достатні дані, які підтверджують наявність психічного розладу у ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду довідкою МСЕК та іншими матеріалами справи.

Для вирішення вимог, викладених заявником в заяві щодо визнання ОСОБА_2 , недієздатним та для вирішення питання щодо встановлення його психічного стану, здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потрібні знання в галузі іншій ніж право, що потребує призначення та проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручивши її проведення експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради»,

Керуючись ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, комунальний заклад Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» і орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» , попередньо попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України, поставивши перед експертами наступні питання:

1. Чи виявляє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи за своїм психічним станом на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до експертної установи для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи.

Зобов`язати комунальний заклад Верхньодніпровський дитячий будинок - інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради» надати експертній установі медичну документацію та довідку лікаря-психіатра про перебування на обліку ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома і виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 11.05.2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Чорнобай О.І..

Зінченко О.В.

Направлена до ЄДРСР 11.05.2021 року

Дата набрання законної сили: 27.05.2021 року