Справа № 310/5269/14-ц
2-зз/310/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря судового засідання Мудрак І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Соботюка Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 р. представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Соботюк В.А. звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб NISSAN NOTE д/номер НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що до ОСОБА_1 , як третьої особи не було пред`явлено позовних вимог, а через арешт його майна порушуються його права вільно володіти та розпоряджатися своїм майном. Просить скасувати заходи забезпечення позову. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 виконала рішення суду, в тому числі і після відкриття виконавчого провадження, кошти позивачу сплатила.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник третьої особи адвокат Соботюк В.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутністю ОСОБА_1 , клопотання про скасування заходів забезпечення позову просив задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

10.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: правління СК «Остра» про відшкодування шкоди заподіяної ДТП.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.10.2014 року за клопотанням позивача з метою забезпечення позову було накладено арешт на транспортний засіб NISSAN NOTE д/номер НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

18.12.2014 р. позивач ОСОБА_2 надав суду уточнену позовну заяву до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 25.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Остра» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 28 007 грн. 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 та ПрАТ «Страхова компанія «Остра» на користь ОСОБА_2 солідарно судовий збір 596, 71 грн. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 15.07.2015 року вищезазначене рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення втрат товарної вартості та франшизи, а також в частині стягнення та розподілу судових витрат та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування втрати товарної вартості автомашини 7303, 85 гр. та франшизу 1000 гр. Стягнуто на користь ОСОБА_2 з відповідачів пропорційно задоволених вимог судові витрати на правову допомогу у розмірі з ОСОБА_3 -568,25 гр, з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Остра»- 1902,46 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення суду, 31.08.2015 року Бердянським міськрайонним судом було видано виконавчі листи.

Згідно з постановами державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2018 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/5269/14-ц від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на відшкодування втрати товарної вартості автомашини 7303,85 грн., франшизи 1000 грн., стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Згідно з постановою державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження від 07.02.2020 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 310/5269/14-ц від 31.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судових витрат та витрат на правову допомогу у розмірі 568, 25 грн. закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що рішення суду набрало законної сили 15.07.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів № 310/5269/14-ц від 31.08.2015 року закінчено, у зв`язку з повним фактичним виконанням, необхідність в заходах забезпечення позову відпала, таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Соботюка Віталія Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.10.2014 року, по справі № 310/5269/14-ц, у вигляді накладення арешту на транспортний засіб NISSAN NOTE д/номер НОМЕР_1 зареєстрований за громадянином ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко