Провадження № 2/643/2028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що у неї з донькою - ОСОБА_2 був укладений договір позики грошових коштів, відповідно до якого було передано 380 000 грн. На підтвердження цього боржник надала оригінали розписок від 27.05.2011 року та від 25.07.2014 року, написані рукою доньки, де вона зобов`язалася повернути гроші до 01.02.2019 року. ОСОБА_2 взяла вказаний борг з метою купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та для здійснення

ремонту у вказаній квартирі. Враховуючи той факт, що відповідач по справі не повернула вказану суму грошей у зазначений період, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

позивач та її представник в судове засідання не з`явились, позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності.

Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, згідно розписки від 27.05.2011 року ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 140000,00 грн. на купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язалася повернути гроші до 01.02.2019 року, у випадку неповернення боргу в строк, в рахунок погашення заборгованості, до ОСОБА_1 переходить право власності на квартиру, житловою площею 17,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно розписки від 25.07.2014 року, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 240000,00 грн. на ремонт квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Договором купівлі - продажу квартири від 27.05.2011 року, зареєстрованим в реєстрі за №957, продавці - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), передали у власність ОСОБА_4 , квартиру АДРЕСА_3 , яка складається з чотирьох жилих кімнат житловою площею 52,4 кв.м., загальною площею 82,5 кв.м. Вказана квартира належала їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 18.05.2011 за реєстраційним №1-11-315607-Ц2, зареєстрована у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 23.05.2011 року, витяг про державну реєстрацію прав №30054651 від 24.05.2011 року, реєстраційний номер 33719699, номер запису П-1-49119 в книзі 1. ОСОБА_2 набувала вказану квартиру у спільну сумісну власність з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , шляхом приватизації, знаходячись в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , його заява щодо відчуження вказаної квартири посвідчена 27.05.2011 року за реєстром №950.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 625 ЦК України , боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 589 ЦК України , у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат

на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Крім цього, згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 16 ЦК України , не виключається можливість звернення стягнення на майно шляхом передачі позикодавцю права власності на майно позичальника в рахунок виконання зобов`язань за рішенням суду, оскільки зазначеною нормою передбачено задоволення вимог позичальника шляхом набуття права власності на майно, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо такий спосіб передбачено законодавством та договором.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір позики, згідно якого відповідач повинний погасити борг у встановлений договором строк та у разі неповернення боргу в строк, в рахунок погашення заборгованості, позивачу переходить право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , так як відповідач зобов`язання не виконав, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному об`ємі.

Оскільки, повернути позику відповідач, ОСОБА_2 , не має можливості, можливо виконання зобов'язання шляхом стягнення в рахунок боргу майна, яке належить відповідачу та визнання права власності за позивачем на дане майно, а саме квартири по АДРЕСА_1 в судовому порядку, оскільки відповідно до оціночної( ринкової) вартості квартири (копія висновку про ринкову вартість від 13.07.2019 року ) становить 370 851 гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст. 10 , 11 , 60 , 88 , 174 , 208-209 , 213-215 , 8 ЦПК України ,

ст.ст.. 509 , 589 , 625, ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в рахунок заборгованості, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , Загальною площею 31,0 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя Майстренко О.М.