overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5292/21
Провадження № 2/686/3110/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача Німого С.О.,представника відповідача Куцимиди В.І.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Домашній хліб» про поновлення на роботі,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/5292/21 за позовом ОСОБА_1 до споживчого товариства «Домашній хліб» про поновлення на роботі, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 27 травня 2021 року об 14 годин 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/63/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/339/21 Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 21 грудня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 263/4974/17
Провадження № 2/263/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі: Астаховій О.В., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру відшкодування шкоди,Ю спричиненої пошкодженням здоров`ю в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру відшкодування шкоди, спричиненої пошкодженням здоров`ю в результаті ДТП.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про допит в режимі відеоконференції судмедексперта ОСОБА_5 для роз`яснення його висновку судової експертизи № 278/к від 17.01.2020 та відповісти на питання суду та учасників справи.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти проведення допиту експерта в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповіти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеконференції.

Положеннями ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначену судом.

На підставі викладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, 69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А).

Керуючись ст. 158-1, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру відшкодування шкоди,Ю спричиненої пошкодженням здоров`ю в результаті ДТП призначене на 27.05.2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції за участю експерта ОСОБА_5 з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Копію даної ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя,69071, вулиця Чарівна, буд. 117-А, E-mail:), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-др/751/11/21 у справі № 751/6687/19

06 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву представника позивача-адвоката Кулініч К.В. про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради, Чернігівська міська рада, про знесення самовільного будівництва та зобов`язання вчинити дії задоволено частково; зобов`язано ОСОБА_2 провести перебудову прибудови до кухні ( літ.1-1), розташовану у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог п.17.12 ДБН В.2.1 - 10-2009 «Основи та фундаменти споруд; основні положення проектування», в частині здійснення заходів щодо уникнення замокання кладки цоколю, п. 10.1 ДБН В.2.6-220:2017 «Покриття будівель і споруд», в частині влаштування вимощення шириною не менше 1,0 м та п. 6.4 ДБН Б. 1.1- 5:2011 «Благоустрій територій», в частині недопущення скривлення зовнішньої кромки вимощення в межах прямолінійної ділянки по горизонталі більше ніж на 0,01 метра; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на проведення судової будівельно-технічної експертизи № 07-20 від 25 листопада 2020 року у розмірі 7197 гривень; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.

Представник позивача-адвокат Кулініч К.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу адвоката у сумі 5750 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача-адвоката Кулініч К.В. про ухвалення додаткового рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) .

В судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Копію ухвали надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Номер провадження: 22-ц/813/8051/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю: секретаря судового засідання Гаврищук К. М.,

представника позивача адвоката Чоловського О. М.,

представника відповідача адвоката Старцуна М. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Чоловський О. М. позовні вимоги підтримав. Також представник позивача відмовився від заявленого клопотання про витребування оригіналу договору оренди, оскільки представник відповідача у відзиві визнав, що наявна в матеріалах справи копія договору оренди відповідає оригіналу. Не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, повідомив, що заяви та клопотання щодо підготовки справи до судового розгляду відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позов не визнає, клопотання та заяви щодо підготовки справи до судового розгляду відсутні, не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі засідань Барського районного суду Вінницької області на 10.06.2021 о 09.30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Салдан
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2389/19
Номер провадження 2/950/278/21
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Чхайло О. В.

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

з участю: представника позивача Гакаля Р.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідачки Жалковського В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявоюАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачки просить витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» наступні докази:

- документи, що підтверджують оформлення та отримання кредитів відповідачкою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2011 та на які саме цілі;

- документи, що підтверджують закриття або погашення зазначених вище кредитів (за 2011) та в який саме спосіб;

- документи, а саме договір, що підтверджує отримання відповідачкою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нового кредиту від 11.03.2016 б/н з метою погашення кредиту від 2011 року (перекредитування, рефінансування), з урахуванням та дотриманням положень цивільного законодавства України;

- інформацію за кредитним договором від 11.03.2016 б/н щодо окремо суми основного тіла кредиту, суми нарахованих відсотків, суми штрафів, пені тощо.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним в порядку ст. 84 ЦПК України витребувати вищевказані докази, оскільки це необхідно для повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення наявного спору.

Крім цього, витребування зазначених доказів зумовлене зокрема тим, що в матеріалах справи наявні копії анкети-заяви від 13.05.2011 (а.с. 9), заяви позичальника від 13.05.2011 (а.с. 10-11) та генеральної угоди від 11.03.2016 (а.с. 12-13), якість яких не дає можливості ознайомитися в повному обсязі зі змістом зазначених документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» у строк до 16.07.2021 наступні докази:

- документи, що підтверджують оформлення та отримання кредитів відповідачкою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в 2011 та на які саме цілі, в тому числі анкету-заяву та заяву позичальника від 13.05.2011, виготовлені та завірені належним чином;

- документи, що підтверджують закриття або погашення зазначених вище кредитів (за 2011) та в який саме спосіб;

- документи, а саме договір б/н (генеральну угоду від 11.03.2016, виготовлену та завірену належним чином), що підтверджує отримання відповідачкою - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нового кредиту з метою погашення кредиту від 2011 року (перекредитування, рефінансування), з урахуванням та дотриманням положень цивільного законодавства України;

- інформацію за кредитним договором від 11.03.2016 б/н щодо окремо суми основного тіла кредиту, суми нарахованих відсотків, суми штрафів, пені тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 442/140/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1547/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/64/21 Номер провадження 22вк/814/2/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляійний суд у складі судді Абрамова П.С. вирішуючи питання про виправлення описки за власною ініціативою в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року

у справі за заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 15 січня 2021 року у складі третейського судді Зязюн Ю.А. у справі № 48/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , 12 травня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Суддя: П. С. Абрамов
Справа № 161/6942/21
Провадження № 2/161/2391/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 15 червня 2021 року о 11.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Єдиний унікальний номер судової справи: 487/2019/21
Номер провадження: 22-ц/812/864/21 Суддя - доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Карташевої Т.А. в приміщенні того ж суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Єдність Миколаїв» (надалі ОСББ «Єдність Миколаїв») про визнання недійсним договору про надання послуг,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 371, 381 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова