overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1660/21
Провадження № 2/484/892/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

11 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Первомайської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 17 ім. Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Первомайської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 17 ім. Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про скасування наказу №194-о/д від 19.02.2021 року.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської загальноосвітньої школи 1-ІІІ ступенів № 17 ім. Миколи Вінграновського в особі директора Плотнікової Тетяни Іванівни, про скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.05.2021 року,14:00 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/360/21

Провадження № 2/568/771/21

12 травня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на інший день та час .

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 10:15 год. 02 червня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик відповідача здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 626/808/21
Провадження № 2/626/384/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

11.05.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Дудченка .В .О., за участю секретаря Зінченко Л. В., при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/808/21, за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендне підприємство "Промінь" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/808/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватно аграрно-орендне підприємство "Промінь" про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 16.06.2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2446/20
Провадження №2/133/260/21
У Х В А Л А

11.05.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2020 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням строку для примирення.

На даний час підстави зупинення провадження у справі зникли.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі зникли, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 254,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 04.08.2021 об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 598/1894/20
Провадження № 2/559/617/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

рішенням Дубенського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Як вбачається з даного рішення, у третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку у номері квитанції, згідно якої необхідно повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 420 грн. 50 коп., так у рішенні зазначено «сплачений згідно квитанції ТS 202747 № 00..1 від 17.11.2020» замість вірного «сплачений згідно квитанції 0.0..1 від 17.11.2020».

Сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликались.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

виправити описку, допущену в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року у цивільній справі № 559/1894/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення Дубенського міськрайонного суду від 04 березня 2021 року вважати вірним номер квитанції 0.0..1 від 17.11.2020, згідно якої необхідно повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 420 грн. 50 коп..

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 2-741/10
Провадження № 2-в/645/12/21
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянув цивільну справу за заявою про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , закінченої ухваленням рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-741/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2010 року, яким позовні вимоги задоволені.

На підставі доповідної помічника судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвої І.В. про перебування судді Бондарєвої І.В. на лікарняному, розпорядженням керівника апарату суду від 21.04.2021 року відповідно до п.п.2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовну систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розгляд справи, заяву розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 32, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою про ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарка О.П.

Розгляд справи призначити на 08 червня 2021 року о 09 год. 00 хв., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа №694/1475/20
Провадження №2/463/1094/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Лвова перебуває справа №694/1475/20 (Провадження №2/463/1094/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою від 20.04.2021 постановлено заяву ОСОБА_1 про участь його представника ОСОБА_3 у судовому засіданні 06.05.2021 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити, однак судове засідання було відкладено на 20.07.2020 та представник позивача просив таке повторно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про участь його у судовому засіданні 20.07.2021 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11.05.2021.

Суддя Р.Я. Головатий
Провадження № 2/679/317/2021
Справа № 679/577/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місяця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місяця реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 годині 00 хвилин 07 липня 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 355/197/21
Провадження № 2/355/461/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (адреса для листування: 04136 м. Київ вул. Стеценка,1А) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно в поданій позовній заяві наявне клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 3866 гривень 30 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі`про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 серпня 2021 року, 12 годин 45 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа№487/2504/21
Провадження №2/487/1807/21
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у звільненні від сплати судового збору

30.04.2021 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі Рафальської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача адвоката Онищенко Лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Онищенко Лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення та зняття з місця реєстрації,

встановив:

Представника позивача адвокат Онищенко Л.В. в інтересах ОСОБА_1 , 15.04.2021 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом виселення та зняття з місця реєстрації.

Одночасно з вказаною заявою, представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки доходу окрім отримання виплат від держави немає.

Розглянувши заяву суд дійшов до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

У ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У зв`язку із цим обставини, зазначені позивачем у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні, а тому в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 136, 260 ЦПК України,ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Онищенко Лілії Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Дата документу 07.05.2021
Справа № 334/3141/21
Провадження № 2/334/2632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договору недійсним, застосувавши наслідки недійсного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договору недійсним, застосувавши наслідки недійсного правочину.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З наданого суду копії договору про надання фінансових послуг, який є предметом спору, ТОВ «Служба миттєвого кредитування» знаходиться за адресою: вул..Сорок років Радянської України (вул..Незалежної України), буд.№ 39-а оф.25, Орджонікідзевський р-н, м.Запоріжжя.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про визнання договору недійсним, застосувавши наслідки недійсного правочину передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.107-б).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.