Справа № 754/6497/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , подана її представником про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ знаходиться виконавче провадження №65258511 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» 12017,98 грн. на підставі виконавчого напису реєстровий №1577 від 18.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною. Зазначає, що виконавчий напис нотаріуса вважає неправомірним, на даний час представник звернулась із запитами для отримання документів на підставі яких провадиться стягнення, будь - яких кредитних коштів від стягувача не отримувала, має намір звернутись до суду із позовною заявою, а тому просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що має намір подати позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №1577 від 18.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Пімахової Діни Вікторівни знаходиться виконавче провадження №65258511 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» 12017,98 грн. на підставі виконавчого напису реєстровий №1577 від 18.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Таким чином, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за відкритим виконавчим провадженням №65258511 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» 12017,98 грн. на підставі виконавчого напису реєстровий №1577 від 18.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке провадиться Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діною Вікторівною у виконавчому провадженні №65258511 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» 12017,98 грн. на підставі виконавчого напису реєстровий №1577 від 18.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Вжиття заходів забезпечення позову в саме такій редакції, за переконанням суду, буде достатнім для досягнення мети зазначеного заходу до вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню - задовольнити.

Зупинити стягнення, яке провадиться Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Діною Вікторівною у виконавчому провадженні №65258511 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПЛАТИНУМ ФІНАНС» 12017,98 грн. на підставі виконавчого напису реєстровий №1577 від 18.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для пред`явлення до виконання видати позивачу та (або) його представнику.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність пред`явлення позовної заяви до суду протягом 10 днів.

Позивач (стягувач за даним документом) - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач (боржник за даним документом) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАТИНУМ ФІНАНС», місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Лариси Руденко, 6А, оф.525, .

Суддя: Н.Г.Таран