16.12.2021 Єдиний унікальний номер 201/7306/21
Єдиний унікальний номер судової справи 201/7306/21
Номер провадження 2/205/3508/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №201/7306/21 за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позов обґрунтований тим, що 07 вересня 2019 року сталась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У результаті ДТП автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , було пошкоджено, чим завдано його власнику матеріальних збитків.

Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем було виплачено потерпілому ОСОБА_2 36 157,33 грн. за шкоду, завдану в результаті ДТП, оскільки особисто відповідачем потерпілому вона не відшкодована. Окрім того, позивач сплатив 1 050 грн. за послуги надані аварійним комісаром ТОВ УЦПЗ Експерт-Сервіс: за огляд авто та збір документів.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 37 207,33 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача до суду відзив на позов не надходив.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Від відповідача надійшла заява, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ході судового розгляду встановлено, що 07 вересня 2019 року о 09.50 год. в м. Дніпро по вул. Велика Діївська, біля будинку № 228, сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «KIA», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 16-17).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної ДТП пошкоджено автомобіль «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим його власнику ОСОБА_2 завдано матеріального збитку (а.с.13).

Враховуючи, що на дату ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся з заявою про страхове відшкодування до МТСБУ (а.с. 26).

МТСБУ 19 вересня 2019 року надано доручення ТОВ «УЕПЦ Експерт-Сервіс Авто «(а.с.18), на виконання якого ПП ОСОБА_4 проведено огляд автомобіля (а.с.22) та надано звіт № 26-09-19В про оцінку колісного транспортного засобу від 19 жовтня 2019 року. Відповідно до зазначеного звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля Kia Ceed, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 37 841,25 в тому числі ПДВ (а.с.19-21).

Відповідно до наказу МТСБУ № 518 від 15 січня 2020 року (а.с.28) ОСОБА_2 перераховано 36 157,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 470586 від 17 січня 2020 року (а.с.29).

Також МТСБУ понесено витрати у зв`язку з оплатою послуг ТОВ «УЦПЗ Експерт-Сервіс» в розмірі 1 050 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1155590 від 28 листопада 2019 року (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 39 вказаного Закону наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 41.4 ст. 41 зазначеного Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок шкоди.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної бо юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдавала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Як встановлено судом, у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібравши документи по ДТП, МТСБУ здійснено виплату шкоди, заподіяної в внаслідок ДТП у розмірі 36 157,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 29).

Зважаючи на те, що МТСБУ виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2 , до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) на суму, виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Окрім того, як встановлено у ході судового розгляду справи, позивачем було здійснено витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 1050 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів в їх сукупності, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 36 157,33 грн. та витрат на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 1050 грн., а всього 37 207,33 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного ( транспортне) страхового бюро України, грошові кошти в порядку відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 37 207,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 на користь Моторного ( транспортне) страхового бюро України, судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко