Справа № 758/4487/20
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лагути В.В.,

секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

У квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просила:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43919413 від 07 листопада 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ () Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем та скасувати запис про право власності № 28799895 від 07 листопада 2018 року.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44023833 від 13 листопада 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ () Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем та скасувати запис про право власності № 28897997 від 13 листопада 2018 року.

3. Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47126160 від 30 травня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ () Прошкіним Олександром Васильовичем та скасувати запис про право власності № 31790660 від 30 травня 2019 року.

4. Відновите засобами Міністерства юстиції України (Код ) законне право власності та володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) квартирою № АДРЕСА_3 з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 00, що розташована у АДРЕСА_1 , яке існувало до порушення її прав нікчемною реєстрацією прав та їх обтяжень, з індексним номером: 43919413 від 07 листопада 2018 року, реєстрацією прав та їх обтяжень, з індексним номером: 44023833 від 13 листопада 2018 року та нікчемними реєстраційними діями при реєстрації прав та їх обтяжень, з індексним номером: 47126160 від 30 травня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 квітня 2018 року справу було передано у провадження судді Корнілової Ж.О.

В порядку повторного авторозподілу справ між суддями 23 жовтня 2020 року справу передано судді Васильченку О.В., а в подальшому, 18 січня 2021 року - судді Ковбасюк О.О.

Згідно з ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представника позивача заявив клопотання про заміну первісного відповідача у даній справі, яким є Міністерство юстиції України (), на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), посилаючись на те, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого № 189203552 від 18 листопада 2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) з 30 травня 2019 року зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 06 листопада 2019 року у справі №826/3051/18, спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач уважає його впиним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору.

Із урахуванням наведеного, позивач вважає, що саме ОСОБА_4 має бути відповідачем за даним позовом.

Крім того, із цих же підстав представник позивача подав клопотання про зміну предмета позову у даній справі, відповідно до якого просить:

1. Визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43919413 від 07 листопада 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ () Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем та скасувати запис про право власності № 28799895 від 07 листопада 2018 року.

2. Визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44023833 від 13 листопада 2018 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ () Мутайламовим Шамілем Ахмедбавшировичем та скасувати запис про право власності № 28897997 від 13 листопада 2018 року.

3. Визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47126160 від 30 травня 2019 року, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» м. Київ () Прошкіним Олександром Васильовичем та скасувати запис про право власності № 31790660 від 30 травня 2019 року.

4. Визнати право власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та визнати відсутнім право власності на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) у ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Представник відповідача Міністерства юстиції України у судовому засіданні щодо задоволення клопотань представника позивача не заперечила.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подані представником позивача клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Отже, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що саме позивач самостійно визначає осіб, які на його думку, порушують його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити первісного відповідача у даній справі, яким є Міністерство юстиції України (), на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача про зміну предмета позову у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача у даній справі, яким є Міністерство юстиції України (), на належного відповідача - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 його право подати у відповідності до ст. 191 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову в строк до 01 липня 2021 року.

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Мутайламова Шаміля Ахмедбашировича, державного реєстратора Прошкіна Олександра Васильовича, Комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», Міністерства юстиції України, заміненого на відповідача ОСОБА_4 ), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відкласти підготовче засідання у даній справі на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати відзив на заяву про зміну предмета позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмета позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів, а відповідачі протягом 5 днів мають право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява, відзив на заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua.

В наступне судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк