Дата документу 05.05.2021
ЄУ № 942/195/21
Провадження №2/942/220/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 94961 від 20.11.2020 про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17542,18 грн.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 17.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 17.03.2021, залучено до участі у справі третіх осіб.

17.03.2021 підготовче судове засідання відкладено до 12.04.2021.

12.04.2021 підготовче судове засідання за клопотанням представника відповідача відкладено до 05.05.2021, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 12.05.2021.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Крім того разом з позовом позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №94961 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17542,18 грн; та у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 64283591 від 26.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17542,18 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 94961 від 20.11.2020.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів справи.

Від третіх осіб жодних заяв чи клопотань не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, не врегульовано.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування доказів.

При вирішення клопотання позивача про витребування доказів суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 76-81, 84, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №94961 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17542,18 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського Владислава Юрійовича завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 64283591 від 26.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 17542,18 грн на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 94961 від 20.11.2020.

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 04 червня 2021 року.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, до судового розгляду по суті на 04 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Луганської області Лиманському Владиславу Юрійовичу, приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В. Пронька