overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/5183/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" травня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
23 березня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
06.05.2021 позивач подала заяву про відкликання позову.
Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/216/21

Провадження № 2/414/171/2021

06 травня 2021 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

УСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, але звернулася з заявою про розгляд справи за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зьявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 травня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1274/20

провадження № 22-ц/818/2094/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Супрун Я.С.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків,

інші учасники справи:

третя особа - Міністерство оборони України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова, ухвалене 27 листопада 2020 року у складі судді Бородіної О.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 про виключення з числа службового житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку, встановленому вимогами Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженою наказом Міністерства оборони № 380 від 31.07.2018, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 вересня 2018 року за № 1020/32472.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 161/1520/21
Провадження № 2/161/1542/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості представник позивача зазначив, що місцем проживання та місцем реєстрації відповідача по справі є АДРЕСА_1 .

З відповіді Державної міграційної служби департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації, підрозділу УДМС України у Запорізькій області вбачається, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач зареєстрований в Запорізькій області, Пологівський район, підстав для звернення до Луцького міськрайонного суду в розумінні ст. 28 ч. 2 ЦПК України суд не вбачає, матеріали позовної заяви не містять підтверджуючих відомостей, визначених ч. 1 ст. 28 ЦПК України, які надають позивачу право звернення до Луцького міськрайонного суду Волинської області з даним позовом.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, а тому підлягає передачі до Пологівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ч. 1ст. 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Провадження № 2/752/6677/21
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, за вибором позивача.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за № 14764441 від 28.04.2021р., зареєстроване місце проживання відповідача у справі ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за № 14764439 від 28.04.2021р. зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Солом`янського району міста Києва.
Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання позивача та відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Солом`янського районного суду міста Києва.
Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складений та підписаний 05.05.2021 року.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 683/581/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

адвоката Осташа М.С.

представника відповідача ОСОБА_2

адвоката Віхерко Н.О.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/581/21, 2/683/610/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Осташ М.С. в підготовчому засіданні від заявленого позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Віхерко Н.О. позовні вимоги визнала частково, а саме визнала наявність заборгованості відповідача по аліментах та право позивачки на пеню, однак не погоджується із розміром заборгованості та пені, які визначені позивачкою.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 15 годину 01 червня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
06.05.2021 Справа № 756/3583/21
Справа пр. № 2/756/3672/21
ун. № 756/3583/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Мікрокредит" про визнання недійсним кредитного договору ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 15 березня 2021 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.

Також позивачеві слід було визначитись зі змістом позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 у прохальній частині позову просить суд визнати недійсним кредитний договір, укалдений між нею та відповідачем, проте не зазначає реквізити указаного договору, зокрема дату його укладення, номер договору.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 25 березня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена ОСОБА_1 29 березня 2021 року. Відтак, перебіг строку на усунення недоліків закінчився 08 квітня 2021 року.

Станом на 06 травня 2021 року вимоги ухвали судді від 15 березня 2021 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит" про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8450/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 369/5699/18
Провадження № 2/369/1994/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Київ Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді Усатов Д.Д.
при секретарі Житар А.А.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.12.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
Позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 , Київського квартирно-експлуатаційного управління про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 16 липня 2021 року на 11 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 683/1090/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3384,36 грн., яка утворилася станом на 01 квітня 2021 року, а також 227 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що 20 квітня 2021 року ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3384,36 грн., яка утворилася станом на 01 квітня 2021 року, а також 227 грн. сплаченого судового збору.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1006/03-27/2021 від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.07.2000 року та знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3384,36 грн., яка утворилася станом на 01 квітня 2021 року, а також 227 грн. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: