Справа № 2-1370/10
провадження № 6/624/9/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13.12.2010 рішенням Кегичівського районного суду Харківської області з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту від 11.08.2006 в іноземній валюті в сумі 23030 дол. США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ становить на 13.12.2010 183161,01 грн, а також судовий збір в сумі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн, а всього 64253,96 грн. Додатково заявник повідомляє, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . У зв`язку із перебуванням ПАТ «Дельта Банк» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через, що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також заявник просить врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних прав клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи, виконавчий лист заявнику не передавався.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 5 ст. 175, ч. 5 ст. 177 та підпункту 17.4 перехідних положень ЦПК України.

Так, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. В заяві необхідно зазначати підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджується право на звернення, втрата виконавчого листа інше.

При вирішенні можливості прийняття заяви до провадження, суддею встановлено наступне.

Цивільна справа № 2-1370/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за строками зберігання знищена. Проте в архіві суду зберігаються чотири справи пов`язані з виконанням цього рішення суду. З зазначених справ встановлено, що у 2017 році ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони зазначеного виконавчого провадження, а саме з позивача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011. Ухвалою суду від 23.03.2017 заяву задоволено, замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». У 2019 році ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Глобал Спліт», за договором №997/К купівлі-продажу майнових прав від 16.11.2018. Ухвалою суду від 08.11.2019 заяву задоволено, замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Глобал Спліт». У 2020 році ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання. Ухвалою суду від 30.11.2020 заяву було задоволено, поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікат виконавчого листа. У 2021 році ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». При цьому до заяви була додана копія ухвали суду від 23.03.2017 про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» та договір №2301/К про відступлення прав вимоги від 10.08.2020. Ухвалою суду від 16.02.2021 заяву задоволено та замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

З зазначеного, вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» продало право вимоги за кредитним договором як ТОВ «Глобал Спліт» так і ТОВ «Вердикт Капітал», проте з документів справ вбачається, що ТОВ «Глобал Спліт» ці права були продані раніше, а за ухвалою суду від 08.11.2019 ПАТ «Дельта Банк» вже не є стороною виконавчого провадження. За таких обставин вбачається ситуація коли за одним виконавчим провадженням свої права як стягувач заявляють дві юридичні особи.

На підставі викладеного заявнику для усунення недоліків заяви, необхідно обґрунтувати свої вимоги з врахуванням зазначеної інформації щодо раніше виданого дубліката виконавчого листа іншій юридичній особі. Долучити відповідні докази на підтвердження своїх прав як стягувача.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175, 177, 185, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК Ураїни, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Т.В. Крапівка