г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/452/21
Номер провадження 2-о/213/24/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносинта просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є однією ж і тією ж особою, яка зазначена в свідоцтві про смерть, де померлим вказаний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зазначений батьком в свідоцтві про народження дитини. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , в свідоцтві про народження якого зазначено, що помер ОСОБА_3 . Після смерті останнього заявник звернулась до Пенсійного фонду за отриманням допомоги в разі втрати годувальника на неповнолітню доньку. Однак через відмінність у написанні по батькові померлого, в оформленні пенсії по втраті годувальника на доньку було відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та викладені в заяві обставини. Пояснила, що через різницю в написанні по батькові її колишнього чоловіка та батька її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , вона не має змоги оформити пенсію по втраті годувальника на неповнолітню доньку. Просить її вимоги задовольнити.

Представник заінтересованої особи- Головного Управління ПФУ в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, направили до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами у справі. Заперечень проти задоволення заяви не надали, своїх пояснень не направили.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

22 листопада 2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Малі Дедеркалі Шумського району Тернопільської області, уклав шлюб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_6 , актовий запис №388 (а.с.5).

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками в свідоцтві про народження зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.14).

Із картки фізичної особи - платників податків видно, що ідентифікаційний номер НОМЕР_1 було присвоєно ОСОБА_2 (а.с.10).

Також встановлено, що 08 листопада 2012 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія.

ОСОБА_2 , 1973 року народження, який народився в с. Малі Дедеркалі Шумського району Тернопільської області 15 червня 1990 року видано атестат про середню освіту, про те, що він у 1990 році закінчив Новоолександрівську середню школу с. Новоолександрівка Нововоронцовського району Херсонської області.

Із копії свідоцтва про смерть, виданого Нововоронцовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №118 від 02 жовтня 2020 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Тернопільська область (а.с.6).

Листом Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії в разі втрати годувальника, у зв`язку з тим, що недостатньо стажу у годувальника необхідного для призначення пенсії, а також виявлена невідповідність в прізвищі, імені та по батькові годувальника (а.с.12-13).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_3 є його рідним братом. Останній мав трьох дітей: дві доньок та сина ОСОБА_8 . Від шлюбу із заявницею у них народилась донька ОСОБА_9 , 2005 року народження. Восени 2020 року ОСОБА_3 помер. Вірним по батькові останнього є « ОСОБА_10 ».

Із показів свідка ОСОБА_11 слідує, що вона знайома із сім`єю заявниці та знає що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Із показів свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слідує, що їм відомо, що заявник ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_14 , від шлюбу мають доньку ОСОБА_9 , проживали по АДРЕСА_1 . По батькові чоловіка називали « ОСОБА_15 ». В подальшому їх шлюб було розірвано.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При цьому, суд враховує, що наданими заявником доказами підтверджено, що в позасудовому порядку вирішити питання щодо підтвердження факту родинних стосунків між її неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та померлим батьком неможливо.

Беручи до уваги зібрані у справі письмові докази, покази свідків та здійснивши їх належну оцінку, суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьком ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та по батькові якого в свідоцтві про народження дитини зазначено « ОСОБА_16 ». Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації права на отримання пенсії на доньку в разі втрати годувальника, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 316, 318-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління ПФУ в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса:

АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне Управління ПФУ в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, 116 А, м. Дніпро,

Дата складення повного тексту судового рішення - 05 травня 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв