overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/180/21
№ пров. 2др/544/2/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» (далі СТОВ «Дружба-Нова») про розірвання договору оренди земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

05.05.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна М.В. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати понесені позивачкою по оплаті витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» (далі СТОВ «Дружба-Нова») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Слухання справу призначити на 14 год 30 хв 20 травня 2021 року.

Судовий розгляд справи провести без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 544/700/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 09 березня 2004 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про виділ майна та стягнення заборгованості за оренду паїв і зарплати,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 березня 2004 року заявлені вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших були задоволені.

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення від 09 березня 2004 року в її прізвищі була допущена помилка, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_4 » було вказано « ОСОБА_5 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлення у рішення без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Пирятинського районного суду від 09 березня 2004 року по справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та інших до Приватного сільськогосподарського підприємства «Авангард» про виділ майна та стягнення заборгованості за оренду паїв і зарплати - на 14 травня 2021 року о 08:30 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Cправа № 313/345/21
Провадження № 2/313/185/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини.

Представник позивача адвокат Кальченко А.В. надіслав клопотання в якому, повідомив, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Кальченко А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та відібрання дитини, яке призначене на 12 травня 2021 року о 09 год. 10 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області

Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької областізабезпечити проведення судового засідання за участі представника позивача адвоката Кальченко А.В. у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької областідля організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа №681/1443/13-ц
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

ТОВ ФК «Форт» звернулося до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали ТОВ ФК «Форт» отримано 27.04.2021 р., що підтверджено даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, в зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 20 квітня 2021 року не виконано, то, в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та має бути повернута.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 23, 81, 185, 258-260, 352-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

ЗаявуТОВ «ФК «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити для ТОВ ФК «Форт», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 442/5221/20
Провадження № 2/442/137/2021
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грицай М.М.,

з участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

представника позивача - адвоката Коваля А.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ганущин М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Коваля А.Ф.про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_4 про визнання земельної ділянки власністю міської ради, порушення прав власності спадкоємців, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності та договору купівлі-продажу, зобов`язання до вчинення дій., -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Коваля Андрія Федоровичапро витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у Міському управлінні у Дрогобицькому районі та місті Дрогобичі Головного управління Держегеокадастру у Львівській області рішення про затвердження технічної документації по земельній ділянці із кадастровим номером :01:011:0131, яку виготовляв ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни належним чином засвідчену копію державного акту на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :01:011:0131, розташовану на АДРЕСА_1 , яка відчужена ОСОБА_4 згідно з договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Спариняк Л.В. 15.09.2006, зареєстрованого в реєстрі за №2605.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Єдиний унікальний номер №943/2336/20
Провадження № 2/943/734/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,
роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна,-
Позивач звернувся до суду із позовом Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відділ реєстрації Буської РДА про визнання права власності на житловий будинок, припинення права власності на об`єкт нерухомого майна до розгляду по суті на 11 червня 2021 року на 09.45 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
справа № 361/1531/21
провадження № 2/361/2275/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними договорів про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 06 серпня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 215.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 06 серпня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень по справі до 09 год. 20 хв. 06 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Провадження №2/521/337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна)

20.04.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» (03150, м.Київ, вул. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 77-А, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг» (03150, м.Київ, вул. ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКА, будинок 77-А, ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та розподіл сумісного майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 10 днів.

Суддя: О.С. Леонов

20.04.21
Справа № 591/6709/19
Провадження № 2/591/1659/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

11 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Товстухи Д.О.

представника позивача - адвоката Сергеєвої С.А.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/6709/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за ухилення від сплати аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 пеню по сплаті аліментів у сумі 34 294 грн. 94 коп. та 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде виготовлене 12 травня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 179/1843/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.04.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.04.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гарькава
Справа№751/2793/21
Провадження №2-н/751/799/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2018 по 01.04.2021 у розмірі 6 355 (шість тисяч триста п`ятдесят п`ять) грн 18 коп, 3% річних у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн 51 коп та інфляційні втрати в сумі 412 (чотириста дванадцять) грн 66 коп
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя В.Г.Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 127/9343/21
Провадження 2-н/127/467/21
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________