overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/932/1461/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІУМ-ІНТЕРЄР» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІУМ-ІНТЕРЄР» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу та неустойки.

Провадження слухалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІУМ-ІНТЕРЄР» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу та неустойки.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно направити відповідачу копію ухвали від 05 серпня 2019 року про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 344/1622/21
Провадження № 2/344/1989/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частина

заочне

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

з участю секретаря судового засідання Горайської Ю.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», за участю третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 09.09.2020, зареєстрований у реєстрі за №3472, відповідно до якого звернуто стягнення з ОСОБА_1 на кошти в сумі 302894,76 (триста дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) гривні, 76 копійок за Кредитним договором №242-014/ФК-08, від 07.07.2008, укладеним з ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого вказане Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідач : ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , адреса : пров. Ковальський, буд. 19, оф. 147 м.Київ, 03056;

Третя особа : Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, адреса: вул. Коновальця, буд.433, кім.28-29, м. Івано-Франківськ, 76014;

Рішення складене у повному обсязі 12.05.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.
УХВАЛА

05.05.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яворської Н.І.,

присяжних :Тимань Т.М., Феденка М.Б.,

при секретарі судового засідання Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

05.05.2021 від заявниці після відкриття провадження у справі, до початку судового засідання, подано заяву про залишення заяви про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 без розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову (заяви) без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ст.353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя : Н.І. Яворська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/421/18 Номер провадження 22-ц/814/1377/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року у справі за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 07 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 24 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: О.І. Обідіна

О.В. Прядкіна
Провадження № 6/202/134/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись: ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Приватного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2021 року о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та сторони по цивільній справі.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 661/1644/21
Провадження № 2-о/661/79/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.04.2019 року по справі № 658/5577/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, строк дії рішення 2 роки (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

11 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Єдиний унікальний номер 341/507/21
Номер провадження 2/341/557/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Фрик Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_5 ; третя особа: Служба у справах дітей Галицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у порядку загального позовного провадження на 12 травня 2021 року.

У підготовче засідання з`явились позивач та відповідачі, представник третьої особи не з?явився.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до розгляду по суті. Відповідачі не заперечили щодо призначення справи до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Заслухавши позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє як законний представник в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яка діє як законний представник в інтересах ОСОБА_5 ; третя особа: Служба у справах дітей Галицької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2021 року о 09 годин 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська,10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Зобов`язати Службу у справах дітей Галицької міської ради надати свої пояснення щодо позову, до 14 червня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 444/1854/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3535/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2021 року року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Матяш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Кудельського Андрія Анатолійовича на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кудельський А.А., зацікавлена особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Вінниця Центрального західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 447 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Кудельського Андрія Анатолійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2237/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/986/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Проценко Людмили Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» до Товариства з додатковою відповідальністю «Херсонське автотранспортне підприємство 16562» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 12 квітня 2021 року Проценко Людмила Сергіївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» подала апеляційну скаргу.

Матеріали даної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 06.05.2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Проценко Людмили Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонавтотранс» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 березня 2021 року.

Учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 417/536/21
Провадження № 2/417/163/21
УХВАЛА

"11" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 23.04.2021 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

Від Марківської селищної ради Луганської області на запит суду надійшла інформація про смерть відповідача. Як убачається із наданої копії актового запису про смерть № 18 від 25.01.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із позовної заяви убачається, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, проте, враховуючи, що смерть відповідача настала до відкриття провадження у справі, підстави для відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала підписана та повний її текст складено 11.05.2021 року.

Суддя: А.П. Чернік