overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/701/21
Номер провадження 2/289/455/21
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статей 175, 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позову в якості доказів додано копії магнітно-резонансної томографії на ім`я ОСОБА_1 від 04.09.2020 та виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12136, які є неякісними, так як частина тексту цих документів є нечитаємою. Крім того, позивачем не було надано доказів про сплату судового збору за подання до суду вказаної позовної заяви у сумі 10 000 грн.

Ухвалою цього ж суду від 21 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків. Копію даної ухвали позивач отримав 26.04.2021, що підтверджується поштовим відправленням.

Проте останній не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2021 в повному обсязі, оскільки не усунув усі перелічені вище недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Головного управління Національної поліції в Житомирській області про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Провадження № 2/742/899/21
Єдиний унікальний № 742/1452/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ,мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ,мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2021 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 342/252/21
Провадження № 2/342/357/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача в його користь кошти в сумі 678 856,77 грн. боргу за договором позики від 08.12.2019 та судові витрати.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованими повідомленнями при матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, відсутністю клопотань від сторін по справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 03.06.2021 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 946/8305/20
Провадження № 2/946/103/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05.05.2021 року о 10 год. 00 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2-во/686/61/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.01.2021 року присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» заборгованість з оплати за гуртожиток в сумі 7045,38 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 2 102,0 грн.

Проте, в частині стягнення судових витрат в третьому абзаці резолютивної частини рішення суд припустився описки щодо стягнення судового збору на користь держави, замість правильного на користь позивача, котрий ним було сплачено, тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду заяви у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 18 січня 2021 року описку слід виправити, та вважати правильним про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір на користь підприємства користь «Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих» в сумі 2102.0 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 січня 2021 року, ухваленому у справі за позовом підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за проживання у гуртожитку та комунальні послуги та вважати правильним стягнення судового збору в розмірі 2102,0 грн. на користь підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємства Українського товариства сліпих».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №293/1553/20
Провадження №2/293/278/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 08.12.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 372/3737/19
Провадження № 2-78/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонні», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», третя особа Міністерство юстиції України, про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонні», Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг», третя особа Міністерство юстиції України, про визнання недійсними правочинів, визнання незаконними та скасування записів про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на нерухоме майно, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 11.05.2021 року.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/621/21
Провадження №2/477/570/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Дячок Л.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на майно боржника, визначеного у договорі позики,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , підписана його представником ОСОБА_1 , про стягнення на користь позивача з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики №2 від 05.04.2015 року у розмірі 25000 доларів США, що еквівалентно 695810 грн.00 коп., а саме звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за договором позики шляхом визнання права власності за ОСОБА_2 на майно визначене у договорі:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належні до нього господарські та побутові будівлі та споруди, з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:020:0024, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах;

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах;

- земельну ділянку з кадастровим номером :05:046:0038, площею 0,0811 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з правом реєстрації права власності на майно у відповідних органах.

Ухвалою від 09 квітня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання 06 травня 2021 року не з`явилась відповідач, відомості щодо її належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на майно боржника, визначеного у договорі позики, до 09.30 години 08 червня 2021 року.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до частин 4,5 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
05.05.2021 Справа № 756/6850/21
Справа пр. № 2-о/756/561/21
ун. № 756/6850/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою, заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання об 11 год 45 хв 06 травня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 644/9498/20
УХВАЛА

05 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.06.2017 року в розмірі 23857 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати у приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказані відомості не можуть бути надані позивачем самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 310/7297/20
2-сз/310/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа:Державна нотаріальна контора у м.Бердянську та Бердянському районі про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 09.10.2020 року пред`явлена заява залишена без рух.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.11.2017 року позовну заяву по вказаній цивільній справі було повернуто на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

20.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Згідно квитанції про сплату судового збору вбачається, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплатила судовий збір до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Провадження №2/359/1378/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 14.06.2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.