Справа № 426/6510/19
Провадження № 22-ц/810/446/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Стахової Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Пермський моторний завод»

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2020 року

за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Пермський моторний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Пермський моторний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю Російської Федерації від 15.12.2015 року (резолютивна частина рішення оголошена 14.12.2015 року) по справі № А50-17139/15 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Пермський моторний завод» до Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» про стягнення заборгованості за контрактом № 658/01-0523-12 від 16 травня 2012 року у розмірі 12 000 євро та стягнення 18 129, 60 рублів по сплаті державного мита.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Акціонерне товариство «Пермський моторний завод» звернулися до суду з апеляційною скаргою, просять поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначили, що копію оскаржуваного рішення отримали 16 березня 2021 року на підставі ухвали Арбітражного Пермського краю від 02.03.2021 року про вручення Акціонерному товариству «Пермський моторний завод» судових документів Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 07 вересня 2020 року. Оскаржувану ухвалу отримано 16 березня 2021 року на підставі ухвали Арбітражного Пермського краю від 02.03.2021 року про вручення Акціонерному товариству «Пермський моторний завод» судових документів Сватівського районного суду Луганської області, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційну скаргу подано 31 березня 2021 року в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи вказані обставини, а також, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску Акціонерним товариством «Пермський моторний завод» строку на оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» скаржника звільнено від сплати судового збору.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

При цьому, приймаючи до уваги, що адреса місця реєстрації Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» знаходяться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що вони не мають офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити останнього про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Пермський моторний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Пермський моторний завод» строк на апеляційне оскарження ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Пермський моторний завод» на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області 07 вересня 2020 року за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Пермський моторний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року.

Направити копію вказаної ухвали Акціонерному товариству «Пермський моторний завод».

Повідомити Державне підприємство «Луганський авіаційний ремонтний завод» про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Сватівського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи № 426/6510/19 за клопотанням Відкритого акціонерного товариства «Пермський моторний завод» про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду Пермського краю від 15.12.2015 року.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі Електронний суд (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.М. Луганська

Н.В. Стахова