Справа № 564/144/21
Рядок статзвіту № 38
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем 11.12.2018 року було укладено договір кредитної лінії №11 12 2018-355. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 грн. строком на 20 місяців з 11.12.2018 року до 11.08.2020 року зі сплатою 104 відсотків річних за користування кредитом. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахунку кредиту на рахунок та реквізити, вказані позичальником у заяві. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0003 від 11.12.2018 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 10 000 грн. були отримані позичальником11.12.2018 року. Умови кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме дотримання графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 11.12.2018 року було укладено договір кредитної лінії №11 12 2018-355. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 грн. строком на 20 місяців з 11.12.2018 року до 11.08.2020 року зі сплатою 104 відсотків річних.
Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0003 від 11.12.2018 року , в якому зазначено, що кошти в сумі 10 000 грн. були отримані позичальником 11.12.2018 року. Умовами кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.
Вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку станом на 18.01.2021 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 24 652,29 грн., з яких:- сума кредиту складає 10 000 нпе.; - сума нарахованих та сплачених відсотків за фактичне користування кредитом -9 652,29 грн; - сума штрафу згідно п.4.6 кредитного договору 5000 грн.
Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
Відповідно до п.4.6 кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі - 50% від суми одержаного кредиту - у разі подання справи до суду. Розрахунок штрафу складає 5 000 грн.
Таким чином, вимога позивача про стягнення штрафу не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 549, 551, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість за кредитним договором №11 12 2018-355 в сумі 24 652 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят дві) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Перша Всеукраїнська кредитна спілка, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 11 травня року.

СуддяП. В. Олійник