overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/741/21
Провадження № 2-о/945/42/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 295 - 297 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Степівська сільська рада, як Орган опіки та піклування (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 1 - а); Степівський дитячий будинок - інтернат (57107, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Степове, вул. Козацька, буд. 45), про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначення опікуна, -

встановив:

Заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Степівська сільська рада, як Орган опіки та піклування; Степівський дитячий будинок - інтернат, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Заявнику надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: заявнику та заінтересованим особам копії цієї ухвали і, крім того, заінтересованим особам копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

07.05.2021
Провадження № 2/932/1445/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження слухалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно направити відповідачу копію ухвали від 14 листопада 2019 року про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/120/17
Провадження № 6/506/11/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення до розгляду

07.05.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №506/120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №506/120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 12 по 30 квітня 2021 року.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з лікарняного, а саме 05 травня 2021 року, вказану справу передано судді Чеботаренко О.Л.

Підстав для повернення заяви не вбачається, а тому заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження по справі №506/120/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд заяви призначити на 17.05.2021 року на 11.00 год. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Першотравнева, 31 смт Окни, Окнянський район, Одеська область.

Копію ухвали направити учасникам справи та відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України повідомити їх про можливість ознайомлення з іншими матеріалами в приміщенні суду або в системі «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 601/278/21
Провадження № 2/601/288/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Бончик А.П.,

представника відповідача адвоката Городнюка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Лінії», АТ «Страхова компанія «Інго» про відшкодування моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Городнюк В.В. заявив клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про всі наявні факти перетину (в`їзд та виїзд) ним державного кордону України з вказанням дати та пункту такого перетину в період з 01 червня 2018 року по 16 грудня 2018 року; надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факти перетину (в`їзд та виїзд) ОСОБА_3 державного кордону України з вказанням дати та пункту такого перетину в період з 01 червня 2018 року по 16 грудня 2018 року, пославшись на неможливість самостійно надати такі докази, які спростують твердження позивача ОСОБА_3 про проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання відповідає вимогам ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ вул. Володимирська буд. 26) інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: про всі наявні факти перетину (в`їзд та виїзд) ним державного кордону України з зазначенням дати та пункту такого перетину в період з 01 червня 2018 року по 16 грудня 2018 року; надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують факти перетину (в`їзд та виїзд) ОСОБА_3 державного кордону України з зазначенням дати та пункту такого перетину в період з 01 червня 2018 року по 16 грудня 2018 року.

Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільно процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
612/742/20, 2/612/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, та 3 % річних від суми боргу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

11.05.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Судом встановлено, що по вказаній цивільній справі розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку про його задоволення з метою забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 03 червня 2021 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі №612/742/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агро Альянс 2007» про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, та 3 % річних від суми боргу, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Дзержинським районним судом м. Харкова: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Дзержинському районному суду м. Харкова для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 219/3233/21
Провадження № 2/219/1816/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головучого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Захарчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"12" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №953/21375/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Дашко В.М. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 01.11.2011 у розмірі 20963,46 грн. станом на 02.11.2020 та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом 24.12.2020 сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 28.12.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом (а.с.3 на звороті).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся в установленому законом порядку (а.с.70, 71, 73, 74, 77, 79, 81, 82), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 686/5485/21
Провадження № 2/686/3145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубська Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову вказала, що 27 грудня 2019 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбних відносин у них з відповідачем дітей не має. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, оскільки з січня 2021 року і по теперішній час вона та відповідач проживають окремо. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сім`ю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 27 грудня 2019 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №2377. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 27 грудня 2019 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживання: АДРЕСА_2 , актовий запис № 2377 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 гривні сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 23.04.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 450/2619/20 Провадження № 2/450/537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою адвоката Щур Андрія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

05.04.2021 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області задоволено позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Щур Андрія Анатолійовича.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ідентифікаційний код юридичної особи 30115243, на користь ОСОБА_1 32 910, 45 грн. (тридцять дві тисячі дев`ятсот десят гривень сорок п`ять копійок) ,щ оскладається з 27 740, 61 грн. (двадцять сім тисяч сімсот сорок гривень шістдесят одна копійка) страхового відшкодування та 5 169, 84 грн. (пять тисяч сто шістдесят дев`ять гривень вісімдесят чотири копійки) пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 компенсацію франшизи в сумі 2000 грн.

Стягнуто з пропорційно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ідентифікаційний код юридичної особи 30115243, 792 грн. 63 коп. сплаченого судового збору та з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 48 грн. 17 коп. сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення від 05.04.2021 року допущено описку, а саме у резолютивній частині не вказано на користь кого стягнуто пропорційно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 сплачений судовий збір.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Пустомитівського районного суду від 05.04.2021 року про стягнення коштів, зазначивши вірно четверний абзац резолютивної частини: «Стягнути з пропорційно з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ідентифікаційний код юридичної особи 30115243, 792 грн. 63 коп. сплаченого судового збору та з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , 48 грн. 17 коп. сплаченого судового збору на користь ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса