Справа № 559/2874/20
Провадження № 2-о/559/29/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в с. Буща дубенського району Рівненсь області.

В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України вона, як спадкоємець за заповітом вступила своєчасно, подавши заяву на прийняття спадщини за заповітом до Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Бадаліс Ж.П. Крім житлового будинку АДРЕСА_1 , до маси спадкового майна увійшла земельна ділянка в розмірі 4, 6400 умовних кадастрових гектарів, згідно невитребуваного сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 01544288, реєстраційний № 15788 від 15.05.1997 року, розташованої на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Сертифікат, який рахується за ОСОБА_3 , успадкував спадкоємець після своєї мами ОСОБА_4 .

Під час огляду документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на все спадкове майно, нотаріус виявила розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_3 у не витребуваному сертифікаті право на земельну частку (пай) серії РВ № 01544288, реєстраційний № 15788 15.05.1997 року. Вказаний правовстановлюючий документ виписаний на ОСОБА_3 . Натомість, у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_1 від 03 грудня 1950 року та в свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 19 грудня 1997 року спадкодавець записаний ОСОБА_5 . За таких на перший погляд незначних розбіжностей, вона позбавлена можливості, без рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Заявниця просить розгляд заяви провести без її участі, заявлені вимоги підтримує, про що зазначила у заяві.

Представник заінтересованої особи: Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з`ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області 02.03.2020 (а.с. 5).

У свідоцтві про народження заявниці НОМЕР_4 , виданому Шепетинською сільською радою Дубенського району 06.12.11961 року, яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 », батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 14).

Згідно довідки №1689/03-15 від 14.08.2020, виданої Смизькою селищною радою Дубенського району, останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з ним ніхто не проживав і не був зареєстрований (а.с. 7).

21.01.2008 року ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений секретарем Шепетинської сільської ради, відповідно до якого на випадок своєї смерті заповів житловий будинок АДРЕСА_1 , своїй дочці ОСОБА_1 (а.с. 6)

Як свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №61316979 від 14.08.2020, після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу №52/2020 (а.с. 15).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №109594687 від 29.12.2017, за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с. 16).

У свідоцтві про народження ОСОБА_2 НОМЕР_5 , матір`ю зазначена ОСОБА_8 , яка після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 , відповідно до якого 03.12.1950 року вона одружилась з ОСОБА_3 (а.с. 12, 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_6 (а.с. 3).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_7 (а.с. 4).

Як свідчать довідки №2358/03-15 від 30.11.2020, та №2359/03-15 від 30.11.2020, видані Смизькою селищною радою Дубенського району, останнім місцем проживання ОСОБА_3 , на день його смерті є АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з ним проживала та була зареєстрована дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщину після її смерті прийняв син ОСОБА_2 шляхом фактичного володіння та управління спадковим майном (а.с. 8, 9).

Згідно довідки Держгеокадастру ГУ Держгеокадастру у Рівненській області відділ у Дубенському районі №29-17-0.22-214/106-20 від 05.11.2020, власником не витребуваного сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 01544288, реєстраційний № 15788 15.05.1997 року зазначений ОСОБА_3 (а.с. 17, 18).

Відповідно до висновку за результатом звернення до нотаріуса №256/02-14 від 16.12.2020 Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Бадаліс Ж.П., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, рекомендовано звернутись до суду (а.с. 19).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості встановити іншим шляхом документально, а у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що заявниця є спадкоємцем майна покійного, визнання факту заінтересованою особою. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на спадщину, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_8 ) заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 37, смт. Смига Дубенського району Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити.

Встановити факт, що не витребуваний сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 4, 6400 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Шепетинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, серії РВ № 0154288, реєстраційний № 15788 від 15.05.1997 року, виданий ОСОБА_3 належить ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, але не раніше закінчення строку карантину, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець