Єдиний унікальний номер: 379/345/20
Провадження № 2-п/379/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща уточнену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2021 по цивільній справі № 379/345/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, яку згодом уточнив, про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2021 по цивільній справі № 379/345/20, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 42 843, 00 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. Заочне рішення набрало законної сили 22.02.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05.03.2021 конверт з рішенням отримала його дружина, а він, в зв`язку з тим, що працює в м. Києві, зміг ознайомитися з рішенням суду від 21.01.2021, яке не набрало законної сили, вже по поверненню додому - лише 15.03.2021. В зв`язку із запровадженням карантинних заходів в Україні судом неодноразово відкладалися судові засідання. Востаннє його під розписку було повідомлено про дату наступного судового засідання на 13.30 год 21.01.2021. Проте, оскільки з 08 по 24 січня 2021 в Україні почали діяти посилені карантинні обмеження, а з телефонної розмови йому було повідомлено, що судом розглядаються лише кримінальні справи, справа за його участі буде перенесена, він у судове засідання не з`явився. Жодних повторних повісток про виклик до суду по даній справі він не отримував. Про існування заочного рішення, яке набрало законної сили, він дізнався 23.03.2021 з ЄДРСР, коли звернувся до адвоката. В зв`язку з тим, що він як відповідач був позбавлений права приймати участь у розгляді даної справи і, як наслідок, судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки письмовим доказам, які не були долучені до матеріалів справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасування, з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Представник відповідача адвокат Якименко О.В. у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідач, а також неявка відповідача в судове засідання, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 21.01.2021 у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/345/20 провадження 2/379/50/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 13 год 30 хв 09 серпня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін