overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров.№2/409/347/21
Справа №409/1005/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- відсутні офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- не зазначено інформацію про наявність інших спадкоємців;

- позивач зазначає відповідачем Білокуракинську селищну раду, проте не зазначає докази, які підтверджують, що місцем відкриття спадщини є Білокуракинський район Луганської області, оскільки належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а при відсутності спадкоємців або неприйняття ними спадщини, чи відмови від неї є територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини;

- в позовній заяві позивач звертає увагу суду на той факт, що рішення Вишгородського районного суду було винесено 29.08.2018, проте, не зазначає що це є за рішення, по якій справі, та яким чином воно стосується даної справи.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву та її копії відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити: офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; інформацію про наявність інших спадкоємців; якими доказами підтверджується, що місцем відкриття спадщини є Білокуракинський район Луганської області; яким чином рішення Вишгородського районного суду від 29.08.2018 стосується даної справи.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 344/4942/20
Провадження № 2/344/861/21
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Представником відповідача подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,- розглядати в судовому засіданні 01 червня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, Миколаївська область, 55200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/6413/15-ц
Провадження № 6/205/198/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 11 травня 2021 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 205/6413/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 09 липня 2021 року на 11:30 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Провадження № 2/756/294/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання договору недійсним, скасування записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання договору недійсним, скасування записів про право власності - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що укладений 07.12.2012 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 серія та номер бланку ВТВ №278322, виданий державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області Фоєю Лідією Андріївною., зареєстрований у реєстрі за №2-2737.

Скасувати рішення державного реєстратора Державного підприємства «СЕТАМ» Борискевича Максима Ігоровича №31970966 від 21.10.2016 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1 409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.М.Майбоженко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/417/21
Провадження № 2/210/784/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 26 січня 2021 року надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач та треті особи повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що розгляд даної справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, відповідач не надав відзиву на позов, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11525/20

пр. № 2-о/759/64/21

29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

присяжних Горобця А.Л., Замкового В.О.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, якою просить визнати її племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково із 1980 року, в зв"язку з захворюванням на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду .

Заявниця та представники заінтересованих осіб в судове засідання, не з`явились, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має з дитинства ІІ групу інвалідності.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 7).

Як вбачається з Висновку судово-психіатричного експерта за № 11 від 12.01.2021 р., ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час, потребує встановлення над нею опіки (а.с. 17-19).

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215, 236-241,300 ЦПК України, суд -

-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатною - задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати недієздатною.

Строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки. Строк рахується з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя: Л.М. Шум

Присяжні: Горобець А.Л., Замковий В.О.
Справа №718/1161/16-ц
Провадження №4-с/718/6/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Пентелюк І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії якої оскаржується: Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в особі в.о. начальника Федоряка Валентина Івановича; заінтересована особа (боржник) ТзОВ «Дьолер Буковина»,-

за участю: скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Кучерявої Н.М.

представників боржника: Розман В.В., Жук А.М.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись п. 2 ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в порядку ст. 447 ЦПК України, особа, дії якої оскаржується: Кіцманський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в особі в.о. начальника Федоряка Валентина Івановича; заінтересована особа (боржник) ТзОВ «Дьолер Буковина - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову в.о. начальника відділу Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Федоряка В.І. від 27.04.2021 року про зупинення виконавчих дій по ВП №63685343 з примусового виконання виконавчого листа № 718/1161/16-ц, виданого 13.11.2019 року Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа №434/275/13-ц
Пров. № 2-в/409/39/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи ініційованої Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/275/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа .

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції - Артемівський районний суд м. Луганськ.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганськ була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 489, 493 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі ініційованій Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Артемівського районного суду м. Луганськ № 434/275/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 28 травня 2021 року на 10.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасники справи мають право подати пояснення щодо справи в термін до першого судового засідання.

При наявності документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін, їх необхідно додати до заяви відповідно до вимог частини 3 статті 491 ЦПК України.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа №592/5745/21
Провадження №2/592/1483/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1) Відкрити спрощене позовне провадження.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 12 липня 2021 року.

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

4) Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження №2/523/1511/21
У Х В А Л А

"28" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суд знаходиться вказана справа.

Сторони в підготовче засідання не прибули,від представника позивача надійшла заява про проведення засідання в її відсутності, відповідачка з заявами до суду не зверталася.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження .

Цивільну справу за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей- призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань №9, на 08.06.2021 року на 11.30 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: