Справа № 629/5377/18
Провадження № 2-п/629/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лиска Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 по цивільній справі № 629/5377/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно представник ОСОБА_1 надав заяву з проханням поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідачка ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду та про існування вищезазначеної цивільної справи в суді дізналася лише після того, як отримала копію заочного рішення суду. В 2019 році іншим представником ОСОБА_1 була подана заява про перегляд вказаного заочного рішення, однак ним не було сплаченого судового збору за подання заяви, в той час відповідачка перебувала за кордоном, загубила зв`язок з представником та не контролювала ситуацію, пов`язану з розглядом її заяви.

Суд, дослідивши заяви з додатками та матеріали цивільної справи № 629/5377/18, встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи № 629/5377/18 вбачається, що 18.06.2019 року ОСОБА_1 зверталась до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2019 року було залишено без руху, оскільки всупереч вимог ч.6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.01.2019 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

Вказану ухвалу суду 04.10.2019 ОСОБА_1 отримала особисто, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с. 94 ц.с. № 629/5377/18).

Посилання представника заявника на те, що у ОСОБА_1 в 2019 році був інший представник та вона не контролювала ситуацію, пов`язану з розглядом її заяви, не відповідає дійсності та спростовується вказаними вище обставинами.

Подана заява про перегляд заочного рішення суду не містить жодного належного доказу, який би свідчив про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення є необґрунтованим, викладені в ньому доводи спростовуються наявними матеріалами справи.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Згідно ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.126,127,284 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заяву представника ОСОБА_1 -адвоката Лиска Павла Олександровича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2019 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.А. Мицик