Справа №569/3352/21
05 травня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Дащук І.І.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь 23 572 грн. 73 коп. додаткових витрат на лікування сина після важкої черепно-мозкової травми за період з 22 квітня 2020 року по 15 лютого 2021 року.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , під час перебування у якому у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у них не склалося і шлюб фактично перестав існувати майже рік тому. Вона змушена була подати до Рівненського міського суду заяву про видачу судового наказу. Аліменти стягнуто з відповідача на її користь на підставі судового наказу Рівненського міського суду від 04 березня 2020 року по справі №569/2211/20.
Вона не перешкоджає відповідачу спілкуватися та бачитися з сином. 21 квітня 2020 року відповідач взяв сина до себе і повернув їй 22 квітня 2020 року. Після повернення син почав скаржитися, що в нього в голові щось пече, почав блювати. Син сказав, що катався з батьком на велосипеді і впав ще в обідню пору 21 квітня 2020 року. Проте відповідач їй не повідомив про травмування сина. Не звернувся він 21 квітня 2020 року і до медичного закладу. Син почав втрачати свідомість і вона викликала швидку допомогу. Синові було поставлено діагноз: Черепно-мозкова травма. Перелом склепіння черепа. Забій головного мозку важкого ступеня. Гостра епідуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Супутній діагноз: Хронічний гастродуоденіт в ст.загострення. 23 квітня 2020 року синові було проведено оперативне втручання - резекційна трепанація черепа, видалення гострої епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку.
На лікування сина вона витратила значні кошти, однак може підтвердити доказами лише суму в розмірі 23 572 грн.73 коп. Відповідач на лікування сина коштів не надав і в цей період не сплачував аліменти. Враховуючи обставини, що травму син отримав коли перебував у батька та під його наглядом, та той факт що відповідач не звернувся своєчасно до медичного закладу, а також приховав від неї, що син отримав травму, вона вважає, що відповідач повинен відшкодувати їй всі офіційні витрати на лікування сина.
У судовому засіданні позивач просила позов задовольнити з підстав у ньому наведених.
Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 06 жовтня 2012 року, серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Під час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції 01 березня 2013 року, серії НОМЕР_2 (а.с.4).
Позивач вказує, що судовим рішенням з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина, а з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 01 липня 2020 року №116429, складеним головним державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кондратюка І., слідує, що за період з 10 лютого 2020 року по травень 2020 року боржником аліменти не сплачувалися та утворилася заборгованість (а.с.8).
Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.
До особливих обставин, викладених у ст. 185 СК України, закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, навчання дитини відповідно до навиків та здібностей дитини, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат (на лікування, на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Разом з тим, додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Як вбачається із епікризу КНП «Центральна міська лікарня» РМР №5992 ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні ЦМЛ м. Рівне з 22 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року. Згідно з анамнезом хвороби отримав травму в побуті 21 квітня 2020 року під час падіння з велосипеда. Встановлено діагноз: Важка черепно-мозкова травма. Перелом склепіння черепа. Забій головного мозку важкого ступеня. Гостра епідуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Супутній діагноз: Хронічний гастродуоденіт в ст.загострення. 23 квітня 2020 року проведено оперативне втручання - резекційна трепанація черепа, видалення гострої епідуральної гематоми правої гемісфери головного мозку (а.с.9).
Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2568 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стаціонарі з 30 квітня 2020 року по 07 травня 2020 року із діагнозом: Епідуральний крововилив. Важка черепно-мозкова травма. Перелом склепіння черепа. Забій головного мозку. Гостра епідуральна гематома правої гемісфери головного мозку. Стан після операції. Під час виписки продовжує хворіти, при виписці лікарями призначені лікувальні та трудові рекомендації (а.с.10).
З протоколу дослідження Діагностичного центру РАМ від 22 квітня 2020 року слідує, що у ОСОБА_3 на момент обстеження встановлено КТ-ознаки ЧМТ, гострої епідуральної гематоми правої півкулі мозку, переломи кісток склепіння черепа (а.с.21).
З протоколу дослідження Діагностичного центру РАМ від 25 квітня 2020 року слідує, що у ОСОБА_3 на момент обстеження стан після трепанації черепа з приводу ЧМТ, стиснення головного мозку гострими епідуральними гематомами правої півкулі мозку, з тенденцією до позитивної КТ-динаміки. Переломи кісток склепіння черепа (а.с.22).
З мультизрізової комп`ютерної томографії головного мозку, проведеної у Діагностичному центрі ТОВ «МДЦ Експерт» 04 травня 2020 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено стан після оперативного втручання з приводу гострої епідуральної гематоми правої скроневої ділянки (21 квітня 2020 року). Постоперативний трепанацій ний отвір правої тім`яної кістки (а.с.23).
З магнітно-резонансної томографії, проведеної у Медичному центрі «Асклепій» 12 червня 2020 року, у ОСОБА_3 , 2013 року народження, встановлено ознаки посттравматичних гліознокистозних змін правої гемісфери великого мозку. Посттрепанаційні зміни на рівні правої скроневої частки (а.с.30).
З електроенцефалографії, проведеної у кабінеті нейрофізіологічних методів обстеження 08 жовтня 2020 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено реґіонарні порушення біоелектричної активності справи в скроневій ділянці (локальне сповільнення), легкі неспецифічні загально мозкові порушення, дисфункція діенцефально-стовбурових структур (а.с.32).
З медичної карти ОСОБА_3 , 12 лютого 2013 року, слідує, що він перебуває на «Д» обліку і ОСОБА_1 зверталася до лікарів з приводу отриманої сином травми 08, 12, 15 травня 2020 року, 03, 17, 30 червня 2020 року, 06 липня 2020 року, 30 вересня 2020 року, 12 жовтня 2020 року, 30 листопада 2020 року, 29 грудня 2020 року, 29 січня 2021 року (а.с.11-20).
Позивач за період з 22 квітня 2020 року по 15 лютого 2021 року включно понесла витрати, пов`язані з лікуванням сина та придбанням ліків внаслідок отриманої ним 21 квітня 2020 року травми.
Зокрема, за вказаний період, відповідно до призначень лікарів, що було встановлено в судовому засіданні, на лікування та придбання ліків позивачем було витрачено 25 261 грн. 83 коп., що підтверджується дослідженими в судовому засіданні копіями квитанцій, акта виконаних маніпуляцій, товарного та фіскальних чеків (а.с.24-29, 31, 33-42), за виключенням із них тих препаратів, які не були призначені малолітній дитині.
Враховуючи, що 21 квітня 2020 року малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав травму, проходив в зв`язку з цим довготривале лікування, за призначеннями лікарів позивач витрачала кошти на лікування та придбання ліків, позивачем надані докази вартості такого лікування та ліків, відтак вказані витрати є додатковими витратами у розумінні статті 185 СК України, оскільки зумовлені хворобою дитини.
Згідно вимог ст.ст. 141, 180 СК України батько та мати мають рівні права та обов`язки відносно своєї дитини і зобов`язані спільно її утримувати
Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення.
Доказів того, що травму малолітній ОСОБА_3 , 12 лютого 2013 року, отримав коли перебував у відповідача та під його наглядом, та доказів того, що відповідач приховав травму дитини та не звернувся вчасно до медичного закладу позивач суду не подала.
В зв`язку з чим, суд вважає, що вищевказані додаткові витрати повинні бути розподілені між батьками у рівних частках.
Таким чином, встановивши наявність у позивача, з якою проживає малолітня дитина, особливих обставин у додаткових витратах, зумовлених лікуванням та придбанням ліків для сина, суд з урахуванням обставин, що мають істотне значення дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивача половини додаткових витрат в розмірі 12 630 грн. 92 коп., які були понесені позивачем.
За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову частково.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про оплату додаткових витрат на дитину, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Керуючись статтею 185 Сімейного кодексу України, статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 12 630 (дванадцять тисяч шістсот тридцять) гривень 92 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Повне судове рішення складено 06 травня 2021 року.
Суддя О.О. Першко