Справа № 510/797/21
Провадження № 2-з/510/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Працевитий Г.О. (ордер серії АР № 1045683 від 05.05.2021 р.)звернувся до суду з завою про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 15797 від 28.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: ТОВ «Веллфін» суми заборгованості за кредитним договором № 336310 від 26.12.2017 р. у розмірі 74664 грн..

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завальнюк Лариса Іванівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В той же час, за виконавчим написом вже здійснюються дії щодо його примусового виконання, у зв`язку з чим заявник вимушений терміново звернутись до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви, оскільки написання позову потребує час та отримання документів від державного виконавця та нотаріуса.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви заявник зазначає, що 28.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 15797 про стягнення на користь стягувача: ТОВ «Веллфін» суми заборгованості за кредитним договором № 336310 від 26.12.2017 р. у розмірі 74664 грн.. В подальшому державним виконавцем Завальнюк Л.І., на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки та звернуто стягнення на заробітну плату. Станом на сьогодні, щомісячно з заробітної плати заявника здійснюється відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку.

Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання виконавчого документу, в період майбутнього розгляду справи у суді, будуть порушувати права заявника та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з заявника в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ЗУ «Про виконавче провадження» не передбачено, що подання боржником позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зумовлює зупинення виконавчого провадження відкритого на підставі цього напису, тому існує очевидна небезпека заподіяння праву власності позивача шкоди, так як в рамках виконавчого провадження будуть здійснюватись дії по стягненню коштів, зокрема за рахунок належної йому заробітної плати чи майна, що призведе до значних зусиль та витрат по відновленню його права у разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6.ч.1ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню буде істотно утруднено судовий захист заявника (позивача), з якого стягуються кошти на виконання оспорюваного виконавчого напису, а тому слід вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню ВП № 64815230, відкритому державним виконавецем Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завальнюк Л.І. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 15797 від 28.01.2021 р. до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149150,152,153,355 ЦПК України, ч.2ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про вжиття заходів забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 15797 від 28.01.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕЛЛФІН» суми заборгованості за кредитним договором № 336310 від 26.12.2017 р. у розмірі 74664 грн., до набрання рішенням суду законної сили.

. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, державному виконавцю Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завальнюк Ларисі Іванівні, для відома та негайного виконання.

Роз`яснити заявнику, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, скасовуються на підставі п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін