overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/7677/20

провадження № 22-ц/818/3867/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 16 квітня 2021 року представник АТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16 березня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 367/6337/20
Провадження №2-о/367/60/2021
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2021 р. справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Карабазі Н.Ф.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.06.2021 року на 15-40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 397/2108/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

30.04.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Івченка П.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Шевченко Ганна Дмитрівна, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, що застосоване ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 у справі № 397/2108/14-ц.

Згідно ч. 6 ст.441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, вважаю призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старший державний виконавець Шевченко Ганна Дмитрівна, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2021 року о 10 год. 40хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати державного виконавця, повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи з повідомленням про час і місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року не набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/2108/14-ц.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________ Д.Ю.Стеценко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Справа № 457/266/21
провадження №2/457/167/21
УХВАЛА

про надання строку для примирення

07 травня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Грицьківа В.Т.,

за участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позивачка у судове засідання 07.05.2021 року не з`явилася, однак від неї 19.04.2021 року на адресу суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на примирення не згідна.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак 07.05.2021 року подав суду заяву, в якій просить з метою збереження сім`ї надати йому з позивачкою строк для примирення шість місяців.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд з врахуванням просьби відповідача вважає, що необхідно вжити заходів для збереження сім"ї, а тому вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде необхідним надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадженняу справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю шість місяців до 07.11.2021 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: В. Т. Грицьків
Провадження №2/389/134/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання, на неодноразові виклики відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Крім того, поважних причин своєї неявки відповідач не повідомив і не надав заперечень та заяв про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 206/1918/21
Провадження № 2-о/206/337/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2021 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

присяжних: Хасанова В.О.,

Мордань І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

за участю:

прокурора Путрова А.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Шевченко І.Ю.,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання

психіатричної допомоги у примусовому порядку у судовому засіданні ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 212, 259, 263-265, 268, 339-342 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місцезнаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) для надання психіатричної допомоги без її усвідомленої згоди.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В. Поштаренко

Присяжні: В.О. Хасанова

І.Г. Мордань
Справа № 348/2020/20
Провадження № 22-ц/4808/565/21
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" на заочне рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене головуючою суддею Матолич В.В. 22 січня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Заочне рішення Надвірнянського районного суду від 22 січня 2021 року у даній справі в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ "Акцент-Банк" про стягнення заборгованості за тілом кредиту - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, , іпн.52) заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC4 від 02.11.2016 станом на 27.09.2020 за простроченим тілом кредиту - 17 407 (сімнадцять тисяч чотириста сім) грн 10 коп., а також 1 395 (тисяча триста дев`яносто п`ять) грн 34 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
=======================================================================
Провадження №22-ц-вп/824/339/2021 Головуючий суддя Голуб С.А.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

07 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для визначення судом апеляційної інстанції підсудності розгляду справи.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 травня 2021 року визначено суддю-доповідача Голуб С.А.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

03 жовтня 2018 року, в газеті «Голос України», опубліковано повідомлення голови новоутвореного Київського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного Київського апеляційного суду.

Таким чином, питання про визначення підсудності підлягає вирішенню Київським апеляційним судом.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В :

Визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 2-851/11
Провадження № 6/0203/94/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника заявника адвоката Тропіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 2-851/11, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 2-851/11, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржник: ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому листі в цивільній справі № 2-851/11 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Куліш Валентина Іванівна про визнання договорів недійсними та за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (адреса місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089; ) на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до підпункту 15.5 частини 1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
справа № 197/872/20
провадження № 2/197/176/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві отримано особисто (а.с.60), додатково виклик ОСОБА_1 , на 16.04.2021 здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 64), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.(а.с.50).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова