overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4388/21
Справа № 754/6530/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" травня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 05 липня 2021 року 10 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 950/1762/20
Номер провадження2/950/66/21
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради "Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва" про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача та представника відповідача, від кожного окремо, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача Кузченко Т.М., представник відповідача ОСОБА_2 , кожен зокрема, не може прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу виконавчого комітету Лебединської міської ради "Лебединський міський художній музей ім. Б.К. Руднєва" про скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення 27 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Сумському апеляційному суду та представникам позивача, відповідача, що братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 361/8054/20
Провадження № 2/361/1555/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 31 липня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управляння юстиції у Київській області, актовий запис №404 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 686/8191/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Хмельницький
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя С. Стефанишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Суддя С. Стефанишин
Справа № 139/1009/20
(вступна та резолютивна частина)
06 травня 2021 року смт Муровані Курилівці
Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Коломійцевої В.І.,
за участю секретаря судових засідань Боржемської І.М.,
представника позивача - адвоката Спесивцева В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Алмар", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕРФАРТ", про розірвання договору оренди землі, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати Договір оренди землі від 01 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Алмар», на підставі якого 25 листопада 2015 року зареєстровано право оренди (номер запису про інше речове право: 12211926).
Стягнути з Фермерського господарства «Алмар» на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок понесених судових витрат у вигляді судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Фермерське господарство «Алмар», , адреса місцезнаходження: Вінницька область, Могилів-Подільський (колишній - Мурованокуриловецький) район, с. Котюжани, вул. Центральна, 57.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСТЕРФАРТ", , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, 46, офіс 15, 16.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 381/1769/20

Провадження № 22-ц/4815/727/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Доводи апеляційної скарги про поновлення строку апеляційного оскарження є обґрунтованими.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К. на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження. Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К. про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Калініну С. К. строк апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С. К. на заочне рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2020 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 302/1459/19
Провадження № 22-ц/4806/597/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів:Джуга С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб, котрі не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Колочавської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційній інстанції на 14 липня 2021 року о 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань Закарпатського апеляційного суду по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 180/1404/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Назаренко А.В., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Марганці заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі, -

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд зазначити вірним прізвище боржника.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року у справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено.

На виконання заочного рішення 11 березня 2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист.

У виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 11.03.2021 року не вірно зазначено прізвище боржника: зазначено « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягуюча або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд приходить до висновку, що вимоги заявника про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки у виконавчому листі № 2/180/37/21, 180/1404/20, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 11.03.2021 року на виконання рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначивши у виконавчому листі вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість зазначеного « ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 23 квітня 2021 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 146/1294/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

06 травня 2021 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Черкаської області Фролова О.Л. від 13.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 04.06.2021 на 09.20 год.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

06.05.2021 Справа №607/7746/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Збаразька міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталія Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Збаразька міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталія Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Збаразька міська рада Тернопільської області, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталія Василівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 19 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Збаразька міська рада Тернопільської області, місцезнаходження: м. Збараж вул. Б.Хмельницького, 4 Тернопільської області;

приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Кузьмович Наталія Василівна, місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Й.Сліпого, 7.

Ухвала суду складена та підписана 06 травня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2-853/11
Провадження № 22-ц/4820/484/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Садік Н.Д.

за участю: учасника справи та представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 2-853/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати аліментів (суддя Шевчук В.В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай