Справа № 484/1320/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики Арбузинському районному суду Миколаївської області визначена ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Справа надійшла до суду 27 квітня 2021 року.

Проте, при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі за такою заявою, було встановлено що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, при оформленні позовної заяви не дотримано імперативних вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У даному випадку, позовна заява, зареєстрована судом, сформована в системі «Електронний суд», у той час, як до неї додано дві позовні заяви, віддруковані у звичайному форматі.

Що позивач вважає із цього позовною заявою, а що її копіями залишається незрозумілим.

Так само є незрозумілою і мета такого.

При цьому, документи, що додані до позовної заяви, є ксерокопіями, а не копіями, як того вимагає ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, частина четверта статті 95 ЦПК України передбачає, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Сам же порядок засвідчення копій документів визначено Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року).

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, ця справа не відноситься до категорій, що визначені ч.2 ст. 177 ЦПК України.

Крім цього, не дотримано вимоги ч.4 ст. 177 ЦПК України у частині надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Так, у даному випадку до суду подано позовну заяву майнового характеру фізичною особою, а тому згідно положень ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, таких доказів у цьому випадку до позовної заяви не додано.

Зокрема, остання містить перелік документів, що до неї додаються, серед яких вказано на копію розписки та копію вимоги із доказами про її направлення.

Разом із цим, із Акту від 27 квітня 2021 року, затвердженого керівником апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, слідує, що копія розписки та копія вимоги із доказами про направлення відсутні.

Тож, такі недоліки заяви, у своїй сукупності є істотними, а тому не дозволяють відкрити провадження у справі, оскільки у цьому випадку проігноровано норми ст. 177 ЦПК України при зверненні із позовом, які за своєю природою є імперативними.

Відповідно, позивачу належить запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом:

1)надання копій позовної заяви та копій (не ксерокопій) документів, що додані до неї, як то, ордеру та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (ч.1 ст. 177 ЦПК України);

2)надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону ( ч.4 ст. 177 ЦПК України);

3)надання всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги (ч.5 ст. 177 ЦПК України);

4)зазначення поштового індексу щодо адреси відповідача, його реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серії паспорта (якщо такі відомості позивачу відомі), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Крім того, з огляду на характер виявлених недоліків, усунення яких не вимагає витрати значного часу, відповідно до ч.2 ст. 185 ЦПК України, строк для їх усунення належить установити тривалістю у три дні із дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаного строку, на переконання судді, буде достатньо для усунення вказаних в ухвалі недоліків, у разі, якщо позивач бажатиме скористатись таким правом.

Адже за практикою ЄСПЛ право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, у тому числі, й щодо умов прийнятності звернень, оскільки воно (це право) за своєю природою потребує регулювання державою. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема, процесуальні заборони й обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу ( за змістом рішення ЄСПЛ від 20.05.2020 року у справі «Пелевін проти України»).

Тому з мотивів, керуючись ст.ст. 1-3, 7-13, 175, 185, 258, 259- 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше 3 (трьох) днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, у спосіб, що визначений в ухвалі, особисто чи через представника, інакше заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України у триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца