overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2508/5073/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/705/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.,

вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за спадщину,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням десятиденного строку для сплати судового збору в сумі 454 грн.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачений у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за спадщину.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та адвокату Чіковій Тетяні Анатоліївні.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ставиській сільській раді Козелецького району Чернігівської області.

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 21 травня 2021 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к а з
12.05.2021 року Справа 563/453/21
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплачений ним при поданні наказу судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
н а к а з у ю:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Є.В. Кулик
Судовий наказ набрав чинності "12" травня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Дата документу 11.05.2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26 квітня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексеєнка В.П. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки представником позивача подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 346/1594/21
Провадження № 6/346/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р.м. Коломия

Суддя П"ятковський В.І., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука Миколи Миколайовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Юрчук звернувся до суду із даним поданням.

Проте зазначене подання за змістом не відповідає вимогам, визначеним положеннями ЦПК України та рекомендаціям з цього питання, викладених в Листі Міністерства Юстиції України від 06 червня 2008 року № 25-32/507 "Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобовязання, в тому числі зі сплати аліментів, покладені на них рішеннями судів", а саме : не вказані докази, котрими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов"язань; відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання (реєстрації); відсутні відомості про повідомлення боржника щодо направлення до суду подання про встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Крім того, відсутні відомості про громадянство боржника та про перетин боржником державного кордону України.

За наведених порушень подання було залишено без руху, надано виконавцю строк для усунення вищезгаданих недоліків, однак недоліки в повній мірі не усунуті, тому подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчука Миколи Миколайовича, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути державному виконавцю.

Роз`яснити державному виконавцю його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 727/1725/20
Провадження № 2/727/411/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року було задоволено клопотання представника позивача та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

07.05.2021 року від Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» повернулись матеріали цивільної справи №727/1725/20 провадження №2/727/411/21 з висновком експерта №300 від 14.04.2021 року, на підставі чого суд вважає, що по даній справі слід поновити провадження по справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору виступають приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Новосельська Інна Людвигівна, про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовчий розгляд справи на 27 травня 2021 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/378/20 Номер провадження 22-ц/814/1266/21Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Чумак О.В., суддів - Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Рябцевої Ярослави Григорівни як представника позивача ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року, ухвалене суддею Нагорною Н.В., повний текст рішення складено 24.03.2021 р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Берегове" про розірвання договору оренди землі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05.05.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Рябцевої Ярослави Григорівни як представника позивача ОСОБА_1 на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 27 травня 2021 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2414/20
Провадження № 2/553/263/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Лазоренко Ольга Вікторівна про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері - ОСОБА_3 , на 3/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 107,4 кв.м., житловою площею 59.2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 06.05.2021 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.185,186 ЦПК України немає, отже, є передбачені законом підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 177, 293, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оржицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту смерті.

Судове засідання у справі призначити на 15 годину 00 хвилин 18.05.2021 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 128-129 ЦПК України.

Направити заінтересованій особі копію заяви, надавши строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17.05.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Пров. № 4-с/409/12/21
Справа №409/1026/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_1 , адвоката Доброреза Віталія Вікторовича, на дії головного державного виконавця Лутугинського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди Ірини Анатоліївни, -

В с т а н о в и в :

11 травня 2021 року в провадження Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вищевказана скарга.

Згідно абз. 2 ч. 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У даному випадку заявником скарги доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) до скарги не додано.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Доброреза Віталія Вікторовича, на дії головного державного виконавця Лутугинського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Майбороди Ірини Анатоліївни - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа № 481/125/21
Провадж.№ 2-п/481/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"11" травня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення поданого разом з клопотанням про поновлення строку для подання такої заяви,

Керуючись ст.ст. 126, 127, 258-260, 261, 284-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.03.2021 року по цивільній справі за № 481/125/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 25.03.2021 року по цивільній справі за № 481/125/21.

Скасувати заочне рішення від 25.03.2021 року по цивільній справі за № 481/125/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 26 травня 2021 року о 10:00 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 14.05.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №639/2918/21
Провадження № 2-н/639/686/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова