overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/7088/20
Провадження №2/487/868/21
УХВАЛА

Іменем України

30.04.2021 року Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13 740,00 гривень та судовий збір в сумі 840,80 гривень.

10.02.2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому посилаючись на віддаленість місця знаходження позивача, просила здійснювати розгляд справи, за участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Місце знаходження позивача - ОСОБА_1 знаходиться за межами Миколаївської області, а саме в Львівській області, Самбірського району, с. Міжгайці, вул. О.Курбаса, 11, що ускладнює прибуття позивача до Заводського районного суду міста Миколаєва.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені представником позивача під час розгляду справи, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, судом визнається необхідність участі позивача - ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2021 року у приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованого за адресою м. Миколаїв вулиця Радісна, 3, провести у режимі відеоконференції.

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01.06.2021 року, у режимі відеоконференції з Самбірським міськрайонним судом Львівської області (81400, Лвівська область, м. Самбір, 18).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Самбірського міськрайонного суду Львівської області (81400, Лвівська область, м. Самбір, 18) для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 454/1569/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Межиріччя Червоноградського району), заінтересовані особи: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Міцкевича, 6) та ОСОБА_2 (місце проживання: с.Межиріччя Червоноградського району) про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про надання права на шлюб.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сокальський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 07 травня 2021 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Заявнику та заінтересованим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 161/5893/21
Провадження № 2/161/2242/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Торчинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування в приватного нотаріуса Гордійчук Мирослави Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Від відповідача до початку судового засідання надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гордійчук Мирослави Вікторівни (43025, м. Луцьк, вул. Є. Сверстюка,1, оф. 214) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 10.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

05.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Шарапанівської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» про розірвання договору оренди землі -

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 2,7500 га, кадастровий номер :02:003:0011, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області, укладений 22.09.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород».

В частині позовних вимог про припинення права оренди ТОВ «Агрофірма Шаргород» на земельну ділянку кадастровий номер: :02:003:0011 шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право за №24109144від 19.12.2017 року - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шаргород» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 8908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 11.05.2021
Справа № 149/1044/21
У х в а л а

"07" травня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_2 - 28.01.2021 та подана 03.05.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 62 ЦПК України).

В порушення вимог ч. 3 ст. 62, ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додано копію довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021, відповідно до якої АТ "Акцент-Банк" в особі голови правління АТ "Акцент-Банк" Кандаурова Юрія Васильовича, серед іншого, уповноважує Шкапенка Олександра Віталійовича представляти інтереси АТ "Акцент-Банк" в судах. При цьому, суд враховує, що вищевказана довіреність видана 17.03.2021 тобто, станом на день підпису позовної заяви - 28.01.2021, представник позивача ОСОБА_2 не мав повноважень на здійснення представництва інтересів АТ "Акцент-Банк" в судах, в тому числі права підписання позовної заяви.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку - до 14.05.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків, зокрема на виконання вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України додати до позовної заяви документ, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_2 (на час підписання позовної заяви).

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк до 14.05.2021, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 642/2207/21
Провадження № 2/642/1217/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря Алфьорової І.Р.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,
в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємствана користь держави судовий збір у розмірі 1 205 грн. 66 коп. (одну тисячу двісті п`ять гривень 66 копійок).
Стягнути з Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємствау відшкодування витрат по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 272 грн. 40 коп. (двісті сімдесят дві грн. 40 копійок).
В інший частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30- денний строк з дня складення повного рішення.

Дане заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачкою до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Повне судове рішення буде складено 11 травня 2021 року.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 219/7977/20
Провадження № 2/219/358/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Андрєєва А.А. , Стиранець Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а - АРТ» про визнання дії неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а - АРТ» щодо обмеження доступу (відключення) електропостачання квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а - АРТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень та судовий збір в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ціолковського 4а - АРТ», , адреса: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ціолковського, 4а.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 202/625/21
Провадження № 2/202/1154/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
05.05.2021
справа № 642/2385/21
провадження № 2-н/642/493/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський