overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/1068/20
№ провадження 2/196/444/2021
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

12 травня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 23 листопада 2020 року №12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року, вказану справу 29.04.2021 року передано на розгляд судді Руснак А.І.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 33, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів прийняти до свого провадження.

Вказану цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 662/2480/19
Номер провадження: 22-ц/819/853/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області у складі судді Решетова В.В. від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», третя особа ТОВ «Пуск» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ПСП «Ушба» подало апеляційну скаргу.

29 квітня 2021 року від ПСП «Ушба», на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, надано квитанція про сплату судового збору.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПриватного сільськогосподарського підприємства «Ушба» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Ушба», третя особа ТОВ «Пуск» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/853/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/14/21 Справа № 641/7331/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши клопотання представника ТОВ « ФК «ПОЛІС» адвоката Ганчар І.Д. про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ « ФК « ПОЛІС» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Поліс» до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Журба Олена Леонідівна, ТОВ « Інтервертикаль» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №2894 від 17.09.2020 року на суму 2102, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання представника ТОВ « ФК «ПОЛІС» адвоката Ганчар І.Д. про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ТОВ « ФК «ПОЛІС» адвоката Ганчар І.Д. про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ « ФК «ПОЛІС» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн 00 коп, згідно платіжного доручення № 2894 від 17.09.2020 року одержувач: УК Слобідського району м. Харкова/22030101, Банк одержувача: Казначейство України, р/р UA 0020005, код отримувача: 37999680, Банк одержувача Казначейство України

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 548/700/21
Провадження №2-с/548/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на те, що вона 21.04.2021 року рекомендованим листом отримала судовий наказ, виданий 15.04.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 1 792, 75 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

Божник не погоджується з існуванням боргу оскільки вона 04.03.2020 року продала будинок за адресою АДРЕСА_1 куди здійснюється транспортування газу. За адресою її реєстрації АДРЕСА_1 газопостачання відсутнє, тому вважає нарахування послуг безпідствними.

Просила скасувати судовий наказ виданий 15.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом установлено, що 15.04.2021 року Хорольським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 1 792, 75 грн. та судового збору в сумі 227 грн.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана уповноваженою особою, в строк визначений ст. 170 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 15.04.2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Хорольським районним судом Полтавської області від 15.04.2021 року за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 754/7032/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника Дніпровського районного управління Національної поліції України, керівника Національної поліції України, поліцейського Погиби Дениса Володимировича, ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, захист честі та гідності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою до відповідачів Керівника Дніпровського районного управління Національної поліції України, керівника Національної поліції України, поліцейського Погиби Дениса Володимировича , ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, захист честі та гідності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З письмових матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідачів, за адміністративно - територіальним поділом м. Києва, відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Підстав для застосування положення ст. 28 ЦПК України позивачем у своїй заяві не наведено, з письмових матеріалів справи - не встановлено.

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідачів до яких пред`явлено позовну заяву відноситься до Дніпровського району м. Києва, вказана цивільна справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керівника Дніпровського районного управління Національної поліції України, керівника Національної поліції України, поліцейського Погиби Дениса Володимировича, ОСОБА_2 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, захист честі та гідності - передати для розгляду за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа №592/4798/21
Провадження №2/592/1362/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 червня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 212/790/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 березня 2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 09.04.2021, 12.05.2021 тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ________________________________________________________________________________
Справа № 522/4608/21
Номер провадження № 2-н/521/693/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»
предмет заяви : стягнення заборгованісті за послуги водопостачання та водовідведення
підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 3032,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» судовий збір в розмірі 227 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В. Маркарова 27.04.21
Справа № 156/203/21
Номер провадження: 2/156/223/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши при підготовчому відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільну справу № 156/203/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Поромівської сільської ради про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі від 09 квітня 2021 року витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє місце проживання с. Поромів Іваничівський район (Володимир-Волинський район) Волинська область, у разі наявності копію спадкової справи.

Згідно повідомлення завідуючої Іваничівською державною нотаріальною конторою Кононенко Л.С., спадкова справа на ім`я ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена під номером 38/1999, однак на даний час вона передана на зберігання Волинського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здісненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне витребувати із Волинського обласного державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка 67 к. 202 м. Луцьк Волинської області копію спадкової справи щодо ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Поромів Іваничівський район (Володимир-Волинський район), спадкова справа заведена під № 38/1999 у Іваничівській державній нотаріальній конторі.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Волинському обласному державному нотаріальному архіву, що знаходиться за адресою: вул. Винниченка 67 к. 202 м. Луцьк Волинської області надати копію спадкової справи відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання с. Поромів Іваничівський район (Володимир-Волинський район) Волинська область спадкова справа заведена під № 38/1999 у Іваничівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко