overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/817/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:
головуючого-судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Дядюрі І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкас у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
З огляду на складність виготовлення повного тексту заочного рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний його текст буде складено не пізніше 2 квітня 2021 року.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 89, 264-266, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 192, 509, 526, 533, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 627, 627, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ЗУ "Про судовий збір", суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 5 вересня 2005 року в розмірі 7 175 грн 29 коп., а також судові витрати у виді судового збору - 1 333 грн 30 коп., а всього стягнути 8 508 грн 59 коп.
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Соснівським районним судом м.Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м.Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.
Повне найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Я.В. Пересунько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2021 року

м. Харків

справа № 624/82/21

провадження № 22-ц/818/3906/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 27 квітня 2021 року АТ «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу, тобто у передбачений законодавством строк.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 710/443/21
Провадження № 2/710/272/21
УХВАЛА

05.05.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У суд позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в передбаченому законом порядку.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.04.2021 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. на 01.06.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/324/2021
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/315/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2021 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 22.03.2021р. провадження у справі було відкрите, судове засідання - призначене на 26.04.2021р. з повідомленням сторін, яке потім відладалось на 06.05.2021р. з повідомленням сторін, до якого сторони не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач до суду не з`явилася, оскільки не була повідомлена належним чином про час та місце судового засідання через відсутність поштових марок для відправлення судової повістки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням відповідача повторно про дату, час і місце судового засідання ще раз судовою повісткою та додатково - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 09:00 годину 03.06.2021 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повторити виклик сторін у справі до приміщення Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 234/5326/21
Провадження № 2-н/234/903/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ ______ року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «____»_____________ ______ року.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 559/380/21
Провадження № 2-во/559/7/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

до суду надійшла заява представника ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 559/380/21.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про виправлення описки в ухвалі суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду на 05 травня 2021 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 946/1423/21
Провадження № 2/946/2065/21
УХВАЛА

про об`єднання цивільних справ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника Акціонерного товариства «Одесагаз» про об`єднання в одне провадження позовів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.188, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 500/5233/19 (провадження № 2/946/494/21) за позовною заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого обсягу природного газу з цивільною справою № 946/1423/21 (провадження № 2/946/2065/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення.

Присвоїти об`єднаним справам загальний номер № 500/5233/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №333/2590/20
Провадження №2/333/199/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/2590/20 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/2590/20 за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування спадкової справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи, що інформація, про витребування якої заявлено представником позивача клопотання, володіє ознакою належності щодо предмету спору, має суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шостої Запорізької державної нотаріальної контори (м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, буд.25-Б) належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/290/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27 квітня 2021 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Тальнівської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 27.05.2021 р. на 09.10 год.

Встановити відповідачеві строк до 27.05.2021 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 715/66/21
Провадження № 2/715/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області про припинення частки та визнання права власності на майно.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву просив закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову в частині припинення частки у спільному майні. При цьому вказав, що наслідки закриття провадження із цих підстав йому та його довірителю відомі та зрозумілі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, а тому суд вважає, що судове засідання можна провести в їх відсутність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи із вище викладеного, враховуючи відмову позивача від позову, суд приходить до висновку, що справа в частині позовних вимог про припинення частки у спільному майні підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 200, 255, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в частині позовних вимог про припинення частки у спільному майні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"06" травня 2021 р. Справа № 596/441/21

Провадження № 2/596/258/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради (Калагарівського старостинського округу) про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гримайлівської селищної ради (Калагарівського старостинського округу) та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 право на земельну частку (пай) КСП «Колос» с. Волиця Гусятинського району Тернопільської області розміром 2,14 в умовних кадастрових гектарах без визначення між цієї частки в натурі /на місцевості/, що належало померлій відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0187799 площею 2,14 в умовних кадастрових гектарах виданого від 27.02.1997 року №236. Оскільки, зазначений сертифікат втрачений, а Державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі сертифікату не видавався, заявнику нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач підготовче засідання не з`явилася, 29.04.2021 року подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Гримайлівської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, 27.04.2021 року подано до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі їх представника, щодо позову не заперечують.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради (Калагарівського старостинського округу) про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду по суті на 25 травня 2021 року на 08.30 год.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик