overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8179/21
Провадження № 2/161/2621/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з рахунку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, а ї розгляд, з урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, як малозначної справи, проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з рахунку.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 01 червня 2021 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/572/19 Номер провадження 22-ц/814/1070/21Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Абрамова П.С., Кривчун Т.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 та Товариства з додатковою відповідальністю «СТ «Домінанта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна», про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2021 року по вказаній справі відкрите апеляційне провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2021 року.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2021 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: П. С. Абрамов

Т. О. Кривчун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/713/21
ун. № 759/1938/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щербині А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «СПЕЦБУДМАШ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особа: Приватне акціонерне товариство "Київський страховий Дім", Моторно-Транспортне страхове Бюро України

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «СПЕЦБУДМАШ»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2020 року було задоволено позов Приватного акціонерного товариства «СПЕЦБУДМАШ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 06.10.2020 скасоване заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.03.2020 року.

Ухвалою судді від 02.11.2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

19.11.2020 року відповідач подав через канцелярію суду заяву про вихід зі спрощеного провадження та призначення справи за правилами загального позовного провадження.

Сторонни в судове засідання не з"явились.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «СПЕЦБУДМАШ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особа: Приватне акціонерне товариство "Київський страховий Дім", Моторно-Транспортне страхове Бюро України.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148 м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 21) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Дата документу 06.05.2021
Справа № 937/2676/21
Провадження 2/937/2139/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» травня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 квітня 2021 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від позивачки до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Провадження № 2/638/2491/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника позивача Пономарьової Н.В.,

представника відповідача Качмара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Враховуючи положення ст.259 ЦПК України, повний текст рішення буде складений до 17.05.2021 року.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул.Мефодіївська, 11, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2017 року по 31.10.2020 року у розмірі 47645 (сорок сім тисяч шістсот сорок п`ять) грн 47 коп., три відсотки річних у сумі 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн 73 коп., інфляційні витрати у сумі 3492 (три тисячі чотириста дев`яносто дві) грн 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму сплаченого судового збору у розмірі 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн 59 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Є.В.Невеніцин
Справа № 401/368/15-ц;6/401/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І. при прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 59361886.

Ухвалою від 15 квітня 2021 року заяву було залишено без руху та надавався строк для виправлення терміном 7 днів, виявлених при прийнятті недоліків, а саме надати копії заяви та всіх документів, що додаються до неї для стягувача, а саме ПАТ "Дельта банк".

Вказану ухвалу отримано заявником 22.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки усунуто не було.

Заявнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати такою, що не подана та повернути з додатками заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 209/900/21
Провадження № 2/209/737/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача - адвокат Швець М.В., в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи та повтоний виклик сторін.

Представник відповідача - АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що сторони не з`явилися, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторити виклик сторін.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260-261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11 червня 2021 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2 поверх, кабінет №10, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 570/672/21
Номер провадження 2/570/664/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду на підставі ч.1 ст.28 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивачки - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Татарченко Владислав Геннадійович, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із вказаною заявою до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Із урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі приватного виконавця Татарченка В.Г.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 441 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 212) на 25 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу, що відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України його участь під час розгляду даної заяви є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Провадження № 2/761/371/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ухвали)

05 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Госпіталь військово-медичного управління Служби безпеки України (01021, м.Київ, вул.Липська, 11) у строк до 05 червня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) наступні документи:

- оригінал «Медичної карти стаціонарного хворого» № 2399 від 29.05.-04.06.2018 р. щодо ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- оригінал «Медичної карти стаціонарного хворого» № 1985 від 26.04.- 03.05.2017 р. щодо ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Національний інститут раку (03022, м.Київ, вул.М.Ломоносова, 33/43) у строк до 05 червня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) оригінал «Медичної карти стаціонарного хворого» (без номеру) від 03.04.-05.04.2017 р. щодо ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Національний науковий центр радіаційної медицини НАМН України (04050, м.Київ, вул.Ю.Іллєнка, 53) у строк до 05 червня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) оригінал «Медичної карти стаціонарного хворого» (без номеру) від 13.11.-01.12.2017 р. щодо ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя: