Справа №173/1405/20
Провадження №2-зз/173/4/2021
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання адвоката Шахторіна Артема Сергійовича, представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року до суду звернувся заявник адвокат Шахторін А.С., представник ОСОБА_1 , із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Справа призначена до розгляду на 06.05.2021 року

Згідно поданої заяви заявники просить скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року по цивільній справі № 173/1405/20 у вигляді зупинення стягнення на транспортний засіб марки BYD модель S6 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, легковий універсал В колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , оскільки 04.02.2021 року у вищевказаній справі ухвалене рішення про залишення без задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ,. яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2021 року залишене без змін.

Суд з`ясувавши вимоги поданого клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9,10 мст. 158 ЦПК України - У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що 04.02.2021 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення яким відмовлено у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

При ухваленні рішення не вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову, які застосовувались відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року у вигляді зупинення стягнення на транспортний засіб марки BYD модель S6 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, легковий універсал В колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.02.2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.04.2021 року залине без змін. Тобто 14.04.2021 року рішення суду набрало законної сили

Виходячи з вищевикладеного, судом встановлено, що на даний час відпали підстави у подальшому існуванні заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення вимог за поданим клопотанням.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ: .

Вимоги за клопотанням адвоката Шахторіна Артема Сергійовича, представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені відповідно до ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року по цивільній справі № 173/1405/20 у вигляді зупинення стягнення на транспортний засіб марки BYD модель S6 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, легковий універсал В колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 06.05.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 11.05.2021 року

Дата набрання законної сили : 22.05.2021 року