Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/2474/21
Провадження № 2/554/1586/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» 18 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14976 грн. 72 коп. за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року, яка складається з наступного: 13701 грн.03 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1275 грн. 69 коп.- заборгованість за простроченими відсотками, судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між сторонами був укладений кредитний договір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому за ним утворилася заборгованість, яку позивач прохає стягнути у судовому порядку.

Ухвалою судді від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву АТ КБ «Приват Банк», в якому вказала, що позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі. Договір про надання кредитної позички, як документ, що відповідно до ст.626 ЦК України має бути спрямований на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, між нею з відповідачам не укладався. Посилання позивача на підписану анкету-заяву про надання банківських послуг жодним чином не може змінити статус договірних відносин, з приводу яких наступають правові наслідки в частині невиконання сторонами договірних зобов`язань, не можуть бути доказом та підтверджувати факт укладення договору. Вказала, що «Умови та правила надання банківських послуг», що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог додав до позовної заяви , не є доказом діючого договору, засвідченого підписами сторін. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановлення з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 року №691-1Х, який доповнений пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України - позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Крім того, згідно офіційної виписки позивача від 09.04.2021 року, останній безпідставно не врахував при визначенні суми заборгованості здійснені операції по внесенню коштів, а саме: 05.03.2021 р. - 4000 грн., 23.03.2021 року - 140 грн., 08.04.2021 - 2000 грн., що склало всього надходжень на користь позивача 6140 грн., при цьому як зазначено в даній офіційній виписці баланс на кінець періоду склав 8 836 грн. 72 коп. Як зазначено у виписці від 09.04.2021 року, сплачені кошти в сумі 6140 грн. надійшли на рахунок позивача відповідно до Угоди №CAMDNWFC 1 від 05.02.2014 року, про яку їй не відомо, що суперечить твердженню позивача про підписання заяви від 02.12.2013 року в частині суттєвих розбіжностей в датах надання позивачем банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила доньку, у зв`язку з чим була нарахована допомога сім`ям з дітьми та допомога при народженні дитини, державна соціальна допомога. Позивач починаючи з жовтня 2020 року безпідставно та незаконно продовжує списання боргу за рахунок надходжень, що направлені державою на соціальне забезпечення дітей. Окрім того, вважає, що позивачем порушено строк позовної давності при зверненні до суду.

Від представника позивача АТ КБ «Приват Банк» надійшла відповідь на відзив, в якій вказано, що у відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійне їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку.Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартна формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умов договору.Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин (в тому числі договір) вважається укладеним в письмовій формі, якщо її зміст, зафіксовано в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. Стаття 207 ЦК України не передбачає вичерпний перелік таких, документів, тому наряду з листами та телеграмами можуть використовуватися і інші засоби зв`язку, наприклад електронний. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.Відповідно до Розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківської послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умови та Правила надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.privatbank.ua;https://client-bank.privatbank.ua, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання.Підписавши заяву, Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому.Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Між сторонами були здійснені всі необхідні дії, який задля придбання, припинення або зміна цивільних прав та обов`язків, що за змістом ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України вказує на вчинення двостороннього кредитного договору, складовими якого виступають Заява, Умови та Правила надання банківських послуг та Тарифи, з якими Позичальник ознайомлений, про що свідчить підпис в Заяві.На підставі поданої Заяви, що разом з Умовами та Правилами зі зразками підписів та відбитком печатки, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 (п.п.1.1.1.90 , 2.1.1.11 Умов) - ключем до карткового рахунку є пластикова Картка (п. 1.1.1.62 Умов), яку отримав Відповідач та мобільний телефон, який вказав Відповідач (п. 1.1.1.15 та п. 1.1.1.16 Умов) в Заяві.Позивачем надана до суду копія анкети-заяви від 02.12.2013 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що ОСОБА_1 висловила згоду про укладення договору та виявила бажання оформити на своє ім`я Кредитку "Універсальна" та особистим підписом засвідчила згоду із заявою, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, що становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Тобто, сторонами при укладенні Кредитного договору були досягнути усі істотні умови договору.З виписки з карткового рахунку, чітко прослідковується, шо відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку "Універсальна", оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Списання коштів передбачено п.5.6 Договору про надання банківських послуг №б / н від 02.12.2013.Щодо строку позовної давності, то відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже строк перевипущеної картки діє до останнього дня 03.2023 року. Позивач звернувся до суду 11.03.2021 року до спливу строку позовної давності.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив позивача, в якому вказала, що заперечує проти наведених позивачем обставин. Вказала, Умови та правила жодним чином не змінюють форму договору , оскільки останній є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, як цього вимагає ст. 638 ЦК України. Існування Умов та правил, відпрацьованих та прийнятих позивачем , є місцевою нормою, що може роз`яснювати чи доповнювати. Офіційної домовленості щодо укладення договору у форму Умов та Правил між сторонами не було. Вказала, що позивачем не обґрунтовано реальне укладення договору, а видача картки терміном дії до 03.2023 року на підставі заяви від 02.12.2013 року є неможливим.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до позовної заяви заяву про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.64).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, прохала проводити розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судовезасіданнявсіхучасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогоюзвукозаписувальноготехнічногозасобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладено договір, згідно якого відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у Довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, згідно якого ОСОБА_3 було встановлено кредитний ліміт.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими він згодний (а.с.13).

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_3 , надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_3 підтверджується випискою за картковим рахунком

Відповідач ОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала.

У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року відповідач ОСОБА_3 станом на 24.02.2021 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 14976 грн. 72 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 13701 грн. 03 коп., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1275 грн.69 коп.(а.с.6-10).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочинвважається таким, щовчинений у письмовійформі, якщовінпідписаниййого стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленістьдвохабобільшесторін, спрямована на встановлення, змінуабоприпиненняцивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їхвідома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їхсплати за договором визначаються в договорі залежновід кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Із розрахунку заборгованості вбачається, що процентна ставка визначена 3, 60 % на місяць. Із встановленим розміром відсотків відповідач погодився.

Договором передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору.

Позивач доведено, що відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання батьківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві-анкети, де є відповідні заповнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому вигляді, а також наказом банку про їх затвердження. Також відповідач ознайомилася із Умовами та правилами надання банківських послуг, що включають запровадження зміни.

Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконувала.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року відповідач ОСОБА_1 станом на 24.02.2021 року мала заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 14 976 грн. 72 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 13 701 грн. 03 коп., заборгованості за простроченими відсотками у сумі 1 275 грн. 69 коп. (а.с. 6-10).

Разом з тим, у судовому засідання встановлено, що відповідач станом на 19.04.2021 року погасила заборгованість за кредитним договором у сумі 6 140 грн. ( 05.03.2021 року - 2000 грн., 23.03.2021 року - 140 грн., 08.04.2021 року - 2000 грн.), а тому з неї на користь позивача підлягає стягненню 8 836 грн. 72 коп., що підтверджується випискою по рахунку за період з 02.12.2013 року по 19.04.2021 року (а.с.96-104) та рухом коштів по рахунку (а.с.80)..

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Доводи відповідача, що між нею та АТ КБ «Приватбанк» не було укладено Договору про надання кредитної позички, у відповідності до ст. 626 ЦК України, а підписана анкета-заява про надання банківських послуг жодним чином не може замінити статус договірних відносин, судом спростовуються, оскільки отримання відповідачем коштів за вказаним Договором підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.58-62), наданою нею ж випискою по рахунку станом на 09.04.2021 року, з якої слідує, що нею були здійснені операції по внесенню коштів на рахунок, у зв`язку із виконанням кредитним зобов`язань щодо повернення коштів (а.с.80-82).

Посилання відповідача на прийняття ЗУ «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами у період дії карантину, встановлення з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 року №691-1Х, який доповнений пунктом 15 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦПК України, згідно якого позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки, штрафу, пені за таке прострочення, є безпідставним, оскільки ні неустойка, ні штраф, ні пеня із відповідача не стягується.

Крім того, відсутні підстави для застосування строків позовної давності, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Тобто, позовна давність - це встановлений законом строк, протягом якого особа, право якої порушено, може вимагати примусового здійснення або захисту свого права шляхом подання позовної заяви до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч.1 ст. 259 ЦК України).

Необхідно звернути увагу суду, що даний кредитний продукт має певні особливості та відмінності від інших кредитних договорів. Безпосередньо в загально прийнятих договорах істотні умови мають чіткий строк виконання та точний щомісячний платіж визначений чітко в грошових одиницях - ануїтент, тощо.

Відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту.

Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки.

Статтею 261 ЦК України встановлено, що за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Верховний Суд України неодноразово висловлювався відносно строку виконання зобов"язань по кредитам, що надаються у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, а саме 19.03.2014 року справа № 6-14цс14 та 18.06.2014 року справа №6- 61 цс 14 «Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору."

Відповідно до правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дні вказаного місяця. Отже строк перевипущеної картки до останнього дня 03.2023 року.

Позивач же звернувся до суду з позовом до відповідача 11.03.2021 року - до спливу строку позовної давності.

У зв`язку з цим, строк позовної давності при звернення до суду з позовом дотримано.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2270 грн. (а.с.1).

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у сумі 1 339 грн. 30 коп. (59 %) (а.с.1).

Керуючись ст.ст.526, 530, 549, 610, 611, 625,633, 634, 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року станом у розмірі 8 836 грн. 72 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1339 грн. 30 коп.

Рішенняможе бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Л.І. Савченко