overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1091/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Молявчик Олексій Валерійович до Селянського (фермерського) господарства «Конкурент», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» про визнання недійсним та скасування договорів оренди земельних ділянок (паїв), -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, кадастровий номер :01:002:0049, від 09.12.2011, що зареєстрований 10.02.2012 за №04633, що укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та Селянським (фермерським) господарством «Конкурент», ЄДРПУ 23107090, місце знаходження: с. Спиченці Погребищенського району Вінницької області, та визнати недійсною Додаткову угоду до даного договору від 05.01.2016.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарством «Конкурент» на користь ОСОБА_1 768, 40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 14.05.2021.

Суддя
Справа № 569/7434/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 10 червня 2021 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 274/7393/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання незаконною відмови про внесення змін до актового запису про шлюб, зобов`язання внести зміни до актового запису про шлюб, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що при ознайомленні з матеріалами справи 25.03.2021 виявлено супровідний лист від 24.12.2020 щодо направлення копії рішення суду до відома. Після ознайомлення з матеріалами справи було направлено заяву від 26.03.2021 до суду щодо надання належним чином засвідченої копії рішення суду. Однак, дане рішення суду до відділу надійшло лише 13.04.2021.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію оскаржуваного рішення Бердичівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) отримав лише 13 квітня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вх.№386/22.20-1 від 13.04.2021 (а.с.106).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Бердичівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року.

Суддя:
Справа № 164/103/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання- призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 9 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1803/20
Провадження № 22-ц/4820/817/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року, суддя Кутасевич О.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 06 липня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Представника ОСОБА_1 адвоката Возняк Алі Гюндузовну 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 92, оф. 1, (м.т. НОМЕР_2 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_3 ).

-Представника ОСОБА_2 адвоката Грицая Леоніда Миколайовича 31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Коцюбинського, 12, (м.т. НОМЕР_4 ), (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

-ОСОБА_3 АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5686/21 Справа № 204/1962/21 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанської Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення даного позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, Приватний нотаріус Олійник Світлана Вікторівна про визнання договору дарування не дійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/482/21
Провадження по справі № 2-о/514/45/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Тарутинська селищна рада Одеської області /будинок №201, вулиця Красна, смт Тарутине, Болградський район, Одеська область/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме сертифікату серії ОД №0536256 на право на земельну частку (пай) у землі яка перебувала у колективній власності КСП «Рівнянський» розміром 3.95 в умовних кадастрових гектарів виданого на підставі рішення Тарутинської РДА від 21 жовтня 1997 року №354/97 на ім`я « ОСОБА_2 » - ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тарутинська селищна рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою : кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Номер провадження: 22-ц/813/7408/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
Справа № 15-0402/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22вк/811/2/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення заяви до розгляду

07 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали заяви матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 05 березня 2021 року по справі 15-0402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного суду надійшла ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 05 березня 2021 року по справі 15-0402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана в межах строку передбаченого ст. 483 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.483-484 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 05 березня 2021 року по справі 15-0402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 12год.00 хв. 24 травня 2021 року .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 308/2334/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

присяжних Кічун В.З., Кравчук М.В.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.10.2020 у розглядуваній цивільній справі призначено експертне дослідження, на час проведення якого провадження у справі зупинено.

16.03.2021 до суду супровідним листом директора КНП «Обласний «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР Алмашій Т. направлено матеріали цивільної справи разом з експертним висновком.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Продовжити розгляд заяви в судовому засіданні, яке призначити на 11 год. 30 хв. 05.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Іванов

Присяжні В.З. Кічун

М.В. Кравчук
Дата документу 11.05.2021 Справа № 2-161/11
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 2-161/11

Провадження № 22-ц/807/2219/21

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2-161/2011,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 , первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 2-161/2011, призначити до розгляду на 01 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова