Справа № 509/2203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мочернюк В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/2203/21 за заявою адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 06 травня 2021 року надійшла заява про забезпечення доказів до подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявник просив заборонити Органам Державної Міграційної Служби, Органам Служби Безпеки України, Органам Національної поліції та органам Міністерства Внутрішніх справ вилучати та знищувати паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що в грудні 2007 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до підрозділу ГІРФО Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області з питання перевірки належності до громадянства України.

Для оформлення справи про перевірку належності до громадянства України заявник надав оригінали і ксерокопії наступних документів: паспорта громадянина Республіки Грузії серії НОМЕР_2 від 08.09.1998 року МВС Республіки Грузія; картки форми А, картки форми Б які підтверджували його постійну реєстрацію на території України за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.1991 року до 11.09.1991 року; повідомлення про зняття з реєстраційного обліку з адреси: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду справи, 19.12.2007 року було прийнято рішення і оформлена довідка №222 про належність особи до громадянства України.

25.12.2007 року заявнику на підставі довідки №222 про належність до громадянства України був виданий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Проте, особа, яка може набути статус заінтересованої особи в даному процесі, а саме - Головне Управління Державної Міграційної Служби України в Донецькій області вважає, що заявник набув громадянство України за відсутності належних для того підстав, при цьому посилається на копію Висновку службового розслідування, затвердженого ГУ МВС України в Донецькій області 08 липня 2011 року, рішення щодо належності до громадянства України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене УГІРФО ГУ МВС України в Донецькій області 19.12.2007 року та видачу відповідної довідки №222 від 19.12.2007 року скасовано, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 визнано недійсним, оскільки оформлений з порушенням вимог законодавства, визнано таким, що підлягає вилученню та знищенню.

Заявник намагався отримати копію матеріалів щодо зазначеного висновку, проте з`ясувалось, що його оригіналу, як і матеріалів, на підставі яких він був прийнятий відсутні.

Заявник звертався до суду з метою оскарження зазначеного висновку, проте в ході розгляду справи № 640/9600/20 Верховний Суд у Постанові від 10 лютого 2021 року встановив, що Висновок не є владно-управлінським рішенням, не створює жодних прав та обов`язків для ОСОБА_1 , а тому не підлягає оскарженню.

Саме тому, з метою підтвердження наявності юридичного факту проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, який має значення для створення умов здійснення заявником особистих немайнових прав як громадянина України, ОСОБА_1 має намір звернутись до суду в порядку окремого провадження з метою встановлення такого факту в судовому порядку.

При цьому, заявнику стало відомо, що незважаючи на відсутність будь-якого владно-управлінського рішення органів ДМС як про скасування рішення про оформлення набуття громадянства України так і про визнання недійсним його паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ ГУМВС в Донецькій області, головним Управлінням Державної Міграційної Служби України в Донецькій області 20.07.2018 року внесено до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України інформації про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначений паспорт є доказом належності до громадянства України і без вжиття заходів забезпечення доказів у вигляді заборони його вилучення може бути втрачений, що значно ускладнить можливість доведення факту, про встановлення якого заявник має намір просити суд.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника заявника, адвоката Мастістого І.А. до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги в інтересах ОСОБА_1 підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник ГУ Донецької Міграційної Служби України в Донецькій області до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується супровідним листом щодо відправлення повідомлення щодо розгляду вказаної заяви, який міститься в матеріалах справи. Заяв чи клопотань від представника ГУ ДМСУ в Донецькій області до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Мастістого Іллі Андрійович про забезпечення доказів шляхом заборони вилучення та знищення паспорту, підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 5, 6 ст.116 ЦПК України суд., за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, під час розгляду справ окремого провадження застосовуються положення ЦПК України щодо забезпечення доказів, в тому числі і до подання заяви в порядку окремого провадження.

Стаття 118 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ,а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) - є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

За змістом ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 є письмовим доказом, який матиме значення для вирішення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з якою заявник має намір звернутись до суду.

Як встановлено судом до відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України внесено інформацію про визнання недійсним та таким, що підлягає вилученню, паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до пунктів 110, 111, 114 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 р. № 302, недійсні паспорти анулюються шляхом пробивання не менш як двох отворів у машинозчитуваній зоні, після чого знищуються. Паспорти знищує територіальний орган/територіальний підрозділ ДМС, який прийняв рішення про визнання їх недійсними або здійснив їх вилучення, а за кордоном - закордонна дипломатична установа. Паспорти зразка 1994 року, які визнані недійсними відповідно до пункту 108 цього Порядку, передаються до правоохоронних органів, структурного підрозділу ДМС на підставі рішення керівника ДМС, прийнятого за письмовим клопотанням керівника відповідного органу, структурного підрозділу ДМС. Відмітка про передачу анульованого паспорта вноситься до бази даних Реєстру.

Разом з тим, за змістом пункту 107 Поряду, а також ст. 24 ЗУ «Про громадянство України» паспорт може бути вилучений тільки органами уповноваженими органами ДМС України.

Таким чином, суді дійшов висновку, що без вжиття заходів забезпечення доказів у вигляді заборони органам Державної Міграційної Служби, відповідний засіб доказування дійсно може бути втрачено у разі його вилучення та знищення, а тому заява про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню.

В задоволенні вимоги щодо заборони органам Служби Безпеки України, органам Національної поліції та органам Міністерства Внутрішніх справ суд відмовляє, оскільки вказані органи та їх підрозділи не здійснюють вилучення паспорта в осіб, громадянство яких припинено або стосовно яких скасовано рішення про оформлення набуття громадянства України, паспортів громадянина України, тимчасових посвідчень громадянина України, паспортів громадянина України для виїзду за кордон та видання довідок про припинення громадянства України; та відповідно не знищують його.

Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Заборонити органам та підрозділам Державної Міграційної Служби України (, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд 9, м. Київ, 01001) вилучати та знищувати паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Червоногвардійським РВ Макіївського МУ на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) - є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів - не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Є. М. Панасенко