Справа № 316/100/21
Провадження № 2/316/568/21
"07" травня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі
головуючого судді Куценко М.О.,
за участю секретаря судового засідання Рябухи О.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК»), звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 2487,55 грн., а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05.03.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 шляхом подання заяви-договору було укладено кредитний договір № 2020/І_С/186-000349 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом «ЕКО-кредитка».
Відповідно до договору банк відкрив клієнтові картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 2000 гривень на строк 12 місяців з 05.03.2020 року по 04.03.2021 рік, з базовою процентною ставкою 42 % річних та з процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних.
Але відповідач не виконував умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 30.11.2020 року має заборгованість в сумі розмірі 2487,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) - 1999,14 грн., заборгованості по процентам (поточна) - 68,82 грн., заборгованості по процентам (прострочена) - 419,59 грн..
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку зазначену заборгованість та судові витрати.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 01.02.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 38).
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.
У судове засідання позивач - АТ КБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, у позові зазначили про розгляд справи без їхньої участі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавав. Оскільки фактичне місце проживання відповідача не відомо, розгляд справи проводиться за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, у зв`язку з чим, його виклик здійснювався відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 41).
В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, суд, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України розглядає справу за наявними у справі матеріалами, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, та може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У судовому засіданні встановлено, що 05.03.2020 року ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 2020/І_С/186-000349 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.27). Відповідно до підписаної заяви-договору сторони узгодили умови договору у вигляді сплати відсотків.
Підписавши дану заяву-договір відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» договір комплексного банківського обслуговування, який складається із заяви-договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку).
Відповідач отримав платіжну карту та ПІН-конверт про що складено розписку про отримання (а.с.27 зворот.бік) та користувався наданої карткою, що відображено у виписці по рахунку (а.с.30).
У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, 06.10.2020 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с.28).
Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконував, в результаті чого станом на 30.11.2020 року виникла заборгованість в загальній сумі 2487,55 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) - 1999,14 грн., заборгованості по процентам (поточна) - 68,82 грн., заборгованості по процентам (прострочена) - 419,59 грн. (а.с.29).
Розмір заборгованості за кредитом та відсотками відповідачем у справі не спростовано.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.
Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: М. О. Куценко