Справа № 2-6473/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-6473/11 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо»звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-6473/11, де стягувач ПАТ «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 .

Заяву мотивовано тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2012 року у справі № 2-6473/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором №2/СЖ-124.07.1 від 18.09.2007 та Договором поруки б/н від 18.09.2007 в сумі 29555, 63 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату позову складає 235638, 17 грн., яка складається з 7963, 17 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 11110, 88 дол. США строкової заборгованості за кредитом, 10246, 42 простроченої заборгованості за відсотками, 235, 16 дол. США строкової заборгованості за відсотками.

20.10.2020 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було укладено Договір №32 про відступлення прав вимоги, за яким відступлено шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» право вимоги за Кредитним договором №2/СЖ-124.07.1 від 18.09.2007 та Договором поруки б/н від 18.09.2007.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» є кредитором та іпотеко держателем за вказаними договорами та на підставі Договору № 32 від 20.10.2020 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» отримало право вимоги до відповідача, що виникла згідно рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2012 року по справі №2-6473/11.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень 18.12.2019 на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2012 по справі №2-6473/11 в частині вимог до ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №60907447.

На підставі ст. ст. 442 ЦПК України заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №60907447 Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2012 по справі №2-6473/11.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Родовід Банк», боржник ОСОБА_1 , які судом повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи, викладені в заяві ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», дослідивши матеріали, додані до вказаної заяви, та матеріали цивільної справи №2-6473/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи №2-6473/11 судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2012 року позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №2/СЖ-124.07.1 від 18.09.2007 року в сумі 29555, 63 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату позову складає 235638, 17 грн., яка складається з 7963, 17 дол. США простроченої заборгованості за кредитом, 11110, 88 дол. США строкової заборгованості за кредитом, 10246, 42 простроченої заборгованості за відсотками 235, 16 дол. США строкової заборгованості за відсотками. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» нараховану пеню в сумі 4626, 00 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 36881, 71 грн. та три проценти річних в сумі 957, 15 дол. США, що в гривневому еквіваленті на дату позову складає 7631, 06 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 1700, 00 грн. судового збору та 120, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі вказаного судового рішення представник позивача ПАТ «Родовід Банк» 25.07.2012 року отримав виконавчі листи.

Крім того, з матеріалів цивільної справи також встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Роман Романа Михайловича перебуває ВП 60907447 відносно ОСОБА_1 .

Перевіркоюавтоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що, станом на 28.03.2021 року, зазначене виконавче провадження з 18.12.2019 року перебуває на виконанні у приватного виконавця (АСВП 60907447), сторонами виконавчого провадження є: Стягувач: ПАТ «Родовід Банк», боржник: ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено, що 20 жовтня 2020 року між ПАТ «Родовід Банк», як Банком та ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», як Новим кредитором укладено договір № 32 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів та фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, (договорами про надання кредиту) та договорами поруки та договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як вбачається з витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами Додатку № 1 до Договору № 32 про відступлення прав вимоги від 20.10.2020 року, ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» як Новому кредитору, були передані,зокрема,права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2/СЖ-124.07.1 від 18.09.2007.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Враховуючи відступлення 20.10.2020 року ПАТ «Родовід Банк» за договором № 32 про відступлення прав вимоги ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» за кредитним договором №2/СЖ-124.07.1 від 18.09.2007, укладеним з ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження з стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-6473/11 - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (м. Київ, вул. Ярославі Вал, 13/2Б, ) у виконавчому провадженні № 60907447, на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2012 по справі №2-6473/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко