overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5880/21 Справа № 204/8388/20 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №359/4019/21
Провадження №2-о/359/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

На підставі п.12-1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» заявник звільнена від сплати судового збору.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2021 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження № 2/161/1182/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. та подати відповідну квитанцію до суду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження № 2/344/29/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

секретаря судового засідання Дементьєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте до суду подано клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач двічі викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно частини четвертої статті 277 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського раойонного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року № 752/25520/19,

в с т а н о в и в :

відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бучанської міської ради Київської області та Бучанської міської об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

У відповідності до ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, у відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України приходжу до переконання про прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року № 752/25520/19.

Призначити заяву до розгляду у судове засідання на 17 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06 травня 2021 року.

Суддя О. І. Якимець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2021 року

справа № 757/28655/19-ц

провадження № 22-ц/824/6852/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Укренерго-Сервіс» - Прищепи Олега Степановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року, ухваленого під головуванням судді Остпачук Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство Укренерго-Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №721/403/20
Провадження 2/721/21/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення боргу, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про стягнення боргу - відмовити.

Ухвалу Путильського районного суду Чернівецької області від 04.06.2020 року про забезпечення позову у виді накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження (житловий будинок, земельну ділянку, транспортні засоби), що належить відповідачу ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - скасувати.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст рішення буде складено 21 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Інд. Код. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , іден. номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 485/784/20
Провадження №6/485/11/21
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участі представника заявника (боржника) Дяченко Н.П.,

представника стягувача Гончарова М.В. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Снігурівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" (далі - ТОВ "КОЛОСС") про розірвання договорів оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст. 257-261, 435 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" про відстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі № 485/784/20 в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛОСС" повернути ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами :11:000:0011, :11:000:0012, до 30 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя
621/1130/21
2/621/729/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши у порядку підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист цивільного права та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 з вимогами: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

12.05.2021 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про захист цивільного права та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 13 год 00 хв 03.06.2021.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
05.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3326/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3326/2021
Номер провадження: 2/205/2170/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалю суду від 26.04.2021 року вищезазначений позов був залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки у позові та роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий їй.

30 квітня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до приписів п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу подану нею позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною і повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивау її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Провадження 2-о/127/179/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, ст. 185 ЦПК України.

07.05.2021 року до суду надійшла заява від представника заявника адвоката Олійника А.М. про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про встановлення факту проживання однією сім`єю повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8115/21
Номер справи місцевого суду: 518/220/21
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г. вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

05.05.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 15.04.2021 року , безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Ширяївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 518/220/21 за позовом ОСОБА_1 до Новосвітівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко