overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/2597/21
Провадження № 2/202/1739/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Російської Федерації та проживає на території Російської Федерації.

Статтею 498 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним звернутися до компетентних органів із судовим доручення про вручення відповідачу копії позову та судового виклику з пропозицією надати свій відзив щодо позову через Міністерство юстиції України дипломатичними каналами.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу щодо виконання судового доручення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з продовженням навчання зупинити до надходження відповіді від компетентних органів щодо виконання судового доручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда
Провадження 2-н/359/657/2021
Справа № 359/3535/21
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства « Житлове ремонтно-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
22.04.2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана вище заява.
Згідно інформації Реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 28.04.2021, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, 23.04.2021 до суду надійшла довідка з Міністерства доходів та зборів, відповідно до якої РНОКППФО ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
На підставі ст. ст. 526, 629,815, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 67 ЖК України, ст.9 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», керуючися ст. ст. 160,161,162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ЗУ «Про судовий збір» -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2021 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _________ року
Суддя О.Ю. Семенюта
справа №619/1653/21
провадження №2-с/619/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу №619/1653/21 щодо стягнення на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ

Так, 07 квітня 2021 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 443 грн. 68 коп. та судових витрат в розмірі 227,00 грн.

05 травня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати зазначений вище судовий наказ з тих підстав, що вона вважає необґрунтованими вимоги Акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви відсутні, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго», заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 443 грн. 68 коп. та судових витрат в розмірі 227,00 грн, у справі №619/1653/21.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 523/6497/21
Провадження №2-н/523/957/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 09 квітня 2021 року до досягнення доньки повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191-192 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред`явлення заяви до суду 09 квітня 2021 року до досягнення - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 у відповідність до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду стягнення платежів.
Суддя
Справа № 159/2057/21
Провадження № 2/159/689/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.07.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №240.

13.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11:00 годину 06 05.2021 з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 16:00 годину 17 травня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 126/2076/20
Провадження № 22-ц/801/1182/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 126/2076/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою адвоката Мазур Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мазур Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою адвоката Мазур Світлани Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 29 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №126/2076/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5611/21 Справа № 191/2246/19 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Синельниківського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/37/21
Провадження №2/477/370/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 травня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Дячок Л.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

12 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 жовтня 2007 року в загальній сумі 7032 грн. 74 коп. та судові витрати по справі в сумі 2270 грн.

Ухвалою від 22 січня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження на 01 березня 2021 року.

13 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду 07 травня 2021 року.

07 травня 2021 року представник позивача Чепіга Д.О. надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки уточненої позовної заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ст.ст.43,49 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.43,49, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09-30 години 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 523/6078/21
Провадження №2-н/523/866/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 401/1021/21
Провадження № 2-н/401/255/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Микитівським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області, 23 жовтня 2010 року, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий Кіровським РВ у м.Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області, 14 лютого 2014 року, РНОКПП- № НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Аліменти почати стягувати з 09 квітня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
3. Допустити до негайного виконання судового наказу.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
В порядку ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору -протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 129/864/20
Провадження по справі № 2/129/133/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"07" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у відсутність сторін та їх представників в порядку загального позовного провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у порядку спадкування за законом, -
Керуючись ст. ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Уточнені позовні вимоги задовільнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 1/9 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області сина ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), яка проживає в АДРЕСА_1 , право власності на 4/9 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області чоловіка ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: