Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.
Доповідач Мальцева Є.Є.
Єдиний унікальний номер 242/1279/20
Номер провадження 22-ц/804/1453/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Лопатіної М.Ю., Пономарьової О.М., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

До апеляційного суду разом з матеріалами справи надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду направлені поштовим зв`язком 09 квітня 2021 року. Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки про вказане рішення дізнався 19 березня 2021 року. Просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності учасників процесу. Відповідно до розписки, що міститься в матеріалах справи копію рішення отримано представником позивача 18 березня 2021 року (а.с. 102). Апеляційна скарга направлена поштовим зв`язком 09 квітня 2021 року (а.с. 131), тобто протягом тридцяти днів з дати отримання повного рішення суду.

На підставі зазначених обставин апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В контексті ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України предметом даного позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також дана справа є малозначною, не складною, і характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання, бо в справі достатньо матеріалів і доказів, представлених суду першої інстанції, що вказують на права і обов`язки сторін.

Подане позивачем клопотання не вмотивоване значущістю справи для заявника або підвищеним суспільним інтересом до справи. Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін такими, що не підлягає задоволенню. Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359 - 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Селидівського міського суду від 18 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 26 травня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді