Справа № 308/3162/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковач Іван Васильович, до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковач І.В., до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

29.04.2021 року від представника позивача адвоката Ковач І.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яку мотивовано тим, що позовні вимоги за даним позовом обґрунтовуються в тому числі незаконністю рішення Ужгородської районної ради № 761 від 02.12.2020 року «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв». У зв`язку з вказаним, Ужгородською місцевою прокуратурою подано позов до Господарського суду Закарпатської області про визнання незаконним та скасування відповідного рішення Ужгородської районної ради, а також заяву про забезпечення позову. За наслідками розгляду поданими Ужгородською місцевою прокуратурою позовної заяви та заяви про забезпечення позову Господарським судом Закарпатської області відкрито провадження у справі № 907/5/21 та постановлено ухвалу про забезпечення позову. Ухвалою про забезпечення позову передбачено зупинити дію рішень № 759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв» та № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв», прийнятих на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області до набрання судовим рішенням законної сили. На підтвердження до позову додано витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2021 року у справі № 907/5/21. Вказує, що рішення суду у справі № 907/5/21 та обставини, що будуть встановлені в результаті розгляду господарської справи впливатимуть на розгляд даної справи. Зауважує, що у межах даної судової справи предметом судового розгляду є оцінка на предмет законності наказу № 04 від 08.02.2021 року про звільнення позивача та вирішення питання про її поновлення на посаді викладача комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв» з одночасним вирішенням питання стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати у формі середнього заробітку за час затримки розрахунку та вимушеного прогулу. Незаконність звільнення позивача обґрунтовується в тому числі незаконністю прийняття третьою особою рішення про ліквідацію відповідача. Зазначає, що відповідно до ст. 21 ЦК України визнання незаконним рішення Ужгородської районної ради № 761 від 02.12.2020 року «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв» визнається в судовому порядку підставами визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, є його невідповідність (суперечність) актам цивільного законодавства і порушення цивільних прав або інтересів. Питання відповідності рішення Ужгородської районної ради № 761 від 02.12.2020 року «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв» вимогам ст. 21 ЦК України вирішується під час розгляду справи № 907/5/21. Наголошує, що звільнення позивача із займаної посади стало можливим в результаті прийняття оскаржуваного рішення третьою особою, що є засновником позивача. В оспорюваному наказі про звільнення йде чітке посилання на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України та рішення Ужгородської районної ради № 761 від 02.12.2020 року «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

На підставі наведеного, представник позивача просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/5/21 за позовом Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача Ужгородської районної ради Закарпатської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальна організація «Малодобронська дитяча школа мистецтв», комунальна організація «Середнянська дитяча школа мистецтв».

Учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, представник позивача у поданій заяві про зупинення провадження у справі, у разі його неявки в судове засідання, призначене на 29.04.2021 року, просить провести таке без участі сторони позивача.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є: визнання незаконним та скасування наказу № 04 від 08.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 одночасно поновивши ОСОБА_1 на посаді викладача комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв»; стягнути з комунальної організації «Малодобронської дитячої школи мистецтв» на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату у формі середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріалами справи встановлено, що згідно з оскаржуваним наказом № 04 від 08.02.2021 року причиною звільнення позивача є ліквідація Малодобронської ДШМ, п. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою звільнення згідно з цим наказом є рішення 44 позачергової сесії 7 скликання Ужгородської районної ради від 02.12.2020 року № 759.

Ліквідація Малодобронської дитячої школи мистецтв здійснена на підставі рішення, прийнятого на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради від 02.12.2020 року № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв».

Разом з тим, Ужгородська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах держави, згідно з яким просить визнати незаконними рішення, прийняті на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області, яка відбулася 02.12.2020 року, а саме: № 759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв», № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв» та їх скасувати.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2021 року (справа № 907/5/21) прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Крім того, ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 08.02.2021 року (справа № 907/5/21) задоволено заяву Ужгородської місцевої прокуратури про забезпечення позову та постановлено зупинити дію рішень № 759 «Про ліквідацію Середнянської дитячої школи мистецтв» та № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв», прийнятих 02.12.2020 року на 44 позачерговій сесії 7 скликання Ужгородської районної ради Закарпатської області до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у господарській справі № 907/5/21 є такими, що мають значення для цивільної справи № 308/3162/21, оскільки підставою для звільнення позивача згідно з оскаржуваним наказом стало рішення Ужгородської районної ради від 02.12.2020 року № 761 «Про ліквідацію Малодобронської дитячої школи мистецтв». Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення господарського суду, який розглядає справу, встановить обставини, що вплинуть оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення господарської справи № 907/5/21 залежить вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 308/3162/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковач Іван Васильович, до комунальної організації «Малодобронська дитяча школа мистецтв», третя особа: Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 907/5/21 за позовною заявою Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави до відповідача Ужгородської районної ради Закарпатської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: комунальна організація «Малодобронська дитяча школа мистецтв», комунальна організація «Середнянська дитяча школа мистецтв», про визнання недійсними рішення ради.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуюча А.І. Сарай