overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/1566/20
Провадження № 2/584/133/21
УХВАЛА

05.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Латишевої В.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні позов підтримали.

Відповідач в підготовчому засіданні позов не визнала, подала відзив на позовну заяву.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з наданням строку позивачу для подачі відповіді на відзив, а відповідачу - строку для подання заперечень.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами,до судового розгляду по суті на 10-00 год. 14 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, копії якої одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 487/2339/21
Провадження № 2/487/1748/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

19 квітня 2021 року вказана позовна заява залишена без руху.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі від 19 квітня 2021 року в резолютивній частині зазначено про залишення без руху іншого позову.

Наведене свідчить, що в ухвалі суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 19 квітня 2021 року, справа № 487/2339/21 провадження №2/487/1748/21, зазначивши у резолютивній частині замість « ОСОБА_3 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про затвердження ідеальних часток в домоволодінні, визнання права власності на спадкове майно» правильне « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Заводський районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 372/1829/19
ухвала

26 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , споживчого кооперативу «ПОГРІБОК» про визнання права володіння та користування гаражем, повернення гаражу з незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст.36-40 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про відвід головуючого у справі, відмовити.

Заяву про самовідвід, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено не пізніше 05.05.2021 року.

Суддя:
Справа № 442/2705/21
Провадження № 2-н/442/331/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Медведика Л.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг за газопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 , на свою користь 2854,17 грн та судові витрати.

Згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 26.04.2021 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення заборгованості за оплату послуг за газопостачання з ОСОБА_1 , відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 559/380/21
Провадження № 2-во/559/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайоний суду Рівненської області

у складі головуючого судді Панчука М.В.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

до суду надійшла заява представника ТОВ «Рівнегаз збут» про виправлення описки в ухвалі Дубенського міськрайонного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 559/380/21, а саме зазначити вірну суму повернення судового збору, оскільки в ухвалі сума зазначена «210 (двісті десять) грн.» замість вірного «210 (двісті десять) грн. 20 коп.»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 лютого 2021 року по справі № 559/380/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за прострочення природного газу.

В абзаці другому резолютивної частини замість «210 (двісті десять) грн.» вказати вірно «210 (двісті десять) грн. 20 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук
"05" травня 2021 р. Справа № 608/2567/20
Номер провадження2/608/94/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участі секретаря судового засідання Фаштиковської М. І.,
представника позивачки адвоката Камінського М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим примішенням, -
Керуючись ст. 29, ст. 405 ч. 2 Цивільного кодексу України, абзацом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 5, 13, 76, 82, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку АДРЕСА_1 .
Судові витрати покласти на позивачку в межах нею понесених.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повне рішення буде виготовлене 12 травня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 234/1104/18
Провадження № 6/234/208/21
У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про видачу дубліката виконавчого листа.

Перевіривши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявника не надано суду доказів направлення копії заяви боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в зв`язку з порушенням заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» - повернути представнику заявника без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 310/5545/20
2/310/348/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мариніна О.В.,

при секретарі судового засідання Мудрак І.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди).

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.197-200, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки (внаслідок дорожньо-транспортної пригоди)- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14-00 год. 14 травня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Маринін
Справа №333/6930/20
Провадження № 2/333/1060/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа, по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті на 28.04.2021 року, визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

28.04.2021 р. позивачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, неявка позивачки перешкоджає об`єктивному розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи категорію справи, вищезазначені обставини, з метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що необхідне повторно постановити ухвалу про визнання явки позивача в судове засідання по цій справі обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 44, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по даній цивільній справі - обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, яке призначене до розгляду на 09.06.2021 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 27) для участі у судовому засіданні та надання особистих пояснень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Представник позивача надала заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача. Просила призначити справу до судового розгляду.

Від представника відповідача в матеріалах справи міститься заява, в якій просив розглянути справу без його участі.

Третя особа ОСОБА_2 про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білозерської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 09:15 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Єдиний унікальний номер 264/4721/20
Номер провадження 22-ц/804/1005/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Баркова В.М., Лопатіної М.Ю.,

секретар судового засідання - Сікора М.М.,

учасники справи:

позивач - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах ОСОБА_3 ,

третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Іванченко А.М., у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Маріупольської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

М.Ю. Лопатіна