Справа № 236/1558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

06 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., перевіривши заяву представника Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Гулінчук І.І. про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5199,02 грн.,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 до суду надійшла заява представника Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Гулінчук І.І. про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5199,02 грн..

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.05.2021 року на запит суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформаційну довідку Лиманської міської ради Донецької області про те, що в електронному реєстрі територіальної громади відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , також відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання зазначеної особи на території Лиманської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Гулінчук І.І. у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5199,02 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -