Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/950/21
Провадження 2-зз/711/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря: Зайцева О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.

10 березня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси з метою забезпечення позову у справі накладено арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.03.2017.

27 квітня 2021 року адвокат Кучер Ю. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві зазначено, що 26 квітня 2021 року, з метою врегулювання спору, сторони уклали мирову угоду та звернулися з відповідною заявою до суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

А тому, зазначає, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову у даній справі у вигляді арешту, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.03.2017.

Просить скасувати заходи забезпечення позову у справі, застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2021 року, якою накладено арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 автомобіль Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.03.2017.

Сторони в судове засідання не з`явились, надавши заяву про слухання заяви без їхньої участі.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2021 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №711/950/21 накладеноарешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) автомобіль Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.03.2017.

07 травня 2021 року ухвалою суду затверджено мирову угоду, укладену 26 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , провадження у справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст.3, 12, 13, 81,89,158, 263, 265, ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Клопотання адвоката Кучер Ю.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності - задовольнити.

Скасувати арешт, що передбачає заборону відчуження або зміну власника, на зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль Mercedes-Benz, модель E220D, 2017 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , дата реєстрації 30.03.2017, який накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали виготовлено 07 травня 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб