Дата документу 07.05.2021
Справа № 334/844/16-ц
Провадження № 6/334/133/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про виправлення помилки у виконавчих документах,

в с т а н о в и в :

Представник стягувача, звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих документах, посилаючись на те, що 19 жовтня 2017 року по Ленінським районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення по справі №334/844/16-ц (провадження №2/334/222/17) за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором депозитного вкладу. Вказане рішення було змінене ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 24 вересня 2020 року.

Судовими рішеннями стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 , суму внеску - 95 000,00 грн.; відсотки за договором - з 02 грудня 2013 року по 27 вересня 2015 року як 18% річних у сумі 26938,35грн., з 28 вересня 2015 року по 18 січня 2017 року як 1% річних у сумі 1241,50грн.; 3% річних - 7496,00 грн.; а загалом стягнути - 195988 гривень 30 копійок, та суму судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ КБ «Приватбанк», на користь держави - 1959 гривен 79 коп.

На підставі даного рішення суду було видано виконавчі листи та направлені на виконання.

Повідомленням державного виконавця Печерського РВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) Левицької А.С. від 02.03.2021 року № 64652214/1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання зазначено, що у поданому виконавчому документі зазначено скорочену назву юридичної особи, як ПАТ КБ «Приватбанк» замість належної АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» ().

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Наказом Мінфіну від 21.05.2018 року № 519 (рішенням єдиного акціонера Банку) було змінено тип Банку на приватне та його найменування на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Таким чином, новим боржником відносно ОСОБА_1 є АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі зазначено скорочену назву юридичної особи, дана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.260, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хмарського Романа Борисовича про виправлення помилки у виконавчих документах задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 21.08.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/844/16-ц, зазначивши вірну повну назву боржника (відповідача) - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» () замість невірної ПАТ КБ «Приватбанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.