Справа № 308/3008/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони виконавчого провадження

05 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в інтересах якого діє представник адвокат Нижник Марина Миколаївна, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Роман Роман Михайлович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник «Діджи Фінанс» Нижник Марина Миколаївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити первісного стягувана - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «АльфаБанк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні №60256241, відкритому 07.10.2019 року приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем, по стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по кредитному договору на загальну суму 143 496,87 грн, з яких: тіло кредиту - 132 179,63 грн; заборгованість за відсотками -9 993,55 грн; комісія за ведення кредиту -1 323,70 грн та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1 434,97 грн за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року по цивільній справі №308/3008/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої вимоги, вказує на те, що ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 257/Св-06 від 22.11.2006, з приводу заборгованості за яким ухвалено та виконується судове рішення у цивільній справі №308/3008/14-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Представник ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 23.07.2014 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за результатом розгляду цивільної справи № 308/3008/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257/Св-06 від 22.11.2006 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» - заборгованість по кредитному договору на загальну суму 143496,87 грн. з яких: тіло кредиту - 132 179,63 грн; заборгованість за відсотками -9993,55 грн; комісія за ведення кредиту -1323,70 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь AT «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1434,97 грн.

На підставі вказаного рішення, судом було видано виконавчий лист, який був пред`явлений до виконання.

Із витягу АСВП вбачається, що приватним виконавцем Роман Романом Михайловичем відкрито та, наразі, триває виконавче провадження № 60256241 на користь ПАТ «Дельта Банк».

З протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000033-b вбачається, що 28 липня 2020 року відбулися торги (електронний аукціон) з продажу лоту, до складу якого входив кредитний портфель (ПАТ «Дельта Банк»), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 1631 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 29 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 3 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 127 беззаставними кредитними договорами. До складу кредитного портфеля входило, зокрема, право вимоги за кредитним договором № 257/Св-06 від 22.11.2006 та договорами забезпечення. За результатом аукціону переможцем відкритих торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Зі змісту договору №2303/К/1 про відступлення прав вимоги встановлено, що відповідно до результатів вказаних відкритих торгів 02 вересня 2020 року між публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК», код в та товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», код в був укладений договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, який є 02 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. і зареєстрований в реєстрі за № 1609.

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило на користь ТОВ «Діджи Фінанс», зокрема, право вимоги до ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , за кредитним договором №257/Св-06 від 22.11.2006 року та до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , (поручитель) за договором поруки № 257/Znop-06-01 від 22.11.2006 року. Права вимоги за вказаним Кредитним договором і Договором поруки були одержані Первісним кредитором (ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК») від ТОВ «Укрпромбанк», код в .

Відповідно до пункту 1 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові копни у сумі та у порядку, визначених цим договором.

ТОВ «Діджи Фінанс», як переможець торгів, здійснило повну оплату коштів на користь AT «Дельта Банк», як те визначено пунктом 4 та пунктом 4.1. Договору про відступлення права вимоги, що підтверджується копією платіжного доручення №126 від 20.08.2020.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому законом.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного судом встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 257/Св-06 від 22.11.2006.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувана - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, рахунок IBAN: НОМЕР_1 в AT «АльфаБанк», МФО: 300346) у виконавчому провадженні №60256241, відкритому 07.10.2019 року приватним виконавцем Романом Романом Михайловичем, по стягненню з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) заборгованості по кредитному договору на загальну суму 143 496,87 грн з яких: тіло кредиту - 132 179,63 грн; заборгованість за відсотками -9 993,55 грн; комісія за ведення кредиту -1 323,70 грн та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 1 434,97 грн за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.07.2014 року по цивільній справі №308/3008/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда