Справа № 409/895/21
Провадження № 22-ц/810/453/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стахової Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заботін Віталій Вікторович, на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янова Олена Борисівна,

встановив:

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лук`янова Олена Борисівна.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи та до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником заявниці ОСОБА_2 на підставі ордеру на наданні правничої (правової) допомоги серії АХ № 1047565 від 12 квітня 2021 року на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 18 лютого 2021 року у Білокуракинському районному суді Луганської області.

Однак ОСОБА_2 , в порушення вимог ч.ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження його повноважень як представника ОСОБА_1 у Луганському апеляційному суді з урахуванням вимог ст. 62 ЦПК України.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначеного в тексті даної ухвали недоліку апеляційної скарги.

При цьому у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом встановленого строку апеляційна скарга може бути визнана неподаною та повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 27 квітня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Стахова