Справа № 305/1744/16-ц
Провадження по справі 6/305/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву адвоката Гудза Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021, адвокат Гудз Юрій Юрійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1393/18 від 07.05.2015 розірвано. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється повнолітньою та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають на утриманні позивачки. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2016 року по справі №305/1744/16-ц вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.10.2016 року. Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 01 грудня 2020 року по справі №305/1393/18 виключено з актового запису №10, складеного 08 лютого 2008 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про громадянина ОСОБА_1 , як про батька дитини. Станом на сьогодні змінилися обставини, а саме, що ОСОБА_1 не являється батьком дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у Рахівському районному відділідержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №53385032 від 13.02.2017 на підставі рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.12.2016, яким продовжують стягувати з ОСОБА_1 аліменти. На підставі наведеного просив виконавчий лист, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області від 12 грудня 2016 року по справі №305/1744/16-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.10.2016 року.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.04.2021, прийнято до свого провадження заяву адвоката Гудза Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Призначено розгляд заяви на 07 травня 2021 року.

Боржник, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник боржника, адвокат Гудз Юрій Юрійович, 07.05.2021 подав через канцелярію суду заяву, в якій , в якій просив розглянути справу без його участі та без участі боржника. Заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню підтримує уповному обсязі.

Стягувач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася. Про день час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила. ЇЇ неявка, в силу ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 грудня 2016 року Рахівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі №305/1744/16-ц, провадження по справі №2/305/1163/16, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 іпн НОМЕР_1 мешканки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 21.10.2016 року.

На підставі вказаного рішення, Рахівським районним судом Закарпатської області 31.07.2017 видано виконавчий лист.

На даний час на виконанні у Рахівському районному відділідержавної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №53385032 від 13.02.2017 відкрите на підставі виконавчого листа від 31.07.2017.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для цього зазначені у ч.2 ст.432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо:

а) його було видано помилково;

б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

в) з інших причин.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Представник заявника, адвокат Гудз Ю.Ю. заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню мотивує тим, що ОСОБА_1 не являється батьком дочки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 01.12.2020 по справі №305/1393/18, провадження по справі 2/305/36/20, виключено з актового запису №10, складеного 08 лютого 2008 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про громадянина ОСОБА_1 , як про батька дитини.

За таких обставин обов`язок ОСОБА_1 , як боржника у даному виконавчому провадженні в частині стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 1000 гривень відсутній, тому заява адвоката Гудза Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є підставною та такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гудза Юрія Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Рахівським районним судом Закарпатської області від 12 грудня 2016 року по справі №305/1744/16-ц таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 21.10.2016 року.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк