Справа № 750/3548/21
Провадження № 2/750/1183/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

представник позивача - адвокат Нестеренко С. О.

відповідач - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні (у порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

1.Суть спору

1.1. 05.04.2021 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення інфляційних у сумі 11797 грн 43 коп. і 3 % річних у сумі 7380 грн 52 коп., що нараховані за період з 12.07.2019 по 28.02.2021 включно в зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання, що виникло на підставі постанови Чернігівського апеляційного суду від 11.07.2019.

2.Процесуальні дії суду і сторін у справі

2.1. Ухвалою судді від 16.04.2021 відкрито провадження в цивільній справі № 750/3548/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 33, 34).

Цією ж ухвалою запропоновано учасникам справи подати до суду процесуальні заяви по суті справі (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення та пояснення).

2.2. Через відсутність офіційної реєстрації місця проживання відповідач викликалася до суду шляхом оголошення на сайті судової влади України.

Відповідач отримала копію позовної заяви і додані до неї матеріали перед початком розгляду справи по суті, при цьому не наполягала на її відкладенні та погодилася на розгляд справи 12.05.2021 о 9 год. 40 хв., пославшись на обізнаність щодо суті спору.

3.Позиція учасників справи у судовому засіданні

3.1. Представник позивача пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні.

3.2. Відповідач позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні з підстав фактичного виконання нею в травні 2021 року грошового зобов`язання, що виникло на підставі постанови апеляційного суду від 11.07.2019.

4.Обставини справи, встановлені судом

4.1. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11.07.2019 (цивільна справа № 750/8758/18) з відповідача на користь позивача стягнуто вартість Ѕ частки автомобіля та судові витрати на загальну суму 150412 грн 53 коп. (а.с. 10-15).

4.2. У судовому засіданні відповідач повідомила, що вона фактично сплатила стягнуті апеляційним судом грошові кошти на рахунок державної виконавчої служби в травні 2021 року.

4.3. Посилаючись на тривале невиконання відповідачем постанови апеляційного суду від 11.07.2019 позивач просить суд стягнути з неї інфляційні та 3 % річних, які нараховано за період з 12.07.2019 по 28.02.2021 включно, а також усі понесені судові витрати.

5. Застосовані судом релевантні норми права та висновки суду

5.1. Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

5.2. За частинами першою, другою статті 509 Кодексу зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 11 Кодексу встановлено, що зобов`язання можуть виникати з рішення суду.

5.3. Таким чином, на грошове зобов`язання відповідача, що виникло на підставі постанови апеляційного суду від 11.07.2019, поширюються положення частини другої статті 625 Кодексу, що дає підстави для висновку про те, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на законі.

5.4. Суд погоджується з розрахунком позивачем суми інфляційних і 3 % річних, правильність якого відповідачем не спростовано, а тому пред`явлений позов підлягає задоволенню.

6. Щодо розподілу судових витрат

6.1. Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесено судовий збір, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову понесені судові витрати покладаються на відповідача.

6.2. При зверненні до суду з цим позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн і витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 3500 грн, а всього 4408 грн (а.с. 1, 26).

Оскільки сплата позивачем судових витрат підтверджується матеріалами справи, а визначена договором сума витрат на правничу допомогу адвоката відповідає як складності справи так і фактичному часу, який затрачено адвокатом на підготовку необхідних матеріалів та участі в розгляді справи в суді, понесена позивачем сума витрат підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

7. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

суд вирішив:

7.1. Позов задовольнити.

7.2. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання в Україні - відсутнє; РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) інфляційні та 3 % річних в сумі 150412 грн 53 коп., що нараховані за період з 12.07.2019 по 28.02.2021 включно, та 4408 грн у відшкодування фактично понесених судових витрат, а всього 154820 грн 53 коп.

7.3. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев