1Справа № 335/4801/21 2-з/335/109/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову в цивільній справі № 335/4801/21 (провадження № 2/335/2035/2021) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина І.І., звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17418 від 05.04.2021, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 23 449,85 грн.; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17419 від 05.04.2021, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 16 556,43 грн.; стягнути із ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Одночасно з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів №17418 та №17419 від 05.04.2021, вчинених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 40 006 грн. 28 коп.

Заява обґрунтована тим, що 20.04.2021 на підставі виконавчого напису № 17418 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 23 449,85 грн., приватним виконавцем Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 65211491. Також, 20.04.2021 на підставі виконавчого напису № 17419 від 05.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 16 556,43 грн.; приватним виконавцем Запорізької області Хохловим К.К. відкрито виконавче провадження № 65211494.

20.04.2021 приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 65211494 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Вказана постанова була направлена до виконання за місцем отримання пенсії ОСОБА_1 , а саме до ГУ ПФУ у Запорізькій області, та з останнього щомісяця безпідставно стягуються грошові кошти.

Заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення грошових коштів з нього в рамках виконання виконавчого напису, який ним оскаржується, та у подальшому ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про забезпечення позову, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149, ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Одним із видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України, є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Як роз`яснено у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту (ст.151 ЦПК України), а також порядку її подання (ст.152 цього Кодексу).

Із матеріалів, долучених до заяви, встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. знаходиться виконавче провадження ВП №65211491, яке було відкрито постановою від 20.04.2021 на підставі заяви стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є.М. №17418, виданого 05.04.2021, про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Також, на виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. знаходиться виконавче провадження ВП №65211494, яке було відкрито постановою від 20.04.2021 на підставі заяви стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Остапенка Є.М. №17419, виданого 05.04.2021, про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.

Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.04.2021 в рамках виконавчого провадження ВП №65211494, було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ГУ ПФУ у Запорізькій області.

У поданому возові ОСОБА_1 оспорює законність вчинених виконавчих написів, посилаючись, зокрема, на те, що виконавчі написи вчинені із порушенням порядку їх вчинення нотаріусами, оскільки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не направляла йому будь-яких вимог щодо погашення заборгованості, у зв`язку із чим нотаріус не мав права вчиняти виконавчі написи; подані нотаріусу документи не свідчать про безспірність заборгованості за кредитними договорами; виконавчі написи були вчинені поза межами встановленого законом строку, а також на те, що виконавчі написи вчинено на підставі кредитних договорів, які нотаріально не посвідчені.

Метою забезпечення позову є негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди позивачу.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Суддя доходить до висновку, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оспорюється позивачем у судовому порядку, передбачений нормами чинного законодавства, є доцільним в рамках даної справи та співмірним із заявленими позовними вимогами, він має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, тому не може призвести до порушення прав та законних інтересів, як позивача так і відповідача.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується зустрічного забезпечення, то з огляду на викладення диспозиції ч. 1 ст. 154 ЦПК України, такий процесуальний захід є правом суду, який самостійно оцінює необхідність зустрічного забезпечення. За загальним правилом, вирішення цього питання має диспозитивний характер. Тобто реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 157, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника-адвоката Черкашина Івана Івановича про забезпечення позову в цивільній справі № 335/4801/21 (провадження № 2/335/2035/2021) за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К.К., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65211491, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №17418, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2 поверх 4, заборгованості за кредитним договором №007-07526-270612 від 17.06.2012 у розмірі 23449,85 грн. до розгляду справи по суті.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65211494, яке перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за №17419, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, заборгованості за кредитним договором №011-07542-121113 від 12.11.2013 у розмірі 16556,43 грн. до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук