ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/850/21 Справа № 711/7137/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Погасій Світлани Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

04.09. 2019 року позивач Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року позов Акціонерного Товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» інфляційні витрати в розмірі 367 253 грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 95 179 грн. 74 коп., а також судовий збір у розмірі 6 936 грн. 80 коп., а всього - 469 369 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Погасій Світлани Миколаївни на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 10450 грн. 20 коп., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

26 квітня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Погасій Світлани Миколаївни, в якому представник відповідача просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки він має незадовільний майновий стан за 2020 рік.

На підтвердження вказаних обставин адвокатом надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідь на запит у електронному вигляді від 21. 04. 2021 року загальний дохід ОСОБА_1 за 2020 рік складає 52 967, 84 грн.

Оскільки 5 % розміру річного доходу за 2020 рік складає 2 648, 39 грн., що менше від суми судового збору, яку необхідно сплатити скаржнику за подану апеляційну скаргу у розмірі 10 405, 20 грн., тому просила звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на вимоги ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та вимоги ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши обґрунтованість заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржника, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім?ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров?ю.

Однак, апеляційний суд перш за все, звертає увагу на те, що законодавцем даною нормою, на яку посилається скаржник, як на підставу звільнення від сплати судового збору, а саме на п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої , враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, звільнення від сплати судового збору законодавцем даною нормою права передбачено лише звільнення від сплати судового збору позивача.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому вищезазначена норма права не може бути застосована судом апеляційної інстанції при звільненні від сплати судового збору відповідача.

У відповідності до частин 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, врахувавши майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбачено законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом, зазначених у цих нормах дій, є врахування ним майнового стану сторони.

Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Як роз`яснено у п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland". Від 25 липня 2005 року).

Таким чином, основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу особи, що подає апеляційну скаргу, на те, що вищевказані положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору чи зменшення його розміру є правом суду, а не його обов`язком.

Обставини, на які посилається представник відповідача адвокат Погасій С.М., не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки надані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 21. 04. 2021 не є достатнім доказом про доходи за період 2020 року.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріальний стан залежить і від наявності (відсутності) у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, тощо, а отже, самі відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків не можуть бути визнана судом достатнім доказом щодо скрутного матеріального становища особи.

Разом з тим, апеляційний суд вважає, що не є достатнім доказом, надана заключна виписка із АТ КБ « Приватбанк» від 20.04. 2021 року скаржником, оскільки в даній довідці зазначено період лише із 01.01. 2021 по 20.04. 2021 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: особою, що подає апеляційну скаргу, при поданні скарги не було сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» вказано, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих додатків до неї, в додатках до скарги відсутня квитанція про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги, що згідно розрахунку становить 10 405 грн. 20 коп. ( 6 936, 80 х150:100 = 10 405 грн. 20 грн.)

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк, для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: слід сплатити судовий збір у розмірі 10 405, 20 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною, і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Погасій Світлані Миколаївні у задоволенні клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повторно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у сумі 10 450, 20 грн., у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно надати до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак