Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/102/21
УХВАЛА

про залишення без руху

06 травня 2021 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., перевіривши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

05 травня 2021 року на запит суду надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши заяву, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, згідно такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Проте заява ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження не містить обгрунтування щодо підсудності заяви Ржищівському міському суду Київської області, зокрема заява не містить обґрунтування подачі заяви саме за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, з метою вирішення питання про прийняття до провадження вкзаної заяви, застосовуючи аналогію закону, а саме: ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву без руху зі наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви, а саме: обгрунтувати підсудність заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353, 354, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЖЕНЕВА", боржник ОСОБА_1 , третя особа приватний виконавець Клименко Роман Васильович, - залишити без руху.

Повідомити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: обгрунтувати підсудність заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя