overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/4846/17
Провадження № 22-ц/810/328/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Луганської В.М., Карташова О.Ю.,
перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди,
в с т а н о в и в:
Новопсковський районний суд Луганської області ухвалою від 23 лютого 2021 року закрив провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі та стягнення упущеної вигоди.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Луганського апеляційного суду 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року.
Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.
При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.
З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року закінченою.
Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 21 травня 2021 року о 10 год. 20 хв.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.М. Луганська

О.Ю. Карташов
Справа № 255/4306/13-ц
Провадження № 6/242/22/21
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2021 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 255/4306/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05 січня 2021 року ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим провадження, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 255/4306/13-ц, було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2021 року, яка набрала законної сили відновлено втрачене судове провадження, а тому провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 255/4306/13-ц, слід поновити та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 255/4306/13-ц.

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 255/4306/13-ц на 07 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Хацько
Справа № 430/40/20
Провадження № 2/430/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Курганової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Станично-Луганська селищна рада звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Позивачем Органом опіки та піклування Станично-Луганською селищною радою подано заяву про заміну первісної третьої особи Служби у справах дітей Станично-Луганської РДА на належну третю особу службу у справах дітей Щастинської райдержадміністрації.

В судове засідання позивач не з`явилась, просив розглянути справу без його участі.

Розглянувши клопотання позивача Орган опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну третю особу належною третьою особою з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача та вважає за необхідне замінити третю особу її правонаступником, а саме на службу у справах дітей Щастинської райдержадміністрації.

Керуючись ч.1 ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Органа опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради про заміну первісної третьої особи належною третьою особою задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування Станично-Луганської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа Служба у справах дітей Станично-Луганської РДА, про позбавлення батьківських прав, первісну третю особу Службу у справах дітей Станично-Луганської РДА належною третьою особою службу у справах дітей Щастинської райдержадміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/6852/19
Провадження № 2-во/554/32/2021
Ухвала

(про внесення виправлень у рішення суду)

14.04.2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про виправлення описки у наказі суду за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановила:

наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2019 року стягнуто заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 54648,58 грн.

У судовому наказі суду допущена описка: невірно зазначено суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника, вказано: «13086,48 грн.» замість «54648,58 грн.».

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2019 року, виданого за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , зазначивши суму боргу, яка підлягає стягненню з боржника «54648,58 грн.» замість «13086,48 грн.».

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 577/739/21
Провадження № 2/577/520/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

06 травня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 02 листопада 2010 року, станом на 18 січня 2021 року в розмірі 12 996 гривень 41 копійку , а також 2 270 гривень судових витрат, а загалом 15266 (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість ) гривень 41 копійку.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, , рахунок № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде виготовлений 11 травня 2021 року

Суддя Семенюк І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/7408/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Одеської області, Приморського районного суду м. Одеси про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
"11" травня 2021 р. Справа № 363/174/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 13.08.2008 року у розмірі 10 344,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 747/518/20
Провадження№ 2/747/10/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 27 квітня 2021 року відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год 14 травня 2021 року та повідомлено учасників справи. 11 травня 2021 року від представника позивача адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області у зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Талалаївського районного суду в судове засідання, відкладене на 14 травня 2021 року, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі призначене на 14 травня 2021 року на 10:00 год. провести в режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області. Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області (вул. Соборності, 42 м. Бахмач) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3 та його представника адвоката Ковалюха В.М. у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Бахмацькому районному суду Чернігівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 639/617/21
Провадження № 2-др/639/12/21
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Очиченко О.Г. про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/617/21 за позовом Первинної профспілкової організації Харківського мостобудівного поїзду № 8 Південної залізниці до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна,

встановив:

Представник позивача Очиченко О.Г. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/617/21 за позовом Первинної профспілкової організації Харківського мостобудівного поїзду № 8 Південної залізниці до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог ст. 270 ЦПК України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Очиченко О.Г. про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/617/21 за позовом Первинної профспілкової організації Харківського мостобудівного поїзду № 8 Південної залізниці до ОСОБА_1 про стягнення вартості майна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.05.2021 о 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа № 346/1964/21
Провадження № 2/346/1111/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15:00 год. 10 червня 2021 року з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 05 червня 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.