overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

05.05.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. Судове засідання у даній справі було призначене на 13.00 год. 05.05.2021р..

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач ОСОБА_1 подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, додатково повідомила, що її батько ОСОБА_3 , помер. Даних про вручення судових повісток відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у суду немає, причини їх неявки невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що відсутні дані про вручення судової повістки усім відповідачам у справі, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - відкласти на 25 травня 2021 року на 10:00 год..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
У Х В А Л А

Справа № 2-2009/11

№ 6/183/194/21

05 травня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомоськовського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 2-2009/11 за позовом Публічного акціонерного товариство «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2021 року о 15:15 год.

Про дату та час судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 297/1314/20
УХВАЛА

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

09 березня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі: головуючого Гецко Ю. Ю., при секретарі Михайліченко І. А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Берегівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді дана справа.

В ході судового розгляду під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості в якості третьої особи ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з вимогами ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Керуючись ст. 52 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача який заявляє самостійні вимоги у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Квасівської сільської ради, третя особа на стороні позивача: відділ Держгеокадастру у Берегівському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. Гецко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 571/18/21
Провадження № 2/650/109/21
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт В.Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Повне рішення буде виготовлено впродовж 10 днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 690/148/21
Провадження № 2/690/120/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ватутінського міського суду Черкаської області з даним цивільним позовом у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 25.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 51586, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором від 25.07.2017 року № 230902, укладеним з ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Ухвалою від 02.04.2021 року вказану позовну заяву у зв`язку з недотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, та надано позивачу триденний строк з дня отримання її копії, для усунення наявних недоліків.

Позивач 14.04.2021 року отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про нею особисто здійснено запис на супровідному листі.

Таким чином, останнім днем строку, наданого на усунення виявлених недоліків позовної заяви, з урахуванням ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 19.04.2021 року, однак станом на 30.04.2021 року до суду жодних заяв та документів від імені позивача не надходило.

З огляду на вказане, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.04.2021 року, подана нею позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню разом з усіма додатками до неї.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 353-354, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути її позивачеві разом із доданими до неї документами.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 346/2000/21
Провадження № 2/346/1125/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.06.2021 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження №2-зз/523/47/21
У Х В А Л А

"27" квітня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника позивача адвоката А.Б. Данилюка про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 р. представник позивача адвокат А.Б. Данилюк звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року по справі № 523/15350/18 у вигляді заборони суб`єктам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які дії щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану заяву було розподілено та передано головуючому судді 26 квітня 2021 року.

Заява мотивована тим, що упровадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилась на розгляді цивільна справа №523/15350/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором поруки, а також за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року між позивачем та відповідачем затверджено мирову угоду.

Станом на сьогодні необхідність у забезпеченні позову відпала, а тому представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів по забезпеченню позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката А.Б. Данилюка про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову які були накладені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 р. - скасувати.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.11.2018 року по справі № 523/15350/18 у вигляді заборони суб`єктам, що здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, вчиняти будь-які дії щодо речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 559/886/21
Провадження № 2-н/559/156/2021
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.115 КЗпП України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 577/4499/15-ц
Провадження № 6/577/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 листопада 2015 року у справі № 577/4499/15 про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 0.

Судовий розгляд справи призначений на 11 березня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Від представника заявника - ТОВ «Вердикт Капітал» за довіреністю Іжаковського О.В. до суду надійшла заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду (а.с. 187).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 16 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6281/21
провадження № 2/753/5676/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання недійсним кредитного договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року справу передано судді Шаповаловій К.В. Фактично матеріали були передані судді 31 березня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали, та зобов`язано подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі. Зазначена копія ухвали була отримана позивачем 21 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду після вручення.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що заявником станом на 7 травня 2021 року не було виконано ухвалу суду від 07 квітня 2021 року та не надано уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу та документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» про визнання недійсним кредитного договору- визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 350/606/21
Номер провадження 2/350/304/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

07.04.21 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 08.04.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:00 годин 28 травня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя