Справа № 595/179/21
Провадження № 2-др/595/5/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
07.05.2021 місто Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Созанської Л.І.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівського Б.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача, адвоката Дударенко Анни Михайлівни про відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, -
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту.
Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» заборгованість за Договором №26-06-20-01-А надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26 червня 2020 року, в загальній сумі 473063 (чотириста сімдесят три тисячі шістдесят три) грн. 75 коп. та судовий збір в розмірі 7095,97 грн.

30 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача, адвоката Дударенко А.М. про відшкодування судових витрат, згідно якої адвокат просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» 6720 грн. витрат на правничу допомогу. До заяви долучено копію договору про надання правововї допомоги від 25 лютого 2021 року, акти про приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 08 квітня 2021 року, №2 від 26 квітня 2021 року та платіжні доручення № 4174 від 08 квітня 2021 року, № 4392 від 26 квітня 2021 року.

Суд не вбачає, що участь сторін та інших учасників справи при вирішенні питання про стягнення витрат позивача на правничу допомогу є необхідною, а тому ухвалює додаткове рішення з цього питання у їх відсутності.

За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це заяву.

25 лютого 2021 року між адвокатським об`єднанням «Пасіка і партнери» в особі директора Дударенко Анни Михайлівни та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» в особі директора Мостипана Костянтина Євгенійовича укладено Договір № 6 про надання правової допомоги.

Як вбачається з актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 08 квітня 2021 року та № 2 від 26 квітня 2021 року до договору № 6 про надання правової допомоги, адвокат з 25 лютого 2021 року по 26 квітня 2021 року надала замовнику юридичні послуги, вартість яких становить на загальну суму 6720 гривень.

Із платіжних доручень № 4174 від 08 квітня 2021 року та № 4392 від 26 квітня 2021 року слідує, що платником Товариством з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» оплачено отримувачу адвокатському об`єднанню «Пасіка і партнери» 6720 грн., призначення платежу - оплата згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 08 квітня 2021 року та № 2 від 26 квітня 2021 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц висвітлено правову позицію щодо вирішення питання про професійну правничу допомогу, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що судом при ухваленні рішення від 26 квітня 2021 року у даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу, відповідно до ст. 141 ЦПК України, не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, а також враховуючи те, що позов задоволено, дотримуючись принципів співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача, адвоката Дударенко А.М. та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6720 гривень.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 6720 (шість тисяч сімсот двадцять) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», , МФО 380526, рахунок № НОМЕР_1 у АТ «КБ «Глобус», місцезнаходження: вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: с. Костільники Бучацького району Тернопільської області.

Суддя: Л. І. Созанська