КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 357/2689/21 Головуючий у першій інстанції Цуранов А.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7579/2021
У Х В А Л А

7 травня2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 05.04.2021 шляхом направлення поштового відправлення подав до суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування заявленого клопотання вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 30.03.2021, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено із поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається, повний текст ухвали суду відповідач не отримував.

Матеріали справи містять копію супровідного листа про направлення копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 15.03.2021 учасникам справи (ас. 35), проте підтвердження щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду відсутнє.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.04.2021.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідача вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.