Справа № 2-1754/09
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове Луганської області питання про відновлення втраченого судового провадження у справі за № 2-1754/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія ««Юніко Фінанс» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 28 жовтня 2009 року.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 02 квітня 2021 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1754/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» уповноваженого представника до суду не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» в судове засідання уповноваженого представника до суду не направили, причини неявки до суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 р. судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , копія договору поруки від 28 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та копія заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 28 жовтня 2009 року, постановленого у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1754/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , копії договору поруки від 28 серпня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 та копії заочного рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 28 жовтня 2009 року, а саме:

Справа 2-1754/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді Луганського В.І.

при секретарі: Оніщенко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтуванні якого вказав, що відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 року (надалі-Кредитний договір), укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (надалі відповідач-1), останній отримав у Позивача кредит у розмірі 19374,00 (девятнадцять тисяч триста сімдесят чотири долари США 00 центів) долари США на споживчі потреби та прийняв зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

Сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору) 28 часла кожного місяця.

Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 28 числа, з 29 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на неї починається нарахування пені.

28.10.2009 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, давши суду аналогічні пояснення, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Судом було встановлено, що відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 року (надалі-Кредитний договір), укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (надалі відповідач-1), останній отримав у Позивача кредит у розмірі 19374,00 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири долари США 00 центів) долари США на споживчі потреби та прийняв зобов`язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом.

Сплата основного боргу (повернення суми кредиту) повинна була здійснюватися згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 до Кредитного договору) 28 часла кожного місяця. Тобто у разі несплати, або неповної сплати щомісячної суми 28 числа, з 29 числа ця несплачена сума вважається простроченою та на прострочену суму починається нарахування пені.

Строк сплати процентів згідно п.1.3.4 - з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким вони були нараховані. Тобто, у випадку, коли проценти вчасно не сплачені, або сплачені не в повному обсязі, з 11 числа починається нарахування пені на нараховані проценти.

Пеня згідно п.7.1. Кредитного договору складає подвійну облікову ставку НБУ від суми заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Згідно з п. 1.2.2 Кредитного договору Відповідач у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28 серпня 2013 p., або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору. При порушенні термінів повернення кредиту, несплачена сума вважається простроченою та на цю суму починається нарахування пені.

З метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем, Відповідачем-1 та ОСОБА_2 (надалі -Відповідач-2) було укладено договір поруки № 36511 від 28.08.2006 р. (надалі - Договір поруки), згідно пункту 1.4. якого, відповідальність Відповідачів перед "УкрСиббанк" за виконання умов кредитного договору є солідарною.

Відповідно до пунктів 2.2., 2.3. зазначеного договору поруки Позивач (КРЕДИТОР за договором поруки) має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до Відповідача-2 (ПОРУЧИТЕЛЯ за договором поруки) у випадку невиконання Відповідачем-1 своїх зобов`язань по Кредитному договору, які є для Відповідача-2 обов`язковими до виконання на восьмий день з моменту невиконання своїх зобов`язань Відповідачем-1 по кредитному договору.

Згідно п. 1.2 Договору поруки, Відповідач-2 з умовами Кредитного договору ознайомлений, жодних заперечень щодо його положень на момент укладення договору не надав.

Відповідно п. 5.3 п. 5.5 та п.11.1. Кредитного договору, з урахуванням положень статей 525, 611 Цивільного кодексу України, Позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту та процентів у випадку невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору, у тому числі порушення боржником термінів повернення кредиту та/або процентів.

Відповідач-1 зобов`язання за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 p., щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав, і станом на 06.03.2009 р. загальна сума простроченої заборгованості Відповідача - 1 за Кредитним договором складає 3 364,96 (три тисячі триста шістдесят чотири долари США 96 центів) долари США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2009 р. складає 25 910,19 ( двадцять п`ять тисяч дев`ятсот десять грн. 19 коп.) гривень, з яких: 2 075,40 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 1 289, 56 доларів США - прострочена заборгованість по процентам.

05 січня 2009 року Відповідачу-1 відправлена вимога № 134-115/538 від 30.12.2008 р. про погашення заборгованості з застереженням про можливість застосування банком права на дострокове повернення кредиту в повному обсязі. 05 січня 2009 р. заява № 134-115/539 від 30.12.2008 р. з відповідною вимогою відправлена Відповідачу -2.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 06.03.2009р. частина кредиту, що залишились до виплати Відповідачем - 1 за Кредитним договором і яку Позивач має право вимагати відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦКУ, становить 12 454,80 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири долари США 80 центів) долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2009 р. складає 95 901,96 ( дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот одна грн. 96 коп.) гривня.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов`язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Прийняте зобов`язання за Кредитним договором Відповідач не виконував.

На момент подання цієї позовної заяви ніхто з Відповідачів не виконав взяті на себе зобов`язання щодо виконання умов Кредитного договору у повному обсязі, Відповідач-1 продовжує користуватися кредитом і станом 06 березня 2009 року сума заборгованості складає 16 171,60 (шістнадцять тисяч сто сімдесят один долар США 60 центів) долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2009 р. складає 124 521,32 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять одна грн. 32 коп.) гривня, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 075,40 (дві тисячі сімдесят п`ять доларів США 40 центи) доларів США; заборгованості за кредитом у розмірі 12 454,80 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири долари США 80 центів) долари США; заборгованості за простроченими процентами у розмірі 1 289,56 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять доларів США 56 центів) доларів США; заборгованості за процентами у розмірі 140,10 (сто сорок доларів США 10 центів) доларів США; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань на підставі пункту 7.1. кредитного договору у розмірі 211,74 (двісті одинадцять доларів США 74 центи) доларів США. Розрахунок заборгованості додається.

На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 546, 550, 610, 611, 612, 625, 629, 1048,1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 88, 109, 118, 119, 151 - 153 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з Відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ "УкрСиббанк" (м. Харків, пр. Московський, 60, код за , р./рах. НОМЕР_1 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 28 серпня 2006 р. у розмірі 16 171,60 (шістнадцять тисяч сто сімдесят один долар США 60 центів) долар США, що за офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2009 р. складає 124 521,32 (сто двадцять чотири тисячі п`ятсот двадцять одна грн. 32 коп.) гривня, яка складається з: заборгованості за простроченим кредитом у розмірі 2 075,40 (дві тисячі сімдесят п`ять доларів США 40 центів) доларів США; заборгованості за кредитом у розмірі 12 454,80 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири долари США 80 центів) долар США; заборгованості за простроченими процентами у розмірі 1 289,56 (одна тисяча двісті вісімдесят дев`ять доларів США 56 центів) доларів США; заборгованості за процентами у розмірі 140,10 (сто сорок доларів США 10 центів) доларів США; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору у розмірі 211,74 (двісті одинадцять доларів США 74 центи) доларів США.

Стягнути солідарно з Відповідачів на користь АКІБ "УкрСиббанк" відшкодування судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 245,21 (одна тисяча двісті сорок п`ять грн. 21 коп.) гривень, відшкодування судових витрат зі сплати послуг інформаційно - технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять грн. 00 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ: В.І. Луганський

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя А.С. Река