Справа № 692/79/17
Провадження № 6/692/13/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі судового засідання Бубир В.М., за участю представника заявника (боржника) ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Драбів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про відстрочку виконання постанови Черкаського апеляційного суду, -
Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити.
Стягувач та його представник заперечували проти відстрочення виконання рішення суду. Представник ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_2 вживалися заходи щодо виконання рішення суду, останній звертався в офіс боржника, в виконавчу службу, в поліцію. Судом покладено обов?язок повернути земельну ділянку саме на боржника, а тому саме він повинен проявляти активні дії з повернення земельної ділянки. Згоди на передачу іншим особам своєї земельної ділянки він не давав. Боржнику було відомо про судовий процес по поверненню землі, який тривав з 2017 року, проте після винесення рішення вони не повинні були обробляти землю, а відповідно до законодавства такі поліпшення не підлягають відшкодуванню. При цьому суд повинен враховувати, що відстрочення виконання рішення також завдасть шкоду ОСОБА_2 , який з 2017 року через суд не може повернути свою землю та користуватися нею на свій розсуд.
Представник Драбівського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Вивчивши заяву, додані до неї матеріали, вислухавши учасників справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Старшим державним виконавцем Драбівського РВ ДВС ЦМУЮ (м. Київ) 15.04.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №65161350 та винесено постанову про стягнення виконавчого збору.
За правилами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),- встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. За заявою стягувача виконавець може відстрочити або розстрочити виконання рішення (крім судового рішення), за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, про що виносить відповідну постанову.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 435 ЦПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.
Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.
Заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Окрім того обставини, на які посилається заявник як на підставу для відстрочення виконання рішення суду, суд не вважає такими, що істотно ускладнюють виконання рішення суду. На даний час постанова Черкаського апеляційного суду набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.
Заявник ТОВ «Продсільпром» вказує як на підставу для відстрочки виконання постанови Черкаського апеляційного суду, те що він понесе значні матеріальні збитки, які пов`язані з витратами на проведення весняно-польових робіт, оскільки для вищезазначених робіт були витрачені значні кошти. Наведені заявником обставини, не свідчать про неможливість виконання рішення суду у цій справі, а лише відображають поточну діяльність відповідача та його витрати, що не є обставинами, з якими закон пов`язує можливість відстрочення виконання судового рішення. Ці обставини вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у цей час та можливість настання негативних наслідків у зв`язку з цим. Суд звертає увагу, що відносини, які можуть виникнути з приводу нанесення збитків є спором, який вирішується шляхом переговорів або в судовому порядку в разі не досягнення домовленості між сторонами та не можуть розглядатися в порядку відстрочки виконання рішення суду.
Окрім того стягувач за виконавчим листом ОСОБА_2 заперечує проти відстрочення виконання рішення суду та вживав заходів для повернення земельної ділянки. Відстрочка виконання постанови Черкаського апеляційного суду призведе до подальшого порушення прав ОСОБА_2 щодо користування та розпорядженням своїм майном.
Отже, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заявником не доведено наявність жодних виняткових обставин, що виникли в ході виконання рішення суду та мають особливий характер і ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим та приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення.
Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.435 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про відстрочку виконання постанови Черкаського апеляційного суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2021 року.