336/2950/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВИ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВИ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

До суду надійшов відзив ОСОБА_1 про закриття провадження з підстав визначених п . ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд дослідивши обґрунтованість вказано заяви встановив, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, визначено статтею 20 ГПК України .

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

З аналізу наведеного вище пункту вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів такі справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

За змістом частини першої статті 546 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Відповідно до положень статей 553, 554, 626 ЦК України за договором поруки, який є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором та поручителем; поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тобто, договір поруки укладається кредитором і поручителем в забезпечення виконання боржником основного зобов`язання.

З матеріалів позовної заяви видно, що АТ «ОТП Банк», як кредитор подав позов до відповідача як до фізичної особи, який є поручителем за договором поруки, що укладений на забезпечення зобов*язання за кредитним договором, сторонами якого є АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Барви», тим самим наявний спір щодо правочину, укладеного для виконання зобов*язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, що відповідає ознакам спору який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані висновки суду узгоджуються з постановами Верховного суду від 02.10.2018 року у справі № 910/1733/18 та постановою Великої палати Верховного Суду від 19.03.2019 р. № 904/2526/18.

Зважаючи, що предметом спору є стягнення суми заборгованості за договором поруки, укладеним для забезпечення зобов*язання за кредитним договором, сторонами якого є юридичні особи, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі.

Суд роз*яснює позивачу, на його право на звернення до суду із позовом в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «БАРВИ» про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко