overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/199/21
Провадження № 2/554/1053/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Пащенко Д.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Дубинки Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової Олени Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконної та скасування постанови ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Воронкової Олени Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання незаконної та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - приватний нотаріус Полтавського нотаріального округу Воронкова Олена Анатоліївна місце знаходження м. Полтава, вул. Шевченка,4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 05 травня 2021 року.

Суддя Л.І. Савченко
Справа №463/693/21
Провадження №2-о/463/29/21
УХВАЛА

про повернення заяви

05 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту про те, що ОСОБА_1 вселився до квартири АДРЕСА_1 із згоди основного квартиронаймача.

Ухвалою суду від 26 січня 2021 року дану заяву було залишено без руху.

5 травня 2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позову про встановлення факту на доопрацювання.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Окрім того згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що до відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви, приходжу до висновку, що таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Львівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Львівська міська рада, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл. Ринок, 1.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 446/1511/15-ц
УХВАЛА

29.04.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

28.11.2016 р. ухвалою суду у вищевказаній справі було зупинено провадження до вирішення Вищим адміністративним судом України справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 щодо зобов`язання Кам`янка-Бузької міської ради вчинити дії - затвердити містобудівне обґрунтування щодо відведення спірної земельної ділянки (К/800/21637/16) та до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ОСОБА_1 щодо визнання права власності на самочинне будівництво (6-25333ск16).

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням забезпечення роботи Першої судової палати касаційного цивільного суду в складі Верховного суду було повернуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради, третя особа: ДКП «Червоноградське МБТІ» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Продовжити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке призначити на 15 червня 2021 року на 12.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 727/3351/21
Провадження № 2/727/1281/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі Філатовій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник Чернівецької міської ради в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просила провести судове засідання у їх відсутність, відзив на позов не подала.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги ОСОБА_1 , зазначені в позовній заяві, та обґрунтовуватись доказами, доданими до неї.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивачку ОСОБА_1 .

Відповідача представника Чернівецької міської ради.

Суддя Л.В.Ярема
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/782/21 у справі № 751/1604/21

06 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 644/1742/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісної власністю подружжя та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить визнати об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_2 сумісно нажите ними майно. В порядку розподілу спільного майна подружжя просить визнати за позивачем право власності на Ѕ частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Просить визнати за ним право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , а також право власності на Ѕ частину земельної ділянки для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд питання про закриття підготовчого судового засідання провести за його відсутності та призначити судовий розгляд.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розгляд питання про закриття підготовчого судового засідання провести за її відсутності та призначити судовий розгляд.

Інших клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 червня 2021 року о 10.00 годині, з викликом учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.2021
Справа №720/890/21
Провадження № 2-п/720/4/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів. Представником заявника є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 12 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 175/1197/21
Провадження № 2/175/376/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 квітня 2021 року дана позовна заява залишена без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України, після чого, позивачем було виправлено недоліки на виконання вимог даної ухвали.

Так, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України та усунено недоліки зазначені судом.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 15 липня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 591/4793/20 Провадження № 2/591/650/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2021 року у даній справі була призначена судова земельна-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Провадження по справі зупинено до проведення судово-психологічної експертизи.

05 травня 2021 року від Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України надійшов висновок експерта від 27 квітня 2021 року по цивільній справі №591/4793/20.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити підготовче судове засідання в строки, передбачені ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче засідання на 02 липня 2021 року на 10-годину 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова