Справа № 315/511/21
Номер провадження № 2-о/315/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Браціло І.В.,

представника позивача - адвоката Яковенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до суду звернувся представник заявника - адвокат Яковенко О.С. в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2003 року серії НОМЕР_3, видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 30 вересня 2003 року за №189.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження по даній справі.

13.04.2021 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви в повному обсязі не заперечують.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Червоний Жовтень Оріхівського району Запорізької області народилася ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 06.03.1968 року Комишуваською селищною радою Оріхівського району (а.с.12).

18 червня 1988 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після укладання шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 18.06.1988 року Гуляйпільським відділом РАЦС Запорізької області (а.с.13).

30 грудня 1997 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 видано паспорт громадянина України, де зазначено у графі «Прізвище» - « ОСОБА_7 », у тому числі і російською мовою (а.с.9).

08 жовтня 2003 року ОСОБА_6 отримала Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області від 30 вересня 2003 року №189, на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

02 травня 2018 року ОСОБА_6 отримала пластиковий паспорт громадянина України взамін старого паспорту у вигляді книжечки. Після видачі нового паспорту, остання привела у відповідність свої прізвище, тому новий паспорт був виданий із зміненим прізвищем з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_1 » (а.с.6-7).

Таким чином, внаслідок приведення у відповідність прізвища заявника, у ОСОБА_1 на даний час виникають перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні своїм майном, так як прізвище заявника у свідоцтві про право власності на майно відмінне від її прізвища у паспорті громадянина України.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (п.45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Надані суду документи переконують суд в тому, що саме заявнику належить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2003 року, серії НОМЕР_3 , видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 30 вересня 2003 року за №189, та дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявником свого права на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а встановити цей факт у позасудовому порядку немає можливості.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08 жовтня 2003 року, серії НОМЕР_3 , видане на підставі Рішення виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 30 вересня 2003 року за №189, на ім`я ОСОБА_8 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 05 травня 2021 року.

Суддя О.І. Окладнікова