Справа № 274/2504/20
Пр. № 2/0274/435/21
УХВАЛА

12.05.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово - комунального господарства, містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердичівської міської ради про захист права власності відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, -
В с т а н о в и в :
В провадженні суду з 07.04.2016 року перебуває зазначена цивільна справа.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з"явилися. Позивачем на адресу суду спрямоване клопотання про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 в зв"язку з тим, що 31.03.2021 року відповідачкою було надано нотаріально посвідчену згоду на забудову земельної ділянки. Також просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.
Відповідачі в судове засідання також не з"явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Як визначено п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Вивчивши клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог до ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в даній частині позовних вимог, оскільки позивач, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог до ОСОБА_2 , підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від частини позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України - у зв`язку із відмовою позивача від даної частини позовних вимог.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи те, що позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання в зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання та оголосити в справі перерву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 223,255,258-260,354 ЦПК України, суд -
У х в а л и в :
Прийняти у позивача ОСОБА_1 відмову від частини позовних до ОСОБА_2 про захист права власності відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи задовольнити, оголосити в справі перерву до 01 липня 2021 року 11 год. 30 хв.
Виклик сторін, їх представників в судове засідання повторити.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Суддя Т.М. Вдовиченко