С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/41/21
в справі №760/7757/18
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 квітня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Позивача про виправлення описки в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року та про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 09 листопада 2020 року на підставі зазначеного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено повністю.

12 березня 2021 року Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, які були видані на його підставі, оскільки в тексті рішення не вірно зазначено РНОКПП Відповідача.

15 березня 2021 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу передано головуючому судді Коробенку С.В.

Стягувач та Боржник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки в заочному рішенні та помилки у виконавчих документах без участі сторін, на підставі ч.3 ст.432, ст.269 ЦПК України.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду було допущено описку, а саме: в другому абзаці четвертого пункту резолютивної частини невірно зазначено РНОКПП Відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Аналогічна помилка наявна і у виконавчих листах виданих 09 листопада 2020 року на підставі зазначеного рішення про стягнення з Боржника на користь Стягувача заборгованості та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою Стягувача або Боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням Стягувача та Боржника і постановляє ухвалу. Неявка Стягувача і Боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 18 лютого 2020 року допущено описку, яка підлягає виправленню. Окрім того, дана описка міститься і у виконавчому листі, виданому 24 листопада 2020 року на підставі зазначеного рішення.

Згідно з ч.4 ст.432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу Боржника стягує на його користь безпідставно одержане Стягувачем за виконавчим документом.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269, ст. 432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в заочному рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року у справі №760/7757/18 (провадження 2/760/141/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- виправити в другому абзаці четвертого пункту резолютивної частини РНОКПП Відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

2. Виправити помилку допущену у виконавчих листах виданих 09 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості та судового збору, а саме:

- виправити РНОКПП Відповідача ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: