Справа № 309/431/21
Провадження № 2/309/106/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 березня 2005 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-з початку, їх відносини з відповідачем почали поступово псуватися, між ними почалися конфлікти, які виникали на грунті непорозумінь між ними;

-з відповідачем вони не розуміли один одного та не розуміли суті проблем, що виникали в їхній сім`ї;

-між ними зникла здатність підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги;

-кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю;

-в результаті втрати будь-яких почуттів один до одного, абсолютно різні погляди на життя, призвело до розладу між ними та неможливості проживати спільно, у зв`язку з чим відповідач виїхала з їх спільного будинку та повернулася до своїх батьків у с.Золотарево Хустського району Закарпатської області, де залишилася проживати;

-з початку 2020 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинилися, спільного господарства вони не ведуть;

-їх шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження і примирення з відповідачем є неможливим,

звернувся до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву /а.с.17/, в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.19/, згідно якої заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти ухвалення рішення у її відсутності; після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Спору про місце проживання неповнолітніх дітей та про спільно нажите майно сторони не заявляють.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.105п.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; паспорт серії НОМЕР_4 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати зареєстрований 17 березня 2005 року у виконкомі Олександрівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, за актовим записом №6, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повне судове рішення складено 30 квітня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.