провадження № 2/175/227/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Васюченка О.Г.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення зміни до Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення зміни до Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу надійшла до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на підставі Ухвали Малиновського районного суду міста Одеси в порядку ст. 31 ЦПК України - передачі справи на підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2020 року справа прийнята до провадження зазначеного суду.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що від перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 . Шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвано. 07 березня 2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено Договір про сплату аліментів на дитину, згідно з яким він повинен сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 12 150 грн. щомісячно. Однак, зараз у нього погіршився стан здоров`я (онкологія), що потребує значних матеріальних затрат на лікування. Крім того, у 2019 році від вдруге одружився, та у нього ІНФОРМАЦІЯ_2 народився другий син - ОСОБА_4 . Зараз він за рішеннями суду сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_4 та дружини, до досягнення дитини трирічного віку. Враховуючи викладені обставини, зараз він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в сумі 12 150 грн., на прохання внести зміни в договір в частині суми аліментів ОСОБА_2 не реагує, що змушує його звернутися до суду. Просить суд зменшити розмір на утримання сина ОСОБА_3 з 12 150 грн. до 3 000 грн. щомісячно.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду письмові пояснення, просив розгляд справи проводити без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за принципами встановленими ст. 89 ЦПК України, дійшов до наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ст. 82 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 квітня 2010 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції за актовим записом №129 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 видане повторно 21 лютого 2019 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ст. 181, 182 СК України).

Відповідно до Договору від 07 березня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №531, сторони погодили сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умови участі у її вихованні після розірвання шлюбу.

Так, зокрема п. 2 Договору від 07 березня 2019 року визначено розмір аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 12 150 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

19 квітня 2019 року на підставі Рішення Овідіопольського районного суду міста Одеси шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Судове рішення набрало законної сили 20 травня 2019 року.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у кінці 2019 року у ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, у нього виявили Рак лівого яєчка, та 22 серпня 2019 року було проведено оперативне втручання. Вказані обставини змусили ОСОБА_1 понести матеріальні затрати, що сказалося на його матеріальному становищі.

23 листопада 2019 року ОСОБА_1 вдруге уклав шлюб з ОСОБА_6 , свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 видане Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 24 вересня 2020 року, що набрало законної сили 27 жовтня 2020 року, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дружини ОСОБА_6 в сумі 1 500 грн. щомісячно з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною трьох років, - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Твердження представника ОСОБА_2 - адвоката Канікаєва Ю.О. у письмових поясненнях від 11 травня 2021 року про те, що визнання позову ОСОБА_6 свідчить про його спроможність сплачувати аліменти, суд не бере до уваги, оскільки в даному випадку це обов`язок суду стягнути аліменти на утримання дружини, та визнання чоловіком позову ніяк не вплинуло на рішення суду про стягнення аліментів.

Крім того, відповідно до судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 14 липня 2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно з 03 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_5 . В даному випадку це обов`язок суду стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Суд не бере до уваги доводи представника ОСОБА_2 - адвоката Канікаєва Ю.О. у письмових поясненнях від 11 травня 2021 року про те, що матеріальний стан ОСОБА_1 дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначеному п. 2 Договору від 07 березня 2019 року розмірі, оскільки факт перетину кордонів ОСОБА_1 не доводить його «заробітку за кордоном в іноземній валюті, розмір якого вочевидь перевищує середній дохід особи»

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів, визначений за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України (ст. 192 СК України).

На думку суду, у ОСОБА_1 , після укладення Договору від 07 березня 2019 року, змінився матеріальний та сімейний стан, що підтверджується описаними вище обставинами (погіршився стан здоров`я, наявність двох судових рішень про стягнення аліментів на користь другої дружини та неповнолітнього сина від другого шлюбу).

Разом з тим, суд бере до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та вважає, що зменшення розміру аліментів згідно п.2 Договору від 07 березня 2019 року до 9 000 грн. буде достатнім забезпечення розвитку дитини, адже не лише батько ай мати зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Також, суд враховує, що норами СК України не передбачено внесення змін до Договору, як просить ОСОБА_1 у своєму позові, а передбачено право суду шляхом ухвалення судового рішення на зменшення розміру аліментів, визначеного за домовленістю між батьками, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України»).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 840 грн. 40 коп. та відмовити у клопотанні представника ОСОБА_2 - адвоката Канікаєва Ю.О. про стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 181, 182, 192 СК України, ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 31,32, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення зміни до Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі в її вихованні після розірвання шлюбу, - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений п. 2 Договору про сплату аліментів на дитину, визначення місця проживання дитини та умов участі у її вихованні після розірвання шлюбу від 07 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі за №531, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 9 000 грн., але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженка м. Дніпропетровська; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ; паспорт серія НОМЕР_5 виданий 03 грудня 2014 року Малиновським РВ у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Херсона; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 ; паспорт з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_7 , орган видачі - 5114, дата видачі - 29 листопада 2019 року; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 840 грн. 40 коп.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Канікаєва Ю.О. про стягнення судових витрат - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Г. Васюченко