overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 385/588/21

2/385/243/21

07.05.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви фермерського господарства "Юлія" до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ФГ "Юлія" до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2021 року справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 2,0 га, кадастровий номер :02:000:2123, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради, серія та номер: 460 виданий 28.03.2020 року, для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 2,0 га, кадастровий номер :02:000:2123, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради, серія та номер: 460 виданий 28.03.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно положень ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки розміром 2,0 га, кадастровий номер :02:000:2123, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради, серія та номер: 460 виданий 28.03.2020 року, для огляду в судовому засіданні.

Документи надати суду до 24.05.2021 року.

Попередити ОСОБА_1 про відповідальність передбачену ч. 8 ст. 84 та ст. 144 ЦПК України за невиконання даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 510/540/21
Провадження № 2/510/945/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно у вигляді земельної частки (пай) члена КСП «Анадол» розміром 3,29 умовних кадастрових га, на підставі сертифікату серії ОД № 0094906 від 15.09.1999 року зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під № 1104.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно без руху, надавши позивачу три дні для усунення недоліків, а саме: надати докази про сплату судового збору у розмірі 1020,46 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 735/370/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв., 18 травня 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 174/19/21
п/с № 2/174/68/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ілюшик І.А.,

за участю секретаря Зіненко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в рішенні суду від 03.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі №174/19/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме, в резолютивні частині рішення вказано невірно зазначено призвіще ім`я по батькові: замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд вважає питання виправлення описки, допущеної при виготовленні тексту рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року проводити без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що допущена описка є технічною, а також, що виправлення описки не змінює змісту рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 по цивільній справі №174/19/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши призвіще, ім`я та по батькові позивача "стягнути на користь ОСОБА_1 " замість "стягнути на користь ОСОБА_2 ".

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 03.03.2021 року по цивільній справі № 174/19/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 426/1333/21
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до органу УДМС України в Луганській області про місце реєстрації ОСОБА_2 для визначення правил підсудності.

29 квітня 2021 року до суду надійшла відповідь, згідно якої за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації місця проживання/перебування не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 165, 166, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з вищевказаних підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 127/9420/21
Провадження № 2/127/1661/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 02червня 2021 року на 10.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 740/2454/21
Провадження № 2-о/740/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей,

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, відповідає вимогам, ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 09-ту годину 00 хвилин в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 143/194/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду
06.05.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Збаржівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Збаржівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.
Позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог (а.с. 62).
Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог (а.с. 61).
Позивач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог (а.с. 60).
Представник відповідача Збаржівської сільської ради в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність (а.с.53).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.
Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 09 год. 00 хв. 18.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 212/7602/20
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Машошиної Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в описовій частині рішення суду зазначено данні дитини, яка не є його, а саме замість « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в описовій частині рішення від 19 березня 2021 року.

Вважати вірним дані про наявність у сторін від шлюбу дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 26 квітня 2019 року, актовий запис №404.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 128/305/15-ц
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

05.05.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин вважаю необхідним заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПАРІС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі прийняти до провадження і призначити її до судового розгляду на 14 год 45 хв 13 травня 2021 року, судове засідання провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.05.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська