Справа № 426/1960/14-ц
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме: стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 59729327, яке здійснює Луганський МВДВС Східного МУ МЮ ( м. Харків).

На обґрунтування своїх вимог зазначили, що 22.12.2014 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено рішення по цивільній справі №426/1960/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.1/575/КЕК-08.

09 вересня 2020 між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 2218/К про відступлення прав вимоги, у відповідності з яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону у власність перейшли права вимоги за кредитним договором.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Луганський МВ ДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) здійснює примусове виконання рішення суду. У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 59729327, яке здійснює Луганський МВ ДВС Східного МУ МЮ ( м. Харків), з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»

Представник ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З матеріалів заяви вбачається, що у разі неявки представника ТОВ «ФК«СІТІ ФІНАНС», розгляд заяви проводити за відсутності заявника.

Первісний стягувач ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання у справі повідомлялися належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» . Про причини неявки відомостей не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22 грудня 2014 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором по цивільній справі № 426/1960/14-ц ( а.с.22).

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до довідки виданої В.о. керівника апарату Сватівського районного суду, судова справа № 426/1960/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена, відповідно до строків зберігання, оригінал рішення знаходиться в архіві Сватівського районного суду Луганської області. (а.с.21)

09 вересня 2020 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір №2218/К про відступлення прав вимоги, у відповідності з яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за результатами відкритих торгів з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону у власність перейшли права вимоги за кредитним договором (а.с.7-9)

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору №2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права стягнення заборгованості за договором № 28.1/575/КЕК-08 від 09 жовтня 2008 року (а.с. 11).

Згідно платіжного доручення № 11503 від 06 квітня 2020 року ТОВ «ФК« СІТІ ФІНАНС» здійснена плата за придбання активів згідно з протоколом № UA-EA-2020-02-20-000001-b від 14.07.2020 (а.с. 13).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-02-20-000001-b від 13.03.2020, відбувся аукціон, номер лоту GL1N0415734, замовником аукціону є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», переможець аукціону Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ( а.с.6).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадськиї формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи: 39508708 має право надавати інші фінансові послуги( крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с14).

Згідно відповіді Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за здійсненою перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 59729327 з примусового виконання виконавчого листа № 426/1960/14-ц виданого 05.11.2018 Сватівським районним судом Луганської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у відділі перебувло виконавче провадження № 59729327 з примусового виконання виконавчого листа № 426/1960/14-ц виданого 05.11.2018 Сватівським районним судом Луганської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ « Дельта Банк» про стягнення заборгованості.28.10.2020 державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про проведення виконавчого документа стягувачу. Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що на виконанні у відділі відсутні виконавчіе провадження відносно ОСОБА_2 (а.с. 31-32).

Таким чином ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Пунктом 1 частини другої статті 11Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятоїстатті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першоїстатті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положеньстатті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно достатті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першоюстатті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, установивши, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» стало новим кредитором у фінансових зобов`язаннях з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні тому суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження .

Замінити сторону стягувача, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні № 59729327, яке здійснює Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 26 098,25 грн. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, р/р НОМЕР_1 в АТ « Райффайзен Банк Аваль у м. Києві , МФО 380805).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалапідлягає оскарженнюв частині вимог виправлення помилки у виконавчому документі до Луганського апеляційного суду через Сватівськийрайонний суд Луганської області протягомп`ятнадцяти днів з дняйогопроголошення. В іншій частині вимог ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повнаухвала суду не була вручена у деньїїпроголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.О. Половинка