гСправа № 358/321/21 Провадження № 2/358/429/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Пролісок» про визнання права власності на нерухоме майно (квартиру), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві особистої власності належить вказана квартира, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності виданого виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів 17 листопада 1997 року, на якому наявний реєстраційний надпис Білоцерківського БТІ від 11 листопада 1997 року, однак дане свідоцтво не містить печатки та підпису уповноваженої особи.

Відсутність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на квартиру АДРЕСА_1 обмежує його право власності, а тому посилаючись на положення ст. ст. 328, 384, 392 ЦК України позивач просить задовольнити його вимоги.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та без участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Житлово-будівельний кооператив «Пролісок» в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 11 листопада 1997 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Білоцерківського БТІ №481 від 01.03.2021, житлова квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 58,9 кв.м., житлову площу 36,9 кв.м., підсобну площу 20,4 кв.м., площу приміщень, не включених в загальну 1,60 кв.м. Право власності ОСОБА_1 на цю квартиру було зареєстровано у Білоцерківському МБТІ в реєстровій книзі № 28 реєстровий № 3591.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них, а згідно зі ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Фактична належність позивачу ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності, виданого 11 листопада 1997 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 500 гривень 00 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 379, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., підсобною площею 20,4 кв.м., площею приміщень, не включених в загальну 1,60 кв.м.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 26.03.2021 року, згідно квитанції № 26 на р/р НОМЕР_2, МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 500 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов