Справа № 215/1817/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденко Ю.Ю.

за участю: секретаря - Безкоровайної О.Т.

представника позивача - Гребенюк О.С.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні в заочному порядкуза позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

СУТЬ СПОРУ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /далі Банк/ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким просить відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599,611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та п.2.2 Кредитного договору стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 359708,50 грн. та 5395,63 грн. судових витрат.

В обґрунтування вказує, що 15.10.2007 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який потім перейменований АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DN80FI00000168. Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14664 (долар США), який ОСОБА_1 зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язання за Договором DN80FI00000168між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації, але згідно поштових повідомлень судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2016справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021постановлено проводити заочний розгляд справи.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались.

Суд вважає, що по справі, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, слід проводити заочний розгляд справи, позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно кредитного договору № DN80FI00000168 від 15.10.2007Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 14664 (долар США)(а.с.12-15).

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором DN80FI00000168між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки(а.с.16).

У зв`язку з невиконанням зобов`язань по кредитному договору, станом на 04.04.2016, відповідно розрахунку утворилась заборгованість в розмірі 13781,94(долар США), що за курсом 26,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 складає 359708 грн. 50коп. (а.с.4-8).

Спірні правовідносини регулюються наступним законодавством:

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 611 ЦК України та п.п.2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п.п. 2.3.1,2.3.2,2.3.3,3.1,3.2,7.1, та винагороду згідно п.п.6.2 та 7.1 даного договору, а погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені п.2.3.3 та 7.1 договору. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі , який зазначений у п.7.4 Договору за кожний день прострочки. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобов`язань, передбачених Кредитним договором більш ніж на 30днів, позичальник зобов`язаний сплати Банку штраф у розмірі 250грн + 5% від суми позову. Відповідно до п.2.3 Банк має право змінити умови договору зажадати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплатити винагороди, комісії й відсотків за його користування, а також односторонньо розірвати договір, а позичальник зобов`язаний повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України - зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Проте ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, банк має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заборгованість відповідачів станом на 04.04.2016 року становить 359708грн. 50коп. і складається з наступних сум: заборгованість за кредитом 10085,11 долар США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1506,89 долар США, заборгованість по комісії 698,53 долар США, заборгованість за пенею в розмірі 826 долар США, штраф (фіксована частина) 9,58 долар США,штраф (процентна складова) 655,83 долар США. за курсом 26грн.10коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016. Крім того просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 5395 грн. 63коп. судового збору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи правову природу зобов`язань, які виникли між сторонами у справі, їх неналежне виконання відповідачем, статті 526, 527, 530, 599,1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 10085,11 долар США, заборгованість по процентам за користування кредитом 1506,89 долар США, заборгованість по комісії 698,53 долар США, яка разом складає 320782грн. 83 коп.за курсом 26грн.10коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016. Щодо стягнення неустойки, вимоги підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків, як заходу цивільно-правової відповідальності, має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 10.11.2011 року N 15-рп/2011 зазначає, що держава, встановлюючи законами України засади створення і функціонування грошового та кредитного ринків (п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України), має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і охоронюваними законом правами та інтересами споживачів їх кредитних послуг.

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Отже вбачається, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених уст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів лише пеню за прострочене зобов`язання, а саме: заборгованість за пенею у розмірі 826 долар США, яка складає 21558грн. 60 коп.за курсом 26грн.10коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016 та відмовити в задоволенні вимоги про стягнення штрафу (фіксована частина) 9,58 долар США,штрафу (процентна складова) 655,83 долар США. за курсом 26грн.10коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.04.2016., що виходить разом 17367грн. 20коп..

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 5395грн. 63коп. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову.

На підставі ст.ст.526, 611 Цивільного Кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-83, 137, 141, 263-265, 274-279, 274, 280 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості по відсоткам, пенею і штрафом - задовольнити частково..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», заборгованість за кредитом 342341 грн. 30 коп., станом на 04.04.2016 та 5395 грн. 63коп. судового збору, а всього 347736грн. 93 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» по 2697 грн. 82коп. судового збору з кожного.

В частині позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення штрафів в сумі 17367грн. 20коп. відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Позивач має право оскаржити рішення подавши на протязі 30 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Дніпровський апеляційний суд, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідач має право на протязі 30 днів з дня його проголошення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Повний текст заочного рішення складено та підписано 06 травня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місце знаходження: 01001,м. Київ, вул. Грушевського, 1-д , Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ