Справа № 591/3042/21
Провадження № 2-з/591/71/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Сумської міської ради про забезпечення позову

в цивільній справі за позовом Сумської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, про визнання недійсним договору та звільнення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року Сумська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом до ТОВ МЦ «Венеція», ОСОБА_1 , в якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Тамарою Анатоліївною 29 січня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 347;

- припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, громадської будівлі, магазину під літерою А-1, навісу під літерою Б, нежитлове приміщення (магазин), І, А, загальною площею 52,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності 35243136;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ТОВ МЦ «Венеція» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером № :12:001:0070 площею 0,0090 га за адресою: АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення нежитлового приміщення, громадської будівлі, магазину під літерою А-1, навісу під літерою Б, нежитлового приміщення (магазин), І, А, загальною площею 52,3 кв.м та повернути земельну ділянку Сумській міській раді.

Разом з позовною заявою 06 травня 2021 року Сумська міська рада подала заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на нежитлове приміщення, громадська будівля, магазин загальною площею 52,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, громадської будівлі, магазину загальною площею 52,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності 35243136.

Заява мотивована тим, що предметом спору по даній справі є звільнення земельної ділянки від самочинно збудованого та зареєстрованого нерухомого майна. Обґрунтуванням необхідності вжиття заходів забезпечення позову є та обставина, що земельна ділянка з кадастровим номером № :12:001:0070 є об`єктом комунальної власності Сумської міської об`єднаної територіальної громади. Власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ МЦ «Венеція». Зазначає, що в діях ТОВ МЦ «Венеція» та ОСОБА_1 , що проявляються в перепродажу самочинно збудованого об`єкта нерухомості, вбачається намагання уникнути відповідальності за самочинне будівництво та самозахоплення земельної ділянки комунальної власності.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Положеннями статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову. Одним із видів такого забезпечення є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність відповідачу майна на праві власності.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору у даній справі є звільнення земельної ділянки від самочинно збудованого та зареєстрованого нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22 квітня 2009 року між Сумською міською радою та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0090 га. (а.с.16-22).

16 жовтня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріус Сумської нотаріального округу Нанкою Т.І.

29 жовтня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Онопрієнко А.В.

15 квітня 2019 року ОСОБА_5 та ТОВ МЦ «Венеція» уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Онопрієнко М.М.

29 січня 2020 року між ТОВ МЦ «Венеція» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського нотаріального округу Бурбикою Т.А. за реєстраційним номером № 347 (а.с. 59-61).

За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 квітня 2021 року ОСОБА_1 належить на праві приватної власності нежитлове приміщення, громадська будівля, магазин під літерою А-1, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 52,3 кв.м., за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (а.с. 77-82).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення заявленого позивачем позову шляхом заборони відповідачу відчужувати нерухоме майно. На думку суду, такий вид забезпечення позову гарантує реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову, не допускає можливості утруднення виконання рішення суду, є співмірним із заявленими позивачем вимогами і забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Водночас, не підлягають задоволенню вимоги заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нежитлове приміщення, ураховуючи положення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, відповідно до якого, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог та запропоновані позивачем заходи забезпечення позову, на думку суду, достатнім заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, громадської будівлі, магазину загальною площею 52,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності 35243136.

Такий захід забезпечення позову не буде створювати для ТОВ МЦ «Венеція» перешкоди як господарюючому суб`єкту в користуванні майном.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Сумської міської ради про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення, громадської будівлі, магазину загальною площею 52,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, запис про право власності 35243136.

В іншій частині заяви Сумської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю медичний центр «Венеція»: , адреса: м. Суми, вул. Харківська, буд. 107.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна, адреса: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 25/1.

Примірник ухвали направити позивачу до відома та Зарічному відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40000, м. Суми, просп. Курський, буд. 6) для виконання.

Суддя А.С. Северинова