Провадження № 2/337/72/2021
ЄУН № 337/2669/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

представника позивача Додонова П.О.

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача суму вартості товару неналежної якості в розмірі 499 гривень, прийняти товар, та стягнути суму відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

В обґрунтування позову вказав, що 22.05.2020 року придбав в магазині мережі відповідача мобільний телефон - Смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black. Разом із телефоном, менеджер магазину запропонував чохол на цій телефон.

Наступного дня він поєднавши чохол та Смартфон побачив, що в надягнутому стані екран смартфону частково не працює.

Звернувся до менеджера з продажу, з вимогами повернути товар, але було відмовлено та рекомендовано звернутись до сервісного центру, з метою з`ясування причин неякісної роботи Смартфону, або вплив чохла на його роботу.

Як пояснив співробітник магазину, безпосередньо - магніт чохла впливає на роботу телефону. Не працює S.Pen телефону саме над магнітом. Цій недолік був виявлений в сервісному центрі Самсунг.

Дана несправність є істотним недоліком функціонування чохла.

Відповідачем роз`яснено, що придбаний чохол призначений для використання разом зі смартфоном Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black. Відповідно до характеристик чохол має магнітну застібку, про що вказано у його характеристиках. Відповідно, рішення щодо використання чохла зі магнітною застібкою чи інших аксесуарів для смартфону приймається споживачем самостійно.

До суду, від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі експертизитовару - чохол для смартфону(MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK)), який був придбаний у відповідача 22.05.2020 року, та товару - смартфону (Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD)), який був придбаний у відповідача 22.05.2020 року.

У попередніх судових засіданнях представник відповідача підтримав клопотання у повному обсязі, вказав на готовність оплати експертизи.

У судовому засіданні представник позивача проти призначення експертизи не заперечував. Однак висловив сумнів з приводу наявності, у запропонованій представником відповідача, експертній установі відповідних дозволів(ліцензій) на проведення такого роду експертиз. Також заперечував проти надіслання на експертизу самого телефону, так як це окремий товар, і це створить певні незручності для позивача.

Суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, призначає експертизу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із проведенням експертизи.

Призначення експертизи, клопотання про яку заявлено стороною відповідача, не відноситься до переліку експертиз, які є обов`язковими, у розрізі положень ст. 105 ЦПК України, однак суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки предметом судового розгляду в даній справі є встановлення істотних недоліків функціонування товарів, що потребує спеціальних знань.

Суд не враховує, на даному етапі, сумнів представника позивача з приводу наявності, у запропонованій представником відповідача, експертній установі відповідних дозволів(ліцензій) на проведення такого роду експертиз, так як будь якої іншої експертної установи представником позивача не запропоновано, та самостійно судом не визначено.

Заперечення з приводу надіслання на експертизу самого телефону, суд відхиляє так як відповідно до тверджень самого позивача при поєднанні чохла та смартфона, в надягнутому стані, екран смартфону частково не працює.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 103, 105, 133, 252, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі судової експертизи товару - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комфі Трейд» про захист прав споживачів судову експертизу товару - чохлу для смартфону(MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK)), та смартфону (Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD)), які були придбані у відповідача 22.05.2020 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

щодо товару - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK):

-які недоліки має товар - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK)?

-яка причина виникнення недоліків у товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK)?

-чи мають такі недоліки у товарі чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) - виробничий характер або ж виникли в ході експлуатації товару?

-чи впливають недоліки товару - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) - на появу недоліків у іншому товарі - смартфону Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD)?

щодо товару - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD):

які недоліки має товар - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM- N770FZKD)?

-яка причина виникнення недоліків у товарі - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD)?

-чи мають такі недоліки у товарі - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD) - виробничий характер або виникли внаслідок порушення умов експлуатації товару?

-чи пов`язані недоліки у товарі - смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD) - із наявністю недоліків у іншому товарі - чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK)?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України» за адресою: 03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ) надати експерту на дослідження чохол для смартфону MakeFuture Flip Soft-Touch Black Samsung Note 10 Lite (MCP-SN10LBK) і смартфон Samsung Galaxy Note 10 Lite 6/128 Gb Black (SM-N770FZKD)

Роз`яснити учасникам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Комфі Трейд»(49100, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, к.413, Код ЄДРЮОФОП та ГФ 36962487).

Встановити строк проведення експертизи протягом 2(двох) місяців з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам процесу та експерту для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: