Єдиний унікальний номер справи 489/88/20
Провадження № 22-ц/812/967/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай», ФОП ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Віта», про визнання договору припиненим та усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, та зустрічним позовом Громадської організації «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Віта», ФОП ОСОБА_1 , про визнання права користування нежитловим приміщенням,

у с т а н о в и в :

10 січня 2020 року ОСОБА_2 пред`явив до ГО «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай», ФОП ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Віта», вищевказаний позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Визнано договір суборенди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від 01 липня 2013 року, укладений між ТОВ «Терра-Віта» в особі його керівника ОСОБА_3 та ГО «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай», припиненим.

Виселено ГО «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» та ФОП ОСОБА_1 з належного ОСОБА_2 нежитлового приміщення загальною площею 649,9 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ГО «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» на користь ОСОБА_2 1 261,20 гривень та з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 420,40 гривень судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ГО «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» до ОСОБА_2 про визнання права користування нежитловим приміщенням відмовлено.

01 квітня 2021 року ГО «Федерація Лао-Тайських бойових мистецтв «Лао-Тай» подала на вказане рішення апеляційну скаргу.

Ухвалами Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня та 15 квітня 2021 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено до судового розгляду.

ФОП ОСОБА_1 , не погодившись з зазначеним рішенням, засобами поштового зв`язку, 19 квітня 2021 року надіслала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення, отримала лише 19 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 березня 2021 року ФОП ОСОБА_1 присутня не була. До апеляційної скарги додала копію конверту, в якому судом було надіслано копію рішення, який містить трек-код відправлення за №535.

Згідно реєстру отримання поштових відправлень «Укрпошта», за вказаним трек-кодом адресат особисто отримав лист 19 березня 2021 року.

Матеріали справи містять зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення саме 19 березня 2021 року (а.с. 128).

Як вбачається з конверту, в якому надійшла апеляційна скарга, ФОП ОСОБА_1 поштовим відправленням надіслала її 19 квітня 2021 року (№54 5).

Виходячи з вищевикладеного, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.274, 277, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року задовольнити.

2.Поновити ФОП ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 .

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

9.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

10.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко