Номер провадження 2/504/1503/21
26.04.2021смт.Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Литвинюк А.В.
за участю секретаря Сухіна Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СТ «Мегаполіс» суми страхового відшкодування у розмірі 23 270 грн., а також судових витрат у розмірі 2102 гривень.
06.06.2018 року о 16:00 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, 90 в м. Одесі порушила п.8.7.3 е ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №156127 від 06.06.2018 року за ст.124 КУпАП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
06.06.2018 року було складено акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість), в результаті якого було встановлено факт пошкодження заднього лівого крила та задніх лівих дверей.
За результатами страхового розслідування вказаний випадок ТДВ «СТ «Мегаполіс» було визнано страховим.
В свою чергу, страховий поліс автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 відсутній.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020 року вказану цивільну справу передано до Комінтернівського районного суду Одеської області за підсудністю.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Литвинюк А.В.
Ухвалою суду від 12.02.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами у строки, передбачені ст.275 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак одночасно з подачею позову звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом надсилання ухвали суду та судових повісток на адресу, яка зазначена в інформації, наданій відділом адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 11.02.2021 року, однак, у призначені судові засідання не з`явилася, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст.128 1ІПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Приймаючи до уваги, що судові повістки на 15.03.2021 року та 26.04.2021 року були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України судом постановлена протокольна ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 06.06.2018 року о 16:00 год. 36 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкінська, 90 в м. Одесі порушила п.8.7.3 е ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №156127 від 06.06.2018 року за ст.124 КУпАП.
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.
В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Тобто, наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.06.2018 року, додатковому доказуванню не підлягає.
Внасідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
06.06.2018 року страхувальник звернувся до ТДВ «СК «Мегаполіс», як страховика з заявою про подію, що має ознаки страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно ст.1 ЗУ «Про страхування» 07.03.1996 року №85/96-ВР страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Ст.16 ЗУ «Про страхування» встановлено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Ст.21 Закону встановлено, що страхувальник зобов`язаний зокрема повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.
Страховик в свою чергу у відповідності до ст.20 Закону зобов`язаний зокрема протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом.
Ст.1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, страховий поліс автомобіля марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 був відсутній.
Згідно зі ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого йому страхового відшкодування.
На підставі викладеного, оскільки винною особою не застраховано своєї цивільно-правової відповідальності, а позивачем було виплачено страхове відшкодування, суд вважає, що позивач набув право вимоги у відповідності до ст.993 ЦК України на пред`явлення вимог до відповідача про відшкодування зазначених витрат.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 2102 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст.2,4,5,6,19,76-78,81,141,178,263-265,268,273,274-279,280-282,352,354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство «Мегаполіс» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Комінтернівського районного суду Одеської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Литвинюк А. В.