Справа №705/3988/20
2/705/858/21
УХВАЛА

27.04.2021 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прудивуса М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Єременко Ірини Валентинівни про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубова» (далі - ТОВ «Дубова») про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

08 жовтня 2020 року позивач ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому він, посилаючись на те, що відповідач ТОВ «Дубова» не надало йому оригіналу договору оренди землі від 17.01.2013, укладений між ним та ТОВ «Дубова», задля можливості проведення судової почеркознавчої експертизи просив вилучити з цивільної справи № 705/5597/18, що перебуває у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., оригінал вказаного договору.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні 27.04.2021 заявила клопотання, уточнивши клопотання позивача, в якому просила витребувати докази шляхом зобов`язання відповідача ТОВ «Дубова» надати оригінал договору оренди землі від 17.01.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубова» на земельну ділянку площею 3,7025 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільшанослобідської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1022, зареєстрований 16.05.2017 за № 20493356 державним реєстратором Косолапом В.І. виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 705/5597/18, що перебуває у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області. Вказала, що самостійно надати вказаний документ позивач не має можливості, а він має істотне значення для правильного вирішення справи. Просила вказане клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка вирішенню клопотання про витребування доказів не перешкоджає.

З`ясувавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа,

у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із матеріалів справи видно, що предметом заявленого ОСОБА_2 до ТОВ «Дубова» позову є оскарження договору оренди земельної ділянки від 17.01.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубова».

У ч. 6 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребовування.

Відповідно до приписів ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору у цій справі оскарження договору оренди земельної ділянки, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду даної справи та ухвалення у справі законного рішення, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів належить задовольнити, оскільки надати ці докази суду позивач можливості не має.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 84, 177, 182, 197, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відповідача ТОВ «Дубова» надати оригінал договору оренди землі від 17.01.2013, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Дубова» на земельну ділянку площею 3,7025 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вільшанослобідської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер :02:000:1022, зареєстрований 16.05.2017 за № 20493356 державним реєстратором Косолапом В.І. виконавчого комітету Іванівської сільської ради Уманського району Черкаської області, який знаходиться в матеріалах цивільної справи № 705/5597/18, що перебуває у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко