overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1584/21
Провадження № 2/661/625/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 р. до Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а заявнику було надано строк у три дні з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вказана ухвала суду позивачем отримана 27.04.2021 р., про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «Укрпошта» про вручення.

30.04.2021 року представником позивача на адресу суду надіслано клопотання про виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 19.04.2021 року, з доданим інформаційним листом Головного управління Державної казначейської служби України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 із заявою про повернення судового збору у сумі 1000 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 09.09.2020 р. та ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.01.2021 року по справі № 661/3664/20 не зверталась, та вказані кошти їй не повертались.

Дослідивши вказане клопотання, суддя вважає, що ухвала суду від 19.04.2021 року позивачем не виконана, оскільки відкриття провадження по новій цивільній справі не позбавить можливості ОСОБА_1 звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи невиконання позивачем ухвали суду, пред`явлена заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак Оксана Сергіївна, до Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 750/4590/21
Провадження № 2-н/750/1192/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 147/998/20
Провадження № 2/147/84/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву, в якій просять розглядати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, але не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
справа № 563/493/20
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., перевіривши матеріали заяви ПрАТ "Рівнеобленерго" про роз`яснення рішення Корецького районного суду Рівненсської області від 08 грудня 2020 року у справі № 563/493/20,
ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.
Оскільки заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.
У встановлений строк заявник недоліки не усунув.
А тому, заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Крім того, заявнику необхідно роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
Заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" про роз`яснення рішення Корецького районного суду Рівненсської області від 08 грудня 2020 року у справі № 563/493/20 - повернути заявнику.
На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.А. Загородько
Справа №: 671/474/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2019 в сумі 51909 (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять) гривень 46 копійок, з яких: 35361 гривня 29 копійок - заборгованість за поточним тілом кредиту, 16548 гривень 17 копійок - заборгованість за простроченим тілом кредиту.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1911 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання невідоме; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Павлова
Справа №: 398/1822/21
провадження №: 2-н/398/774/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2021 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1066/21
Номер провадження 2/213/1051/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2021 до суду надійшов вищевказаний позов.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

12.04.2021 отримано відповіді.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Відповідно до пункту 2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, за результатами отриманої судом інформації стало відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований Най ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як зазначено в позові.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити ім`я одного з відповідачів та дату його народження.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 15-0402/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22вк/811/2/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення заяви до розгляду

07 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 05 березня 2021 року по справі 15-0402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

До Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 05 березня 2021 року по справі 15-0402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана в межах строку передбаченого ст. 483 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.483-484 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Інверіта» від 05 березня 2021 року по справі 15-0402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду на 12год.00 хв. 24 травня 2021 року .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа № 487/1345/21
Провадження № 2/487/1485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Лагоди А.А.,

за участю секретаря Налиснік І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миколаївська універсальна товарно - сировинна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миколаївська універсальна товарно - сировинна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явилась. Надала до суду заяву, якою просила проводити підготовче засідання за відсутності сторони позивача, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Миколаївська універсальна товарно - сировинна Біржа про визнання договору купівлі продажу дійсним.

Розгляд справи по суті призначити на 29.06.2021 року о 08-20 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 676/505/21
Номер провадження 2/676/1044/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 р. в розмірі 19081,22 грн.; 2270,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 686/6365/15-ц
Провадження № 2/686/516/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2021року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Сікулі Н.П.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі незавершеного будівництвом будинку,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Розподілити в натурі незавершений будівництвом будинок (нерухомий об`єкт) АДРЕСА_1 ступеню готовності 68,2%, виділивши в натурі:

- ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку (нерухомого об`єкту) АДРЕСА_1 , ступеню готовності 68,2%, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_6 , відповідно до варіанту №1, 2-й співвласник (зелений колір) в Додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №09/16 від 12.12.2016 року судового експерта ОСОБА_7 , загальною площею 50,2 кв.м., вартістю 297667грн., що становить 49/100 частин;

- ОСОБА_3 Ѕ частину незавершеного будівництвом будинку (нерухомого об`єкту) АДРЕСА_1 , ступеню готовності 68,2%, відповідно до варіанту №1, 1-й співвласник (блакитний колір) в Додатку №1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №09/16 від 12.12.2016 року судового експерта ОСОБА_7 , загальною площею 61,7 кв.м., вартістю 309806грн., що становить 51/100 частин.

Схему поділу приміщень у незавершеному будівництвом будинку (нерухомого об`єкту) АДРЕСА_1 наведено в графічному додатку № 1 до висновку судової будівельно-технічної експертизи №09/16 від 12.12.2016 року судового експерта ОСОБА_7 ..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (жителя: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_2 ) компенсацію за відхилення від ідеальних часток внаслідок розподілу нерухомого майна - незавершеного будівництвом будинку (нерухомого об`єкту) АДРЕСА_1 , ступеню готовності 68,2%, у розмірі 6070 грн. по 3035грн. на користь кожного позивача.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 (жителя: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_1 (жительки: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 7261,37грн., по 3630, 68грн. на користь кожного позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: