Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/498/16-ц
Провадження № 6/475/11/21
У Х В А Л А

06.05.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді- Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія", звернулися до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області № 475/498/16-ц були задоволені позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/80308 від 19.06.2008р..

26 лютого 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір № 114/2-24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило шляхом продажу АТ «ОКСІ БАНК» належні банку права та вимоги до боржників, а АТ «ОКСІ БАНК», в свою чергу їх прийняв.

19 липня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/70/1 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в свою чергу приймає права та вимоги до боржників, таким чином ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/80308 від 19.06.2008р.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не має процесуального статусу стягувача, у зв`язку з чим рішення суду залишається не виконаним. Враховуючи зазначене, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За ч. 5 ст. 442 ЦПК положення ст. 442 ЦПК застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту заяви та згідно копії рішення Доманівського районного суду Миколаївської області № 475/498/16-ц, доданого до заяви, вбачається, що предметом позовних вимог у справі № 475/498/16-ц, які заявлені ПАТ Райффайзен Банк Аваль було визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, а не стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/80308 від 19.06.2008р.

Враховуючи , що у справі №475/498/16-ц відсутні сторони виконавчого провадження-як боржник,так і стягувач, тому що в задоволені позову було відмовлено і з цієї причини не настало підстав для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про відстуність підстав для заміни сторони виконавчого провадження у даній справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 475/498/16-ц,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

суддя : Н. І. Єгорова