№ провадження 6/646/66/2021
Справа № 2-2155/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

при секретарі Мірзоєвій К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Груп» у справі №2-2155/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що 17.08.2012 Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №2-2155/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп» укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого заявник набув права вимоги за договором кредиту, в тому числі і за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/157 від 31.03.2008. У зв`язку з чим заявник і звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В своїй заяві справу просив розглядати за його відсутності.

Стягувач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд за відсутності сторін по справі, оскільки їх неявка є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, інші докази, необхідні для розгляду зазначеної справи, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 20.08.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Груп», заявник набув права вимоги в тому числі і до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/33/2008/980-К/157 від 31.03.2008.

Заявник в своїх поясненнях зазначає, що 17.08.2012 Червонозаводський районний суд м. Харкова ухвалив рішення у справі №2-2155/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором та в подальшому видано виконавчий лист.

Слід зазначити, що долучені до заяви окремі аркуші Додатку №1 до Договору від 20.08.2020 та Додатку №1 до Договору від 04.08.2020 не відображають послідовного порядку та не підтверджують беззаперечно, що вони є складовими відповідного додатку, тобто не пронумеровані та не прошиті.

Так, Верховний Суд у своїй постанові від 18 грудня 2018 р. у справі № 761/5894/17 визначив, що у випадку подання доказів прошитими та пронумерованими, вони вважаються належним чином засвідченими, якщо всі необхідні реквізити, передбачені Національними стандартами України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації», наявні лише на звороті останнього аркуша.

Тенденція недопущення надмірного формалізму при вирішенні судом питань, пов`язаних із реалізацією особою свого права на доступ до правосуддя, прослідковується у правових висновках Верховного Суду, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2019 року у справі №367/8573/17, від 18 грудня 2018 року у справі № 761/5894/17, від 9 липня 2019 року у справі №826/6479/18.

Так, на звороті останнього аркушу матеріалів поданих заявником має бути наявна примітка «згідно з оригіналом», зазначена кількість прошитих та пронумерованих аркушів, зазначена посада, ім`я та по батькові особи, яка завірила копії та проставлено печатку ТОВ «Фінанс Проперті Груп».

З врахуванням наведеного, суд позбавлений можливості повно і всебічно з`ясувати всі обставини справи, на які заявник посилається як на підставу для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та які підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81, 89, 352-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Проценко А.М.