Справа № 347/141/21
Провадження № 22-ц/4808/686/21
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа - Кутська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Агабалаєвої Яни Валеріївни на ухвалу Косівського районного суду від 04 березня 2021 року, постановлену в складі судді Кіцули Ю. С. в м. Косові,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року Акціонерне товариство «Укрсиббанк», заінтересована особа - Кутська селищна рада звернулось в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява мотивована тим, що рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.10.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 27.11.2006 року № 0 у розмірі 20924,17 дол. США та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.09.2008 року у розмірі 7438,87 дол. США. Рішенням Косівського районного суду від 18.05.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2008 року у розмірі 2246,65 дол. США та пеню у розмірі 2061,76 грн, які на час звернення до суду не виконані. Боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок чого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли заборгованість за кредитними договорами та нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно листа приватного нотаріуса після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа №29/2019 за заявою ОСОБА_2 , яка протягом 6 місяців відмовилася від спадщини, свідоцтво про спадщину не видавалося, а отже повідомити спадкоємців про вимоги банку не можливо. У зв`язку з тим, що з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплив однорічний строк, спадкоємець від прийняття спадщини відмовилася, інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Представник позивача просив визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 відумерлою, та передати житловий будинок та земельну ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у власність територіальної громади Кутської селищної ради за місцем знаходження нерухомого майна.

Ухвалою Косівського районного суду від 04 березня 2021 року цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», заінтересована особа - Кутська селищна рада, про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Агабалаєва Я. В. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи на продовження розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що нерухомість, яка належала покійній боржнику ОСОБА_1 , а саме житловий будинок та земельну ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в іпотеці та входить до складу спадщини. Взяті на себе зобов`язання перед Акціонерним товариством «Укрсиббанк» ОСОБА_1 на день смерті не виконала. Спадкоємці після смерті ОСОБА_1 відсутні, оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали на день смерті з ОСОБА_1 не входять до кола спадкоємців, оскільки строк такого проживання становить менше п`яти років. ОСОБА_2 на яку складено заповіт ОСОБА_1 відкликала заяву про прийняття спадщини 08 жовтня 2019 року . Таким чином, у померлої ОСОБА_1 відсутні будь-які спадкоємці, як за законом і так за заповітом, які належним чином прийняли спадщину у 6-місячниц строк. Дана обставина підтверджується тим, що нотаріусом не видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явились, що відповідно ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Розгляд справи за відсутності сторін та учасників справи, щодо яких наявні відомості про вручення повістки про явку в суд не є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку про задволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Залишаючи без розгляду заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що спадщина може бути визнана відумерлою, якщо відсутні спадкоємці за заповітом, в той час як в матеріалах справи міститься інформація, що ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом. Від спадщини вона не відмовлялась, а лише відкликала свою заяву про прийняття спадщини. Крім того, заявник у заяві про визнання спадщини відумерлою просить суд не лише визнати спадщину відумерлою, але й передати її у власність конкретно визначеної заявником територіальної громади Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області. У заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимога про передачу спадкового майна територіальній громаді, оскільки за таких обставин вбачається спір про право, що унеможливлює розгляд заяви у порядку окремого провадження. Передання відумерлої спадщини у власність територіальної громади відноситься виключно до компетенції суду за наслідками розгляду відповідної заяви, про, що зазначено в ст. 338 ЦПК України.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.05.2019 року, (а.с. 112).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на нерухоме майно: житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 90-94) та земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.95).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 27.11.2006 року № 0 у розмірі 20924,17 дол. США та заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19.09.2008 року у розмірі 7438,87 дол. США. (а.с. 34-36).

Рішенням Косівського районного суду від 18.05.2006 року стягнуто з ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 19.09.2008 року у розмірі 2246,65 дол. США та пеню у розмірі 2061,76 грн. (а.с. 37-38).

04.09.2020 року АТ «Укрсиббанк» направило приватним нотаріусам Косівського нотаріального округу Маркуц У.М. та Фединчук С.І. вимоги до спадкоємців (а.с. 39-40).

Листом №100/01-16 від 18.09.2020 року приватний нотаріус Косівського нотаріального округу Маркуц У.М. повідомила, що після смерті ОСОБА_1 була заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2 від 17.05.2019 року №29/2019, однак на підставі ст..1273 ЦК України, протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України спадкоємцем за законом було подано заяву про відмову від прийняття спадщини. Свідоцтва про право на спадщину за законом та/або за заповітом не видавались, а отже повідомити спадкоємців померлої про наявність майнових вимог з боку АТ «Укрсиббанк» та передати вимогу банку не може бути виконано (а.с. 41)

Згідно копії довідки Кутської селищної ради №156/02-24 від 17.05.2019 року ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_1 , з нею були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 (а.с. 113).

17.05.2019 року ОСОБА_2 , звернулася до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1 . При цьому у вказаній заяві, зазначено, що ОСОБА_1 залишила заповіт на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Косівського нотаріального округу Маркуц У.М., номер по реєстру 872 (а.с. 108).

08.10.2019 року ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу з заявою, в якій власноруч зазначила, що відкликає вищезазначену заяву про прийняття спадщини за заповітом (а.с. 109).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з частиною першою статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Відповідно до положень частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно зі статтею 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилом частини третьої статті 268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, чинне законодавство пов`язує можливість прийняття спадщини не тільки із фактом подання заяви про прийняття спадщини, а і з самим фактом проживання за однією адресою із померлим.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Згідно із статтею 335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

З огляду на наведені правила розгляду заяв про відумерлість спадщини заявник зобов`язаний був зазначити і надати докази не тільки щодо відсутності заяв про прийняття спадщини спадкоємцями, а і щодо відсутності фактів, за якими особи могли вважатися такими, які прийняли спадщину, зокрема, в силу спільного проживання з померлим боржником його дружини.

Ухвалюючи рішення про залишення без розгляду заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції зазначених вимог закону не врахував, не визначився з правами та обов`язками осіб, які зареєстровані та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_1 , не звернув уваги, що відповіднодо положень частини першої статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою і що заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця та не прийняв рішення по суті спору у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.п.1,3,4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставнин, оскаржувана ухвала не відповідає вимогам зазначеного закону, тому підлягає скасуванню з направлення справи суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Агабалаєвої Яни Валеріївни задовольнити. Ухвалу Косівського районного суду від 04 березня 2021 року скасувати, а справу направити суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 12 травня 2021 року.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський