overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3602/21
ун. № 759/3868/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітників СБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії з приводу незаконного зняття квартири з реєстру нерухомості,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2021 р. позивач звернулась до суду з указанимвище позовом.

26.02.2021 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року вищевказаний позов залишено без рухута надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк вимоги ухвали суду ОСОБА_1 не виконані.

06.05.2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про повернення матеріалів позовної заяви подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітників СБУ ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії з приводу незаконного зняття квартири з реєстру нерухомостізадовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітників СБУ ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заборону вчиняти дії з приводу незаконного зняття квартири з реєстру нерухомості- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо ( частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 07 травня 2021 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб
06.05.2021 Справа № 331/2033/21
Провадження № 2-н/331/137/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше Місто» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Наше Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 758/1859/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.08.2019 року по цивільній справі № 758/1859/19.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.01.2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 08.01.2020 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від 08.012020 року, судом 25.01.2021 року повторно направлено зазначену Ухвалу, проте, до суду вдруге повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.09.2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.12.2020 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про примирення терміном 6 місяців.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2021 заяву ОСОБА_2 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено частково. Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 місячний строк на примирення. Зупинено провадження по справі до закінчення строку для примирення - до 12 лютого 2021 року.

На вказану ухвалу стороною відповідача подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року - залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року - визнано не поданою та повернуто особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк для примирення, визначений судом, а відтак провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (м. Київ, проспект Маяковського, 5 В, каб. 37) на 30 червня 2021 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5702/21 Справа № 178/1320/20 Суддя у 1-й інстанції - Берелет В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розпискою.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3119/20

2/330/177/2021

"05" травня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Колєдаєвої Л.І.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 05.05.2021 р.

Від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату в заявку з його ознайомленням з інвентарною справою.

Відповідач та його представник , належним чином повідомлені про час та місце судового засідання до суду не з`явились про причини неявки суд не повідомив.

Так як на теперішній час суд не має можливості уточнити позовні вимоги та заперечення на них; вирішити питання по доказам , які надали( нададуть) сторони ( п.3,6,7 ч.2 ст. 197 ЦПК України), суд у відповідності до ст. 198 ч.2 п.3 ЦПК України прийшов до висновку необхідності відкладення підготовчого судового засідання.

Так як сторони не з`явились у судове засідання, суд у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.197 ч.2, 198 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у сумісному нерухомому майні з виплатою матеріальної компенсації відкласти підготовче судове засідання на 24.05.2021 р. о 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:569/1655/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання представника скаржника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Янцо Олесі Костянтинівнипро проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів ),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2021 р. було поновлено скаржнику строк на подання скарги, відкрито провадження у справі за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 11.05.2021 року 16 год.10 хв.

06.05.2021 року на адресу суду від представника скаржника - Янцо О.К. надійшло клопотання про проведення судового засідання 11.05.2021 в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити будь-якому із судів, що розташовані в м.Ужгород Закарпатської області та мають можливість для проведення відеоконференції в залежності від наявності вільної зали судових засідань.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника скаржника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Проведення відеоконференції слід доручити Господарському суду Закарпатської області, який має технічну можливість для її проведення 11.05.2021 року.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника Акціонерного товариства «Кредобанк»- Янцо Олесі Костянтинівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 569/1655/14-ц за скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Гощанського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів),призначене на 11.05.2021 р. 16:10 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Закарпатської області, за участю представника скаржника Акціонерного товариства «Кредобанк» - Янцо Олесі Костянтинівни.

Представнику скаржника з`явитися до Господарського суду Закарпатської області ( вул. Коцюбинського, 2 А, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000) на 16 годину 10 хвилин 11 травня 2021 року.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Господарського суду Закарпатської області та представнику скаржника () для виконання та для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
№ 207/1295/21
№ 2-н/207/289/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 296/1274/19
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Омельчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2019р. у справі №296/1274/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі ліквідатора Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правочину, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал», про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2019р. у справі №296/1274/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі ліквідатора Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про припинення правочину.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.06.2021 року об 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 346/1998/21
Провадження № 2-о/346/80/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про усиновлення малолітньої дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Коломийської міської ради , Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.06.2021 року о 11.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8253/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба