Справа №: 671/507/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судових засідань Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кривачинці Волочиського району Хмельницької області. Вказані анкетні дані про його особу занесені в трудову книжку серії АТ-1 № 800318 від 21.07.1978, видану Московським машинобудівним заводом «Знамя труда», де він розпочав свою діяльність.

По досягненню 60-річного віку, з метою призначення пенсії за віком 27.01.2021 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. До страхового стажу заявника не враховано періоди роботи згідно записів із вищевказаної трудової книжки, оскільки вона заповнена із порушенням пункту 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зокрема, дописано дату народження.

У зв`язку з наведеним, заявник просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана Московським машинобудівним заводом «Знамя Труда» 21.07.1978 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у відповідній графі титульної сторінки дописано дату народження «1960», належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.Пояснив, що Пенсійний Фонд не враховує для пенсії його стаж, що мав місце у радянські часи, через недоліки запису на титульній сторінці трудової книжки. Це порушує його право на пенсію. Станом на сьогоднішній день він не може здійснити (змінити) жодних записів у своїй трудовій книжці, оскільки за останнім місцем його роботи, яким є філія «Сатанівська ДЕД» ДП «Хмельницький облавтодор», йому відмовили у внесенні змін до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.07.1978. За даним місцем роботи 17.08.1995 було видано «Вкладиш в трудову книжку», який ніяких сумнівів щодо достовірності не викликає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився. Надіслав пояснення, в яких зазначив, що листом від 18.03.2021 заявника було повідомлено про відсутність підстав для зарахування періодів роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 від 21.07.1978, оскільки дата народження заявника на титульній сторінці, в порушення вимог п. 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях дописана. Просить об`єктивно дослідити усі матеріали справи, у її вирішенні покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 02.01.1961, копією паспорта серії НОМЕР_5 від 20.03.2006 (а.с. 4-5).

З трудової книжки серії НОМЕР_6 вбачається, що дата її заповнення - 21.07.1978, вона видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, рік народження дописано (а.с. 8-11).

З листа Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 18.03.2021 та додатку до нього слідує, що ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи. До його страхового стажу не враховано періоди роботи згідно записів трудової книжки від 21.07.1978 НОМЕР_6 , оскільки вона заповнена з порушенням пункту 2.11 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зокрема дописано дату народження заявника.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 (сестра заявника) та ОСОБА_3 (сусідка заявника) надали пояснення, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кривачинці. Після закінчення школи він поїхав у Росію, де навчався в ПТУ, служив у армії та працював за професією електромонтажником. Потім він повернувся в Україну, де працював на різних роботах, в тому числі у м. Сатанів дорожником.

Факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_7 від 21.07.1978 підтверджується наявними в справі письмовими доказами: копіями архівних довідок від 26.02.2021 № 01-11/Г88, № 01-11/Г87, № 01-11/Г89, копією довідки від 21.12.2020 № 176, вкладишем в трудову книжку від 17.08.1995, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 02.01.1961, паспортом серії НОМЕР_5 від 20.03.2006, атестатом № 3295 від 19.07.1978. Також це підтверджується і показаннями свідків.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що змінити записи у трудовій книжці ОСОБА_1 власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи заявника не представляється за можливе, і факт належності заявнику трудової книжки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та має значення для реалізації права заявника на пенсію, тому суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 78-80, 89, 263, 315-319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_6 , дата заповнення 21 липня 1978 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, , місцезнаходження: 29013, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Повний текст рішення проголошено 06 травня 2021 року.

Суддя: Павлова А.С.