overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/716/21
Провадження № 2/487/1312/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду пред`явленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи неодноразові неявки відповідача до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П.Павлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/4742/20

Номер провадження 2/495/598/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивачка) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач) про стягнення аліментів.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була направлена позивачці ОСОБА_3 для виконання, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

Між тим, встановлено, що у відповідний строк позивачка не усунула недоліки у позовній заяві та взагалі не цікавиться розглядом вищевказаної справи.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки по заяві у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає поверненню позивачці з усіма документами доданими до неї.

Разом з цим, суд роз`яснює позивачці її право повторного звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, з усіма документами доданими до неї - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.03.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 07.04.2021 року.

У судові засідання, призначені на 07.04.2021 року, 21.04.2021 року та 06.05.2021 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, у тому числі через офіційний веб-сайт судової влади України.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Номер провадження: 22-ц/813/6667/21
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Компані», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання фіктивних правочинів недійсними, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2021 року - скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 - адвоката Мастістого Іллі Андрійовича про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Компані», публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про визнання фіктивних правочинів недійсними - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Гірняк Л.А.

______________________________________ Цюра Т.В.
Справа№751/1529/21
Провадження №2-н/751/526/21
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 1308 (одна тисяча триста вісім) грн 11 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 36 (тридцять шість) грн 73 коп - інфляційні втрати.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 18 (вісімнадцять) грн 49 коп - трьох відсотків річних
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12175/19

Провадження № 2/568/463/21

07 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розписками в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розписками.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року.

07 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача Слесар К.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю (м.Рівне) від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області а також із запровадженням карантину.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розписками проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області, який розташований за адресою: вул. Набережна, 26 а, м. Рівне Рівненської області.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за розписками прав проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Господарським судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Рівненської області (33013, вул. Набережна, 26 а, м. Рівне Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 11 годині 00 хвилин 11 травня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Слесар К.М.

Копію ухвали направити негайно до Господарського суду Рівненської області - для її виконання та представнику позивача - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
справа № 197/763/20
провадження № 2/197/250/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового працівника «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 29, 31,41), оскільки має місце повторна неявка відповідача (ч.4 ст. 223 ЦПК України), додатково здійснювався виклик на 08.12.2020, 20.01.2021 та 01.03.2021 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.18, 25, 36), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява ( а.с. 34).

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 692/256/21
Провадження № 2-о/692/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2021 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Чепурного О.П., присяжних Кубрушко М.М., Байди В.В., при секретарі - Бубир В.М., за участю заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представників заінтересованих осіб: Носенко С.С., Перетятько В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Великохутірської ОТГ, Служба у справах дітей Золотоніської РДА у Черкаській області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, уродженця с. Безбородьки Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Драбів Драбівського району Черкаської області.

Зобов?язати Драбівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису № 03 від 04.04.2011 року про народження ОСОБА_3 , вказавши батька - ОСОБА_1 .

Змінити по батькові усиновленої дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Прізвище, ім?я, дату, місце народження дитини, відомості про матір дитини - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Присяжні:

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2021 року.
Справа № 456/2074/21
Провадження № 2-н/456/507/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 , солідарно в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Харкова, 6, (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 02128247 Філія Львівське ЛОУ АТ «Ощадбанк») борг за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5115,10 грн. (п`ять тисяч сто п`ятнадцять гривень 10 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «№4» (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 02128247 Філія Львівське ЛОУ АТ «Ощадбанк» ) сплачений судовий збір в розмірі по 113,50 грн. (сто тринадцять гривень 50 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 510/718/21
Провадження № 2/510/995/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07.05.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано позивачем, вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання 14.06.2021 року на 10 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
Справа № 709/1246/2012
Провадження по справі 6/305/26/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового засідання

27.04.2021. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС", боржник, ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності до ст.433 ЦПК України.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

До заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості сторін виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття заяви, та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія ПАРІС", боржник, ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 16:00 годину 06 травня 2021 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження, а також державному виконавцю.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Єдиний унікальний номер судової справи 489/1393/21
Провадження № 22-ц/812/998/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22 березня 2021 року, постановлену за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання, з урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 24 травня 2021 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий:

Судді: