Провадження №2/523/789/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача та третіх осіб, адвоката Карпан М.О.

відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Криворучко Л.С.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, про встановлення графіку спілкування дитини з батьком, а також за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем, -

ВСТАНОВИВ:

Підстави заявлених позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини, про встановлення графіку спілкування дитини з батьком. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на наступні обставини. Так 19 вересня 2008 року , позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 вересня 2008р. внесено реєстраційний запис за номером 317.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , щопідтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про що 11 лютого 2014р. складено відповідний актовий запис номер №1312.

Позивач стверджує, що він спільно з дружиною та дитиною проживав у його батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Після народження дитини стосунки між сторонами значно погіршились, незважаючи на те, що позивач активно допомагав дружині в догляді за дитиною, в побуті, та старався покращити стосунки .

В червні 2019 року дружина забрала доньку від його батьків і переїхала в квартиру де зареєстрована по АДРЕСА_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинились фактично в 2018р., спілкувались тільки з питань ,які стосувались доньки.

В зв`язку із чим, позивач вважає, необхідно розірвати шлюб між ним та відповідачкою, оскільки не бачить можливість відновити подружні стосунки.

Позивач, як батько малолітньої доньки, усвідомлюючи відповідальність за виховання дитини, збереження фізичного та психічного здоров`я дитини, духовного та розумового розвитку дитини , вважає за необхідність просити суд визначити місце проживання своєї доньки з її матір`ю за адресою реєстрації дитини та матері АДРЕСА_2 .

При цьому, він наполягає на збереженні своїх батьківських прав та обов`язків, прав вільно спілкуватись з донькою, брати участь у її вихованні, мати право на власний розсуд обирати напрямки духовного та фізичного розвитку своєї дитини і всіх прав, які передбачені законом та моральними засадами суспільства.

В зв`язку з чим, позивач просить визначити час для його спілкування з дитиною та участі у вихованні:

кожна другу суботу та неділю кожного місяця з правом ночівлі у нього з суботи на неділю за адресою: АДРЕСА_1 , а також визначити можливість з дитиною спільного відпочинку два рази на рік, а саме в зимовий період з 3 січня по 10 січня,в літній період перші два тижні липня з 01 липня по 15 липня кожного року.

Окрім того, позивач просив визначити час та місце спілкування дитини з дідусем ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_3 наступним чином четверта субота та неділя кожного місяця з 10 годин ранку суботи до 17.00 год. неділі з правом ночівлі з суботи на неділю за адресою АДРЕСА_1 , а також визначити можливість спільного відпочинку бабусі та дідуся з онукою в літній період друга половина липня з 15 липня по 30 липня кожного року. (а.с. 2-7 )

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем. Позовні вимоги заявлені за наступних підстав. Так малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є онукою позивачів, однак відповідачка не надає можливість позивачам нормально спілкуватись з онукою, безпідставно відмовляє у зустрічі. На підставі викладеного, позивачі просять встановити їм графік побачення з онукою, а саме, кожна четверта субота та неділя кожного місця з 10.00 години ранку суботи до 17.00 годин неділі з правом ночівлі за їх адресою АДРЕСА_1 . В літній період один раз на рік для перебування дитини за адресою позивачів, а також дитячих закладах відпочинку (санаторіях, будинків відпочинку, дитячих таборах) в період з 01 серпня по 15 серпня. (а.с.112-114 )

Рух справи.

Ухвалою суду від 20.08.2019р. було відкрито провадження по справі. (а.с.28-30 )

Ухвалою суду від 08.11.2019р. замість Відділу у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради залучено до участі в справі для надання висновку орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.(а.с. 69)

Ухвалою суду від 20.01.2020р. були роз`єднані позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Так були виділені у самостійне провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

- ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

В справі було залишено до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення графіку спілкування дитини з батьком, бабусею, дідусем. (а.с. 107 )

Ухвалою суду від 20.01.2020р. було роз`яснено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про право вступити у справу до закінчення підготовчого провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. (а.с. 108 )

Ухвалою суду від 16.03.2020р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в частині встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем - залишити без розгляду. (а.с.136 )

Ухвалою суду від 16.03.2020р. було прийнято до розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем, а також змінено процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору. (а.с. 137 )

Ухвалою суду від 24.09.2020р. було закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Пояснення сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він бачиться з дитиною кожного тижня, при цьому він забирає дитину зі школи, спільно з дитиною відвідує додаткові факультативні заняття. В той же час, він бажає більше часу проводити спільно з дитиною, а саме залишати її у себе в квартирі у нічний час, спільно відпочивати у санаторіях. Однак відповідачка не дає можливості йому залишати дитину у нічний час.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Карпан М.О. просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що відповідачка не надає можливості позивачам залишати у себе дитину, при цьому причини своєї поведінки не пояснює.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не перешкоджає позивачам бачитись з дочкою, проте дитині необхідно дотримуватись певного графіку навчання, відвідування додаткових секцій, а тому неможливо погодитись з порядком, який запропонований позивачем. Вона також пояснила, що позивач ОСОБА_1 можливо перебуває у відносинах з іншими жінками, а тому вона не бажає травмувати психіку дитини. Відповідачка також пояснила, що категорично проти залишення дитини у батька та його батьків на ночівлю, оскільки дитині не будуть надані необхідні умови для відпочинку.

Представник відповідачки адвокат Криворучко Л.С. вважала, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки позивачі не надали суду доказів, які підтверджують, що відповідачка створює їм перешкоди у спілкуванні з дитиною. Вона також вважає, що відсутні докази того, що умови перебування дитини у приміщені позивачів є достатніми для потреб дитини.

Представники органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації ОМР в судове засідання не з`явились, згідно поданого клопотання просили справу розглянути у їх відсутність. Окрім того, вони надіслали до суду висновок від 06.12.2019р. №01-05-3/506вх., відповідно до якого вважали доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю, ОСОБА_2 , та визначити способи участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком:

-кожну другу суботу та неділю місяця з правом ночівлі з суботи на неділю; спільний відпочинок в зимовий період з 03 січня по 10 січня,

-спільний відпочинок в літній період з 01 липня по 15 липня.

Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини.

Так 19 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області , про що в Книзі реєстрації шлюбів 20 вересня 2008р. внесено реєстраційний запис за номером 317. (а.с. 13)

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 , щопідтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про що 11 лютого 2014р. складено відповідний актовий запис номер №1312. (а.с.14)

В судовому засіданні встановлено, позивач спільно з дружиною та дитиною проживали у його батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Після народження дитини стосунки між сторонами значно погіршились.

В червні 2019 року дружина забрала доньку від його батьків і переїхала в квартиру де зареєстрована по АДРЕСА_2 . Шлюбні відносини між сторонами припинились фактично в 2018р..

В судовому засіданні встановлено, що малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає спільно з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні сторони дійшли до спільної згоди, що малолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 буде проживати спільно з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

На підставі викладеного, суд вважає можливим визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_2 не перешкоджає батьку дитини ОСОБА_1 , а також діду ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте між сторонами існує спір щодо часу та способу спілкування та відвідування дитини.

Так, всудовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він бачиться з дитиною кожного тижня, при цьому він забирає дитину зі школи, спільно з дитиною відвідує додаткові факультативні заняття. В той же час, він бажає більше часу проводити спільно з дитиною, а саме залишати її у себе в квартирі у нічний час, спільно відпочивати у санаторіях. Однак відповідачка не дає можливості йому залишати дитину у нічний час.

Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона не перешкоджає позивачам бачитись з дочкою, проте дитині необхідно дотримуватись певного графіку навчання, відвідування додаткових секцій, а тому неможливо погодитись з порядком, який запропонований позивачем. Вона також пояснила, що позивач ОСОБА_1 можливо перебуває у відносинах з іншими жінками, а тому вона не бажає травмувати психіку дитини. Відповідачка також пояснила, що категорично проти залишення дитини у батька та його батьків на ночівлю, оскільки дитині не будуть надані необхідні умови для відпочинку.

Правові підстави ухваленого рішення.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Пунктами 2, 3 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Крім того, у відповідності до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Частиною 3 ст. 157 СК України встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч.1,2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 19 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 06.12.2019р. №01-05-3/506вх., відповідно до якого вважали доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю, ОСОБА_2 , та визначити способи участі батька, ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом встановлення перебування дитини з батьком:

-кожну другу суботу та неділю місяця з правом ночівлі з суботи на неділю; спільний відпочинок в зимовий період з 03 січня по 10 січня,

-спільний відпочинок в літній період з 01 липня по 15 липня. (а.с. 74-75)

Висновки суду.

Суд вважає, що з урахуванням віку дитини, особливостями раннього розвитку, а також враховуючи обставини, які викладені відповідачкою у судовому засідання, є доцільним встановити наступний спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , саме:

кожної другої та четвертої неділі з 10.00. до 17.00.г.г.

щорічно в період з 01 липня по 10 липня з правом спільного відпочинку (у санаторіях, будинках відпочинку) за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

При цьому, слід зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час.

Суд, визначаючи даний спосіб виходить з того, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . За твердженням позивача, він проживає спільно з батьками за адресою: АДРЕСА_1 .

Суду не надані акти обстеження вищевказаних жилих приміщень, а отже неможливо встановити чи перебувають данні приміщення у житловому стані, чи має дитина окремо ліжко, а також чи не буде спільне проживання заважати мешканцям даних приміщень.

На підставі викладеного, суд вважає недоцільним залишення дитини у батька у нічний час, оскільки це може привести до порушення звичного для дитини способу життя.

Окрім того, з пояснень позивача, він працює щотижня з понеділка по п`ятницю, за власним розкладом,проте, як правило, з 09.00 до 19.00. В судовому засіданні також встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , 05 лютого 2014 року навчається у школі щотижня до 14.00, а також у будні дні відвідує додаткові секції зі спорту та розвитку.

Отже, з метою можливістю забезпечення дитини належного навчання та відпочинку раціонально визначити дні побачення батька з дитиною кожної другої та четвертої неділі з 10.00. до 17.00.г.г.

В той же час, суд вважає, що є можливим дозволити ОСОБА_1 , щорічно в період з 01 липня по 10 липня спільний відпочинок (у санаторіях, будинках відпочинку) з дитиною. Однак в даному випадку необхідно попередньо домовитись з матір`ю ОСОБА_2 , а саме щодо надання їй повної інформації про відповідний заклад відпочинку (тобто місце знаходження, умови розміщення, контакти).

Суд також вважає доцільним встановити наступний спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дідусем ОСОБА_2 , бабусею ОСОБА_3 , а саме:

кожної першої та третьої суботи з 14.00. до 18.00г.г.

щорічно в період з 01 серпня по 10 серпня з правом спільного відпочинку (у санаторіях, будинках відпочинку) за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 .

Окрім того, слід зобов`язати ОСОБА_2 , не перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час.

Суд, визначаючи даний спосіб виходить з того, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак суду не надані акти обстеження вищевказаної квартири, а отже неможливо встановити чи перебуває квартира у житловому стані, чи має дитина окремо ліжко, а також чи не буде спільне проживання заважати мешканцям.

На підставі викладеного, суд вважає недоцільним залишення дитини у позивачів у нічний час, оскільки це може привести до порушення звичного для дитини способу життя.

В судовому засіданні також встановлено, що малолітня ОСОБА_4 , 05 лютого 2014 року навчається у школі щотижня до 14.00, а також у будні дні відвідує додаткові секції зі спорту та дитячого розвитку.

Судом також визначено право батька дитини на побачення кожної другої та четвертої неділі з 10.00. до 17.00.г.г.

Отже, з метою можливістю забезпечення дитини належного навчання та відпочинку раціонально визначити дні побачення позивачів з онукою кожної першої та третьої суботи з 14.00. до 18.00г.г.

Суд вважає, що можливим дозволити діду ОСОБА_2 , бабусі ОСОБА_3 щорічно в період з 01 серпня по 10 серпня спільно відпочивати з онукою (у санаторіях, будинках відпочинку). Однак в даному випадку необхідно попередньо домовитись з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 , а саме щодо надання повної інформації про відповідний заклад відпочинку (тобто місце знаходження, умови розміщення, контакти)

Суд також вважає розподілити судові витрати наступним шляхом:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, а також на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

2.Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

3.Встановити наступний спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , саме:

кожної другої та четвертої неділі з 10.00. до 17.00.г.г.

щорічно в період з 01 липня по 10 липня з правом спільного відпочинку (у санаторіях, будинках відпочинку) за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 .

4.Зобов`язати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений час, згідно п. 3 рішення суду.

5.Позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування дитини з бабусею, дідусем задовольнити частково.

6.Встановити наступний спосіб спілкування та виховання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дідусем ОСОБА_2 , бабусею ОСОБА_3 , а саме:

кожної першої та третьої суботи з 14.00. до 18.00г.г.

щорічно в період з 01 серпня по 10 серпня з правом спільного відпочинку (у санаторіях, будинках відпочинку) за попередньою домовленістю з матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_1 .

7. Зобов`язати ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ) не перешкоджати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений час, згідно п. 6 рішення суду.

8. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

9. Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі у розмірі 840 гривень 80 копійок

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони мають можливість отримати у десятиденний строк з дати проголошення.

Суддя

Повний текст рішення складено та підписано 07.05.2021