Справа № 645/2078/18
Провадження № 2-зз/645/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівна,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Казьонного Р.В., в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року по справі № 645/2078/18, у вигляді заборони вчинення дій, направлених на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви представник позивача посилався на те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана справа. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 25.07.2019 року рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року скасовано, позовні вимоги задоволені частково. Крім того, одночасно з поданням позовної заяви представником позивача було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартири АДРЕСА_1 . Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Звертає увагу, що судові рішення набрали законної сили, проте питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішено.

Представник позивача адвокат Казьонний Р.В., Курочкін Є.Л., Курочкін Л.Ю. надали заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова О.Б., у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова О.Б.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року в порядку забезпечення позову заборонено вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.09.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 24.07.2019 року рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27.03.2019 року скасувано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004 року до часу реєстрації шлюбу 21.08.2004 року. Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільної сумісної власності право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним договір дарування серія та номер 859, посвідчений 19.04.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лук`яновою О.Б. в частині дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 65 727 грн 50 коп. в якості вартості 1/2 частки реалізованого спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобілю Mitsubishi carizma шасі № НОМЕР_1 , 2002 р.в., державний номер НОМЕР_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В даному випадку позивачка ОСОБА_1 , за якою на підставі постанови Харківського апеляційного суду від 24.07.2019 року в порядку поділу спільної сумісної власності визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , клопочить перед судом про скасування заходів забезпечення позову, здійснених за її ініціативою, проти чого не заперечує співвласник вказаного житлового приміщення - ОСОБА_3 , тобто спір між власниками остаточно вирішений в судовому порядку.

Приймаючи до уваги, що відпала необхідність у наявності заборони вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , як заходу забезпечення позову ОСОБА_1 , які застосовувалися судом за заявою представника позивача, який на теперішній час вважає можливим такі заходи забезпечення позову скасувати, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Казьонного Руслана Вячеславовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, стягнення грошових коштів, усунення перешкод у праві користування квартирою, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лук`янова Олена Борисівназадовольнити.

Скасувати заборону вчиняти дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка була накладена ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя