Справа № 128/882/21
Провадження №2-з/148/14/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить забезпечити докази шляхом звернення до поліції міста Тульчин Вінницької області про надання копії письмового пояснення продавця ОСОБА_2 від 22.10.2020 та про надання точного прізвища, по-батькові та ім`я продавця ОСОБА_2 , точного місця перебування чи проживання цієї особи.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначено ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 454 грн.

Документу, що підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору, до заяви не додано. Так само ним не зазначено ні підстав, ні доказів для звільнення від сплати судового збору

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Разом з тим заява не містить посилань на докази, які б давали підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим.

Крім того, як убачається з доданого до заяви листа Тульчинського відділення поліції (а.с.2) заявнику роз`яснено, що на основі його звернення по факту конфлікту з приводу неповернення продавцем радіоприймача та зібраних матеріалів було складено мотивувальний рапорт, з яким він може ознайомитися в відділі документального забезпечення Тульчинського відділення поліції.

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана ОСОБА_1 заява не відповідає вказаним вище вимогам, у відповідності до ч.4 ст. 117 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення доказів, повторно звернутися з нею до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суддя-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко