Провадження № 2/742/75/21
Єдиний унікальний № 742/1722/20
РІШЕННЯ
15 квітня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування,
встановив:
Позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.
У відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач в трьохденний строк з дня настання дорожньо-транспортної пригоди направив до НАСК „ОРАНТА повідомлення про ДТП та звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування матеріальних збитків, пов`язаних з пошкодженням автомобіля.
19 грудня 2019 року представник НАСК „ОРАНТА в м. Прилуки ОСОБА_3 , зробила фотознімки пошкоджень автомобіля, на підставі яких представником НАСК „ОРАНТА в м. Чернігові аварійним комісаром Почкай В.М. дистанційно, по фотознімках, було складено Протокол (акт) огляду транспортного засобу та перелік пошкоджень автомобіля.
18 лютого 2020 року на підставі вказаних документів Товариством Гарант АСІСТАНТ проведене дослідження № СВ 7707 СВ-2, відповідно до висновку якого, матеріальний збиток, внаслідок пошкодження автомобіля Citroen C5 Aircross д.р.н. № НОМЕР_2 , складає 17 864,31 грн.
13 березня 2020 року, на підставі вказаного автотоварознавчого дослідження № СВ7707СВ-2 від 18.02.2020р., НАСК „ОРАНТА виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 16 864,31 грн., (за мінусом 1000 грн. франшизи).
Позивач не погодився з попереднім висновком та переліком пошкоджень, складеним Товариством Гарант АСІСТАНС (зокрема, не погодився з фарбуванням легкосплавного диску з „діамантовим напиленням SWIRL заднього правого колеса), внаслідок чого 20 березня 2020 року на офіційному дилері ТОВ „АКТИВ ГРАН ПРІ, було проведено повторний огляд пошкоджень автомобіля, на підставі чого був складений Протокол (акт) огляду, який підписаний позивачем та автоекспертом від НАСК „ОРАНТА Кучеренком К.П.
В зазначеному Протоколі (акті) огляду автоекспертом, зокрема, зазначено про можливі приховані пошкодження автомобіля під час його ремонту, а також про обов`язкову заміну легкосплавного диску (пункт 5, Протоколу (акту) огляду від 20.03.2020 року). За висновком автоексперта ОСОБА_4 та представників ТОВ „АКТИВ ГРАН ПРІ легкосплавний диск з „діамантовим напиленням SWIRL не є ремонтопридатний (не реставрується, не фарбується), а підлягає заміні на новий.
В зв`язку з тим, що автомобіль Citroen C5 Aircross 2019 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 , придбаний новим в автосалоні ТОВ „Автодрайв Альянс 01 листопада 2019 року і знаходиться на гарантійному обслуговуванні, то ремонт пошкоджень автомобіля проведено на офіційному дилері ТОВ „АКТИВ ГРАН ПРІ. Вартість ремонтних робіт склала 36 791,47 грн. з ПДВ, що підтверджується актом виконаних робіт № 2640 від 27.04.2020р. та квитанцією про оплату ремонту № 26416391 від 28 квітня 2020 року на суму 36 791,50 грн. з ПДВ.
В процесі ремонту автомобіля, спеціалістами ТОВ „АКТИВ ГРАН ПРІ офіційного дилера, згідно всіх передбачених гарантійних умов на ТЗ було виявлено приховані пошкодження автомобіля та відремонтовано, пофарбовано, заднє праве крило, а саме права (арка) крила заднього, яка знаходиться під молдингом другими словами накладка арки, що відповідає заміні (згідно першого Протоколу (акту) огляду пункту 3 накладка панелі правої боковини, та повторного Протоколу (акту) огляду пункту 2 накладка арки заднього правого колеса).
За власні кошти позивача було відремонтовано приховані пошкодження, а саме, під молдингом „накладки акри заднього правого крила який попередньо згідно двох Протоколів огляду автоекспертами підлягав заміні, демонтувавши молдинг „накладку арки було виявлено приховане пошкодження заднього правого крила (арки) та відремонтовано і пофарбовано від подальшої корозії за рахунок погодних зовнішніх впливів на метал, які не могли бути виявлені під час огляду пошкоджень автомобіля автоекспертом з м. Чернігова ОСОБА_5 , який робив заключення (огляд) дистанційно по фотознімках, а також за власні кошти потерпілого ОСОБА_1 було відрегульовано кути встановлення коліс, згідно виконання всіх правил гарантійних норм та рекомендацій спеціалістів ТОВ „АКТИВ ГРАН ПРІ, так як під час ДТП сила удару припала в заднє праве колесо.
Крім того, за власні кошти потерпілого позивача, згідно повторного Протоколу (акту) огляду від 20.03.2020 року, а саме, пункту 5 було проведено заміну нового легкосплавного диску з „діамантовим напиленням SWIRL, яке за висновком автоексперта ОСОБА_4 та представників СТО „АКТИВ ГРАН ПРІ не є ремонтопридатний та не підлягає реставрації, фарбуванню.
Окрім того, власноруч всі необхідні підтверджуючі документи про ремонт автомобіля (акт виконаних робіт, квитанція про оплату, рахунок на оплату) позивач надав 05.05.2020 року ще й страховому представнику НАСК „ОРАНТА у м. Прилуки, Чернігівської обл.
Окрім того, листом від 12 червня 2020 року № 09-02-16/5479 НАСК „ОРАНТА повідомила позивача про здійснення нею страхового відшкодування в загальному розмірі 24 987,04 грн. (за мінусом 1 тис. грн. франшизи) та відмовилась переглядати розмір страхового відшкодування і доплачувати 11 804,46 грн., мотивуючи свою відмову тим, що позиції робіт №12 13 акту виконаних робіт, а саме ремонт та фарбування заднього правого крила на суму 2 818,80 грн., не відповідають протоколам огляду від 19.12.2019р. та 20.03.2020 року.
Позивач, вважає, таку відмову безпідставною, оскільки всі без виключення, відремонтовані пошкодження автомобіля (в т.ч. ремонт та фарбування заднього правого крила, заміна нового легкосплавного диска) прямо пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою за вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в НАСК „ОРАНТА (поліс № АО/5607768), а тому і звернувся до суду з відповідним позовом.
В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Зибінська Г.В., уточнили позовні вимоги та просили їх задовольнити, з урахуванням своєї заяви (а.с. 52).
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на обргунтування, які викладені у відзиві на позов.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Прилуцького міськрайонного суду від 23 січня 2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.9).
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно копії Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу Citroen C5 Aircross 2019 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 (а.с. 87 ).
Згідно копії квитанції від 26 травня 2020 року НАСК „ОРАНТА виплатила позивачу частину суми страхового відшкодування в розмірі 8 122,70 грн. (а.с. 24).
Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про ОСЦПВ», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи, сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
Разом з тим, визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди у разі виникнення спору щодо визначення його розміру виходять із фактичної суми, встановленої, зокрема, відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід роз`ясовувати наявність двох обставин: фактичне здійснення ремонту автомобіля та чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ. Аналогічного висновку дійшов касаційний господарський суд у складі Верховного Суду, висловлений у постанові від 13 березня 2018 року у справі № 910/9396/17.
Страхування згідно з п. 9 ст. 4 Закону від 12 липня 2001 р. № 2664-ІІІ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є різновидом фінансових послуг.
Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 р. № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», ЗУ 1023-XII «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, та до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема ті, що виникають із договорів страхування. У преамбулі Закону № 1023-ХІІ зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних із підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Закон № 1961-ІV Про ОСЦПВ регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
У ст. 1 цього Закону визначено, що страхувальники це юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу. Тобто, цей Закон направлений на захист життя, здоров`я та майна третіх осіб.
Отже, на відносини, що виникають з договорів страхування, поширюються також, положення Закону України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, оскільки, загальна сума страхового відшкодування за мінусом франшизи (1 тис. грн.) в розмірі 36 791,47 грн. з ПДВ не перевищує страховий ліміт (100 000,00 грн.), то згідно ст. ст. 22, 29 Закону України Про ОСЦПВ, обов`язок виплатити суму страхового відшкодування покладається на страховика, тобто НАСК „ОРАНТА.
Оскільки судом встановлено, що автомобіль Citroen C5 Aircross 2019 року виготовлення, д.р.н. НОМЕР_2 , позивачем придбаний новим в автосалоні ТОВ „Автодрайв Альянс 01 листопада 2019 року і на час ДТП знаходився на гарантійному обслуговуванні, то ремонт пошкоджень автомобіля проведено на офіційному дилері ТОВ „АКТИВ ГРАН ПРІ. Вартість ремонтних робіт склала 36 791,47 грн. з ПДВ.
Тому, позов про стягнення з відповідача на користь позивача невиплаченої частини страхового відшкодуванняв розмірі 6409 грн. 96 коп. підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч.3 ст.175, ч.1 ст. 134 ЦПК України, позивачем подано розрахунок суми судових витрат, які він поніс в зв`язку з розглядом справи, що складається з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.), що підлягає стягненню з позивача.
Згідно ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їхніх прав.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь держави у сумі 840 грн. 40 коп.
Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 6409 грн. 96 коп. невиплаченої частини страхового відшкодування.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 4000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь держави 840 грн. 40 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О.Циганко