Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/1458/21
Провадження № 2-с/554/35/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/1458/21 по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також суму судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 16.03.2021 року видано судовий наказ №554/1458/21 по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 9500,62, а також суму судового збору 227,00 грн.

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю. Зазначає, що із наданих до суду заявником документів (довідка про зареєстрованих №214

від 05.02.2021р.) вбачається, що ні він, ні його дружина - ОСОБА_2 , не є власниками житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Договір про надання житлово-комунальних послуг з КП «ЖЕО №2» ні він, ні

його дружина не укладали, оскільки не є споживачами послуг так як лише

зареєстровані за вказаною адресою, а фактично проживають за адресою:

АДРЕСА_2 .Отже, за умов відсутності письмового договору про надання послуг між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та КП «ЖЕО №2» відсутні і правовідносини між ними. Таким чином, у зв`язку із відсутністю правовідносин, у заявника відсутнє і право для звернення до суду.

Поряд з цим, у вищезгаданій довідці зазначено, що ОСОБА_2 має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 лише із 21.04.2020 року.

У наданому до суду заявником розрахунку суми боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, вказаний борг за період з 01.09.2016 року по 01.01.2021 року, тобто нарахований за межами трирічного строку позовної давності.

Водночас, ОСОБА_2 зареєстрована за вищевказаною адресою з 21.04.2020 року. Тобто має спір існування боргу стосовно неї, оскільки у вказаний заявником період вона не могла користуватися і не користувалася послугами КП «ЖЕО №2».

Звертає увагу суду на наявність факту реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 осіб пільгової категорії.

Зокрема, він має статус учасника бойових дій (УБД №002290 від 19.08.2015р). 23.12.2015 року в Управлінні праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради були оформлені відповідні пільги на комунальні послуги, у тому числі і в Комунальному підприємстві «ЖЕО №2».

У той же час, згідно наданого до суду розрахунку суми боргу, нарахування вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій представниками КП «ЖЕО №2» здійснювалися у повному обсязі без урахування пільг, що вказує на суттєве завищення суми боргу та невідповідності її реальній сумі. Тобто, у даному випадку має спір щодо нарахування заявником плати за свої послуги.

На підставі викладеного, заявник просить скасувати наказ.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник при обґрунтуванні вимог, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/1458/21 по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також суму судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова