Справа № 564/3218/20
Рядок статзвіту № 38
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Олійник П. В.
з участю секретаря Рубельського О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України' в особі філії АТ 'Укрексімбанк' в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України' в особі філії АТ 'Укрексімбанк' в м.Рівному звернулась в Костопільський районний суд Рівненської області з позовом в якому просять суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6159 грн. 72 коп., та судові витрати в розмірі 2102,00 грн..
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на обставини викладені в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки про виклик до суду).
Враховуючи згоду представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 2.11. договору за користуванням кредитом відповідач зобов`язується щомісячно сплачувати проценти нараховані за процентною ставкою у розмірі 30% річних.
Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується кредитним договором та поточною випискою за контрактом за період 13.12.2017- 08.12.2020
05.05.2018 р., 31.05.2018 р., 06.03.2020 р. позивачем направлялись листи відповідачу про погашення заборгованості за кредитним договором, дані поштові відправлення відповідач отримував. Однак відповідач залишив вимогу позивача про погашення заборгованості без уваги.
Вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем зобов`язання щодо сплати основного боргу та процентів за користування кредитом по договору не виконується. Згідно розрахунку станом на 07.12.2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 5842,26грн., з яких: 3 505,44 грн. - основний борг; 2336,82 грн. - заборгованість за відсотками.
Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
Відповідно до п.п. 9.1.2., 9.1.3 кредитного договору, у разі прострочення оплати наданих відповідачу банківських послуг, погашення кредиту або процентів за кредитом, відповідач сплачує позивачу пеню за кожний день прострочення, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме у період, за який нараховується пеня. Пеня за несвоєчасну сплату кредиту складає -204,77 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом складає -79,17 грн.
Таким чином, вимога позивача про стягнення пені не суперечить кредитному договору, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2102 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 549, 551, 1048, 1054 ЦК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України' в особі філії АТ 'Укрексімбанк' в м.Рівному до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство 'Державний експортно-імпортний банк України' в особі філії АТ 'Укрексімбанк', 33023, м. Рівне, вул. Соборна,2.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2021 року.

СуддяП. В. Олійник