Справа № 326/506/21
Провадження № 2-в/326/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 246/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ», ОСОБА_1 (в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить: 1) відновити втрачене судове провадження у справі № 246/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу; 2) виправити описку у рішенні Тельманівського районного суду Донецької області від 11.10.2013 у цивільній справі № 246/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, змінивши рік народження ОСОБА_2 ; 3) видати рішення суду про розірвання шлюбу, оформлене належним чином.

В обґрунтування заяви вказано, що рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 11.10.2013 у справі № 246/1335/13-ц шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвано. В даному рішенні допущена описка у резолютивній частині рішення у її даті народження, а саме: замість 1973 року, зазначений 1978 рік. Отримання копії рішення суду, оформлене належним чином, необхідно їй для формування та направлення пакету документів до Республіки Польщі згідно Конвенції про правову допомогу для стягнення з боржника аліментів, який офіційно працевлаштований у Республіки Польщі. Отримати копію рішення суду у Тельманівському районному суді Донецької області вона не має можливості, оскільки цей суд знаходиться на непідконтрольній території України, архівні судові справи до судів, розташованих на території України не передавались.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.19,20).

Виклик відповідача було розміщено за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822 (а.с.18).

За таких обставин суд розглядає справу без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 11.10.2013 шлюб зареєстрований 28.09.2003 виконкомом Андріївської селищної ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвано. Присвоєно прізвища: позивачці ОСОБА_5 , відповідачу ОСОБА_6 (а.с.5). В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне дане рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11.10.2013 у справі № 246/1335/13-ц (а.с.6).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі зібраних і перевірених судом матеріалів, суд вважає за необхідне відновити частково втрачене судове провадження справи № 246/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11.10.2013 у справі № 246/1335/13-ц зазначивши правильний рік народження ОСОБА_2 «1973», замість неправильного «1978».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 269, 273, 488-495 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 246/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у справі № 246/1335/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та рішення суду від 11 жовтня 2013 року у цій справі, текст якого повністю наводиться:

«

Справа № 246/1335/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:головуючого судді Ковальова І.П.,

при секретарі Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тельманове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2013 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.09.2003 року Андріївською селищної ради Тельманівського району Донецької області. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання сина відповідач надає. За останні чотири роки життя з відповідачем стосунки не складуються, у родині зовсім відсутнє взаєморозуміння, виникають постійні сварки. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб з відповідачем та змінити їй прізвище на ОСОБА_5 .

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. На позові наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 вересня 2003 року, виданого виконкомом Андріївською селищної ради Тельманівського району Донецької області, 28.09.2003 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 , актовий запис за № 14.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.04.2009 року виданого виконкомом Андріївською селищної ради Тельманівського району Донецької області, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько записаний ОСОБА_3 , в графі мати ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб між позивачкою та відповідачем фактично розпався, родину зберегти неможливо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.09.2003 року виконкомом Андріївською селищної ради Тельманівського району Донецької області, актовий запис за № 14, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Макіївки Донецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Балхаш Джезказганської області Казахстану, розірвати.

Присвоїти прізвища: позивачці - ОСОБА_5 , відповідачу - ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя»

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Тельманівського районного суду Донецької області від 11.10.2013 у справі № 246/1335/13-ц зазначивши правильний рік народження ОСОБА_2 «1973», замість неправильного «1978».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

30.04.21