1Справа № 335/8419/20 2/335/1190/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., представника позивача - Герасименко О.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНВИВ:

02.10.2020 (згідно штемпеля на конверті) КП «Водоканал» звернулося до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення у розмірі 5 480,92 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не у повному обсязі здійснює оплату за послуги з централізованого водопостачання, які надаються за адресою його проживання: АДРЕСА_1 , у результаті чого утворилась заборгованість на суму 5 480,92 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 08.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 30.10.2020 року, яке було відкладено на 27.11.2020 року через першу неявку відповідача у справі.

27.11.2020 року у цій справі ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 5480,92 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

22.01.2021 року ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, скасовано заочне рішення суду від 27.11.2020, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 05.03.2021.

Судове засідання 05.03.2021 було відкладено через неявку представника позивача на 06.04.2021.

За клопотанням представника позивача судове засідання 06.04.2021 відкладено.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відмовлено у задоволені клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору.

У судовому засіданні представник позивача пояснила, що КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості, яка існувала на час подання позову. Разом із тим, на даний час відповідач заборгованості перед КП «Водоканал» не має, а відтак, враховуючи, що вона, згідно повноважень, що визначені довіреністю, не має права відмовитися від позову, зазначила, що позовні вимоги про стягнення заборгованості вона не підтримує, проте, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача сплачений КП «Водоканал», при зверненні до суду з позовом, судовий збір.

Відповідач у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що заборгованість ним повністю сплачена, на підтвердження чого надав суду квитанції.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

КП «Водоканал» включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та є юридичною особою. Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Водоканал», предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання питної води, забезпечення постачання технічної води, забезпечення водовідведення й очищення господарсько-побутових стоків (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 з 22.08.1980 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від № 01-71/14947 від 07.10.2020.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг на час виникнення спірних правовідносин і до 01.05.2019 року регулювалися Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV, а після Законом Україні про Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII.

Статтею 20 Закону України № 1875-IV було передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст.20).

Вказані вимоги кореспондуються з ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, згідно з приписами якої - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

У відповідності до п. 18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач належним чином не здійснював оплату вартості послуг з водопостачання та водовідведення. На підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок, відповідно до якого за відповідачем рахувався борг за послуги з водопостачання та водовідведення, за період з 01.04.2016 року по 30.08.2020 року, у розмірі 5480,92 грн., що складається із заборгованості за:

-холодне водопостачання 2856,94 грн.;

-холодне водовідведення 2372,13 грн.;

-гаряче водовідведення 251,85 грн.

Разом з тим, з наданої відповідачем копії квитанції №5653-7СР3-НР40-34Н1 від 02.10.2020 року вбачається, що відповідачем 02.10.2020 року (у день здачі КП «Водоканал» на поштове відділення позовної заяви, і відповідно, до відкриття провадження у справі) була сплачена заборгованість у розмірі 2 372,13 грн., призначення платежу: водовідведення хвп о/р 11002613, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення заборгованості за холодне водовідведення у розмірі 2 372,13 грн. є необґрунтованими та безпідставними вже на час звернення КП «Водоканал» до суду із цим позовом.

У подальшому, послуги з холодного водопостачання були оплачені відповідачем, що підтверджується квитанціями:

№ К2В6-59Х4-АА84-2ККН 03.02.2021 у розмірі 300,00 грн.,

№3741-7А0Р-М2СВ-Т443 від 11.02.2021 у розмірі 300,00 грн.,

№9ХХМ-С12Р-ТА0С-САА0 від 19.02.2021 у розмірі 1000,00 грн.,

№В011-8Р40-6263-5АРВ від 25.02.2021 у розмірі 2038,29 грн.

Отже, відповідачем сумарно (з врахуванням поточних нарахувань та платежів) сплачено загалом 3638,29 грн. з них погашена заборгованість за період з 01.04.2016 року по 30.08.2020 у розмірі 2856,94 грн.

Про відсутність у відповідача заборгованості за водопостачання свідчить також рахунок на оплату послуг КП «Водоканал» за березень 2021 року, з якого вбачається, що за особистим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , існує переплата за водопостачання у розмірі 207,82 грн.

Заборгованість відповідача за гаряче водовідведення у розмірі 251,85 грн. погашена 02.03.2021 року платежем у розмірі 410,99 грн., що підтверджується копією квитанції №Р28Х-Х4АТ-АВ78-8В7Т від 02.03.2021.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість за холодне водовідведення у розмірі 2372,13 грн. була сплачена позивачем до відкриття провадження у справі, та після відкриття провадження у справі відповідач сплатив заборгованість за холодне водопостачання у розмірі 2856,94 грн. та гаряче водовідведення у розмірі 251,85 грн. Відсутність заборгованості відповідача перед позивачем підтверджена представником позивача у клопотанні про закриття провадження, яке подане до суду 06.04.2021 року, та її поясненнями у судовому засіданні.

Враховуючи, що до суду представником позивача не було подано заяву про відмову від позову, та на час ухвалення рішення заборгованість відповідачем сплачена у повному обсязі, суд доходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат.

Представник позивача просив стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Суд враховує, що на час відкриття провадження у цій справі у відповідача була наявна заборгованість у розмірі 3 108,79 грн., яка погашена під час розгляду справи, тобто вимоги позивача на час відкриття провадження у справі були обґрунтованими на суму 3 108 грн. 79 коп., що становить 56,7 % від ціни позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 191,83 грн., які визначені судом пропорційно розміру сплаченої позивачем заборгованості під час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (, місце знаходження: вул. Святого Миколая, буд. 61, м. Запоріжжя, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «ПУМБ») судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 191 (одну тисячу сто дев`яносто одну) грн. 83 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 28.04.2021.

Повний текст рішення складено 30.04.2021.

Суддя Гашук К.В.