Справа № 190/570/21
Провадження №6/190/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.П`ятихатки

Cуддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., ознайомившись із поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, стягувач - ПАТ «МТБ Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и л а:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з поданням в якому просить: визначити частку майна у спільному майні подружжя ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІДН НОМЕР_1 для звернення стягнення на майно в рамках виконавчого провадження №59314279, про що винести відповідну ухвалу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 року, зазначене подання розподілено до провадження судді Кудрявцевій Ю.В.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його повернення, зважаючи на таке.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Згідно з ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змісту заяви про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, скарги, заяви, подання які подаються учасниками виконавчого провадження з питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

З огляду на вказані вимоги заява (подання) повинні містити: найменування осіб сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такі відомі.

Відповідно до вимог методичних рекомендацій «Щодо порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв» викладених у листі Міністерства юстиції України від 18.12.2006 №25-1/899/7, заява, подання державного (приватного) виконання повинні містити чіткі та конкретні питання, які ставить державний (приватний) виконавець на вирішення суду, чітку вказівку яким чином, на погляд державного (приватного) виконавця, суду необхідно вирішити поставлене питання. Державний (приватний) виконавець повинен зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи у зв`язку з чим, таке рішення неможливо виконати. У разі звернення з питання визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, - у поданні має бути розрахована така частка.

Зокрема, у разі звернення із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та звернення стягнення на частку у майні, що є у спільній сумісній власності, державний (приватний) виконавець у поданні повинен зазначити конкретне майно, в якому слід визначити частку, розрахувати розмір частки, зазначити інших співвласників такого майна як заінтересованих осіб, зазначити в чому полягає складність державного (приватного) виконавця самостійно визначити частку боржника, викласти обставини, якими державний (приватний) виконавець обґрунтовує свої вимоги, в чому полягає складність виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, такі подання мають розглядатися з обов`язковим викликом у судове засідання не лише державного (приватного) виконавця, боржника, стягувача, а й учасників спільної власності на майно.

Крім того, в абзаці 2 частини 2 статті 183ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно подання сторонами вказано: стягувач - ПАТ «МТБ Банк», заінтересована особа - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 . При цьому, приватний виконавець просить суд визначити частку майна у спільному майні подружжя ОСОБА_3 у розмірі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІДН НОМЕР_1 для звернення стягнення на майно в рамках виконавчого провадження №59314279 про що винести відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що подання подано без додержання вимог ч. 1 п.4 ст. 183 ЦПК України, повертає його приватному виконавцю без розгляду.

Оскільки вищезазначене подання приватного виконавця Русецької О.О. про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами не відповідає вимогам закону, при цьому подане з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність повернути його приватному виконавцю без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258, 260, 443 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, стягувач ПАТ «МТБ Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника у майні яким він володіє спільно з іншими особами, повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційногоперегляду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева