overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5826/17
№ провадження 2/208/2189/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 квітня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання ГрищенкоО.Л., представника позивача Березіна С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, , п/р № НОМЕР_2 :

- 1425 (одна тисяча чотириста двадцять п`ять) грн. 72 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 24 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 18 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Усього: 3302 (три тисячі триста дві) грн. 14 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 44). Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І., який діє відповідно до довіреності № 325 від 07 жовтня 2019 року (а.с. 6), подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 296, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Вінницької області від 12 березня 2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований по вул. Дорошенка, буд. 59 в м. Бар Вінницької області (а.с. 36).

За вказаною адресою відповідачу Негаєц В.С. надіслано судову повістку про виклик у суд на 20 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із зазначенням причини невручення (а.с. 45-47).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1598/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2020 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації.

05.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 20-21).

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило, проте від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника (а.с. 43).

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення із будинку та зняття з реєстрації та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 жовтня 2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Колоса, 27А, поверх 5, зал 52).

Учасники справи можуть офіційно отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум
12.05.2021
Справа № 642/260/21
Провадження № 2/642/642/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про захист прав споживача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.01.2021 року її заяву було залишено без руху.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного авторозподілу судової справи від 26.03.2021 року, у зв`язку з відрахуванням судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 зі штату суду та відповідно до ст.33 ЦПК України, вищевказана цивільна справа була розподілена в автоматизованому порядку на суддю Бородіна О.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10-ти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Позивач отримала копію ухвали без руху, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду, як отримане.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача -вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 639/2716/21
Провадження № 2-д/639/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні доручення суду Районного суду м. Ольштин Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

встановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вперше у судове засідання не з`явився, рекомендований лист з позначкою "Судова повістка" , яким було направлено Жовтневим районним судом м. Харкова на адресу ОСОБА_1 судову повістку, ухвалу суду від 27.04.2021, поштовим відділенням повернуто до суду з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З врахуванням наведеного, унеможливлює виконання судового доручення у відкритому судовому засіданні 11.05.2021 та судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання щодо розгляду доручення суду Районного суду м. Ольштин Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до 09-30 годин 26.05.2021.

Про дату і час проведення відкритого судового засідання повідомити учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1317/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

07 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260, 255 ч.1 п.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Азот» сплачений судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп., відповідно до платіжного доручення №116738 від 10.02.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/961/21 Справа № 711/6079/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Гончар Н.І., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2021 року (повний текст складено 01.03.2021) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2021 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков

Н.І. Гончар
Справа № 383/367/21
Номер провадження 2/383/251/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В., розглянувши позовну заяву:

- позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 );

- відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ),

- про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Бондаренко Ірину Анатоліївну звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_3 .

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не має.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України є підстави розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 189, 258, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2021 року на 08 год. 30 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву, копія відповіді на відзив одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 12.05.2021 року.

Суддя О.В. Замша
11.05.2021
Справа № 642/2325/21
Провадження № 2-н/642/457/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 750/4580/21
Провадження № 2-н/750/1183/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.