Провадження №: 2/755/3163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , з яким позивач проживала однією сім`єю з 1984 року. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме, на квартиру АДРЕСА_1 . Після відкриття спадщини позивачу стало відому, що 25 вересня 2015 року ОСОБА_6 склав заповіт на користь відповідача. Вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки спадкодавець, починаючи з 2004 року мав психічне захворювання та на момент укладення заповіту не усвідомлював значення своїх дії та не міг керувати ними. Просить визнати недійсним заповіт від 25 вересня 2015 року, складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Десятої Київською державною нотаріальною конторою Сабадаш О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3-6.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про залучення до участі у справі № 755/10872/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_1 , як правонаступника позивача ОСОБА_5 .

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заяву про залучення до участі у справі № 755/10872/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_5 .

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника позивача, оскільки державним нотаріусам винесено постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за законом. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заперечення представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла позивач по справі - ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки позивач по справі ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , померла, тому суд приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна