Справа №518/275/18

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року смт. Захарівка Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В. за участі: позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Білецького О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 березня 2021 року по даній справі призначено технічну експертизу документа (експертизу матеріалів документу) - договору доручення, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та датованого 19.02.2015 р. 21.04.2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: порівняльних зразків документів - оригіналів достовірно датованих документів, в яких у період починаючи з лютого 2008 р. та завершаючи датою, яка визначається, виходячи їз обставин конкретної справи (наприклад, дата появи оригіналу/ копії досліджуваного документа у суді, або дата , коли міг бути виготовлений досліджуваний документ) рукописно виконано записи та підписи ( не обовязково фігурантами досліджувального документа - ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 ) синіми та синьо- фіолетовими пастами кулькової ручки (такимиж кольором та відтінком, як і записи та підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у досліджувальному договорі доручення, укладеному між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , датованому 19.02.2015), у кількості не менше 20 зразків із різними датами складання за кожен рік досліджувально періоду для кожного виду пасти. Також експерт просить надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах. Представник позивача надав до суду пояснення щодо клопотання експерта в якому пояснив, що у позивача відсутні вказані експертом порівняльні зразки документів, оскільки з часу підписання договору доручення від 19 лютого 2015 р. та до моменту заявлення відповідачем клопотання про призначення технічної експертизи документа сплинуло більше 6 років. Також, зазначив, що позивач згоден надати до суду оригінал договору доручення від 19 лютого 2015 р. після отримання від експерта інформації про можливість проведення експертизи за відсутності запитуваних порівняльних зразків документів. Позивач та його представник у судовому засіданні заявили клопотання про витребування у експерта інформації про можливість проведення експертизи за відсутності запитуваних порівняльних зразків документів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню. Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування від експерта інформації про можливість проведення експертизи за відсутності запитуваних порівняльних зразків документів підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.83-84, 260 ЦПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування від експерта інформації про можливість проведення експертизи за відсутності запитуваних порівняльних зразків документів - задовольнити. Витребувати від експерта КНДІСЕ Жанни Гріненко інформацію про можливість проведення експертизи за відсутності запитуваних порівняльних зразків документів. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: