Справа № 758/5918/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. Зокрема зазначає, що 02.02.2021 оформив заявку на отримання кредиту на офіційному вебсайті ТОВ «ФК «Авіра Груп» та отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. Зобов`язання були ним виконані у повному обсязі, однак через деякий час їй почали надходити повідомлення про заборгованість. Заявник також зазначає, що ніколи не отримував оригінал кредитного оскаржуваного договору від ТОВ «ФК «Авіра Груп». Просить задовольнити заяву про забезпечення доказів та витребувати у відповідача оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі), який підтверджує укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Авіра Груп», а саме: кредитний договір укладений в електронній формі; графік розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Разом з зазначеною заявою про забезпечення доказів заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши доводи заяви про забезпечення доказів, оглянувши матеріали додані до заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинства здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 цього Кодексу учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами - будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається відомості про докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Із заяви про забезпечення доказів заявник просить витребувати у відповідача оригінал електронного доказу (інформацію в електронній (цифровій) формі) та графік розрахунків, який є невід`ємною частиною договору.

Однак у клопотанні не наведено обставини факту необхідності витребування саме оригіналу кредитного договору, та обставини для доказування яких необхідно витребувати саме оригінал кредитного договору у цій справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів, подано без додержання вимог цієї статті , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що оскільки заява забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, а відтак таку необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 116, 117, 260, 261, 354, пункту 3 розділі ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Копію ухвали суду разом із заявою про забезпечення доказів та доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 травня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець