Справа №577/141/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/816/731/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Петухова Андрія Юрійовича

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року

у справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі №494 від 15.08.2017 року укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 46,9643 га з кадастровим номером :02:002:0172, що розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 495286,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області судові витрати в розмірі 14370,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, без сплати судового збору у встановленому законом розмірі та дотриманням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 08.04.2021 року: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петухова А.Ю. на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2021 року залишено без руху; надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху адвокат Петухов А.Ю. отримав 15.04.2021 року та ОСОБА_1 - 20.04.2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Петухова Андрія Юрійовича на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина