441/234/21 2/441/287/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05.05.2021 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гавриляк І.В.

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 05.02.2021 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що їхній шлюб зареєстрований 29.10.1994 Виконавчим комітетом Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №10, у шлюбі мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спільне життя між ними не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, як наслідок тривалий час разом не проживають, стосунків як подружжя не підтримують та не ведуть спільного господарства, за таких обставин переконаний, що втратив до ОСОБА_2 почуття поваги і любові, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить його інтересам. Просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 26.02.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в суді вимоги підтримав, покликаючись на мотиви викладені у заяві, окрім цього пояснив, що понад 7 років з відповідачкою разом не проживають, з цього часу з останньою стосунків як подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, що причиною розпаду сім`ї є різні погляди на шлюб та сім`ю, тривале проживання окремо. Заперечує можливість примирення, просить позов задовольнити.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання 31.03.2021 та повторно 05.05.2021 не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзиву не подала, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив у суді позивач (а.с. 15, 19, 21).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 24, ч. 3 і ч. 4 ст. 56, ч. 2 ст. 112 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Отже, регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

Із пояснень позивача в суді, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували 29.10.1994 шлюб у Виконавчому комітеті Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №10, у шлюбі мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторони понад 7 років разом не проживають, з цього часу стосунків як подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть, причина розпаду сім`ї різні погляди на шлюб та сім`ю, тривале проживання окремо.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач у суді вимоги підтримав, настоює на розірванні шлюбу з відповідачкою, заперечує можливість примирення.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явилася, заперечень щодо заявлених позивачем вимог, не подала.

З огляду на вищеозначені обставини та інші фактичні взаємини подружжя ОСОБА_6 , суд доходить висновку, що подальше вжиття будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає ст. 111 СК України, є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін та моральним засадам суспільства, що має важливе значення, що шлюб носить формальний характер, подружні відносини між сторонами припинено остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 89, 209, 258, 259, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 56, 112 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. на АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. на АДРЕСА_1 ) зареєстрований 29 жовнтня 1994 року виконавчим комітетом Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, актовий запис №10.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 07.05.2021.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер