Справа № 171/1389/20
У х в а л а
"11" травня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря: Харченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Апостостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа №171/1389/20).
Крім того, в провадженні Апостостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню (справа №171/1396/20).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 1, 2 та 3 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
У зв`язку з тим, що вищевказані позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, а також спір стосується до одного й того самого позивача, враховуючи що їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, приймаючи до уваги, що справа №171/1389/20, провадження 2/171/130/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, надійшла до суду першою, тому саме цей унікальний номер присвоюється об`єднаній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -
Об`єднати в одне провадження цивільну справу №171/1389/20, провадження 2/171/130/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з цивільною справою №171/1396/20, провадження 2/171/133/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Аланд", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Об`єднаній справі присвоїти №171/1389/20, провадження 2/171/130/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко