ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з даною заявою.

Заява мотивована тим, що 05.12.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 1027/4797/12 провадження № 2/1027/1846/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GL23174 від 05.03.2008 року. 17.12.2020 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № UB-OP/20-779. Відповідно до умов даного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, серед яких є і кредитний договір № GL23174 від 05.03.2008 року.

Заявник зазначає, що на даний час рішення суду не виконано, у зв`язку із цим, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому документі № 1027/4797/12, а саме з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

В судове засідання представник заявника не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, в прохальній частині заяви просила суд розглянути справу за відсутності представника заявника.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви, надані сторонами докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 05.12.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі № 1027/4797/12 провадження № 2/1027/1846/12, ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з останньої грошові кошти в розмірі 20 360,85 грн. за кредитним договором № GL23174 від 05.03.2008 року та 203,61 грн. судового збору.

На підставі вищевказаного заочного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.03.2013 року було видано виконавчий лист № 2/1027/1846/12.

26.12.2019 року даний виконавчий лист Білоцерківським міським ВДВС ГТУЮ у Київській області було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 17.12.2020 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № UB-OP/20-779 (надалі Договір), відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а останній в свою чергу набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № GL23174 від 05.03.2008 року.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 515 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2/1027/1846/12, який виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області 12.03.2013 року, а саме з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська