overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/5211/21
Провадження № 2-о/263/330/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), було задоволено, встановлено факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кузнецово-Михайлівка Тельманівського району Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Розівка Тельманівського району Донецької області, причина смерті:хронічна серцево-судинна недостатність, хронічна ішемічна хвороба смерті.

Проте, у вказаному рішенні було допущено технічну описку в частині зазначення прізвища померлої матері заявника, так було вказано « ОСОБА_3 », в той час як слід було вказати « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним постановити ухвалу про виправлення вищевказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.04.2021 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), вказавши та вважати вірним по всьому тексту рішення прізвище померлої матері заявника « ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 671/374/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
16 березня 2021 року м. Волочиськ
АТ Хмельницькобленерго в особі Волочиського району електричних мереж звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність.
Разом із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність заявник подав клопотання про витребування спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1 та копії погосподарської книги домоволодіння ОСОБА_1 , а також інформацію про земельні ділянки, які перебували у користуванні ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 31 травня 2021 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області ОСОБА_1 .
Витребувати з Волочиського районого відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Постолівка Волочиського району Хмельницької області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Голозубинці Дунаєвецького району Хмельницької області.
Витребувати із Зайчиківського старостинського округу Волочиської міської об`єднаної територіальної громади відомості копії погосподарської книги домоволодіння, яким користувався ОСОБА_1 .
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 159/6604/20 Провадження № 22-ц/802/597/21 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 18 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 697/855/21
Провадження № 2-о/697/35/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення частини сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Білоцерківській виправній колонії № 35 КДіР.

До заяви додано клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення частини судового збору, як зайво сплаченого на рахунок Канівського міськрайонного суду Черкаської області., в сумі 454 грн. 00 коп.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно Закону України «Про судовий збір» (в ред. 2021 року) за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Згідно матеріалів справи (а.с. 1) заявником при зверненні до суду із вищевказаною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до п.4 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до державного бюджету платежів в іноземній валюті здійснюється у валюті платежу з валютних рахунків Державної казначейської служби України (далі - Казначейство України), відкритих на ім`я Казначейства України в банках, або у гривневому еквіваленті іноземної валюти, розрахованому за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком України на дату повернення коштів з бюджету, з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, про що платник зазначає у своїй заяві.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення частини судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДКСУ у Черкаській області (місцезнаходження: вул. Хрещатик, 192, м. Черкаси, 18001) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , частину сплаченого нею за квитанцією № ПН 950 від 12.04.2021 через АТ «КІБ» (м. Київ) судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 523/5754/21
Провадження №2-н/523/806/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 5281,20 грн., інфляційні витрати 312,97 грн., три відсотки річних 169,73 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце укладання договору: АДРЕСА_2 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 5281,20 грн., інфляційні витрати 312,97 грн., три відсотки річних 169,73 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце укладання договору: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 634/1136/19
Провадження № 2/634/38/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2021 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Зимовського О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 171/1718/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А., за участю секретаря судового засідання Жандарук В.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення факту батьківства,
в с т а н о в и в:
25.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду про встановлення факту батьківства.
10.12.2020 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким заяву задоволено.
29.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначає, що у рішенні суду невірно зазначено його ім`я, а саме: зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 (а.с. 5-6) правильним ім"ям заявника є - ОСОБА_1 .
Таким чином, судом допущено описку в написанні імені заявника, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.. 269 ЦПК України суд,
постановив :
Допущену описку в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.12.2020 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Зеленодольської міської ради, про встановлення факту батьківства виправити.
Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, стосовно ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Новополтавка Великоолександрівського району Херсонської області.»
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:
№ 336/3395/21
н/п 2-н/336/475/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сікорського 470" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 р. ОСББ "Сікорського 470" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в сумі 6408,00 грн..

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, зокрема, повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Однак, в порушення вищезазаначених вимог зазанчено лише прізвище боржника та ініціали, що позбавляє суд навіть зробити запит до Департаменту реєстраційних послуг для встановлення місця реєстрації особи. Крім того, в заяві про видачу судового наказу заявником не вказано дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 163 цього Кодексу.

Зазначені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом відповідно до загальних правил пред`явлення позовів.

На підставі ст.ст. 163, 165, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сікорського 470" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ..

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Сікорського 470" право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 682/329/21
Провадження № 2/682/318/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з клопотанням експерта у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2021 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручено провести експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

06.05.2021 р до суду надійшло клопотання експертів Хмельницького відділення Київського НДІСЕ про приведення у відповідність до вимог п. 5.1.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень питань №№ 2, 3, 4, поставлених перед експертами в ухвалі суду від 01.04.2021 р та про погодження строків виконання експертного дослідження до 90- днів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що для вирішення клопотання експертів необхідно з`ясувати думку учасників процесу, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом представника позивача адвоката Мукомел Людмили Андріївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій у здійсненні реконструкції частини житлового будинку, зобов`язання привести у попередній стан частини будинку відповідно до технічної документації на будинок, третя особа - виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області та призначити нове підготовче засідання на 14.05.2021 р на 09.30 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Зеленська
Справа №333/855/20
Пр. № 2/333/233/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПНАІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», третя особа: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод власнику в розпорядженні рухомим майном, шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.53, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цій цивільній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) таРегіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Запорізькій області (, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 57).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійні вимоги, десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснень з приводу заявлених позовних вимог, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити сторонам десятиденний строк, з дня отримання ними пояснень третіх осіб, для подання відповідей на ці пояснення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою km.zp.court.gov.ua.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Запорізькій області, Територіального сервісного центру МВС 2345 РСЦ МВС в Запорізькій області:

-інформацію про відчудження в період з 10.07.2006 р. по теперішній час автомобіля CHEVROLET модель AVEO, 2006 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , з наданням належним чином завірених копії договорів відчудження цього автомобіля за даний період часу;

-належним чином завірені копії документів, на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу 2345/2019/1709146 від 08.10.2019 р. вищевказаного автомобіля та проведена реєстрація права власності за ОСОБА_1 ;

-інформацію хто є власником даного автомобіля на теперішній час, та відомості про обтяження цього автомобіля станом на день надання інформації суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова