Справа № 2-26/2010
Провадження № 6/342/22/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони у справі її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу, згідно з якою замінити сторону в справі № 2-26/2010, її правонаступником, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», .

Заява мотивована тим, що у провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області розглядалася справа №2-26/2010 за позовом ТОВ «Укрпромбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 р. В послідуючому, право вимоги за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 було передано ПАТ "Дельта Банк", у зв`язку з чим до суду було подано заяву про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, яка була частково задоволена Ухвалою від 17.12.2018 у справі 2-26/2010 (провадження № 6/342/4/2018), а саме: залучено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі №2-26/2010 у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк»). 02.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір №2303/к/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., що зареєстрований в реєстрі за №1609, згідно якого заявник набув прав вимог, яким володів позивач за вказаним вище кредитним договором. Відтак, заявник став правонаступником позивача у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором №215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006р., а отже і набув прав та обов`язків позивача в рамках судової справи №2-26/2010.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст.512, ст.514 ЦК Українита на ст.431, 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону в справі № 2-26/2010, її правонаступником, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», .

В судове засідання заявник та інші учасники процесу не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2010 р. по справі 2-26/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 09 листопада 2006 р. позов задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ „Український промисловий Банк" заборгованість за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в сумі 195 192,32 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто дві грн. 32 коп.) та 1952 грн. судових витрат. Рішення набрало законної сили 15.06.2010.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2018 року у справі №2-26/2010 (провадження №6/342/4/2018) залучено Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до участі у справі №2-26/2010 у якості правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (ТОВ «Укрпромбанк»). Замінено первісного стягувача ТОВ "Український промисловий Банк" (ТОВ "Укрпромбанк") на Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса,36-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-26/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в розмірі 195 192,32 грн. (сто дев`яносто п`ять тисяч сто дев`яносто дві грн. 32 коп.) та 1952 грн. судових витрат. Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі 2-26/2010 за позовом ТзОВ "Український промисловий банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 215/КВ/Ф-06 від 09.11.2006 року в сумі 195 192,32 грн. та 1952 грн. судових витрат.

02.09.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Діджи фінанс» було укладено Договір №2303/К/1 про відступлення прав вимог, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., зареєстрований в реєстрі за №1609.

Згідно наданої до суду заяви про заміну сторони, заявник, на підставі ст.512,514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, просить замінити сторону у справі 2-26/2010 правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, за змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В свою чергу, відповідно до ст.55 ЦПК України процесуальне правонаступництво передбачається під час судового процесу, тобто до закінчення розгляду справи судом та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї з сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Ч.5 згаданої статті визначає, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч.1 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Частиною 2 ст.15 даного Закону визначеного, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Відповідно до ч.5 ст.15 даного Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із матеріалів справи № 2-26/2010 вбачається, що на підставі рішення суду від 04.06.2010 по даній справі було видано виконавчий лист 13.07.2010.

Після ухвалення рішення вже вирішуються подальші процесуальні питання, які пов`язані з виконанням судових рішень, тобто видачею виконавчого листа та звернення його до виконання, заміна сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст.ст.431,442 ЦПК України.

Із поданої заяви ТОВ "Діджи фінанс" вбачається, що заявник просить суд замінити сторону у справі № 2-26/2010 її правонаступником, а не сторону у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що цивільна справа № № 2-26/2010 розглянута по суті, судом по справі ухвалене рішення, рішення суду набрало законної сили, то відсутні правові підстави для заміни сторони правонаступником у справі 2-26/2010.

Керуючись ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.4, 55, 81, 89, 247, 258-261, 352, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони у справі 2-26/2010 її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 05.05.2021.

Суддя: Гайдич Р. М.