overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження №2-н/294/67/21
справа №294/792/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області 12.02.2013, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 27.06.1996, РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з 12.05.2021 і до досягнення сином ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця до досягнення сином ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
після чого продовжувати стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дочкою Златою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Розяснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В. Мандро
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9288/20 провадження № 2/361/1828/21
У Х В А Л А

«12» травня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

12 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно із положеннями пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є беззаперечним правом позивача, яким він розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа №296/9887/20
УХВАЛА

про виправлення описки

07.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі № 296/9887/20 ухвалено рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1132, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.04.2021 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) повернуто без виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року, ухваленого у справі №296/9887/20, оскільки у вказаному рішенні допущено описку - невірно зазначено дату народження нареченого.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки проведено без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній частині вказаного рішення було допущено описку в даті народження відповідача - ОСОБА_2 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дата народження відповідача підтверджується змістом оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , який знаходиться в матеріалах справи (а.с. 17).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.02.2021 року, ухваленого у цивільній справі №296/9887/20, та в резолютивній частині рішення вказати дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 643/3276/15-ц
Провадження № 6/643/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною заявою.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав суду доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи заяви з додатками.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, за подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 68,10 грн.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 676/1629/21
Номер провадження 2/676/1314/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1629/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: автомобіля марки «FORD» моделі С-МАХ 2008 року випуску.

До початку судового розгляду позивачка подала суду заяву в якій просить позовну заяву, залишити без розгляду..

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення її без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Провадження №2/523/2102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота Скриння» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота Скриння» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 11.11.2020 року провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справах, що розглядаються в порядку кримінального судочинства по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.4 ст. 187 КК України та ч.4 ст. 191 КК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21.04.2021р. ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 11.11.2020 року - скасовано.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота Скриння» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди направлено до суду першої інстанції.

05.05.2021р. вищевказана цивільна справа надійшла до суду та була передана судді Аліній С.С.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких підстав, суд вважає про те, що необхідно відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота Скриння» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Повне товариство «Ломбард «Золота Скриння» про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в підготовчому судовому засіданні на 13 вересня 2021 року на 12-00 годину у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про поновлення провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 06.05.2021 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 368/1183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області Кириченка В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 3.03.2021 року надано сторонам строк для примирення 2 місяці і зупинено провадження у справі до закінчення строку примирення який закінчився, а тому поновити провадження в справі і призначити справу до розгляду з повідомленням сторін спору.

Керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Поновити провадження в справі і призначити справу до розгляду з повідомленням сторін спору на 28.05.2021 року на 12 год. 30 хв.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 592/3494/21
Провадження № 2/592/1200/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 417/594/21
Провадження № 2-о/417/126/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

"12" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Куліша Бориса Михайловича, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

11.05.2021 року заявник в особі представника заявника-адвоката Куліша Б.М. звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Куліша Бориса Михайловича, заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 12 травня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 466/1652/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1652/21 від 05.03.2021 -

в с т а н о в и в:

05.03.2021 Шевченківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ №466/1652/21 2-н/466/198/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за період з 01.02.2020 по 31.12.2020 за послуги з централізованого опалення в розмірі 5024 /п`ять тисяч двадцять чотири гривні 03 копійки/, за постачання гарячої води в розмірі 5005 /п`ять тисяч п`ять гривень 04 копійки/, інфляційні втрати в розмірі 1480 /одна тисяча чотириста вісімдесят гривень 56 копійок/, 3% річних в розмірі 779 / сімсот сімдесят дев`ять гривень 81 копійка/ та судовий збір в розмірі 227 гривень.

ОСОБА_1 29.04.2021 подав заяву про скасування судового наказу за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та судовий збір. Вважає, що за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. Зазначає, що жодних договорів не укладав, вказує на те, що не надано доказів надання та отримання об`ємів послуг, правильність та безспірність розрахунків.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що необхідно прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, зупинити виконання судового наказу.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1652/21 від 05.03.2021.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №466/1652/21 від 05.03.2021 призначити до розгляду на 05 травня 2021 року о 15.50 год. в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3 каб 15).

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 309/1978/20
Провадження № 2/309/1245/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Орос Я.В.

за участю секретаря Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 260, 352-355 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки майна подружжя до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Олександрівська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.