06.05.2021 Справа № 756/6802/21
Справа пр. № 2-н/756/286/21
ун. № 756/6802/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" (далі - ТОВ "ПАРК-СТОУН СЕРВІС") звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Характерною ознакою справ, які розглядаються у наказному провадженні, є безспірність заявлених вимог.

Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/18993/17-ц зазначив, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором). Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

ТОВ "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій у сумі 6288,48 грн.

Суддя не бере до уваги зазначення заявником у прохальній частині заяви суми заборгованості ОСОБА_1 у розмірі 6084,17 грн, оскільки така сума вказана шляхом дописування та закреслення олівцем іншої суми у розмірі 6288,48 грн. Таке дописування є недопустимим, поряд з дописуванням не стоїть підпису, прізвища, імені та по батькові особи, яка його здійснила.

Заявником долучено до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 року до 31 квітня 2021 року, з якого вбачається, що заборгованість складає 6084,17 грн.

Таким чином, у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та у розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , долученому заявником до матеріалів заяви, містяться розбіжності стосовно суми заборгованості.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відтак, із поданої ТОВ "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" заяви не вбачається, що у заявника виникло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , оскільки існують розбіжності щодо суми заборгованості, зазначеній у заяві про видачу судового наказу та у розрахунку заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу та роз`яснити ТОВ "ПАРК-СТОУН СЕРВІС", що воно має право звернутися до суду з вимогами про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ПАРК-СТОУН СЕРВІС" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук