печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5163/19-ц
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

редставника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві клопотання позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії.

В судовому засіданні 15.02.2021 року позивачем заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що відповідачем у справі надано висновок експерта № 66/19, однак позивач ставить під сумнів вказаний висновок оскільки, на його думку, він є таким, що виготовлено з порушенням норм чинного законодавства та не стосується предмету спору, крім того дослідження проведено неповно та без урахування всіх обставин справи.

В засіданні позивач - ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 клопотання підтримали, на задовольнянні наполягають. Позивач просить суд розділити витрати за проведення експертизи в рівних частинах.

Представник відповідача - ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання та розподілу витрат заперечувала.

Суд, вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань не можливо дати відповіді на питання, поставлені позивачем.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 106, 252, 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва облаштування індивідуального виходу на. вулицю з квартири АДРЕСА_1 ?

2. Чи відповідає вимогам техніки безпеки гострокутня конструкція усіх

елементів індивідуального входу/виходу на вулицю з кв. АДРЕСА_1 ?

3. Чи було передбачено деклараціями, які отримав

ОСОБА_5 №КВ00 "Реконструкція квартири НОМЕР_1 під нежитлове приміщення" від 26.09.2017 р та декларація № КВ .19 "Про готовність об`єкта до експлуатації" від 23.10.2017 р. облаштування індивідуального виходу на вулицю з квартири АДРЕСА_1 ?

4. Чи було здійснено вплив на фундамент, несучі конструкції будинку по

АДРЕСА_3 при облаштуванні індивідуального виходу на вулицю з квартири АДРЕСА_1 ?

5. Чи наявні руйнування фундаменту в місцях кріплення сходинок та металевого майданчика станом на час проведення даної експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

За клопотанням експерта позивачу та відповідачу забезпечити доступ донеобхідної документації та приміщення.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в встановленому порядку.

Суддя Підпалий В.В.