overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.2021 Справа № 331/1359/21
Провадження № 2/331/1190/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, Жукова О.Є., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 13.05.2021 року на 11-00 годин.

Від представника відповідача ОСОБА_1 до суду 07.05.2021 року надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з із застосуванням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Проте, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, яких у суді лише 3 , в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання 13 травня 2021 року на 11-00 годин по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 577/2100/21
Провадження № 6/577/37/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за поданням старшого державного виконавця Конотопського Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми Романчук І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Конотопського Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Романчук І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відповідно до ст. 441 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Романчук І.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Призначити справу негайно до розгляду в судовому засіданні 11 травня 2021 року о 16:00 годині з участю державного виконавця.

Справу буде розглядати суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., каб. 12.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС. В. Галян
Справа № 306/1803/19
Провадження № 22-ц/4806/402/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 квітня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року, постановлену суддею Ганчак Л.Ф., про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», державного реєстратора приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Ганни Василівни про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації обтяження

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 квітня 2021 року о 15 год. 15 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1958/21
Провадження № 2-н/552/461/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСББ «Башкирцевої 39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

07.05.2021 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, надано не повні установчі дані ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСББ «Башкирцевої 39» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСББ «Башкирцевої 39» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Дата документу 11.05.2021 Справа № 333/5913/20
Єдиний унікальний № 333/5913/20
№ провадження 22-ц/807/199121
У Х В А Л А

11 травня 2021року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлка В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Іллі Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар І.М. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаря Іллі Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 404/1383/13-ц
Номер провадження 4-с/404/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, товариство з обмеженою діяльністю «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС», стягувач АТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій державного виконавця незаконними та вчинити певні дії ,-

Встановив:

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 3, 15, 80,81,383 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» ,суд ,-

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, товариство з обмеженою діяльністю «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» стягувач АТ«Державний ощадний банк України» про визнати незаконними дії Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Тетяни Валентинівни, щодо передачі реалізації з електронних торгів через СЕТАМ нерухомого майна , а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв. м , місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , скасувати звіт про оцінку нерухомого майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 70,72 кв. м , місцезнаходження АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Кропивницькому апеляційному суді Кіровоградської області.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали буде складено 14.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 372/3391/20
Провадження № 2-296/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А. К.

за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суд на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного тексті рішення строком до 5 днів,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Менського районного суду Чернігівської області по справі № 2-714/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 31.10.2011, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в розмірі 37 100 грн., розстрочивши виконання рішення суду в цій частині строком на 1 рік рівними платежами, що дорівнюють 3091 грн. 60 коп. щомісячно до повного погашення суми пені.

Стягнути зі ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1681 гривень 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Висоцька Г.В.
Єдиний унікальний номер №943/1734/20
Провадження № 2/943/514/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.
Позивач в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутності.
Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направивши заяву про слухання справи у відстуності представника Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області.
Третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області явку свого представника до суду не забезпечила.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року о 09.15 годині.
Підготовче судове засідання у справі за позовом закрити та призначити її до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 750/4634/21
Провадження № 2/750/1390/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.05.2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2/537/627/2021
Справа № 537/715/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , згідно якої прохали стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11.01.2019 року у розмірі 15709,38 грн. станом на 12.01.2021 року та в судові витрати в розмірі 2270 грн.

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом у відповідності до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1010/01-27 від 11.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована на території Крюківського району м. Кременчука.

Згідно відповіді Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №5391/01-32 від 16.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким, чином у зв`язку з викладеними обставинами, суддя приходить до висновку, що цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Провадження №6/756/488/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «КБ «Надра», боржник: ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК Форт» звернулось до суду із про заміну стягувача у виконавчому листі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у відповідності до договорів про відступлення права вимоги заявник набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 433, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2; ) про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: ПАТ «КБ «Надра» (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15; ), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 19.05.2021 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб. №26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько