Справа № 2-4938/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Вайнраух Л.А., за участю секретарки судового засідання Соколової О.В., розглянув клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження, подане у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

за участі: представника заявника адвоката Гусака О.М., представників заінтересованих осіб адвоката Островського С.Б., Чепуренко А.О., -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 до суду на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 02.12.2020 зазначена справа надійшла до суду для продовження розгляду.

31.12.2020 заінтересованою особою ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде постановлено за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 25.09.2020 на дії та рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, яка наразі розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за №2-4938/11, пр.№4-с/310/59/20.

В обгрунтування клопотання вказано, що без розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця неможливий розгляд цієї справи.

Разом із цим, 29.03.2021 до суду надійшли пояснення від представника ОСОБА_1 адвоката Островського С.Б., за змістом яких розгляд скарги по справі №2-4938/11, пр.№4-с/310/59/20 неодноразово відкладався, призначений на 25.05.2021 на 10-00 годину, у зв`язку із чим клопотання про зупинення провадження підтримує та просить його задовольнити.

В судовому засіданні представники заявника та заінтересованої особи - адвокати Гусак О.М., Островський С.Б. клопотання підтримали, державний виконавець Чепуренко А.О. залишила його на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши її матеріали, суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №2-4938/11, пр.4-с/310/10/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С., яка станом на 27.04.2021 не розглянута. Так, заявник просить визнати неправомірною (протиправною) постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С. від 27.08.2014 про закінчення виконавчого провадження №34812669 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області у цивільній справі №2-4938/11 від 18.10.2012 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу - 471 533,94 гривень, процентів за користування позикою у сумі 197 638,21 гривень та судових витрат у сумі 1 820,00 гривень.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим припиненням судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п.6 ч.1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Як роз`яснено у п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (наведено норми у неактуальній редакції ЦПК, тотожні існуючій).

Враховуючи предмет заяви, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-4983/11, пр. №4-с/310/10/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С., оскільки він має безпосереднє значення для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не пілягає виконанню, по суті.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №2-4938/11, пр.№4-с/310/10/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С., яка перебуває в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду складена та підписана 27.04.2021.

СуддяЛ. А. Вайнраух