Справа № 953/239/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"07" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/239/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/239/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 позовні вимоги Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова задоволені. Визнано укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у зазначеній в рішенні редакції, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради судові витрати.

Копія заочного рішення в порядку ст.283 ЦПК України була направлена відповідачу за місцем реєстрації.

Даних щодо отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення матеріали справи не містять.

19.04.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій заявник просить поновити строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 у цивільній справі №953/239/20; переглянути заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 у цивільній справі №953/239/20; скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 у цивільній справі №953/239/20 та призначити справу для розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_2 посилається на те, що про існування заочного рішення їй стало відомо із мобільного додатку «ДІЯ» наприкінці березня 2021 року, в якому їй прийшло повідомлення про існування виконавчого провадження щодо неї з виконання рішення суду.

Вказує, що про дату, час і місце судового засідання її повідомлено не було, вона не знала про існування справи у суді у зв`язку з чим була позбавлена можливості реалізувати свої права та виконувати обов`язки учасника справи.

Крім того, із тексту судового рішення не відомо, яким чином визначений розмір райового внеску, оскільки в мотивувальній частині містяться посилання на відсутність зведеного кошторису будівництва, відсутність акту огляду робіт, даних щодо використані для ремонту матеріалів, тощо, як і не зазначено про докази на підтвердження того, що позивач повідомляв ОСОБА_1 про наявність своїх вимог та розрахунків.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2021 заяву передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 20.04.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

06.05.2021 представником позивача Департаменту економіки та комунального майна Цуваревим О.Ф. подано до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Так, представник позивача просить залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду від 09.12.2020 без змін з тих підстав, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин, причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Пояснення, що відповідач не отримала ухвалу про відкриття провадження по справі та судову повістку, на думку позивача, не є поважною причиною неявки у судові засідання.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено обставин та не надано належних та допустимих доказів щодо спростування висновків суду, викладених у рішенні від 09.12.2020.

Враховуючи, що відповідачем не надано позивачу зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва об`єкта, розрахунок величини пайової участі, який є істотною умовою договору, зроблено позивачем згыдно з власними нормативами.

Таким чином, позивач вважає, що заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2020 є законним, обгрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог ЦПК України.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явилась, до суду 07.05.2021 представником заявника адвокатом Павлуненко К.Л. подано клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та її представника, зазначила, що заяву про скасування заочного рішення підтримує та просить її задовольнити та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання суду повідомлено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Представник третьої особи у у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки у судове засідання суду повідомлено не було, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дійсно матеріали справи не містять даних щодо направлення та вручення відповідачу копії заочного рішення від 09.12.2020, тому є підстави вважати, що відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

09.01.2021 представник Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради Василенко І.Ю. звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова між ОСОБА_1 та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради у редакції, викладеній у позовній заяві та стягнути з відповідача на користь позивача понесені на сплату судового збору витрати у розмірі 1921,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2020 справу передано для розгляду судді Ніколаєнко І.В.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 16.01.2021 судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 17.04.2020 передана в провадження судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 21.04.2020 цивліьну справу прийнято до провадження судді Колесник С.А., призначено підготовче засідання.

Поштова кореспонденція надсилалась судом за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , та поверталась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Однак, а ні Закон про поштовий зв`язок, а ні Правила не передбачають для судових повідомлень, направлених рекомендованим листом, довідки із зазначенням причини повернення - «за закінченням встановленого строку зберігання», яка засвідчується підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля.

Вказаний висновок міститься в окремій ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року по справі № 761/15565/16-ц, в якій вказано на системну проблему невиконання співробітниками АТ Укрпошта функціональних обов`язків належним чином та звернуто увагу АТ «Укрпошта» на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності цього товариства та запобігання їх повторенню у майбутньому.

Матеріали справи містять конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання". Даний факт жодним чином не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи її відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, тому підстави для ухвалення заочного рішення відсутні.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду сулами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справив порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі,в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 260-261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №953/239/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року у цивільній справі №953/239/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова - скасувати.

Цивільну справу за позовом №953/239/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова призначити до розгляду в поряду загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України почати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) на 28 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 травня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.