Справа № 676/3051/21
Номер провадження 6/676/170/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» звернулося із заявою про поновлення пропущеного строку на пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-426/09. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 23.10.2009 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 2-н-426/09 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 00 в розмірі 56153,17 грн. На примусове виконання судового наказу державним виконавцем Кам`янець-Подільського МВ ДВС було відкрито виконавче провадження № 17568369. На запит представника 13.01.2021 р. Кам`янець-Подільським МВ ДВС було повідомлено, що 17.04.2018 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за його адресою однак доказів надіслання не надав. Станом на 21.01.2021 р. банку не було повернуто оригінал судового наказу, а ні належних доказів надіслання судового наказу на адресу стягувача, що унеможливлює реалізацію банком права на виконання судового рішення. Зазначені причини вважає поважними для поновлення строку на пред`явлення судового рішення до примусового виконання. Просить поновити строк на пред`явлення до виконання судового наказу № 2-н-426/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості перед банком за кредитним договором № 00 в розмірі 56153,17 грн.

Представник заявника подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник, представник Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно судовими повістками.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі у відповідності до ст. 433 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України, передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За нормами ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

23.10.2009 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області було видано судовий наказ № 2-н-426/09 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКІБ «УкрСиббанк» 55843,95 грн. заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 р. та судові витрати (279,22 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Судовий наказ в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 пред`являвся банком для примусового виконання. Згідно відповіді начальника Кам`янець-Подільського відділу ДВС № 19.8-30/9296 від 13.01.2020 р. виконавче провадження № 17568369 з виконання судового наказу № 2-н-426/09 від 23.10.2009 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості в розмірі 56153,17 грн. перебувало у відділі на примусовому виконанні. 27.04.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 7 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2021 року видано дублікат судового наказу № 2-н-426/09 від 23.09.2009 р. виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 29.02.2008 року.

Представник стягувача одержав дублікат судового наказу 29.04.2021 р.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Разом із тим, необґрунтована відмова у видачі дублікату виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили (рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010).

Враховуючи викладене, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого строку для пред`явлення його до виконання.

Звертаючись із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання стягувач посилався на те, що судовий наказ був втрачений з поважної причини, оскільки державний виконавець не міг підтвердити направлення його стягувачу, а на примусовому виконанні виконавчий документ відсутній.

Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Представник Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не підтвердив належними доказами направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу рекомендованим листом.

Враховуючи що стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вбачає підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,тому заява АТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 433, 442, п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку пред`явлення судового наказу до виконання по справі № 2-н-426/09 - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2-н-426/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 29.02.2008 року у сумі 55843,95 грн., 279,22 грн. судового збору та 30,00 грн. витрати на ІТЗ.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.