overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/638/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

06 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., отримавши заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вимогою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду по справі № 638/16489/16-ц за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява подана із дотриманням вимог ст.14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст.432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі ч.3 ст.432 ЦПК України питання про виправлення помилки у виконавчому документі вирішується у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 14, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки у виконавчому документі вирішити в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Судове засідання призначити на 03.06.2021 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: 61202, м. Харків, просп. Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Провадження № 2/761/1170/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №761/45395/19, провадження № 2/761/3169/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року за провадження по справі відкрито та ухвалою суду від 20 січня 2020 року доручено компетентному органу вручити документи відповідачу.

Відповідно до листа Міністерства юстиції України №26-53/7 від 21.01.2006р щодо застосування конвенцій про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, та неможливості виконання вказаного доручення.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням вищезазначеного, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №761/45395/19, провадження № 2/761/3169/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 09 год. 00 хв. 25 травня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 188/1366/20
Провадження № 2/188/66/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Дмитрівська сільська рада Петропавлівького району Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дмитрівської сільської ради Петропавлівького району Дніпропетровської області про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на майно за спадкоємцем за законом.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.10.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

14.04.2021 року ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду .

Сторони по справі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд вважає необхідним отримати пояснення сторони позивача щодо обставин справи, тому слід визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Частина 1 статті 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відкладення судового засідання та необхідність визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання пояснень по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Петропавлівького району Дніпропетровської області про встановлення належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права на майно за спадкоємцем за законом на 13.00 годину 09.06.2021 року та визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 946/5122/20
Провадження № 2/946/13/21
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділення поліції ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.08.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана позивачем 25.11.2020 року, однак на даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізмаїльського відділення поліції ГУНП в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 953/6020/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», подану представником - адвокатом Ліненко Тамарою Василівною, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період з 01.04.2018 по 01.02.2021 розмірі 3666, 89 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 346/1038/21
Провадження № 2/346/828/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - такими, що втратили право на користування будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 758/5432/21
Провадження № 2-о/758/268/21
У Х В А Л А

27 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, що мають юридичне значення.

Заяву подано заявником у відповідності до ст. 316 ЦПК України (за зареєстрованим місцем свого проживання).

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 316, 318, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вул. Волоська, будинок 6/14 літера "Б", к. 209, зал судових засідань №3).

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 6/337/94/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімум на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

05.05.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій вона просить зазначити правильну адресу відповідача ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ст. 269, 432 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду та виконавчого листа.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку у виконавчому листі.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 12.04.2021 Хортицьким районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання рішення, 12.04.2020 року, було видано виконавчий лист №337/791/21 (пр. 2/337/830/2021).

Проте, у виконавчому листі не правильно зазначено адресу відповідача ОСОБА_2 , замість правильної адреси « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

Зважаючи на те, що допущені описки можуть встановити труднощі для виконання рішення, суд встановив, що їх необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №337/791/21 (пр. 2/337/830/2021), виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 12.04.2021 року, зазначивши адресу відповідача ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 344/9867/19
Провадження № 22-ц/4808/712/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» Максимюк Ю.М. на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 31.01.2014 року, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфабуд» Максимюк Ю.М. на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 лютого 2021 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабуд" до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 31.01.2014 року, стягнення судових витрат.

Учасники справи мають право у строк до 14 травня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 361/1559/21
Провадження № 2/361/2284/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 червня 2021 року 16 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 165/1051/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/446/21 Категорія: 39 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2018 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 05 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 28.04.2021 Справа № 336/1368/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/1368/20 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1124/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про визнання відсторонення від роботи та звільнення незаконними, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платні, стягнення заробітної плати за час відсторонення від посади, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2020 рокуу цій справі змінити в частині стягнутого розміру заборгованості по заробітній платі за січень 2020р., середнього заробітку за час відсторонення від роботи, середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди та скасувати в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати за січень 2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за січень 2020 року в сумі 6242(шість тисяч двісті сорок дві) гривні 85 копійок ( з якої вже відраховані підприємством податки і збору), середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 03.02.2020р. по 13.02.2020р. в сумі 5166 (п`ять тисяч сто шістдесят шість) гривень 54 копійки (з якої слід вирахувати податки і збори), середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.02.2020р. по 18.12.2020р. в сумі 112 848 (сто дванадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 84копійки (з якої слід вирахувати податки і збори) та на відшкодування моральної шкоди 3 000 (три тисячі ) гривень.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення серед-

нього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі за січень 2020р. - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.