overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 274/1195/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 22 січня 2014 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст позовної заяви, суддя приходить до висновку, що дана справа є справою незначної складності та її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №274/1195/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 10:00 год. 03 червня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та копію якого та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пдлягає

Суддя: І. С. Піщуліна
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/3988/21
Провадження № 2-н/644/1593/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1096/21
Провадження № 2-д/552/1/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду доручення дільничного суду Дортмунда про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави від Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло доручення дільничного суду Дортмунда про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Судові засідання із розгляду доручення призначались неодноразово, а саме 18.03.2021 року, 01.04.2021 року, 22.04.2021 року, 11.05.2021 року, однак ОСОБА_2 у призначені судові засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомляла.

Судові повістки направлялися за місцем реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , однак повернулися без вручення по закінченню терміну зберігання.

У зв`язку з викладеним, доручення виконати неможливо і воно підлягає поверненню до Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Керуючись ст.ст. 501 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення дільничного суду Дортмунда про вручення судових документів ОСОБА_1 повернути без виконання до Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 466/6336/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/598/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 січня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. «14» вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 481/348/21
Провадж.№ 2/481/159/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю:

секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Новобузького районного суду звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , за яким просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його ОСОБА_1 користь 185783,99 гривень матеріальної шкоди, 6000 гривень в рахунок відшкодування збитків, 30000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 2217,85 гривень судового збору.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 07.04.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.00 год. 22.04.2021 року.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року відкладено судовий розгляд на 12.05.2021 року о 11.00 год.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи, є необхідність дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення №481/756/20 (провадження №3/481/445/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час ДТП.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність витребування, для огляду, матеріалів зазначеної вище адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Витребувати із Новобузького районного суду Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення №481/756/20 (провадження №3/481/445/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час ДТП.

У зв`язку з витребуванням доказів, у судовому засіданні оголосити перерву до 25.05.2021 року 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/6339/15-ц

пр. № 2/759/21/21

11 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , представника відповідача ОСОБА_5 , секретаря судового засідання Щербини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, третя особа - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору даруваннязадовольнити.

Визнати недійсним договір дарування, що укладений 19.10.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лавриненко О.І. за реєстровим №986.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 675/2021/20
Провадження № 2/675/182/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у позові до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Хмельницькому, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 03 травня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/1153/20
Провадження № 22-ц/821/1018/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Карпенко О.В.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Супровідним листом № 711/1153/20/7026/2021 від 28 квітня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/1153/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

07 травня 2021 року матеріали цивільної справи № 711/1153/20 отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 травня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
12.05.2021 Справа № 756/4212/19
Унікальний №756/4212/19
Провадження №6/756/484/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулося ТОВ «Управляюча компанія «Затишна оселя» із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 14.08.2019 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ у справі №756/4212/19 за заявою ТОВ «УК «Затишна оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

15.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Телявським A.М., за результатами розгляду заяви стягувача про примусове виконання судового наказу №756/4212/19 від 14.08.2019 року, стягувачу направлено повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, оскільки за даним виконавчим документом боржником є дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає можливість здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сам заявник на користь якого видавався судовий наказ просить визнати вказаний виконавчий документ таким що не підлягає виконанню, суд вважає за потрібне заяву задовольнити.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна оселя» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню судовий наказ №756/4212/19, виданий 14.08.2019 року Оболонським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 2/714/129/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, вкладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (м.Герца, вул.Центральна, 20).

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацію щодо справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Суддя
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/285/21
Провадження № 2/945/564/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2021року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 31.05.2021року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

11.05.2021