overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 483/535/19
Провадження № 22-ц/812/794/20
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Миколаїв Справа № 483/535/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1

-представника відповідача - Миколаївської обласної прокуратури - Цвікілевич Н.В.,

-представника відповідача - Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області - Чернієнко К.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури та Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами представника Миколаївської обласної прокуратури Добрікової Ірини Вікторівни та Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Рак Л.М. в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 25 лютого 2021 року,

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги представника Миколаївської обласної прокуратури Добрікової Ірини Вікторівни та Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області задовольнити частково.

Рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 лютого 2021 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Держави Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури та Управління Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області про відшкодування моральної шкоди.

Судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі по 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. 60 коп., понесений Миколаївською обласною прокуратурою та Управлінням Державної казначейської служби України в Очаківському районі Миколаївської області, компенсувати за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, кожному.

Повернути Миколаївській обласній прокуратурі надлишково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рахунок НОМЕР_1 в розмірі 197 (сто дев`яносто сім) грн. 40 коп. за платіжним дорученням №268 від 12 березня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/920/21

2/330/385/2021

"07" травня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/920/21, провадження 2/330/385/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування вул.. М.Патріотів, 10-А смт. Якимівка Запорізької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

07 травня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на майно

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_2 до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на майно

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 14 червня 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 409/238/21 Пров. №2/409/214/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 02.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно поштового повідомлення від 16.03.2021 року позивач за вказаною адресою відсутній.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184-185, 259, 216 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання спадкоємцем та визання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішенням в іншій справі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Федоріщев
Справа № 127/5678/20
Провадження № 22-ц/801/807/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

11 травня 2021 рокуСправа № 127/5678/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

за участі секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 03 лютого 2021 року у м. Вінниці суддею цього суду Іщук Т. П., зі складанням його повного тексту 08 лютого 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 06 квітня 2021 року призначено справу до розгляду на 27 квітня 2021 року. В судовому засіданні 27 квітня 2021 року апеляційним судом задоволено клопотання про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 11 травня 2021 року.

Проте, в судовому засіданні 11 травня 2021 року відкладено розгляд справи на 25 травня 2021 року та задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, у зв`язку з відкладенням розгляду справи та задоволенням клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, встановлений законодавством шістдесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду не зможе бути дотримано при розгляді даної справи, отже апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 261, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : Т. Б. Сало

М. М. Якименко
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Одеса Справа № 522/7343/21

Провадження № 2/522/6457/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

АТ ДТЕК «Одеські Електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З 28.04.2021 року по 30.04.2021 року та з 05.05.2021 року о 07.05.2021 року суддя Кузнецова В.В. знаходилась у відпустці.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.04.2021 року вхід. 48602/21, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з обліку 13.12.2018 року в АДРЕСА_2 , що територіально не належить до Приморського району м.Одеси, а відноситься до Суворовського району м.Одеси.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказані матеріали позовної заяви до Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси (м. Одеса, вул.Чорноморського козацтва,68).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 750/4443/21
Провадження № 2/750/1367/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28.05.2021 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи. є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що згідно з частиною третьою статтею 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 570/630/21
Номер провадження 2/570/659/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 28 квітня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Єдиний унікальний номер 341/1615/20
Номер провадження 2/341/255/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 26 березня 2021 року, яке відкладено у зв?язку з неявкою сторін на 12 травня 2021 року.

12 травня 2021 року в підготовче судове засідання позивачка та відповідач не з?явились.

Позивачка повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується її розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а. с. 24).

Ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надсилались на офіційно зареєстровану адресу відповідача.

З огляду на те, що відповідач не вжив заходів для явки до суду, поводив себе пасивно, жодних клопотань чи заяв до суду не подавав, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 09 годин 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська,10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Про дату час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача за адресою їхнього фактичного проживання, відповідача також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:М. Р. Мергель
11.05.2021 Справа № 756/8644/19
Справа № 756/8644/19
Провадження № 2/756/1304/21
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.263-268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (зареєстроване місце знаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 12 519 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 6 726 грн. 40 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 19 245 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті сорок п`ять) 40 коп.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (зареєстроване місце знаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) на користь ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ) 12 519 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 3 363 грн. 20 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 18 882 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 20 коп.

В решті вимог позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (зареєстроване місце знаходження за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) в дохід держави 1 816 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя