overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/11641/13-ц

провадження № 22-ц/4809/864/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2021 року у цивільній справі за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 3 червня 2021 року о 12.00 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний
справа № 179/1668/20
провадження № 2/179/77/21
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку.

У вступній частині рішення суду (скорочене рішення) було виявлено описку, а саме зазначено про участь позивача в судовому засіданні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку, виключивши із вступної частини рішення суду (скороченого рішення) відомості про участь позивача в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 22 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Солодовник Вікторії Володимирівни, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки державного акту на право власності на земельну ділянку.

Виключити із вступної частини рішення (скороченого рішення) відомості про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 524/7943/20
Провадження №2/524/997/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

05.05.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 8 158 грн 74 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 300 грн. 00 коп. на оплату експертизи та сплачений ним судовий збір в розмірі 1 051 грн 00 коп.

Сторони п справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» (, адреса: 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 69).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 10.05.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 417/525/21
Провадження № 2-н/417/42/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Марківський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Чернік А.П.,
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. 2, 160, 161, 167-169 ЦПК України, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
Заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, 50, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») борг за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3440 гривень 54 коп.
Стягнути зі ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства акціонерного товариства «Луганськгаз» (місце знаходження: вул. 20 років Перемоги, 50, смт Марківка, Марківський район, Луганська область, р/р НОМЕР_2 , код 05451150, МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк, м. Київ») витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Чернік
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 556/233/21

Провадження № 22-ц/4815/712/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Сарненської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 лютого 2021 року в цивільній справі за скаргою Сарненської місцевої прокуратури на рішення державного виконавця до розгляду на 10:30 год. 25 травня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
УХВАЛА

судового засідання

05.05.2021 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 05.05.2021р..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала письмовий відзив на позовну заяву, справу просить розглядати у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено у даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи те, що відзив на позовну заяву був наданий відповідачкою з порушенням строків, встановлених в ухвалі суду від 27.01.2021р., копію такого відзиву вона надіслала позивачу лише 04.05.2021р., на виконання вимог ст.179 ЦПК України позивачу слід надати строк для надання відповіді на такий відзив, у зв`язку з чим необхідно оголосити перерву в судовому засіданні.

З огляду на наведене вище, керуючись ч.2 ст.240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького до ОСОБА_1 про стягнення коштів до 09.30 год. 26 травня 2021 року, повторивши виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ференц О.І.
Справа № 159/1563/21
Провадження № 2/159/598/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

з участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 травня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. на дитину щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 )на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

На підставі ст.430 ч. 1 п.1 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за 1 місяць в сумі 6000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа №295/4074/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складi:

головуючого - суддi Перекупка І.Г.,

при секретарi судового засідання Українця Р.Р.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщені Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 631/100/20
Провадження № 2/631/145/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазька селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазька селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи викладене суд доходить висновку про можливість заочного розгляду справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Нововодолазька селищна рада, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 761/6933/17
Провадження № 4-с/761/190/2021
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ) Скрипки Ю.С., начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 передана на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Законом України №460-ІХ від 15.01.2020, який набрав чинності 08.02.2020 р., частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим, відповідно до якого, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, подана заява не містить доказів направлення скарги з додатками заінтересованій особі та державному виконавцю.

Крім цього, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Проте, всупереч вказаних вимог у скарзі не зазначено яке рішення, дію чи бездіяльність начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ) оскаржує скаржник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 447 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , на на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ) Скрипки Ю.С., начальника Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ЦМУМЮ (м. Київ), заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1208/20
Провадження № 22-ц/801/1198/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 травня 2021 рокуСправа № 130/1208/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року.

В апеляційній скарзі АТ "Акцент - Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження, однак як вбачається з матеріалів справи, рішення, що оскаржується ухвалено Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 06 квітня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 21 квітня 2021 року, відтак строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Акцент - Банк" на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л. О. Голота