УХВАЛА

"14" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

секретаря Рабчинській Я.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/11354/18 18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.

Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008р.

Як зазначив представник позивача, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира ( суддя Адамович О.Й.) перебуває цивільна справа №296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

При цьому, обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 року у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 року у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 року у справі №619/4812/15-ц та інших.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 зернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою нерухового майна, предметом якого є нежитлова будівля загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 . З метеріалів позовної заяви також вбачається, що ОСОБА_1 набув право вимоги на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору від 01.02.2018р. відступлення права вимоги за іпотечним договором, щодо якого існує спір про визнання договору недійсним (справа №296/93675/20).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.77 ЦПК України, не є предметом доказування по даній справі обставини та підстави визнання договору від 01.02.2018р. відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, та виходить за межі розгляду справи № 296/ 11354/18.

Таким чином, наявна об`єктивна неможливість розгляду справи № 296/ 11354/18 до набрання законної сили рішенням по справі №296/93675/20.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення цивільної справи №296/9365/20 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки визнання правочину недійсним визначатиме підстави для відмови в позовних вимогах ОСОБА_1 , що є предметом розгляду даної справи.

Отже, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 296/ 11354/18 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

В зв`язку з чим, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В. П. Маслак