Провадження №2-зз/932/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря Іванової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вжитих ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву в якій підтримав вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову та просив задовольнити, а також просив проводити розгляд справи без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2013 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задоволені. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 570 000 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3 441 грн., а всього 573 441 грн.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності скасовані.

06.07.2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року було залишено без змін.

02.08.2017 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

26.09.2018 року постановою Верховного Суду рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року скасувати. Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року залишити в силі.

Так, відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У відповідності до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що дана цивільна справа розглянута по суті позовних вимог, в результаті прийняте остаточне рішення, а також те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2015 року, яка була залишена ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області без змін, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу є такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення в даній справі були скасовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Лукінова