Провадження № 2/639/1528/21 Справа № 642/2045/21
У х в а л а

"06" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільнійсправі № 642/2045/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 зняти незаконно навішений ними зовнішній навісний замок та встановлений гвинтовий замок на розпашних воротах гаража № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по АДРЕСА_4 , відновити пошкоджену електрозваркою конструкцію металевих воріт, навісів, замків, металевої тяги, головки болта гвинтового замку розпашних воріт та фарбового покриття воріт, а також не чинити в подальшому власнику гаража № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_5 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні цим майном.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.04.2021 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, зобов`язання вчинити певні дії було направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано до суду уточнену позовну заяву в якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн. НОМЕР_2 не чинити власнику гаража № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по АДРЕСА_4 ОСОБА_1 інн. НОМЕР_5 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні гаражем № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) по АДРЕСА_4 .

Уточнена позовна заява на відповідає вимогам ЦПК України.

До матеріалів справи позивачем взагалі не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч. 4, ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні гаражем та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні гаражем.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2021 року судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908, 00 грн.).

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі на реквізити - отримувач: ГУК Харків обл./м. Харків/Новобаварський/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0020658, код класифікації доходів бюджету: 22030101, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко