З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2021 р. Справа № 367/5133/20
Номер провадження2/608/280/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків справу цивільного судочинства за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4593,55 гривень,-
Позивач Університет державної фіскальної служби України (далі Університет ДФС) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у сумі 4593,55 гривень, посилаючись на те, що між Університетом ДФС та відповідачем 21 вересня 2018 року укладено контракт № 1116 про надання освітніх послуг. Загальна вартість освітньої послуги становить 58 500 гривень. Університет ДФС повністю виконав свої зобов`язання по наданні освітніх послуг. Наказом Університету ДФС «Про відрахування» № 627 від 29.05.2020 ОСОБА_1 аспіранта 2-го року навчання за спеціальністю 081 «Право» за рахунок фізичних осіб, юридичних осіб відраховано з числа аспірантів за невиконання індивідуального плану роботи. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4380 гривень. Проте, ОСОБА_1 дана сума не сплачена. Крім того, згідно умов Контракту за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання, що становить 213,55 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Університету державної фіскальної служби України борг за надання освітніх послуг у розмірі 4380,00 гривень та пені у розмірі 213,55 гривень, що в сумі складає 4593 гривень 55 копійок; судовий збір у розмірі 2102 гривень.
Справу розглянуто згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який в окремій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задоволити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про отримання повістки. Відзиву на позов, у встановлений судом строк не надав, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між Університетом ДФС м. Ірпінь Київської області та ОСОБА_1 21 вересня 2018 року укладено контракт № 1116 про надання освітніх послуг. Загальна вартість освітньої послуги становить 58 500 гривень. Університет ДФС повністю виконав свої зобов`язання по наданні освітніх послуг.
Відповідно до п. 2.3.1 Контракту відповідач повинен здійснювати оплату за надані освітні послуги у порядку та на умовах, визначених Контрактом.
Відповідно до п. 4.4 відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний номер позивача.
Наказом Університету ДФС «Про відрахування» № 627 від 29.05.2020 ОСОБА_1 аспіранта 2-го року навчання за спеціальністю 081 «Право» за рахунок фізичних осіб, юридичних осіб, відраховано з числа аспірантів за невиконання індивідуального плану роботи.
Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, освітня послуга була надана на суму 4380 гривень. Проте, ОСОБА_1 дана сума не сплачена.
Крім того, згідно умов Контракту за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання, що становить 213,55 гривень.
Згідно з ч.1 ст.73 Закону України «Про вищу освіту», заклад вищої освіти відповідно до законодавства та статуту може надавати фізичним та юридичним особам платні послуги за умови забезпечення надання належного рівня освітніх послуг як основного статутного виду діяльності.
Відповідно до ч. 6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту», розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Договір про надання послуг навчання відноситься до договорів про надання послуг, питання про які регулюються главою 63 ЦК України.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. У разі порушення боржником негативного зобов`язання кредитор незалежно від сплати неустойки та (або) відшкодування збитків і моральної шкоди має право вимагати припинення дії, від вчинення якої боржник зобов`язався утриматися, якщо це не суперечить змісту зобов`язання. Така вимога може бути пред`явлена кредитором і в разі виникнення реальної загрози порушення такого зобов`язання.
Згідно зі ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
В силу положень ст. ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Отже, борг в розмірі 4380 гривень за надання освітніх послуг підлягає стягненню з відповідача.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки, згідно п. 5.2 Контракту за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг, сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконання в строк зобов`язання, що становить 213,55 гривень, то дана сума також підлягає стягненню з відповідача.
В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судового збору з відповідача, який сплачено позивачем при подачі позову в сумі 2102 гривні за платіжним дорученням № 394 від 21.07.2020.
Керуючись ст. ст. 611, 615, 626, 629, 638, 651 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 280, 282, 284, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 367/5133/20
Заочне рішення набрало законної сили " " _________________ року.
Суддя: Н. З. Коломієць