Справа № 144/182/21
Провадження № 2/144/470/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

"12" травня 2021 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Грушовенко О.В.,

представника позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову ТОВ «Теплик-Агро» Шандурського Б.В.,

представника відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову адвоката Банара В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залу суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Теплик-Агро» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою судді від 16.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, яку об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивачем по зустрічному позову ОСОБА_1 подано письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Ким виконано підпис в графі «Орендодавець ___ (підпис)» у договорі оренди земельної ділянки від 27.02.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» в особі директора ОСОБА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 5365240.

Проведення експертизи ОСОБА_1 просить доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

У ході підготовчого судового засідання представник позивача по зустрічному позову адвокат Банар В.В., який діє на підставі ордеру, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що у ОСОБА_1 немає оригіналу договору, а додана до зустрічного позову копія договору завірена ОСОБА_1 відповідно до копії договору, доданої позивачем до первісного позову.

Представник позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проте висловив заперечення щодо витребування оригіналу договору у ТОВ "Теплик-Агро", оскільки у відповідача ОСОБА_1 та у Відділі державної реєстрації апарату Теплицької селищної ради також мають бути наявні оригінали зазначеного договору та вказав, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ЦПК України.

Вирішуючи клопотання позивача по зустрічному позову, заслухавши думки сторін та дослідивши окремі матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона не підписувала з ТОВ «Теплик-Агро» договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером :01:000:0018 від 27.02.2014 та відповідно не погоджувала істотні умови цього договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на викладене, у зв`язку з тим, що дослідження обставин підпису у цих документах, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, думку учасників справи, положення ч. 1 ст. 107 ЦПК України та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи необхідно надати експерту: матеріали даної цивільної справи, оригінал об`єкту дослідження, вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку позивача по зустрічному позову.

Експериментальні зразки відбираються у порядку передбаченому Інструкцією, посвідчуються органом (особою, який/яка) призначив (ла) експертизу. Вільні та умовно-вільні зразки почерку повинна надати особа, яка підлягає ідентифікації.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи викладене, слід запропонувати позивачу по зустрічному позову ОСОБА_1 надати експериментальні зразки почерку та підпису в кількості не менше ніж на 10 аркушах та витребувати оригінал договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи клопотання позивача по зустрічному позову про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату за проведення почеркознавчої експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ТОВ «Теплик Агро» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою та заборону вчиняти певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Ким виконано підпис в графі «Орендодавець ___ (підпис)» у договорі оренди земельної ділянки від 27.02.2014 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» в особі директора ОСОБА_2 , який зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 5365240.

Для дослідження експертам надати: матеріали цивільної справи № 144/182/21, оригінал оспорюваного договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0018 від 27.02.2014, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 5365240 з наявним підписом у ньому ОСОБА_1 , вільні та експериментальні зразки підпису, виконані позивачем по зустрічному позову ОСОБА_1 .

Витребувати у відповідача по зустрічному позову ТОВ «Теплик-Агро» та у Відділі державної реєстрації апарату Теплицької селищної ради оригінал договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0018 від 27.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро».

Зобов`язати позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 у 10-ти денний строк із дня отримання копії ухвали з`явитись до суду для надання експериментальних зразків свого підпису та надати у зазначений строк зразки умовно-вільних і вільних підписів, що містяться в оригіналах документів, близьких за часом виконання підпису у договорі від 27.02.2014 оренди земельної ділянки.

Встановити ТОВ «Теплик-Агро» та Відділу державної реєстрації апарату Теплицької селищної ради строк для надання оригіналу договору оренди земельної ділянки :01:000:0018 від 27.02.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро», протягом 10 днів із дня отримання копії ухвали суду.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 .

Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначеним розміром суми за проведення експертного дослідження.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі нездійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: