У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Єдиний унікальний номер 266/5017/20

Номер провадження 22-ц/804/1418/21

05 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лопатіної М.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Шишиліна О.Г., повний текст якого складено 23 березня 2021 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» суму заборгованості по вартості спожитого не облікованого природного газу в розмірі 139380,97грн, судовий збір в сумі 2102,00грн.

Не погодившись з даним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.

Як вбачається з апеляційної скарги, у додатках до неї відповідачем зазначено - копія паспорту ОСОБА_1 з власним підписом, відмінним у заявах приєднаннях та відомості від 01.03.2021 року №247/05-84 ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України про відсутність інформації про доходи за період з 4 кварталу 2019 року по квартал 2020 року у ОСОБА_1 , проте до апеляційної скарги зазначені документи не додані.

Відповідно до акту Донецького апеляційного суду, складеного на підставі інструкції з діловодства про те, що під час розкриття конверту, який надійшов від ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року по справі №266/5017/20 виявлено недоліки, а саме: відсутні вказані додатки - копія паспорту ОСОБА_1 з власним підписом, відмінним у заявах приєднаннях та відомості від 01.03.2021 року №247/05-84 ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України про відсутність інформації про доходи за період з 4 кварталу 2019 року по квартал 2020 року у ОСОБА_1 , зазначені в описі у п.2. та п.6.

Відповідно до п. 3 частини четвертої ст. 356 ЦПК України скаржник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, скаржник просить звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи тим, що він отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1712 грн щомісячно, постійно витрачає гроші на лікування, інших джерел для існування не має. Відповідно до довідки Маріупольського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області від 12.01.2021 вихідний №100/02-16 він за період з січня по грудень 2021 року отримав річний дохід пенсію всього у розмірі 19571,84грн., предметом позову є захист соціальних, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, що є підставами для звільнення від сплати судового збору відповідно до приписів ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Також відповідач посилається на ЗУ «Про захист прав споживачів», що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У відповідності до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц (провадження № № 14-57цс18) зазначила, що споживач звільняється від сплати судового збору як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному та касаційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Отже, споживачі звільнені від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів, проте у цій справі ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача, в зв`язку з чим до нього не можуть застосовуватися положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а судовий збір за подання цієї апеляційної скарги повинен сплачуватися на загальних підставах.

Крім цього, аргументуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи та має ряд захворювань.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, до яких скаржник ОСОБА_1 не відноситься.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, а також ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відтак, за змістом вказаних норм закону заявник повинен довести, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у визначеному розмірі, та надати вказаному докази.

Проте, наведені у клопотанні доводи не дають підстав для його задоволення, оскільки скаржником до апеляційної скарги не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, зокрема, довідки про доходи чи відсутність їх у 2020 році, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Зазначене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливим для всіх учасників процесу.

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

При розгляді клопотання суддя зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачем не був сплачений судовий збір.

Позовна заява була подана у 2020 році.

Законом України «Про Державний бюджет на 2020 рік» станом на 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних громадян.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 139 380,97грн., та відповідно 1,5% від ціни позову дорівнює 2090,71грн, що є менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3153грн. (2102грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 150%).

Таким чином, ОСОБА_1 пропонується надати докази, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн на розрахунковий рахунок UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ел), ЄДРПОУ - 37967785, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч.2,3 ст. 357, 356 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів, що підтверджують підставі для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплати суми судового збору, а також для надання копії паспорту ОСОБА_1 з власним підписом, відмінним у заявах приєднаннях та відомостей від 01.03.2021 року №247/05-84 ГУ ДПС у Донецькій області ДПС України про відсутність інформації про доходи за період з 4 кварталу 2019 року по квартал 2020 року у ОСОБА_1 (які зазначені у додатках до апеляційної скарги)

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснити, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя