overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/835/21

2-н/330/55/2021

"05" травня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., перевіривши відповідність заяви комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , вимогам ст. ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст.163 ЦПК України.

Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст.160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Суддя: О.О.Куценко
Справа № 304/493/21 Провадження № 2/304/242/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання даного позову до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими сторона позивача обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтвах про народження дітей їхнім батьком вказаний ОСОБА_5 , а позов, у свою чергу, пред`явлено до ОСОБА_2 .

Також, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Натомість, подана до суду позовна заява не відповідає вказаним вимогам, а саме копії доданих до справи документів, зокрема, копія паспорта ОСОБА_2 та картки фізичної особи платника податків останнього, довідка про склад сім`ї № 37 від 13 січня 2021 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи № 491 та № 492 від 19 листопада 2019 року не посвідчені належним чином, а долучена картка фізичної особи платника податків ОСОБА_2 є взагалі неналежної якості та нечитабельною, внаслідок чого неможливо зрозуміти її зміст.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення їй ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 601/446/21
Провадження № 2/601/310/2021
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

05 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Черкаському апеляційному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка призначена на 10 годину 30 хвилин, 11 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Черкаським апеляційним судом.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 30 хвилин, 11 травня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (моб. телефон: НОМЕР_1 ), зобов`язавши її з`явитися в призначене судове засідання до Черкаського апеляційного суду (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Черкаському апеляційному суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1281/21
Провадження №: 2/332/926/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сплачених житлово-комунальних послуг.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог передбачених ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Позивачу був наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви позивачем отримана 24.04.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи. Станом на 07.05.2021 року недоліки викладені в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2021 року не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплачених житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцати днів з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 199/2849/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа № 645/6967/14
Провадження № 6/645/77/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.11.2014 року по справі № 645/6967/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року, дану заяву 10.02.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.ХарковаБабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№938/12/21
Провадження № 2/938/48/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про стягнення 111 114,97грн

за участю:

представник позивача: не з`явився;

відповідача: ОСОБА_1 ;

представник відповідача: Атаманюка Р.І.;

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим судовим рішенням через п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у справі № 938/12/21.

2. Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 26.05.2021 о 10год.00хв. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

3. Учасникам справи: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
Справа № 276/392/21
Провадження по справі №2/276/739/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 200, 206, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, статями 134, 136 Сімейного Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , як батька, з актового запису № 12 від 24 липня 2007 року, складеного Виконавчим комітетом Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області про народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Третя особа: Хорошівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місце знаходження: смт.Хорошів, вул.Героїв України 1, Хорошівського району Житомирської області,

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 645/120/21
Провадження № 2/645/806/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4808/642/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

секретаря Пацаган В.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Волосянка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , процентів , нарахованих за користування кредитом та пені, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року, постановлену в складі судді Кіндратишин Л.Р. у м. Івано-Франківську,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 571/18/21
Провадження № 2/650/109/21
У Х В А Л А

про уточнення анкетних даних

05 травня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Коваля В.О.

за участю секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В судовому засіданні відповідач просить уточнити свої анкетні дані, оскільки 06.02.2021 року уклала шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши копію Свідоцтва про шлюб та паспорта відповідача вважає, що необхідно уточнити анкетні дані відповідача ОСОБА_4 .

На підставі наведенного та керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати, що прізвищем відповідача ОСОБА_2 є прізвище ОСОБА_3 .

Вважати, що позов подано ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 219/1796/21
Провадження № 2/219/1455/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

5 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

за участі секретаря Курилової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -

встановив:

25.02.2021 року адвокат Корнієнко А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2021 року відкрите провадження по справі, розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Корнієнко А.А. та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Бахмутсько Лиманського ОУ ПФУ в Донецькій області в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 1ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович до Бахмутсько Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування відкласти на 18 травня 2021 року на 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна