Справа № 516/137/20
Провадження № 2/516/19/21
У Х В А Л А
28.04.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю представника позивача та його представника ОСОБА_1 , Кравцової Н.М.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, та стягувати з нього, ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1109 грн., щомісячно, до досягнення ним повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що за рішенням суду від 30.07.2009р. з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 червня 2009р. і до досягнення дитиною повноліття. Також вказує, що він одружений та в шлюбі у нього є двоє малолітніх дітей, які також знаходяться на його утриманні разом із дружиною, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Крім того зазначає, що на даний час перебуває у пошуках постійної роботи, будь-якого іншого доходу не отримує, тому на даний час, ухвалений судом вищевказаний розмір аліментів є для нього непосильним, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила зазначене клопотання про витребування доказів.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти даного клопотання відповідача.
Заслухавши вказаних учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За частиною 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що відповідач та її представник не мають можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, а саме в частині щодо підтвердження наявності у позивача матеріальної можливості сплачувати аліменти в визначеному за судовим рішенням розмірі, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання щодо витребування з Державної служби морського та річкового транспорту України відомостей щодо оформлення та/або продовження строку дії посвідчення особи моряка (паспорта моряка) на ім`я громадянина України - ОСОБА_1 та завірені копії усіх наявних документів вказаної особи, в тому числі заяви-анкети та документи, що підтверджують несення служби на борту судна.
При цьому, в частині клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей стосовно перетинання державного кордону України ОСОБА_1 в період з 01.03.2021р. по день надання інформації, а також відомостей про причини і підстави таких перетинань та за яким документом здійснювався перетин державного кордону, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки така інформація уже витребувалась згідно ухвали суду від 09.02.2021р. та надана запитувана інформація щодо перетинання відповідачем державного кордону України за період з 01.01.2019р. по 01.03.2021р., а аргументацію щодо витребування аналогічної інформації за теперішній період суд вважає необгрунтованою.
Також суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання відповідача про витребування від Головного управління ДФС у Одеській області відомостей про відкриті на ім`я ОСОБА_1 рахунки у банківських установах із зазначенням назви банку, номерів рахунків та оборот грошових коштів на них за період з 01 січня 2019р. по день надання інформації в зв`язку з пропуском встановленого строку, як це передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, а неможливість подання даного клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, нею не зазначено.
Керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 05.05.2021р.

Суддя