Справа № 296/8770/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання адвоката Крижова М.О. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8770/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся представник відповідача ОСОБА_1 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8770/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, які були вжиті ухвалою суду № 2-4153/11 від 22 листопада 2011 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

23 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи. Дане клопотання не містить заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову.

29.04.2021 на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача підтримав у повному обсязі.

Суд вирішив проводити розгляд справи без участі сторін, які повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 296/8770/13-ц, суд вважає клопотання представника відповідача ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 у цивільній справі № 296/8770/13-ц були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 2-4153/11 від 22 листопада 2011 року шляхом накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та на підставі Договору дарування, посвідченого 11.11.2004 номер у реєстрі нотаріальних дій 8603, приватний нотаріус Черпак Г.А.;

- автомобіль «Опель Астра», д.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження НОМЕР_2 .

Згідно наданих представником відповідача Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 251091652 від 02.04.2021 року, № 253986758 від 22.04.2021 року, щодо відповідача ОСОБА_3 зареєстровано наступне обтяження нерухомого майна:

- арешт нерухомого майна, накладений реєстратором Першої житомирської державної нотаріальної контори, реєстраційний номер обтяження 11989952 від 21.12.2011; підстава: ухвала № 2-4153/11 Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2011; об`єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , Договір дарування, посвідчений 11.11.2004 приватним нотаріусом Черпак Г.А., номер у реєстрі нотаріальних дій 8603; власник: ОСОБА_3 ; обтяжувач та заявник: Корольовський районний суд м. Житомира.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира № 2-1362/12 від 22 травня

2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 216014,16 грн. задоволено.

Повторним заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира № 296/8770/13-ц від 31 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 216014,16 грн. задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області № 296/8770/13-ц від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 січня 2014 року скасоване та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-25293св14 від 18 вересня 2014 року касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 відхилено, рішення Апеляційного суду Житомирської області № 296/8770/13-ц від 20 травня 2014 року залишено без змін.

Отже, рішення суду про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 216014,16 грн. набрало законної сили 20 травня 2014 року.

Також представником відповідача надано суду постанови державного виконавця Корольовського ВДВС у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Міллера О.В. від 13.04.2021 про закінчення виконавчих проваджень № 33273751, № 33274464 та припинення арешту майна боржника ОСОБА_3 у зв`язку із скасуванням заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира №2-1362/12 від 22 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів в сумі 216014,16 грн.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10 цієї ж статті, у випадку залишення ухвалення рішення щодо повної відмову задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що необхідність у забезпечені позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відпала.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8770/13-ц (№ 2-4153/11) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів в сумі 216014,16 грн., що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 2-4153/11 від 22 листопада 2011 року шляхом накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та на підставі Договору дарування, посвідченого 11.11.2004 номер у реєстрі нотаріальних дій 8603, приватний нотаріус Черпак Г.А. реєстраційний номер обтяження 11989952;

- автомобіль «Опель Астра» д.н. НОМЕР_1 , реєстраційний номер обтяження 11990012.

Ухвалу направити на виконання до Департаменту реєстрації міської ради (вул. Бориса Лятошинського, 15-б, м.Житомир, 10014) в частині виконання ухвали стосовно скасування арешту нерухомого майна та до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Житомирській області (вул. Покровська, 96, м.Житомир, 10031) в частині виконання ухвали стосовно скасування арешту рухомого майна.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через

Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для виконання

Суддя О. П. Сингаївський