Справа № 215/2865/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2020 до суду надійшла зазначена позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за отриману послугу з постачання теплової енергії, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2015 по 01.10.2019 в розмірі 11078,79 грн. за централізоване опалення.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідачів у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 14.05.2020 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповіді надійшли до суду 27.05.2020.

Ухвалою від 05.06.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання, що призначене на 18.08.2020, відповідачі не з`явились, копії ухвал від 05.06.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись на адресу реєстрації відповідачів, повернуті суду з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримку позовних вимог і надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№15196 від 17.08.2020).

Ухвалою від 18.08.2020 розгляд справи було відкладено на 30.09.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та поверненням від них копій ухвал від 05.06.2020 разом із позовною заявою та доданими до неї документами, що направлялись їм на адресу реєстрації, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній.

Ухвалою від 30.09.2020 розгляд справи було відкладено на 06.11.2020 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей щодо їх належного повідомлення про розгляд справи.

Судове засідання 06.11.2020 не відбулося через перебування судді у відпустці.

Ухвалою від 18.12.2020 розгляд справи було відкладено на 12.02.2021 в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення вихідної і поточної кореспонденції.

Судове засідання, призначене на 12.02.2021, не відбулось в зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні.

Ухвалою від 25.03.2021 розгляд справи було відкладено на 12.05.2021 в зв`язку з неявкою відповідачів та відсутністю відомостей щодо їх належного повідомлення про розгляд справи.

09.04.2021 до суду повернулось повідомлення про вручення відповідачам судових повісток про виклик їх до суду на 25.03.2021.

У судове засідання, що призначене на 12.05.2021, відповідачі повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не подали.

Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя