Справа № 555/2130/20
Номер провадження 2/555/82/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Орлівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Березнівської районної ради Рівненської області про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просить винести окрему ухвалу на адресу органу, що прийняв рішення про ліквідацію боржника Рівненської обласної державної адміністрації та Березнівської РДА, прокуратури області та Генеральної прокуратури з проханням щодо заборони вчинення будь-яких дій щодо боржника до повного розрахунку щодо боргової зобов`язаності. Позивач вказує, що відповідач протиправно провів відрахування із її заробітної плати, а тому суд має заборонити вчиняти будь-які дії щодо ліквідації відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації до повного розрахунку з нею та повідомити про протиправні дії відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Суд за результатами розгляду даного клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення ( ч.5 ст.262 ЦПК України).

Аналіз вказаних правових норм дозволяє дійти до висновку, що таке судове рішення як окрема ухвала може бути постановлене щодо відповідача при вирішенні спору у випадку виявлення судом конкретних порушень, що мали місце в діяльності відділу освіти, молоді та спорту Березнівської районної державної адміністрації. Проте розгляд цивільної справи було лише розпочато (зокрема, стадія вирішення клопотань сторін) і на даній стадії судового процесу ще не встановлено наявності чи відсутності порушення законодавства або недоліків у діяльності юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали є передчасним і задоволенню на вказаній стадії судового провадження не підлягає.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно з вимогами ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Проте позивачем саме заяви про забезпечення позову, що відповідала б вимогам ст.151 ЦПК України, не подано.

Приймаючи до уваги, що позивач звернулась до суду не у спосіб, що передбачений ЦПК України для вжиття заходів щодо забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії, у задоволенні заяви слід відмовити, а позивачу роз`яснити її право звернутись до суду відповідно до положень ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.150-151 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу органу, що прийняв рішення про ліквідацію боржника Рівненської обласної державної адміністрації та Березнівської РДА, прокуратури області та Генеральної прокуратури з проханням щодо заборони вчинення будь-яких дій щодо боржника до повного розрахунку щодо боргової зобов`язаності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.