Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 28 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.,

при секретарі - Хілько Н.В.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про виділення часток житлового будинку та земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позовну заяву підтримали та пояснили, що їм та відповідачу в рівних частинах на праві особистої власності належить житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який побудований на земельній ділянці розміром 0,25 га. На даний час відповідач самостійно користується і фактично володіє всім майном. Крім того, без їх згоди вселив до будинку сторонніх осіб. А тому просять суд виділити їм та позивачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в натурі 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 і виділити їм в натурі 4/5 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , також просять стягнути з відповідача на їх користь судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом цього позову. Крім того, для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна, просили призначити по справі судову експертизу. Після отримання висновків експерта, просили здійснити виділ частини будинку та земельної ділянки за першим варіантом, запропонованим експертом, так як він є найбільш прийнятним для проживання кількох осіб.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги щодо поділу будинку з надвірними спорудами визнав. Пояснив, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживають у м. Києві. Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживають за межами України, мають там власне житло і повертатися до України не планують. Все це, на думку відповідача, свідчить про те, що позивачі не переїдуть на постійне місце проживання у с. Деснянське. Просить врахувати, що спірний будинок є його постійним житлом, а тому вважає за необхідне провести поділ за другим варіантом, запропонованим експертом, так як в даному випадку у нього буде вбиральня та кухня, що необхідно для проживання. Різницю у вартості отриманого нерухомого майна зобов`язується відшкодувати позивачам. Щодо поділу земельної ділянки, позов не визнає, так як отримав землю внаслідок приватизації, а тому вона є його особистою власністю.

Даний позов зареєстровано в суді 17.07.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.07.2020 року позов залишено без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті і ухвалою від 11.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.09.2020 року. 07.09.2020 року, за клопотанням позивачів, по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено. 05.02.2021 року провадження відновлено, справу призначено до розгляду.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

06.10.1984 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено шлюб (а.с. 45).

Заочним рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 06.04.2018 року шлюб між ними розірвано (а.с. 46-47).

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є спільними дітьми позивача ОСОБА_1 та відповідача.

Позивачі та відповідач є власниками в рівних частинах житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований у АДРЕСА_1 свідоцтво про право власності від 25.10.2002 року (а.с. 22).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 245021 від 14.06.2006 року відповідач є власником чотирьох окремих земельних ділянок загальною площею 0,6683 га для ведення особистого селянського господарства (а.с. 53, 173).

На одній із зазначених земельних ділянок площею 0,3276 га кадастровий номер :01:001:0077 розташований спірний будинок з надвірними будівлями і спорудами (а.с. 120)

Відповідно до положень ст.ст. 355, 356, 357 ЦК України: Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Згідно ст. 364 ЦК України: Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст. 367 ЦК України: Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За таких обставин, позовна вимога про виділення позивачам їх частки спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами у розмірі 4/5 частини підлягає задоволенню.

Обираючи варіант поділу будинковолодіння між сторонами, із запропонованих експертом, суд враховує обставини, встановлені під час судового засідання, зокрема: позивач ОСОБА_1 постійно проживає в м. Києві з 2017 року; позивач ОСОБА_2 постійно проживає в м. Києві з 2007 року; позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постійно проживають за межами України. Зазначені обставини були встановлені з пояснень сторін і вони визнаються обома сторонами. Крім того, позивач ОСОБА_5 є громадянкою Великобританії (а.с. 61-62).

Вказані вище обставини дають суду підстави для висновку, що не всі позивачі мають намір проживати у спірному будинку.

В той же час, у судовому засіданні встановлено, що для відповідача спірний будинок є місцем постійного проживання.

Враховуючи зазначені факти, вік позивача, суд вважає за необхідне застосувати Варіант № 2 розподілу житлового будинку, що зазначений у висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021 року (а.с. 106-133; 158-170).

Відповідно до ст. 60 СК України: Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 57 СК України: Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

В той же час, відповідно до ст. 377 ЦК України: До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ст. 120 ЗК України: У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пленум Верховного Суду України у п. 18-2 Постанови від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надав наступні роз`яснення: Відповідно до положень статей 81, 116 ЗК окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки

йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану

громадянином частку із земельного фонду. Якщо на такій земельній ділянці знаходиться будинок, будівля, споруда, що є спільною сумісною власністю подружжя, то у разі поділу будинку, будівлі, споруди між подружжям та виділу конкретної частини будинку, будівлі, споруди до особи, яка не мала

права власності чи користування земельною ділянкою переходить це

право у розмірі частки права власності у спільному майні будинку,

будівлі, споруди у відповідності до статей 120 ЗК, 377 ЦК України.

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства, земельна ділянка площею 0,3276 га кадастровий номер :01:001:0077, за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований спірний будинок з надвірними будівлями і спорудами, підлягає розподілу між сторонами пропорційно до отриманих часток будинку.

Таким чином, земельну ділянку слід розділити між сторонами, застосувавши Варіант № 2 розподілу земельної ділянки, що зазначений у висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021 року (а.с. 121-122).

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачів слід стягнути сплачений ними судовий збір в сумі по 210,20 грн. на кожного позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 60 СК України, ст. 120 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 355, 356, 357, 364, 367, 377 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) про виділення часткок житлового будинку та земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 4/5 частин житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021 року, а саме: кімнату 1-5 площею 26,7 м кв., коридор 1-7 площею 5,9 м кв, ванну 1-8 площею 3,2 м кв, кімнату 1-9 площею 14,8 м кв, кімнату 1-10 площею 12,6 м кв, а всього 63,2 м кв.; по надвірним будівлям і спорудам - літню кухню Б-1, підвал б, сарай Г-1, забор.

Виділити в натурі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 4/5 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021 року, а саме: земельну ділянку площею 2504,6 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1: точки 1 що знаходиться на відстані 8,47+7,5 м від зовнішнього кута ділянки; від точки 1 до точки 2, що знаходиться на відстані 9,85м по лінії розподілу будинку; від точки 2 по лінії розподілу житлового будинку до точки 3, що знаходиться на відстані 7,15 м від зовнішньої сторони будинку; від точки 3 по лінії розподілу двору до точки 4, що знаходиться на відстані 10,7 м; від точки 4 по лінії розподілу двору до точки 5, що знаходиться на відстані 4 м; від точки 5 по лінії розподілу двору до точки 6, що знаходиться на відстані 16,36м; від точки 6 по межовій лінії до точки 7, що знаходиться на відстані 44,80м.; від точки 7 по межовій лінії до точки 8, що знаходиться на відстані 33,33 м; від точки 8 по межовій лінії до точки 9 що знаходиться на відстані 64,8+5,47+18,83+9,39 м; від точки 9 до точки 1, що знаходиться на відстані 8,47+7,5 м від зовнішнього кута ділянки.

Виділити в натурі ОСОБА_3 1/5 частину житлового будинку з належними до нього надвірними будівлями і спорудами, розташованими в АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021 року, а саме: веранду 1-1 площею 8,2 м кв., коридор 1-2 площею 9,8 м кв., сходи 1-3 площею 2,2 м кв., кімнату 1-4 площею 16,6 м кв., туалет 1-6 площею 1,0 м кв., кухню 1-11 площею 12,2 м кв., кладову 12 площею 2,9 м кв., кочегарку 13 площею 5,3 м кв., а всього 58,2 м кв.; по надвірним будівлям і спорудам - сарай В-1, сарай Д-1, погріб д, хвіртку, ворота, забор.

Виділити в натурі ОСОБА_3 1/5 частину земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , згідно Варіанту-2 висновку експерта № 4194-4196/20-24 від 28.01.2021 року, а саме: земельну ділянку площею 771,4 кв.м., яка обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-3-4-5-6-10-1: точки 1, що знаходиться на відстані 8,47+7,5м від зовнішнього кута ділянки; від точки 1 до точки 2, що знаходиться на відстані 9,85м по лінії розподілу будинку; від точки 2 по лінії розподілу житлового будинку до точки 3, що знаходиться на відстані 7,15 м від зовнішньої сторони будинку; від точки 3 по лінії розподілу двору до точки 4, що знаходиться на відстані 10,7м; від точки 4 по лінії розподілу двору до точки 5, що знаходиться на відстані 4,00 м; від точки 5 по лінії розподілу двору до точки 6, що знаходиться на відстані 16,36 м; від точки 6 по межовій лінії до точки 10, що знаходиться на відстані 17,19м+14,08 м в зовнішньому куті ділянки; від точки 10 до точки 1, що знаходиться на відстані 4,61+10,51+9,8 м.

За отримання надлишку при розподілі житлового будинку та надвірних будівель стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 17963 (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сплачений судовий збір в сумі по 210 (двісті десять) гривень 20 копійок кожній.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду виготовлено 30.04.2021 року.

Суддя: Грушко О. П.