11.05.2021 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 2-3235/10
Провадження № 6/644/109/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», стягувач Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

Представник заявника просив замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» посилався на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.08.2008 р. в розмірі 328 364 грн.55 коп.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Укрсиббанк», в тому числі за договором про надання споживчого кредиту№0 від 11.08.2008 р.

Заявник та інші учасники розгляду про дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник «Кей-Колект» в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, заяву підтримав. Боржник ОСОБА_2 надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Представник боржників адвокат Матарикіна С.П. в наданій суду заяві просила проводити розгляд заяви без участі боржників та їхнього представника, зазначила, що вона, як представник і боржники з заявою згодні і не заперечують проти заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Кей- Колект».

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 29.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 11.08.2008 р. в розмірі 328 364 грн. 55 коп.

12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до умов якого ТОВ «Кей-Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Укрсиббанк», в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 11.08.2008 р.

Згідно виписки з додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 року про відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 11.08.2008 р. - ОСОБА_1 вказано боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, вимог Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту статей 442, 512,514 ЦК України, 55 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи зазначене, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13 .

Таким чином, судом встановлені підстави для заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК, ст.ст.55,258,259,442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у справі про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 від 11.08.2008 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11.05.2021 року.

Суддя С.В. Шевченко