Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/720/21

07 травня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.04.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №28. Після реєстрації шлюбу вони з відповідачем проживали у квартирі її батьків, що в АДРЕСА_1 . У шлюбі у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні.

Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що між ними постійно виникали сварки. Чоловік безпідставно влаштовував скандали, ображав її у присутності дитини нецензурними словами. Після однієї з таких сварок відповідач у серпні 2020 року зібрав свої особисті речі і переїхав жити до своїх батьків в с. Дем`янів, Галицького району, і з того часу додому не повертався. Вважає, що за таких обставин шлюб існує лише формально, примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_4 » змінювати на дівоче не бажає. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, а також стягнути в її користь судові витрати по даній справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, натомість від неї поступила заява, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності у зв`язку з тим, що вона зайнята доглядом за малолітнім сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначає, що через різні характери та погляди на сімейне життя, вважає, що примирення між ними не можливе.

Відповідач ОСОБА_2 також в судове засідання не прибув, однак подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити в його відсутності у зв`язку з тим, що виїжджає на роботу за межі Івано-Франківської області. Вважає, що в подальшому спільне проживання з позивачем являється неможливим, у зв`язку з чим проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, тривалий час не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Частиною 3 статті 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження факту витрат на оплату послуг за надання правової допомоги адвокатом подано квитанцію №011/2021 від 02.04.2021 року на суму 900 грн. та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на суму 2900 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені норми, суд дійшов висновку з огляду на обсяг матеріалів справи та зважаючи на кількість засідань в яких брав участь адвокат, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в сумі 900 гривень та 908,00 гривень сплаченого судового збору, а всього 1808 гривень.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 141, ч.2 ст.247, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , який зареєстрований 17 квітня 2014 року у Виконавчому комітеті Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 28 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_3 908 гривень сплаченого судового збору та 900 гривень витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а всього 1808 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.