overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/549/20
Провадження № 2/456/464/2021
УХВАЛА

судового засідання

11 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Свержинська І.Я.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруу судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 14.06.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8240/20
провадження № 6/753/357/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, виданих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/8240/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви заявник вказав, що у виконавчих листах допущено описку у даних боржника, а саме: невірно зазначено по батькові замість: « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали цивільної справи № 753/8240/20, суд вбачає підстави для виправлення описки у виконавчих листах з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів цивільної справи № 753/8240/20 вбачається, що рішенням суду від 09.12.2020 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-34560794 у розмірі 107 023,39 грн., та сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн.

03.02.2021 видано виконавчі листи за рішенням суду, у яких допущено описку у даних боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчих листах виданих Дарницьким районний судом м. Києва у цивільній справі 753/8240/20 від 03.02.2021 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По батькові боржника замість " ОСОБА_1 " читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа № 195/730/21
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, на її користь.

За відомостями відділу реєстрації виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області, відсутні відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою від 05.05.2021 №1359.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, ОСОБА_2 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за місцем проживання по АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Скрипченко Д.М.

11.05.2021
11.05.2021 Справа № 331/458/21
Провадження № 2/331/786/2021

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"11" травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Самбур І.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15.09.2021 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 638/5065/21
Провадження № 2-н/638/1184/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова підпис
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5760/21 Справа № 175/1374/21 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровська районна рада у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 29 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
11.05.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/3452/21
Провадження № 2/644/1783/21

УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила розірвати їх шлюб, зареєстрований 04 вересня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 340.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 13,175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2021 року на 10 год. 30 хв. в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, пр. Арх. Альошина, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 236/1817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка, Донецької області.

Заявник просить заяву задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 годину 45 хвилин 11.05.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 496/3377/20
Провадження № 2/496/725/21
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частина)

11 травня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Буран В.М.,

при секретарі Стрілець Ж.М.,

представника позивача адвоката Дягілєва В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області клопотання (зустрічну позовну заяву) відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 193, 194, 258, 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (зустрічний позов) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 200 000 грн., погашення кредиту у сумі 50 000 грн. та 50 000 грн. моральної шкоди повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у прийнятті (клопотання) зустрічної позовної заяви не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18 травня 2021 року

Суддя Буран В.М.
Справа № 466/4006/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

в с т а н о в и л а :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області 05.06.2021р. подало в суд заяву про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Проте, дана заява не відповідає вимогам ст.348 ЦПК України.

Всупереч ч.1 ст.348 ЦПК України у заяві не зазначено : 2) ім`я особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, її місце проживання або місцезнаходження; 4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; 5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

До заяви не долучено документи на обґрунтування вказаних у ній обставин, зокрема даних про смерть ОСОБА_1 , відомостей про нарахування особі пенсії після його смерті.

У прохальній частині заяви не вказано інформацію щодо якого рахунку, відкритого в якій банківській установі, на чиє ім`я та за який період часу просить заявник розкрити.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою підприємцем заяв окремого провадження справляється судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Органи Пенсійного фонду України до переліку осіб, які відповідно до ст.5 цього Закону звільняються від слати судового збору, не включені.

Відтак, заява про розкриття банківської таємниці повинна оплачуватися судовим збором на загальних підставах.

Враховуючи наведене, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявникові для належного оформлення. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою, оформленою належним чином та оплаченою судовим збором, в суд.

Керуючись ст.348 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розкриття інформації, що містить банківську таємницю повернути заявнику.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 545/173/21
Провадження № 2/545/443/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ПП «Корпорація Магнетік» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.01.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення невиплаченої заробітної плати , ухвалою від 20.01.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника в особі адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про витребування оригіналу документу та призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи задоволено, витребувано у відповідача ПП «Корпорація Магнетік» в оригіналі з подальшим поверненням за минулою потребою документ : «Відомість на виплату готівки № ВПЗ-000016 за квітень 2019 р.» з підписом позивача, який надати суду протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали; призначено по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавському відділенню Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, розташованому в м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

06.05.2021 року представник позивача надав суду заяву про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі в зв`язку з вирішенням спору у позасудовому порядку.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Корпорація Магнетік» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2021 року о 08-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко