Справа № 538/365/21
Провадження № 2/538/199/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко Олесь Валерійович до ОСОБА_2 , Лохвицької міської ради, про визнання недійсними державних актів, визнання протиправним та скасування рішення Лохвицької міської ради,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лук`яненко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Лохвицької міської ради, про визнання недійсними державних актів, визнання протиправним та скасування рішення Лохвицької міської ради.
Представник позивача адвокат Лук`яненко О.В. через канцелярію суду 11.05.2021р. надав письмове клопотання про витребування доказів, яке в підготовчому засіданні підтримав, і яке мотивував тим, що додані відповідачем до відзиву документи, що стосуються технічної документації на земельну ділянку, містять певні невідповідності та розбіжності, тому просив витребувати:
1. у Відділу у Лохвицькому районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області:
При цьому зазначив, що самостійно завчасно на даний час витребувати такі документи не було можливості, оскільки про них стало відомо лише з відзиву на позов, копію якого отримано лише 6 травня 2021р.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панченко О.В. в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила відмовити, посилаючись на те, що представником позивача не надано доказів про вжиті заходи для отримання цього доказу самостійно, зокрема не надано навіть копії відповідного адвокатського запиту.
Відповідач підтримала думку свого представника.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача, вислухавши думку учасників процесу, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За нормою ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Завданнями підготовчого провадження, зокрема, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів і вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 189 ЦПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Приймаючи таке рішення, суд не погоджується з думкою представника відповідача про те, що є підстави для відмови в задоволенні клопотанння про витребування доказів, через ненадання представником позивача доказів про самостійно вжиті заходи для отримання цього доказу, виходячи із завдань підготовчого провадження, строків його проведення та принципу розумності строків розгляду справи судом.
Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 2,76, 81, 84, 189, 197,198, 258 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лук`яненка Олеся Валерійовича про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Відділі у Лохвицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Полтавська обл., м. Лохвиця, вул. Кирпоноса, 19):
Визначити, що такі докази мають бути подані до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота