Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/3446/20
Провадження № 8/334/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Запорізької міської ради Зломиноги В.М. про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С ТА Н О В И В:

22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення яким визнав спадщину померлих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передав у власність територіальній громаді м. Запоріжжя.

Однак, після набрання законної сили вищевказаного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належало на праві спільної часткової власності в рівних частках тільки 57/100 частини квартири, яка визнана відумерлою спадщиною.

Вищезазначена обставина має значення, як для вирішення справи, так і є істотною для постановлення правильного рішення у справі, та раніше не була відома.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами разом з додатками, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя ухвалив рішення яким визнав спадщину померлих ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкали за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою та передав у власність територіальній громаді м. Запоріжжя.

Після набрання законної сили вищевказаного рішення, було встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належало на праві спільної часткової власності в рівних частках тільки 57/100 частини квартири, яка визнана відумерлою спадщиною, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №252455303 від 13.04.2021.

Вказана обставина раніше не була відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними ( доказами ), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, надані заявником докази та викладені обставини в його заяві, суд приходить до висновку, що дана обставина є нововиявленою, оскільки була невідома суду під час розгляду справи та не могла бути встановлена судом. В наслідок чого суд приходить до висновку, що судове рішення, яке просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задоволити вимоги заявника, відповідно до встановлених нововиявлених обставин.

Керуючись ст. ст. 258 - 259, 263 - 268, 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Запорізької міської ради Зломиноги В.М. про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2020 року по справі № 334/3446/20 за заявою Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визнання спадщини відумерлою - скасувати.

Ухвалити нове рішення у цивільній справі, яким вимоги заяви задовольнити.

Визнати відумерлою спадщиною 57/100 частин квартири АДРЕСА_1 , які належали на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.12.2006 померлим гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належало 57/200 частин квартири) та гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (належало 57/200 частин квартири), на праві спільної часткової власності та передати у власність територіальній громаді м. Запоріжжя.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 травня 2021 року.

Суддя Козлова Н. Ю.