overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Микитюк А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники в особі свого представника - Адвоката Китаєва І.Ю. звернулись до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ..

12.05.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявників у своїй заяві просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявників - Адвоката Китаєва І.Ю. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Провадження № 2/643/1046/21
УХВАЛА

07.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 20 870, 81 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 870, 81 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві зазначено, що у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 20 870, 81 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 153/641/21
Провадження2/153/109/21-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, Швець Р. В., перевіривши виконання вимог ст.ст.27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогами, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

З урахуванням характеру спірних правовідносин та предмета доказування у справі є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 01 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - шість днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 01 червня 2021 року 10 години 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0231/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. В. Швець
УХВАЛА

Справа № 569/6836/19

12 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю :

представника позивача адвоката Панчелюги К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів,-

встановив:

12.05.2021 року проведено підготовче судове засідання у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів.

В підготовче судове засідання з`явилася представник позивачки адвокат Панчелюга К.М.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву згідно якої просила провести підготовче судове засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність відповідачки ОСОБА_2 .

Представник позивачки адвокат Панчелюга К.М. : підтримала предмет та підставу позову відповідно до поданої до суду уточненої позовної заяви 03.05.2019 року (а.с.28-29). Згідно даної заяви ОСОБА_1 просить розірвати договір про реалізацію товарів та послуг № 1251 від 13.03.2019р., укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 . Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на її користь в порядку відшкодування матеріальної шкоди 7523,30 грн.; підтримала клопотання позивачки ОСОБА_1 про допит її у якості свідка в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Та просила врахувати як докази подані до суду письмові докази.

Окрім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду: Ухвалою суду від 17.02.2021р. замінено судове засідання підготовчим судовим засідання у зв`язку з задоволенням клопотання позивачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

09.03.2021р. відповідачкою подану відзив на позовну заяву до якого долучені письмові докази.

26.03.2021р. представник позивачки адвокат Панчелюга К.М. подала відповідь на відзив .

07.04.2021р. відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заперечення на відповідь від 24.03.2021р.

Окрім того, відповідачка подала до суду клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_3 .

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, задоволення клопотань про допит свідка ОСОБА_3 та допит позивачки у якості свідка. Порядок допиту свідків визначити у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись Гл.3 ст.ст.189-200, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оплатного надання послуг, повернення сплачених коштів до розгляду по суті .

Призначити судове засідання на 15.00 год. 19.07.2021 року з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас
Справа № 724/801/21
Провадження № 2/724/317/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 травня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , с.Довгополе, Верховинський район, Івано-Франківська область до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , с.Довгополе, Верховинський район, Івано-Франківська область до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 752/292/18
Провадження № 8/752/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

05.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 423-426 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13, 178-181, 274-279, 423-427, 429 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. ПОлковника Потєхіна, 14-А, квб. 24 на 28 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Дата документу 06.05.2021
Справа № 937/2919/21
Провадження 2/937/2211/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«06» травня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2021 року за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивачів адвоката Левадного О.І. до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, не заперечують проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Від відповідача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представників сільської ради.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Терпіннівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про встановлення факту юридичного значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Провадження № 2-о/761/240/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

встановив:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Макіївка, Донецької області, ОСОБА_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, а батько невідомий.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків.

28 квітня 2021 року від заявника на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним розглядати вказану справу в порядку окремого провадження, а розгляд справи призначити невідкладно, з урахуванням часу, необхідного для повідомлення учасників справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 317, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №403 на 07 травня 2021 року 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

судді - Саламон О.Б.

за участі секретаря судового засідання - Крутікової-Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив «Кристал-18», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пестич Лариса Василівна про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про витребування копій заповітів ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки серед заповітів був заповіт на дочку ОСОБА_1 , який в подальщому був викрадений з квартири, при цьому в папці разом з заповітом знаходилися документи на квартиру і анкетні дані останньої (адреса, номер телефону). Крадіжка документів була зроблена з метою чинення перешкод в оформленні спадщини після смерті батька. Зазначені заповіти безпосередньо стосуються предмета позову, та є необхідними для встановлення обставин викладених в ньому.

Оглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки клопотання відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, витребування вказаних доказів має суттєве значення для вирішення вказаної справи.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 43, 81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати в Пятнадцятій Київській державній нотаріальній конторі ( 02217, м. Київ,вул Хакревського, 47) належним чином завірені копії заповітів ОСОБА_3 , 1928 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1. Заповіт від 28.09.2012, номер у спадковому реєстрі 53459334;

2. Заповіт від 11.09.2013, номер у спадковому реєстрі 5499551;

3. Заповіт від 12.02.2014, номер у спадковому реєстрі 55723881;

4. Заповіт від 01.12.2016, номер у спадковому реєстрі 59904888.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя