Справа № 373/159/21
Номер провадження 2/373/322/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

представника позивача-адвоката Панченко Т.А.,

представника відповідача-адвоката Кабанячого Р.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Перяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння особистою приватною власністю, об`єднану з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю домоволодіння, набутого під час спільного проживання у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

1. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати домоволодіння особистою приватною власністю, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

24.02.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 : будинку та прибудов 1А, А1, А2, а, а1, загальною площею 225,10 кв.м, сарай 2 Б, господарські споруди 3 1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання за ОСОБА_2 права власності на Ѕ частину будинку та прибудов за адресою: АДРЕСА_1 .

10.03.2021 судом прийнято до розгляду первісну позовну заяву разом з зустрічною позовною заявою.

22.03.2021 представником позивача-адвокатом Панченко Т.А. уточнено предмет позову та викладено позовну вимогу, а саме: визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять: житловий будинок (літера А), підвал під житловим будинком (літера А1), мансарда житлова (літера А2), веранда (літера а), сарай (літера Б), огорожа (цифра 1), ганок (літера а1) та земельна ділянка кадастровий номер :01:026:0012.

2. Враховуючи те, що позивач та відповідач були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, клопотань про відкладення судового засідання не подано, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін за участі їх представників-адвокатів.

3. Представник позивача за первісним позовом/представник відповідача ОСОБА_1 за зустрічним позовом-адвокат Панченко Т.А. вважав за можливе призначити справу до розгляду, уточнень позовних вимог не заявлено окрім уточнення предмету позову (заява від 22.03.2021). Підтримала первісний позов, заперечуючи проти зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом/представник позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом-адвокат Кабанячий Р.О. вважав за можливе призначити справу до розгляду, уточнень позовних вимог не заявлено. Підтримав зустрічний позов, заперечуючи проти первісного позову.

4. В підготовчому засіданні 22.03.2021 представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Панченко Т.А. заявлено клопотання про витребування відомостей стосовно ОСОБА_2 , а саме: з Переяслав-Хмельницького райвідділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за період з 01.01.2008 по 11.06.2012, а також інформацію про інших осіб зареєстрованих разом з нею; з Центру обслуговування платників Переяслав-Хмельницької Державної податкової інспекції Бориспільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відомості про доходи ОСОБА_2 за період з 01.01.2008 по 30.09.2011.

В цьому ж засіданні представник відповідача за первісним позовом-адвокат Кабанячий Р.О. заявив клопотання про витребування відомостей стосовно ОСОБА_1 , а саме: з Центру обслуговування платників Переяслав-Хмельницької Державної податкової інспекції Бориспільського управління Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відомості про сплачені податки ОСОБА_1 за період з 01.07.2005 по 30.09.2011.

Представники сторін заперечували щодо клопотання представника протилежної сторони про витребування відомостей. Суд, розглянувши вказані вище клопотання на місці, постановив задовольнити такі клопотання з метою сприяння у реалізації процесуальних прав, оскільки клопотання відповідають вимогам ЦПК України, та у зв`язку з тим, що витребувані відомості складають персональну інформацію про громадян, і не можуть бути отримані за адвокатським запитом.

29.03.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.04.2021 у зв`язку з задоволенням представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Т.А. про надання часу для уточнення клопотання про призначення експертизи в справі.

01.04.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2021 у зв`язку з неявкою сторін та їх представників.

В підготовчому засіданні 08.04.2021 представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Панченко Т.А. заявлено клопотання про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та позивача й відповідача за їх згодою.

Представник відповідача за первісним позовом-адвокат Кабанячий Р.О. не заперечував щодо даного клопотання, та за зустрічним позовом заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Судом задоволено клопотання про представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Т.А. про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та позивача й відповідача за їх згодою.

Крім цього, задоволено представника відповідача за первісним позовом/представника позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом-адвоката Кабанячого Р.О. про допит свідків: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

Представником відповідача за первісним позовом/представником позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом-адвокатом Кабанячим Р.О. заявлено клопотання про долучення письмових доказів-копій товарних чеків на купівлю будівельних матеріалів. Судом на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повернуто дане клопотання без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 -адвокатом Панченко Т.А. заявлено клопотання про призначення судово-оціночної будівельної експертизи, за результатами вирішення якого просила зупинити провадження після допиту свідків (т. 2, а.с. 11) у зв`язку зі складністю справи, можливої потреби експерта в показаннях свідків.

Представник відповідача за первісним позовом/представником позивача ОСОБА_2 за зустрічним позовом-адвокат Кабанячий Р.О. заперечував щодо такого клопотання про призначення експертизи, оскільки тке клопотання за правилами ЦПК України повинно подаватись у підготовчому засіданні, й не повинно мати процесуальних умов щодо зупинення провадження.

Дане клопотання подано в строк підготовчого засідання за вимогами ст. 197 ЦПК України, однак відкладальна умова щодо зупинення провадження після певної процесуальної дії на стадії розгляду справи по суті нівелюватиме предмет даного клопотання - питання про призначення експертизи, який нерозривно пов`язаний із зупиненням провадження у справі.

З огляду на засади цивільного судочинства, предмет розгляду справи та її складність, з метою сприяння реалізації процесуальних прав учасниками справи, для досягнення повноти та всебічності процесу, судом постановлено в підготовчому засіданні відкласти розгляд клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Т.А. про призначення судово-оціночної будівельної експертизи на стадію розгляду справи після дослідження доказів як письмових, так і проведення допиту свідків (дослідження інших доказів).

Крім цього, задоволено клопотання представників позивача та відповідача про визнання явки обов`язковою як позивача, так і відповідача, оскільки сторони звернулись з однопредметними по своїй суті позовами з протилежними вимогами - визнання приватної та спільної сумісної власності, та повинні підтверджувати обставини, які входять до предмета доказування, з`ясування яких не буде можливим без їхньої участі: період спільного проживання подружжя; обсяг майна, що підлягає поділу або визнанню, що набуто під час шлюбу за спільністю участі подружжя коштами або працею в його набутті тощо.

5. У підготовчому засіданні:

- будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло;

- вжиті заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті;-визначено час і місце судового розгляду;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись статтями 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 о 10:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

2. Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- вступне слово учасників;

- дослідження доказів у справі (письмових доказів та інших).

3. Підготовче провадження в даній справі закрити.

4. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ