провадження № 2/752/6698/21
УХВАЛА

30.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позову Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року до суду надійшов позов Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши зміст позову та додані до нього матеріали, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити за наступних підстав.

Адвокатське об`єднання «Неофеліс Ло Груп» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії.

Звертаючись до суду із даним позовом, представник позивач зазначає, що між адвокатським об`єднанням і ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги, останньому, та 01.03.2021 року в інтересах ОСОБА_1 було направлено відповідачу адвокатський запит, який було залишено відповідачем без належного реагування та відповідь на вказаний адвокатський запит відповідачем надано не було.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, порушенням відповідачем вимог чинного законодавства України, яке регулює порядок надання інформації у відповідь на адвокатський запит (стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), відповідно до яких орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, адвокатське об`єднання звернулось до районного суду із даним позовом, додавши до позову докази на підтвердження того, що адвокатське об`єднання є юридичною особою.

При вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі, суд приймає до уваги те, що за змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно із ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Виходячи зі змісту ч. 1, 2 статті 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 16 Цивільного України та частини другої статті 20 Господарського кодексу України одним зі способів захисту цивільного права є примусове виконання обов`язку в натурі. Цей спосіб захисту застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. Стосується він, зокрема, невиконання обов`язку сплатити кошти за виконану роботу, надані послуги, передати річ кредитору (за договорами купівлі-продажу, міни, дарування з обов`язком передати річ у майбутньому), виконати роботи чи надати послугу за відповідним договором. Іноді обов`язок виникає не на підставі договірних відносин (діючого зобов`язання), а й вказівки закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись із цим позовом, просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на адвокатський запит, та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит та належним чином засвідчені документи.

Правові засади організації діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI).

Закон визначає адвокатський запит - як письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту (ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI).

За приписами ст. 24 Закону №5076-VI орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Таким чином, подання адвокатом адвокатського запиту є професійним правом адвоката, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги.

Встановлено, що між Адвокатським об`єднанням "Неофеліс Ло Груп», як адвокатським об`єднанням, та ОСОБА_1 , як клієнтом, укладено договір про надання правової допомоги, та адвокатським об`єднанням, як юридичною особою, - на адресу відповідача ТОВ «Нова Пошта», яке є також юридичною особою, було направлено адвокатський запит.

.

З огляду на викладене, враховуючи те, що запит у даній справі направлений до юридичної особи - ТОВ «Нова Пошта» з метою отримання необхідної адвокатському об`єднанню інформації для надання правової допомоги клієнту, вважаю, що вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, які зумовлені ненаданням відповіді на адвокатський запит адвокатського об`єднання, як юридичної особи, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що зазначена позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має розглядатися в порядку господарського судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 186, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Неофеліс Ло Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання відповіді на адвокатський запит та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Чередніченко