Справа №461/1200/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1А, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що ОСОБА_1 звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 21.02.2018 р, згідно якої отримав кредит у розмірі 19230 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачу набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є: Internet-banking Приват24; MobileBanking; Контактний Центр Банку; Цілодобову службу «Консьєрж-сервіс» та до пристроїв самообслуговування, через які Клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку. У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.1.1.2.1.6 Договору. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим у нього станом на 19.11.2020 року виникла заборгованість у сумі 25771,54 грн., яка складається з наступного: 15553,68 грн. заборгованість за кредитом; 10217,86 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк», просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. у справі відкрито провадження.

26.03.2021 року представником відповідача на адресу суду надіслано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви, з врахуванням правової позиції викладеної в постанові ВС від 27.03.2020 по справі №703/3063/18. Зазначає, що наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладення кредитного договору.

Провадження у справі не зупинялося, а тому не було підстав для його поновлення.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з поданням позовної заяви до суду представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В судові засідання 29.03.2021 року та 29.04.2021 року ОСОБА_1 не з"явився. Належним чином надсилалось повідомлення останному про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання 29.04.2021 року не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача, відповідача та представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг №б/н від 21.02.2018 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 19230,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» викладенні на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Керуючись п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

АТ КБ «Приватбанк» було надано відповідачу набір засобів доступу до картрахунку через віддалені канали обслуговування, серед яких є: Internet-banking Приват24; MobileBanking; Контактний Центр Банку; Цілодобову службу «Консьєрж-сервіс» та до пристроїв самообслуговування, через які Клієнтом можуть проводитися банківські операції по картрахунку

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п.1.1.2.1.6 Договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному об`ємі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 19.11.2020 року виникла заборгованість у сумі 25771,54 грн., яка складається з наступного: 15553,68 грн. заборгованість за кредитом; 10217,86 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунках та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦПК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунками клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграф 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованість за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконав зобов`язання за договором №б/н від 21.02.2018 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи. В межах даної цивільної справи зустрічний позов про визнання договору про надання банківських послуг не заявлений. Виходячи з презумпції правомірності правочину, закріпленої в ст.204 ЦК України відсутні правові підстави для перевірки належності підпису відповідачу. Доводи відповідача про те, що він не підписував анкету-заяву з посиланням на відмінність підписів в паспорті та в анкеті-заяві не заслуговують на увагу. В копії паспорта відповідача (а.с.67) є два підписи, які візуально зовсім не схожі між собою. Тому суд допускає можливість того, що підписи відповідача в різні часи, в різних документах та за різних обставин не є тотожними.

Суд не погоджується з доводами відповідача про необхідність з умовами надання кредиту, оскільки в анкеті-заяві він під підпис ознайомлений і погодився з умовами надання кредиту в тому числі з розміром і порядком нарахування відсотків, тарифами тощо.

Посилання відповідача на судову практику в даному випадку не може прийняти до уваги, оскільки обставини в справах, на які посилається відповідач, не є ревалентними обставинами цієї справи. Кожна справа має індивідуальний характер та особливості. В межах даної справи суд вважає надані докази належними та допустимими, такими, що підтверджують наявність договірних відносин між сторонами та наявність зазначеної в позові суми боргу. При цьому копії наданих банком доказів завірені належним чином штампом з надписом «згідно з оригіналом», з датою та з посадою і прізвищем особи, яка завіряла ці документи. Ті документи на яких такий штамп відсутній не потребують завіряння, тому що перебувають у вільному доступі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 536, 598, 611, 612, 624-625, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 141, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1А, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО №305299) заборгованість у розмірі 25771 (двадцять п`ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 54 коп. за кредитним договором №б/н від 21.02.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд.1А, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко