overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/446/21
Провадження № 2/601/310/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

11 травня 2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки дане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Кременецького районного суду Тернопільської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести подальші судові засідання у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Організацію проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції доручити Черкаському апеляційному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яка призначена на 10 годину 00 хвилин, 07 червня 2021 року, та подальші судові засідання провести в режимі відеоконференції між Кременецьким районним судом Тернопільської області та Черкаським апеляційним судом.

Доручити Черкаському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин, 07 червня 2021 року, та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 (моб. телефон: НОМЕР_1 ), та адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича (моб. телефон: НОМЕР_2 ) зобов`язавши їх з`явитися в призначене судове засідання до Черкаського апеляційного суду (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвалу суду негайно направити Черкаському апеляційному суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №464/1424/21
пр № 2-о/464/38/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

12 травня 2021 року року на адресу суду повернулись матеріали цивільної справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи №162.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст.247, ч.1 ст.254, ст.ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

поновити провадження у справі №464/1424/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про поновлення цивільної дієздатності.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засіданняна 18 травня 2021 року о 14:30 год.в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса судум. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 414 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.В.Борачок
Справа № 465/7447/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/1454/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визначення ідеальної частки майна боржника, -

в с т а н о в и л а:

При вивченні матеріалів справи на стадії вирішення суддею-доповідачем питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що надіслані на апеляційний розгляд матеріали справи не оформлені належним чином, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п 9. Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно з протоколом судового засідання від 23.03.2021 року (а.с. 196 т.1) та даних з Єдиного державного реєстру судових рішень в судовому засіданні було проголошено ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23.03.2021 року, однак, така в матеріалах справи відсутня.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч.3 ст.365, 389 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Повернути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року та на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 березня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про визначення ідеальної частки майна боржника, до суду першої інстанції для усунення недоліків в десятиденний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
Справа № 326/1800/20
Провадження № 2/761/5567/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представника відповідача: Щегеля Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання права постійного користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації державної прикордонної служби України, третя особа: Приморська міська рада Приморського району Запорізької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та визнання права постійного користування квартирою - передати на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/1957/21
Провадження № 2/524/2029/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 10 год. 00 хв. 18 червня 2021 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 203/5124/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

28 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року у цивільній справі №203/5124/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну стягувача у виконавчому листі, ознайомившись із якою та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2014 року у цивільній справі №203/5124/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року.

Запропонувати учасникам розгляду заяви надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 643/8258/21
Провадження № 2-о/643/399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали справи за поданням заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово судимого, востаннє - 24.10.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду з визначенням певних обмежень щодо ОСОБА_1 на підставі ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

11.05.2021 представником Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області подано заяву, в якій він просить повернути матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 без розгляду.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для повернення подання.

Керуючись ст. 3, 4, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 149/2470/20
Провадження №2/149/51/21 Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" травня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2021 провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 69) ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 закінчився та суду необхідно встановити наявність правонаступників позивача, суд вважає за необхідне відносити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 10.00 годині 31.05.2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1686/2021 Справа № 641/2696/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1083/21 Справа № 706/1180/20
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Вініченка Б.Б., Гончар Н.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ієговської Анастасії Олександрівни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого .

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази про направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів обов`язково надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :