Дата документу 11.05.2021 Справа № 332/2045/20
Єдиний унікальний №332/2045/20
№ провадження 22-ц/807/1744/21
№ провадження 22-ц/807/1744/21-2
УХВАЛА

11 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1 382 500 грн.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення солідарного з ТОВ«ТМК ТОРГСТРОЙ», та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 800 000 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2021 та додатковим рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2021 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою від 01.04.2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції були залишені без руху з підстав пропуску строку подачі апеляційних скарг. Скаржнику був наданий десятиденний строк з моменту отримання ухвали апеляційного суду від 01.04.2021 року для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу апеляційного суду від 01.04.2021 року 09.04.2021 року.

19.04.2021 року до апеляційного суду ОСОБА_1 надані медичні довідки, які підтверджують, що у зв`язку з хворобою (з 23.02.2021 року по 23.03.2021 року) скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження судових рішень.

В силу вимог ст. 127 ч. 1 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, вказані скаржником докази, щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, приймаються, клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судових рішень підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та додаткового рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2021 року та додаткове рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК ТОРГСТРОЙ», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська