Справа № 664/1099/21
Провадження № 2-н/664/48/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Центр по обслуговування установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради Херсонської області заборгованості по заробітній платі,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Комунальної установи «Центр по обслуговування установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради Херсонської області заборгованості по заробітній платі за період його роботи на посаді машиніста (кочегара) котельні на твердому паливі Олешківського МНВК Олешківської районної ради з 01.01.2021 року по 05.02.2021 року в розмірі 8161,36 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 161 ЦПК України дійсно передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У якості доказу, якими заявник обґрунтовує обставини, щодо наявності нарахованої, але не виплаченої боржником заробітної плати, надано довідку від 16.04.2021 р. голови ліквідаційної комісії до КУ «Центр по обслуговування установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради Херсонської області, що він дійсно працював на посаді машиніста (кочегара) котельні на твердому паливі Олешківського МНВК Олешківської районної ради з 01.01.2021 р. по 05.02.2021 р. і що заявнику за цей період була нарахована, але не виплачена заробітна плата в сумі 8161,36 грн, разом з тим, до заяви не додано документів, що свідчили б про виникнення права грошової вимоги заявника саме до КУ «Центр по обслуговування установ та закладів освіти району» Олешківської міської ради Херсонської області, оскільки із вказаної довідки вбачається, що заявник був працівником Олешківського МНВК, а не боржника, що видав відповідну довідку.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165,260, 261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з Комунальної установи Центр по обслуговування установ та закладів освіти району Олешківської міської ради Херсонської області заборгованості по заробітній платі.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко