overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1738/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

12 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е., в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 року до суду звернувся представник позивача із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 квітня 2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на 12.05.2021 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до суду не з`явилась, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 405/7061/20
Номер провадження 2/404/125/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення відео конференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.

07.05.2021року позивач звернулась до суду з клопотанням, яким повідомила про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання за її участю в режимі відео конференції у Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 18.05.2021 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 доручити Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 18.05.2021 року о 14-30 год. за участю ОСОБА_1 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Новоукраїнському районному суді Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: 27100, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 212/3402/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5168/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/650/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1024/21 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2020 року АТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в сумі 9265,66 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 1680,99 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 29 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.В. Нерушак
Справа № 430/404/21
Провадження № 2/430/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Бушного Олексія Олексійовича до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Станично-Луганського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Бушного Олексія Олексійовича до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про зняття арешту з нерухомого майна.

Підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 12.05.2021 року на 13 годину 30 хвилин.

До Станично-Луганського районного суду надійшла заява відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використання учасниками справи власних технічних засобів за участю представника Біховського М.Ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання відповідача, враховуючи неможливість безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та її представника адвоката Бірюкова Ігора Юрійовича до ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваним та поділ майна подружжя у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника адвоката Бушного Олексія Олексійовича до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про зняття арешту з нерухомого майна 12 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у режимі відео конференції між Станично-Луганським районним судом Луганської області та представником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону Біховської М.Ю. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без розгляду
12 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення неустойки в розмірі 25 230,00 грн.
Ухвалою суду від 01.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
Ухвалою суду від 28.05.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про закриття провадження у цивільній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідача. Відповідно до вказаної ухвали провадження у справі було зупинено до 15.09.2020.
Ухвалою суду від 15.09.2020 провадження у справі поновлено.
В судовому засіданні позивач звернувся до суду із усною завоюю про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вжитими заходами не вдалося встановити правонаступнинків померлої ОСОБА_2 .
Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності третьої особи.
Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 260, 354, ЦПК України суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення неустойки залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

В повному обсязі ухвалу складено 12.05.2021.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 425/655/21
Провадження № 22-ц/810/345/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Стахової Н. В. (суддя - доповідач), Лозко Ю. П., Назарової М. В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє Чернобай Сергій Сергійович,

на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2021 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Не погодившись з такою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє Чернобай Сергій Сергійович, звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги, зокрема на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, апеляційний суд у складі колегії суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє Чернобай Сергій Сергійович, на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2021 року слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 381, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною cкаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Рубіжне», в інтересах якого діє Чернобай Сергій Сергійович, на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 березня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 червня 2021 року без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. В. Стахова

Ю. П. Лозко

М. В. Назарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 628/1334/18

провадження № 22-ц/818/1773/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Демченко І.М.,

у с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Враховуючи, що по цивільній справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року в складі судді Демченко І.М.до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 20 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина