Справа № 305/1746/20
Номер провадження 2/305/207/21
23.04.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Ємчука В.Е.
за участю: секретаря судового засідання Вербещука В.А.
адвокатів: Телегазія В.І., Гудза Ю.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості частини майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,
Позивачка в особі представника - адвоката Телегазія В.І. звернулася до відповідача з вказаним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу було розподілено судді Марусяк М.О.
19 листопада 2021 року адвокатом Телегазієм В.І. заявлено відвід судді Марусяк М.О., в якому ним вказано про витребування з метою забезпечення доказів для обгрунтування даної заяви про відвід, інформацію про родинні зв?язки ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_4 .
Ухвалою від 20.11.2020 Рахівський районний суд в особі судді Марусяк М.О. заявлений відвід задовольнив.
Вказана позовна заява була передана до розгляду судді Ємчук В.Е.
Під час розгляду позовної заяви по суті судом виявлено, що адвокат Телегазій В.І. подаючи заяву про відвід судді Марусяк М.О. вказав як на підставу родинних зв?язків перебування судді Марусяк М.О. у родинних стосунках з відповідачем, що на його думку є встановленим фактом.
Однак, з метою забезпечення доказів для обгрунтування даної заяви про відвід судді просив витребувати інформацію про родинні зв?язки ОСОБА_3 з відповідачем - ОСОБА_4 .
На переконання суду, витребування інформації щодо судді як спеціального суб?єкта є неприпустимим.
Згідно ст. 6 Закону України" «Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.
Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів, у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.
Виходячи з наведеного суд вважає, що адвокатом Телегазієм В.І. грубо порушено вимоги закону, що є несумісним з виконанням ним своїх професійних обов?язків адвоката.
Відповідно до ч.2 ст.262 ЦПК України суд, може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Керуючись ст. 262 ч.2 ЦПК України, суд
Про неналежне виконання професійних обов?язків адвокатом ОСОБА_5 при оформленні заяви про відвід судді при розгляді справи № 305/1746/20, слід повідомити КДК в Закарпатській області.
Про вжиті заходи реагування, слід повідомити Рахівський районний суд Закарпатьської області у визначений законодавством строк.
Надати голові КДК в Закарпатській області копію заяви про відвід судді Марусяк М.О. подану та підписану адвокатом Телегазієм Василем Івановичем.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: Ємчук В.Е.