Справа № 129/915/21
Провадження по справі № 2/129/692/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

05.05.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Красіловським В.О., до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, -

Встановив:

Ухвалою судді від 06.04.2021 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яку позивачі одержали 14.04.2021 р.

У визначений строк позивачі не усунули недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- зміст позовних вимог про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та визнання права на отримання правовстановлюючого документа на право власності на дані земельні ділянки всупереч п.4) ч.3 ст.175, ст.4 ЦПК України не містить повного викладу способу захисту права позивачів, є неточним та потребує уточнення в таких частинах, - викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги, - «визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки площею 0,58 га, з яких: 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,3300 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 , і право на отримання правовстановлюючого документа на право власності на дані земельні ділянки», - потребують уточнення в частині способу захисту порушеного цивільного права, а саме вказівки позивачів у формулюванні позовних вимог на передбачені законодавством підстави переходу тих прав, які вони вимагають визнати за собою; та у випадку якщо на їх думку цією підставою є спадкування, то необхідно вточнити у формулюванні позовних вимог вид спадкування (за законом чи за заповітом) було набуто це право позивачів, яке потребує захисту; а також після смерті якого спадкодавця набуте це право позивачів, яке потребує захисту (необхідно вказати дані про особу спадкодавця та час відкриття спадщини), та у якому обсязі, якщо спадкування відбувалось спадкоємцями у частках, які ними спадкуються (необхідно вказати частку, яка спадкується), оскільки ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права має бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав; а рішення суду не може носити декларативний характер, не забезпечуючи у межах національної правової системи захист прав і свобод, які підлягають захисту;

- позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява всупереч п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те чи зверталися позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до нотаріуса (нотаріальної контори) із заявою про видачу їм свідоцтва про право на спадщину на спадкові права після смерті спадкодавиці ОСОБА_3 в частині спадкового права на земельні ділянки по АДРЕСА_1 ; а також чи відмовлено позивачам постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, а також про причини, у зв`язку із якими спадкоємці не зверталися до нотаріуса та не здійснювали жодних дій із оформлення спадщини в цій частині (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 16.03.2021 р. в сумі 908 грн. 00 коп., повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої в її інтересах представником позивача адвокатом Красіловським В.О., до Гайсинської міської ради Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 16.03.2021 р. в сумі 908 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: