Справа № 487/8034/15-ц
Провадження № 6/487/119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Щербатюк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчих листах №487/8034/15-ц виданих 19.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» ().

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007 року в розмірі 68256,00 грн, яка станом на 16.09.2015 року становить: за кредитом 12938,37 грн, за відсотками 10601,81 грн, пеня 44716,18 грн, а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн. 19.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи з примусового виконання вищевказаного рішення суду. 23.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір №114/2-29 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк». 26.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №3531. 23.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007. Окрім того, 26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №3532. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» є правонаступником стягувача у виконавчих документах з примусового виконання рішення суду по справі №487/8034/15-ц від 25.01.2016 року.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2016 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007 року в розмірі 68256,00 грн, яка станом на 16.09.2015 року становить: за кредитом 12938,37 грн, за відсотками 10601,81 грн, пеня 44716,18 грн, а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, 19.04.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва видано виконавчі листи.

23.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір №114/2-29 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007 року перейшло до АТ «Оксі Банк».

26.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №3531.

23.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» було укладено договір №114/2-29-1 про відступлення прав вимоги, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007.

Окрім того, 26.12.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №3532.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» є новим кредитором за кредитним договором №014/08-112/67304 від 21.09.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , а також іпотекодержателем за іпотечним договором від 21.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» є правонаступником стягувача у виконавчих документах з примусового виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2016 року по справі №487/8034/15-ц.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 18, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №487/8034/15-ц виданих Заводським районним судом м. Миколаєва 19.04.2016 року з примусового виконання рішення суду від 25.01.2016 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» ().

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.05.2021 року.

Суддя Т.А. Карташева