УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/615/20

провадження № 22-ц/4809/581/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 ;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;

відповідач - ОСОБА_4 ;

відповідач - ОСОБА_5 ;

відповідач - ОСОБА_6 ;

відповідач - ОСОБА_7 ;

відповідач - ОСОБА_8 ;

відповідач - ОСОБА_9 ;

відповідач - ОСОБА_10 ;

відповідач - ОСОБА_11 ;

відповідач - ОСОБА_12 ;

відповідач - ОСОБА_13 ;

відповідач - ОСОБА_14 ;

відповідач - ОСОБА_15 ;

відповідач - ОСОБА_16 ;

відповідач - ОСОБА_17 ;

відповідач - ОСОБА_18 ;

відповідач - ОСОБА_19 ;

відповідач - ОСОБА_20 ;

відповідач - ОСОБА_21 ,

відповідач - ОСОБА_22 ;

відповідач - ОСОБА_23 ;

відповідач - ОСОБА_24 ;

відповідач - ОСОБА_25 ;

третя особа - відділ у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області;

третя особа - ОСОБА_26 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_27 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , за участю третіх осіб - відділу у Бобринецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_26 про визнання недійсним та скасування наказів, скасування державної реєстрації земельних ділянок та скасування права власності на земельні ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року задоволено клопотання ОСОБА_3 в частині зупинення провадження у справі; зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/249/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржила її в апеляційному порядку.

У ході апеляційного розгляду справи відповідачем - ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції подано клопотання від 14 квітня 2021 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. В обґрунтування клопотання зазначив, що позивач у справі ОСОБА_1 орендувала земельну ділянку, яка перебувала у державній власності, а її розпорядником було Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» від 07 грудня 2020 року № 20-ОТГ вирішено передати Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області у комунальну власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, які розташовані, зокрема, на території Кривоносівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, що увійшла до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Зазначене вказує, що у разі задоволення позовних вимог у даній справі спірні земельні ділянки перейдуть до комунальної власності Кетрисанівської ОТГ (а.с. 207 том 6).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, апеляційний суд виходить з того, що об`єктом апеляційного розгляду у даній справі є ухвала Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2021 року, якою зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №383/249/20. Таким чином, в апеляційному порядку переглядається судове рішення першої інстанції, ухваленням якого судовий розгляд справи не закінчується.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлює норма ст. 367 ЦПК України, яка визначає, зокрема, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Отже, метою судового дослідження апеляційного суду у даній справі є виключно перевірка наявності або ж відсутності визначених законом підстав для ухвалення судом першої інстанції судового рішення про зупинення провадження у даній справі.

Встановлення апеляційним судом обставин, на які посилається заявник в обґрунтування заявленого клопотання, виходить за межі вимог апеляційної скарги, а отже, - і за визначені процесуальним законом межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Крім того, з правового аналізу п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК вбачається, що апеляційний суд у порядку підготовки справи до розгляду може залучити до участі у справі особу, яка не брала участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Зазначене можливе у випадку, якщо апеляційним судом буде встановлено, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки такої особи.

Оскільки по суті позовних вимог спір у даній справі не вирішувався, відповідне рішення судом першої інстанції не виносилося, а апеляційному перегляду підлягає не рішення суду першої інстанції, а судове рішення у формі ухвали, постановлене з процесуального питання, у апеляційного суду відсутні правові підстави для зміни складу учасників справи.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 261, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний