overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.04.2021 Справа № 756/4398/21
Справа №756/4398/21
Провадження №2/756/3884/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В поданій заяві позивачем зазначено місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 , проте згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою не значиться.

За таких обставин, позивачем в порушення вищезазначених вимог у позовній заяві не зазначено зареєстрованого місця проживання відповідачки по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду нову редакцію позовної заяви, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 9 червня 2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/814/20 головуючий у суді І інстанції: Кириленко Т.В.
провадження №22-ц/824/7813/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ЗАВОД 410 ЦА" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 548/808/21
Провадження №2-н/548/183/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.04.2021 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Даниленко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
Справа № 459/363/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/1145/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року у справі за поданням державного виконавця Червоноградського міського ВДВС західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Дегтярьової Р.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року апелянтами долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, після усунення недоліків за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 лютого 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/277/20
провадження № 2/361/425/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк».

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 повідомила про смерть її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 05 травня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Предметом даного спору є стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємців боржника ОСОБА_4 .

Виходячи зі змісту позовних вимог та обставин справи, суд приходить до висновку, що дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 , який є відповідачем у справі, помер, а дані правовідносини не допускають правонаступництва після його смерті, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до цього відповідача.

З огляду на викладене, підстав для зупинення провадження не має.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву представника позивача про відмову від позовних вимог по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном.

06.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору, оскільки питання вирішено.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У своїй заяві представник позивача вказує про відмову від позовних вимог, у зв`язку із відсутністю на даний час предмету спору та вирішенням спірного питання.

З урахуванням вимог діючого законодавства, дотриманням представником позивача вимог ст. 255 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позовних вимог - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог.

Провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про вселення, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12 травня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 331/2345/21
Провадження № 2-о /331/70/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Донецьк, а також встановити дані про його батьків.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 12 травня 2021 року на 15-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.05.2021
Справа № 535/482/21
Провадження № 2/535/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Cуддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про виділ земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 09.07.2020 року, звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про виділ земельної ділянки в натурі.

11.05. 2021 року до відкриття провадження по справі, представник позивача - адвокатом Сідько С.І. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та її повернення до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач відкликає та просить повернути заяву, суддя вважає за необхідне відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути дану позовну заяву позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити позивачу та його представнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сідько С.І., про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про виділ земельної ділянки в натурі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику наслідки ч. 7 ст. 185 ЦПК України, а саме, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги .

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/378/21

11 травня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Мурованокуриловецький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення неправильності актового запису про народження,

В С Т А Н О В И Л А:

Із заяви та доданих до неї документів слідує: Під час збору документів для оформлення спадкових прав після смерті матері, ОСОБА_1 виявив, що його дата народження в паспорті та свідоцтві про народження різняться між собою та не відповідають фактичній даті його народження. Усунути неправильність в актовому записі про народження через органи ДРАЦС він не може у зв`язку з відсутністю для цього належних доказів, а тому з цією заявою 06 травня 2021 року звернувся до суду.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

У п. 5 своєї заяви ОСОБА_1 просить витребувати від Мурованокуриловецького районного відділу ДРАЦС повний витяг про його народження. Така вимога узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вона слугуватиме встановленню істини у справі та підлягає до задоволення на цьому етапі судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мурованокуриловецький районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) та ОСОБА_2 , про встановлення неправильності актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 25 травня 2021 року з участю заявника, заінтересованих осіб, заявлених свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Витребувати з Мурованокуриловецького районного відділу ДРАЦС повний витяг з актового запису № 20 від 28.03.1965 про народження ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________
Номер провадження: 22-ц/813/8027/21
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Артеменка І.А., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в реалізації прав власника шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2021 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

І.А. Артеменко

Р.Д. Громік