Справа №:755/7577/21
Провадження №: 2-з/755/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із пред`явленням позову, позивач звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису нотаріуса, що вчинений 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович за № 6233.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю, що її слід направити до Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, з огляду на наступне.

Відповідно до 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Ухвалою судді від 12.05.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було передано за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене та те, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю на розгляд іншого суду, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва та підлягає передачі за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.30, 31, 32, 258, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- передати за підсудністю на розгляд Подільського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко