Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2511/21
Провадження № 2-о/644/92/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

представника виконавчого комітету Харківської міської ради - Стахової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном. ОСОБА_3 рідна бабуся заявниці, а ОСОБА_2 - дядьком заявниці. Недієздатний ОСОБА_2 з 2015 року і по сьогоднішній день знаходиться на повному державному утриманні у Комунальній установі Безмятеженський психоневрологічний інтернат. Заявниця не працює, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, отримує соціальну допомогу по догляду за ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю другої групи, дитиною війни. У жовтні 2020 року заявниця звернулась до опікунської ради Адміністрації Київського району Харківської міської ради із заявою щодо призначення її другим опікуном над дядьком, ОСОБА_2 , та надала необхідні документи. Опікунською радою розглянуто звернення та надано подання про доцільність призначення заявниці другим опікуном над ОСОБА_2 . Заявниця має можливість виконувати обов`язки другого опікуна, на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер № З» ХМР не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має. Мати заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не заперечує проти призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву просила задовольнити.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Харківської міської ради - Стахова І.М. заяву підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 його опікуном.

ОСОБА_3 рідною бабуся заявниці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - дядько заявниці.

Заявниця ОСОБА_1 фактично проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та не здатна до самообслуговування, що підтверджується висновком лікарсько - консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 01.10.2020 №3901.

Недієздатний ОСОБА_2 з 2015 року перебуває на державному утриманні у Комунальній установі «Безмятеженський психоневрологічний інтернат».

Заявниця ОСОБА_1 не працює, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, отримує соціальну допомогу по догляду за ОСОБА_3 , яка є особою з інвалідністю другої групи, дитиною війни.

Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради надано подання про доцільність призначення заявниці другим опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 28» Харківської міської ради від 18.09.2020 року ОСОБА_1 обов`язки опікуна виконувати може.

ОСОБА_1 не перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та КНП «Міський психоневрологічний диспансер № З» ХМР, до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною першою ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 206, 264, 265, 293, 300 ЦПК України, ст. ст. 58, 60, 63 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про призначення опікуном - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06 травня 2021 року.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк