КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7590/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

07 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач ТОВ «Кей-Колект» 05 квітня 2021 року подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що на момент звернення з апеляційною скаргою ним не отримано копію повного тексту оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення.

При цьому, в матеріалах справи міститься довідка про призупинення відправлення поштової кореспонденції, що пов`язані з дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржниками строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 21 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко