overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/1898/21
Провадження №2-о/944/53/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

05.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Чопик Юрій Степанович про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності документу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення справи.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Чопик Юрій Степанович про встановлення факту родинних відносин та факту приналежності документу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань №4) на 09 год 10 хв 03 вересня 2021 року.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересовані особи.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Справа № 165/601/21
Провадження № 2/165/339/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши за ініціативою суду питання про розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

26 лютого 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 березня 2021 року року ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи те, що для повного та всебічного встановлення обставин справи слід повідомити (викликати) відповідача у судове засідання, оскільки поштове відправлення надіслане відповідачу з позовом та доданими до нього документами було повернуто, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити друге судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/6948/20
Провадження № 2/334/1064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Ленінський районним суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Железняк Андрія Вікторовича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа № 334/6948/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Железняк А.В. заявив клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у страховій справі, яку було заведено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 05.08.2020 року за участю позивача та ОСОБА_2 , оскільки він позбавлений можливості самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до положення ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Железняк А.В. про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» належним чином засвідчені копії всіх документів, що містяться у страховій справі, яку було заведено ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулася 05.08.2020 року за участю позивача та ОСОБА_2 , як доказ у справі.

Копію ухвали направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102, для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 01.06.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження № 2/686/1164/21
УХВАЛА

7 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої-судді-Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання-Перун А.М.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із мирним врегулюванням спору. Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду не надходили.

Заперечень щодо залишення позову без розгляду не заявлено. Наслідки залишення позову без розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1.ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вмотивованість поданої заяви суд вважає за можливе задоволити заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний термін з моменту проголошення.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 357/4672/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 18 травня 2021 року о 14:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 625/226/20
Провадження № 2/625/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткової угоди додоговору оренди недійсною,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломацького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткової угоди додоговору оренди недійсною.

Ухвалою Коломацького районного суду Харківської області від 12 січня 2021 року по вищезазначеній справі призначено судово- медичну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено.

11 травня 2021 року до суду повернулась вказана цивільна справа, для розгляду питання щодо витребування додаткових матеріалів, які необхідні для проведення судово- медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наявність вищезазначеного клопотання експертної установи, суд за власної ініціативи, з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової медичної експертизи, для якої необхідно надати експерту додаткові документи та матеріали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за правилами ч. 1 ст. 254 ЦПК України

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання додаткової угоди додоговору оренди недійсною відновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 24 травня 2021 року до 10 години 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.К. Лосєв
справа № 489/2177/21
провадження №2-н/489/527/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком

встановив:

Представник заявника звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 6073,76 грн. та судового збору - 227,00 грн.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-4951-2021 від 28.04.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до отриманих судом даних про зареєстроване місце проживання, вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою, вказану в заяві, відповідно суд позбавлений можливості встановити безспірність заявлених вимог, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами першим, другим, восьмим, дев`ятим частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 579/1568/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 05 березня 2021 року у даній справі призначено судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу та зупинено провадження на час проведення експертизи.

05 травня 2021 року з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок експерта № 103-88-2021 від 27.04.2021 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 06 травня 2021 року о 13-й годині в залі судових засідань Кролевецького районного суду з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/7959/21
пр. № 2-н/759/159/21
26 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя: О.А. Коваль
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2403/20
11 травня 2021 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В. звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпро поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .
Відповідно до ч. 1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузіна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, яке призначене на 14.062021 року о 15 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно направити представнику відповідача АТ КБ «Приватбанк» Кузін Є.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: