Справа № 529/196/21
Провадження № 2-с/529/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 01 квітня 2021 року у справі № 529/196/21. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що 01 квітня 2021 року Диканським районним судом Полтавської області був виданий у справі № 529/196/21 судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2901,26 грн та судового збору у справі у сумі 227,00 грн. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що отримала копію вказаного судового наказу 13 квітня 2021 року. Посилаючись на те, що вказана заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 2901,26 грн є необґрунтованою та нею не визнається з огляду на відсутність між нею та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин, заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначений судовий наказ.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2021 року на підставі заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було видано судовий наказ у справі № 529/196/21 про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 2901,26 грн та судового збору у справі у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У заяві про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 вказує, що отримала копію вищевказаного судового наказу 13 квітня 2021 року. З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що насправді заявник отримала копію судового наказу 06 квітня 2021 року /а.с. 16/.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу 21 квітня 2021 року, тобто у передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк /а.с. 17/.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2021 року було повернуто вищевказану заяву без розгляду у зв`язку із тим, що заявнику було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору /а.с. 31/.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Диканського районного суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу від 01.04.2021 у справі № 529/196/21, яка відповідає вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України, сплачено судовий збір, про що надано відповідну квитанцію.

Враховуючи, що первісна заява про скасування судового наказу була подана у передбачені законом строки, яку було залишено без розгляду, подана повторно заява про скасування судового наказу відповідає вимогам частин 2-5 статті 170 ЦПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявник вказує, що зазначена у судовому наказі заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 2901,26 грн є необґрунтованою та нею не визнається з огляду на відсутність між нею та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин.

Оцінивши викладені заявницею обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, суд вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржницею, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч.3 ст.171 ЦПК України скасовує судовий наказ виданий Диканським районним судом Полтавської області судовий наказ від 01.04.2021 у справі № 529/196/21 , оскільки між стягувачем та боржницею виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 529/196/21, виданий 01 квітня 2021 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з січня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 2901 грн 26 коп та сплаченого судового збору по справі в сумі 227 грн 00 коп.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко