Єдиний унікальний номер 2516/1502/12
Провадження № 2-р/741/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 02 квітня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 6 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину частково не дійсними, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

9 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2012 року було визнано недійсним, зокрема, свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 червня 2008 року, видане Носівською районною державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1494, на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно земельну ділянку площею 5,9367 га, розташовану на території с. Мрин Носівського району Чернігівської області, та скасовано державну реєстрацію права власності на 1/3 частину земельної ділянки за ОСОБА_3 на підставі вказаного свідоцтва. За життя ОСОБА_3 не змогла в установленому Законом України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» отримати свідоцтво про право власності на частини земельних ділянок, набутих нею у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 . Вона (заявник) є спадкоємцем ОСОБА_3 , вважає, що рішення суду в цій частині є не зовсім зрозумілим, що є перешкодою для оформлення нею спадкового майна ОСОБА_3

ОСОБА_1 просила суд роз`яснити порядок виконання судового рішення, а саме чи рішенням суду в цілому визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 червня 2008 року, видане Носівською районною державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1494, на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно земельну ділянку площею 5,9367 га, розташовану на території с. Мрин Носівського району Чернігівської області, чи в частині.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

1 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання заявника, в якому вона просила розгляд заяви про роз`яснення судового рішення провести без її участі.

Суд проводить розгляд заяви у відсутності учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 6 серпня 2012 року у справі № 2516/1502/12 (провадження № 2/2516/835/2012), яке набрало законної сили, було визнано недійсним, зокрема, свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 червня 2008 року, видане Носівською районною державною нотаріальною конторою, реєстровий № 1494, на ім`я ОСОБА_3 на спадкове майно земельну ділянку площею 5,9367 га, розташовану на території с. Мрин Носівського району Чернігівської області, та скасовано державну реєстрацію права власності на 1/3 частину земельної ділянки за ОСОБА_3 на підставі вказаного свідоцтва.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що рішення суду від 6 серпня 2012 року у цивільній справі № 2516/1502/12 є повним, чітким, зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в матеріалах справи доказів та таким, що не допускає кількох варіантів його тлумачення.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз`яснення судом порядку виконання судового рішення.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 259-261, 271, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого 6 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Носівської районної державної нотаріальної контори про визнання свідоцтв про право на спадщину частково не дійсними, визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв