У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., а саме: оригіналу кредитного договору за № 0107 від 07.04.2017, засвідченої відповідачем виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості та інших документів, які стали підставою для виконавчого напису за № 21355, виданого 11.09.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для частково задоволення клопотання. а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. копії кредитного договору № 0107 від 07.04.2017 та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису за № 21355, виданого 11.09.2019.

Разом з тим, клопотання в частині витребування засвідченої відповідачем виписки з рахунку ОСОБА_1 із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості, задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити дані докази.

Крім того, клопотання в частині витребування оригіналу кредитного договору за № 0107 від 07.04.2017 задоволенню не підлягає, так як необґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Степанівни копію кредитного договору № 0107 від 07.04.2017 та належним чином завірені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису за № 21355, виданого 11.09.2019.

У задоволені решти клопотання - відмовити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Степанівну надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 28.05.2021.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук