Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/399/21
Провадження № 2з/554/61/2021
УХВАЛА

29.04.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення первісного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м., та на автомобіль марки КТЗ SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 р.в., кузов НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 . Зазначав, що в разі незабезпечення позову, спірне вищевказане майно, яке зареєстроване за відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 , може бути відчужене нею третім особам, що, у подальшому, ускладнить виконання рішення суду у даній справі.

Судом установлено, що до об`єктів поділу у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя є № 39 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74,5 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м., та на автомобіль марки КТЗ SUZUKI VITARA, д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 р.в., кузов НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір про право щодо поділу майна подружжя.

Вразі незабезпечення позову, спірні об`єкти можуть бути відчужені третім особам, що, у подальшому, ускладнить виконання рішення суду у даній справі.

Враховуючи ціну позову заходи забезпечення позову є співмірними позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю чи частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-150, 153, 160-161 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 74,5 кв.м, житловою площею 35,3 кв.м. та на автомобіль марки КТЗ SUZUKI VITARA, д.н.з НОМЕР_1 , 2020 р.в., кузов НОМЕР_2 , право власності на які зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) (36023, місто Полтава, провулок Стешенка, будинок 6).

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М.О. Материнко