overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/6119/19
Провадження №22-ц/812/1052/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.,

2) Яворської Ж.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Витребувати у Ленінському районному суді м. Миколаєва терміново цивільну справу №489/6119/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2020 року.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 333/1042/21
Провадження № 2/333/1760/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, який про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 202/420/21
Провадження № 2/202/1101/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом представника акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4291/20
Провадження № 2/210/214/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" травня 2021 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської у складі: головуючої судді Чайкіної О.В. за участю секретаря судового засідання: Кубаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа. В підготовчому судовому засіданні 19 січня 2021 року призначено судово-генетична експертиза щодо встановлення батьківства у відношенні дитини. Провадження у справі зупинено до отримання судом висновку судово-медичної генетичної експертизи.

До суду 30 квітня 2021 року надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку з неявкою гр. ОСОБА_2 , з дитиною 22 березня 2021 року та 19 квітня 2021 року на експертизу.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на теперішній час усунута підстава для зупинення провадження, - суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення судового розгляду спірних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33, 254 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 10-30 год. 03 червня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників процесу з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 591/2499/21
Провадження № 2/592/1471/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20.04.2021 року вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Справа надійшла до суду 07.05.2021 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 14 червня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №2/760/4699/21
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Цигановій Ю.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова Алла Володимирівна, про визначення права власності на частку у спільній сумісній власності подружжя та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви про збільшення предмету позову ОСОБА_3 від 11.05.2021 відмовити та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу право на звернення в суд з вказаними вимогами на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 17.05.2021 року.

Суддя: О.М. Букіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/373/19

провадження № 4-с/0285/12/21

06 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 ( місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), інтереси якої представляє ОСОБА_2 ( місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на рішення та дії державного виконавця Романівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький ), -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до суду надійшла дана скарга на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 447,448, 449 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Романівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький ) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700) .

Про подання скарги невідкладно повідомити: Романівський районний відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Хмельницький ) - державний виконавець Федорук О.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі : боржника ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_3 ), стягувача ОСОБА_4 та відповідний відділ ДВС .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 555/738/21
Номер провадження 2-о/555/66/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року до Березнівського районного суду надійшла вказана цивільна справа.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 22 квітня 2021 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 175, 175 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви 7 (сім) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником копія ухвали Березнівського районного суду від 22.04.2021 року про залишення заяви без руху була отримана 26 квітня 2021 року особисто.

Однак, недоліки визначені в ухвалі Березнівського районного суду про залишення заяви без руху від 22.04. 2021 року заявником не усунуто, відтак відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви разом з матеріалами позову надіслати заявнику негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя А.Ю. Собчук
УХВАЛА

(про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду)

Справа № 348/543/17

11 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ "Державний експортно-імпортний Банк України" про визнання дій приватного виконавця неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ "Державний експортно-імпортний Банк України".

Справа підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Частинами 1, 2 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали скарги вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю стягувача, боржника і державного виконавця.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АТ "Державний експортно-імпортний Банк України" про визнання дій приватного виконавця неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2021 року на 08 год.40 хв. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м.Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію, боржник ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст.5-8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року

м.Суми

Справа №591/1611/21

Номер провадження 22-ц/816/699/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»,

керівник боржника - ОСОБА_1 ,

головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ричкаль Сергій Павлович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 рокув складі судді Шелєхової Г.В., постановленої у м. Суми, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Молібог Юлії Миколаївнизалишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Провадження №2-о/523/51/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

присяжних Щельнікової О.О., Богаченко Л.Г.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про оголошення громадянина померлим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №547 зареєстрований 14.01.2020р. Одеським міським відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 28.02.2020р. провадження по справі було зупинено до вступу в справу процесуального правонаступника.

Ухвалою суду від 01.03.2021р. провадження по справі було зупинено.

Судом встановлено, що правонаступником померлої ОСОБА_1 є її син ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість померлого заявника ОСОБА_1 залучити в якості правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні О.О. Щельнікова, Л.Г. Богаченко