overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/695/21
Номер провадження 2/585/472/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

06.05.2021 р. представник позивача до суду подав клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування інформації щодо виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 585/695/21 щодо накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 в АТ «УКРГАЗБАНК» в сумі 263710 грн. 13 коп.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, якими представник позивача обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеної інформації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є доцільним, суд вважає, що відповідна інформація повинна бути судом витребувана, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати інформацію у АБ «Укргазбанк» щодо виконання ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.04.2021 у справі № 585/695/21 щодо накладення арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 в АТ «УКРГАЗБАНК» в сумі 263710 грн. 13 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 314/2407/17
Провадження № 2-п/314/22/2021
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2021 р. Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючої судді Кіяшко В.О.

секретар судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ заяву представника відповідача адвоката Блажко У.В. про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2020 року в справі № 314/2407/17 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участі представника відповідача адвоката Блажко У.В.,

постановив:

Поновити представнику відповідача адвокату Блажко У.В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.02.2020 по цивільній справі № 314/2407/17 за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 04.02.2020, ухвалене у справі за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувати.

За правилами спрощеного позовного провадження призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 20.05.2021 року в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Роз`яснити відповідачу, що у строк до 20.05.2021 він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кіяшко

06.05.2021
Справа № 681/138/21
УХВАЛА

"05" травня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила виправити в рішенні Полонського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року описку, щодо її прізвища вказавши вірно " ОСОБА_2 ", замість неправильного " ОСОБА_3 ", мотивуючи тим, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що згідно рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0094219, виданий 20.02.1997 року Полонською районною державною адміністрацією, зареєстрованого 22.02.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №219, на ім`я ОСОБА_4 , належить для ОСОБА_1 .

Однак, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, суд допустив описку, зазначивши невірно прізвище заявника ОСОБА_4 , вказавши помилково " ОСОБА_3 ", в той час як вірно " ОСОБА_2 ".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24 листопада 1998 року Полонським РВ УМВС України в Хмельницькій області для ОСОБА_1 , а також картки фізичної особи платника податків виданої 16 грудня 2008 року ДПІ у Полонському районі для ОСОБА_1 , вірно значиться прізвище " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ".

Приймаючи до уваги, що судом допущено названу вище описку у судовому рішенні, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Полонського районного суду від 23 лютого 2021 року по справі №681/138/21 за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, описку щодо прізвища заявника, а саме замість " ОСОБА_3 ", вказати вірно " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.Г.Горщар
Дата документу 05.05.2021
Справа № 937/3727/21
Провадження № 2/937/2447/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування.

Від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання майнових прав забудовника в порядку спадкування повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа№751/2382/21
Провадження №2-н/751/737/21
С У Д О В И Й Н А К А З
20 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 11, 319, 322, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних) за період з 20.09.2020 по 20.02.2021 у розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) грн 13 коп за адресою: АДРЕСА_2
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2109/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05.05.2021 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Полтавагаз» 26 квітня 2021 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

30 квітня 2021 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність відомостей щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству «Полтавагаз» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1121/2021 Справа № 641/2246/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року в задоволенні заяви представника відповідача приватного підприємства «Соната» про передачу справи за підсудністю до іншого суду відмовлено.

13 квітня 2021 року представник відповідача приватного підприємства «Соната» Старчук Є.В.,не погоджуючись з ухвалою суду про відмову в задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю, подав на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що представник відповідача оскаржує ухвалу з підстав недотримання судом правил підсудності, при цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 353, п. 15.11 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року, як таку, що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №303/3489/21 2/303/1208/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

07 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/3489/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідач в даній квартирі зареєстрований, але не проживає, його реєстрація тягне додаткові витрати по утриманню будинку і тому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 4 червня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 4 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 року Справа № 362/1325/21
Провадження № 2-н/362/128/21
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_1 , ІН: НОМЕР_4 , тел.: НОМЕР_5 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1540/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Поліська,9 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 02.06.2021 року о 14 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гришковець