УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4607/20

Номер провадження 2/495/939/2021

22 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 495/4607/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач) про стягнення заборгованості (а.с.1-3).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі № 495/4607/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця. Справу призначено до судового розгляду (а.с.45-46).

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 15.12.2009 року ОСОБА_2 підписав заяву про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, що разом із заявою складає між ОСОБА_2 та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до вказаного вище договору встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку банку і ОСОБА_2 .

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, не здійснив погашення заборгованості у передбачений договором строк.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.25).

08.04.2014 року позивачем була направлена претензія кредитора до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори (а.с.27).

07.05.2020 року позивачем було отримано відповідь Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , який звернувся із завою про прийняття спадщини є ОСОБА_1 (а.с.28).

15.05.2020 року до спадкоємця відповідача ОСОБА_1 було направлено лист-претензію, відповідно до якого позивачем були пред`явлені позовні вимоги, проте відповідачем ніяких дій не виконано (а.с.29).

Невиконання відповідачем зобов`язань по укладеному договору зумовило звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із відповідним позовом.

У судові засідання представник позивача не з`явився, але подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1 , відзив або заперечення на позов АТ КБ «ПриватБанк» до суду не надавав та в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 (а.с.43).

Згідно відповіді, що надійшла з центру надання адміністративних послуг м. Білгород-Дністровського, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за якою він зареєстрований та яка наявна в матеріалах справи. Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату.

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, він жодного разу не з`явився в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавав відзив, а позивач АТ КБ «ПриватБанк, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/4607/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спадкодавця провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко