Справа № 342/1131/20
Провадження № 2-п/342/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі 342/1131/20, а саме просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасувати заочне рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі № 342/1131/20 та призначити справу до розгляду за правилами позовного провадження. Заява мотивована тим, що 12 січня 2021 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області розглянуто у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Городенка справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за результатами розгляду було винесено заочне рішення. Зазначеним заочним рішенням було вирішено позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 11.04.2008 у розмірі 24 339,77 грн. та 2102 грн. судових витрат. ОСОБА_1 вважає, що судом пункти 1,2,3 ч.1 ст.280 ЦПК України не були дотримані належним чином. Зазначає, що вона не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, адже вона не отримувала повісток. Тому, не з`явилась на судове засідання з розгляду справи з поважної причини, тому що не знала і не могла знати про судові засідання. По-друге, не могла надати відзив на позовну заяву з тої ж причини, що не знала і не могла знати про подання проти мене позову, про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи, не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Зазначає, що з липня до грудня 2021 року вона перебувала за кордоном, це підтверджує поважність того, що вона не могла отримувати ні ухвал ні повісток. Про це заочне рішення вона довідалась лише 27 січня 2021 року, коли в канцелярії суду отримала на руки повний текст заочного рішення. ОСОБА_1 вважає, що зазначене заочне рішення було винесено без з`ясування всіх обставин справи, що мали значення для вирішення даного позову. Вважає, що судом правильно було встановлено, що позовні вимоги грунтуються на "Умовах та правилах надання банківських послуг" та "Памятці клієнта", однак судом не правильно зазначено. що це є доказом підписання кредитного договору. Адже останні не є доказами підписання кредитного договору та ними не може встановлюватись чи змінюватись відсотки, а також не можуть встановлюватись збільшені строки позовної давності тощо. Крім того, судом не застосовано правовий висновок Верховного суду, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі 342/180/17. Вважає, що всі деталі отримання коштів та погашення боргу повинні розглядатися судом за участю обох сторін в порядку позовного провадження, з наданням сторонами доказів, в тому числі зроблених відповідачем розрахунків, а не абстрактно, враховуючи лише думку позивача, який перекручує факти та надає суду фейкові докази. Перед розглядом справи в порядку позовного провадження відповідачем будуть ретельно вивчені матеріали справи та надані суду реальні заперечення щодо безпідставності нарахування відсотків банком, а також про безпідставне списання банком сплачених відповідачкою коштів в рахунок погашення відсотків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. 05.05.2021, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення розглядати у її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення АТ КБ "ПриватБанк" повідомлявся у встановленому законом порядку. 23.03.2021 до суду від АТ КБ "ПриватБанк" поступив відзив на заяву про перегляд заочного рішення. В поданому відзиві представник АТ КБ "Приватбанк" просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з підстав зазначених в даному відзиві.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за необхідне розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників процесу.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по справі № 342/1131/20 (провадження 2/342/124/2021) надсилалась відповідачці за реєстрованим місцем її проживання. Проте, до суду повернувся поштовий конверт без вручення із відміткою укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.109-110). Копію даного рішення відповідачка отримала 27.01.2021, що стверджується розпискою при матеріалах справи (а.с.111).

Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 звернулася до суду 16.02.2021, тобто протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду. А тому, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення - слід задовольнити.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 у справі № 342/1131/20 та призначення справи до розгляду за правилами позовного провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, за нормами законодавства, заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності підстав: 1) якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 зазначає, що судом пункти 1,2,3 ч.1 ст.280 ЦПК України не були дотримані належним чином. Вказує, що вона не була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, адже вона не отримувала повісток. Тому, не з`явилась на судове засідання з розгляду справи з поважної причини, тому що не знала і не могла знати про судові засідання. По-друге, не могла надати відзив на позовну заяву з тої ж причини, що не знала і не могла знати про подання проти неї позову, про дату, час та місце судового засідання з розгляду справи, не отримувала ухвалу суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Зазначає, що з липня до грудня 2021 року вона перебувала за кордоном, це підтверджує поважність того, що вона не могла отримувати ні ухвал ні повісток.

Про те, твердження відповідача, що вона не була повідомлена належним чином під час розгляду справи, оскільки не отримувала повісток з суду про розгляд справи, тому їй не було відомо про розгляд справи не можуть бути прийнятими до уваги.

Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї надсилались ОСОБА_2 за реєстрованим місцем її проживання, що підтверджується, рекомендованим повідомленням (а.с.95).

ОСОБА_1 надано суду копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2020 виїжджала за межі України та 08.12.2020 повернулася на Україну.

Частиною 3 ст.130 ЦПК України визначено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

У зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання 02.12.2020, розгляд справи було відкладено на 12.01.2021 та надіслано відповідачці повістку про виклик до суду по справі. Проте, 15.12.2020 до суду повернувся поштовий конверт без вручення судової повістки з відміткою укрпошти " адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.98-99).

З наведеного вбачається, що судом було вжито всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме: було направлено двічі рекомендовані листи (а.с.95 та а.с.98-99 ) за місцем її реєстрації. Також дана адреса як місце проживання зазначена і в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Будь-якої іншої інформації про зміну місця проживання на момент розгляду справи 12.01.2021 ОСОБА_1 не надано.

У зв`язку із чим суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином в передбачений законодавством спосіб про час і місце розгляду справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачає, що за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284, 287-288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 по справі № 342/1131/20 .

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2021 у справі № 342/1131/20 (провадження 2/342/124/2021) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.