Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/3999/21
Провадження №2-з/554/72/2021
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Носовій Ж.Б. вчиняти будь - які дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що вона являється цивільною дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 26.09.2003 року по 17.06.2008 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі, потім після розлучення якийсь час проживали окремо, продовжуючи спілкуватися та піклуватися один про одного, а з кінця грудня 2014 року вони знов стали проживали однією сім`єю, як чоловік і дружина.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, заявник являється спадкоємицею четвертої черги за законом спадкового майна після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 березня 2021 року вона подала заяву до приватного нотаріуса Носової Ж.Б. про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2

05 травня 2021 року спливає півроку з дня відкриття спадщини, а факт родинних відносин між нею та спадкодавцем у законному порядку залишається не встановленим, тому вона і змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

В подальшому вона має намір звернутися до суду з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом.

З підстав вищевикладеного, є підтвердженим той факт, що є реальний спір, а також існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду за умови задоволення позовних вимог позивача, що є обгрунтованими та законними.Позов забезпечується шляхом, зокрема, заборони вчиняти дії щодо спадкового майна.

Необхідність застосування саме такого виду забезпечення позову зумовлено тим, що саме такий вид гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без виклику сторін.

Перевіривши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

Частиною 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3ч. 1 cт. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи свої вимоги про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Носовій Ж.Б. вчиняти будь - які дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник вказує про наявність спору щодо вищевказаної квартири.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Також суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, а також є необхідними і для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів та безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що заявник має намір звернутися в майбутньому до суду із позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, й відповідно спірна частка квартири є предметом спору.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник має намір звернутись до суду із позовними вимогами про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно за законом, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору про право власності на вказаний об`єкт, що є підставою для забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Носовій Ж.Б. вчиняти будь - які дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Носовій Ж.Б. вчиняти будь - які дії по оформленню права на спадщину та видачі свідоцтв про право на спадщину, а саме на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання чинності рішенням суду по цивільній справі.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Носовій Ж.Б., Територіальній громаді м. Полтави в особі Полтавської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя : А.М.Чуванова