У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. Справа153/1468/15-ц

Провадження6/153/6/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області із заявою про заміну виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року було задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року станом на 07 липня 2015 року в сумі 17 021 доларів США 90 центів та 55 078 грн. 67 коп. з яких заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 10 0041 доларів США 85 центів, заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 3705 доларів США 59 центів, заборгованість по сплаті комісії 2772 доларів США 37 центів, штраф за порушення умов договору 502 долара США 09 центів та пеня за прострочення сплати кредиту 55 078 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 1827 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 1827 гривень судового збору.

Згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення права вимоги від 21 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпроінвестгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів. 23 червня 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра» було укладено Договір поруки б/н, згідно кредитного договору №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року, в забезпечення вимог кредитора за належне виконання позичальником ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпроінвестгруп».

Представник заявника ТОВ «ФК «Дніпроінвестгруп» у судове засідання не з`явився. В пункті 2 заяви просить розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що Ямпільським районним судом Вінницької області від 01.08.2016 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року було задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року станом на 07 липня 2015 року в сумі 17 021 доларів США 90 центів та 55 078 грн. 67 коп. з яких заборгованість по кредиту, у тому числі прострочена 10 0041 доларів США 85 центів, заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена 3705 доларів США 59 центів, заборгованість по сплаті комісії 2772 доларів США 37 центів, штраф за порушення умов договору 502 долара США 09 центів та пеня за прострочення сплати кредиту 55 078 грн. 67 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 1827 гривень судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 1827 гривень судового збору.

Згідно Договору №GL48N718070_I_4 про відступлення права вимоги від 21 липня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №23/06/2006/840-КВ/29 від 23.06.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ КБ «Надра» перейшло до ТОВ «ФК «Дніпроінвестгруп» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b від 22.05.2020 року, зазначених у додатках №1-4 до цього Договору Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

З копії додатку №1-4 до Договору Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23 липня 2019 року у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (Постанова Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (адреса 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Автотранспортна,2 офіс 205 п/р № НОМЕР_1 в АТ «ПРАВЕКС БАНК» МФО 380838) по справі №153/1468/15-ц за рішенням прийнятим Ямпільським районним судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Дзерин