Справа № 525/1171/20
Провадження № 2/525/108/2021
11.05.2021 Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Прасол Я.В.,
секретар судових засідань - Хоменко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Дробаха Артур Едуардович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку,
Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку за період проходження військової служби за контрактом. Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.04.2021 позов ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2005" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 22 липня 2014 року по 18 січня 2021 у розмірі 99 474 ( дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 90 копійок, за час проходження військової служби у Збройних Силах України. Повний текст рішення виготовлено 26.04.2021. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішував у зв`язку з відсутністю клопотання про це сторін у справі.
07.04.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача адвоката Дробахи А.Е. про винесення додаткового рішення у справі, яким вирішити питання щодо розподілу судових витрат по справі (а.с.104). Судове засідання для вирішення питання про додаткове рішення про повернення сплаченої суми судового збору призначено на 11.05.2021.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, вони сповіщалися про день і час засідання в порядку, передбаченому ЦПК України; відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» та його представник належним чином сповіщені про день та час судового засідання, судову повістку отримано представником відповідача 07.05.2021. Від позивача та його представника надійшла заява про проведення розгляду судового засідання про винесення додаткового рішення у їх відсутність; з боку відповідача заяв про відкладення розгляду справи не надходило, неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у справі.
У зв`язку з неявкою сторін та їх представників в судове засідання 11.05.2021 суд розглядає питання про винесення додаткового рішення, враховуючи положення ч.2 ст.247 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).
Суд, розглянувши питання про постановлення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №525/1171/20 приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2020 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005» про стягнення середнього заробітку (а.с.1-3).
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За загальним правилом, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.
Судом встановлено з наявних матеріалів справи, що згідно рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07.04.2021 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2005" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 22 липня 2014 року по 18 січня 2021 року у розмірі 99 474 ( дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривні 90 копійок, за час проходження військової служби у Збройних Силах України (а.с.101). Повний текст рішення виготовлено 26.04.2021, у зв`язку з перебуванням головуючої по справі судді Прасол Я.В. на лікарняному у період з 12.04.2021 по 24.04.2021.
Відповідно до п.п1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору при зверненні до суду з даним позовом становить 994,75 грн. (ціна позову 99 474 грн. 90 коп. х 1%).
Із матеріалів справи встановлено, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, те, що позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, позивач був звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 994 грн. 75 коп. підлягають стягненню на користь держави з відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-2005».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,-
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Суддя Я.В. Прасол