Справа № 944/2276/21
Провадження №2/944/1079/21
УХВАЛА

07.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

06.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданим позовом представник ОСОБА_1 адвоката Калінін С.К. подав заяву про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню №64779881 від 10.03.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №387 від 09.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29251,50 грн.

Дослідивши матеріали позову, доводи заяви про забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами позивача (ст. 150 ЦК України).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач звернувся в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №387 від 09.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29251,50 грн.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, представник позивача таку обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. вчинено виконавчий напис № 387 від 09.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»заборгованості в розмірі 29 251,50 грн.

На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Меленчуком В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64779881 від 10.03.2021. Також, 10.03.2021 приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача, які він отримує у виробничо-комерційній фірмі «Вікторія-2».Таким чином, щомісяця з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20 % на виконання спірного виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

З врахуванням наведеного, а також беручи до уваги предмет позову, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та до вирішення судового спору слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №387 від 09.02.2021, оскільки виконавчий документ на підставі якого проводиться стягнення оспорюється, правомірність вчинення виконавчого напису є предметом спору, а тому невжиття заходів забезпечення позову може дійсно істотно ускладнити виконання потенційного рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №64779881 від 10.03.2021 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. №387 від 09.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29251,50 грн., з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Галіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Ухвала суду може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

зареєстрована за адресою: с.Старичі Яворівського району

Львівської області Підлісна, 447;

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ

місцезнаходження: 03127, м.Київ, пр.Голосіївський буд.132 оф.22;

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського

нотаріального округу Григорян Діана Гаіківна

місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М.Карпин