Справа № 541/1629/20
Провадження № 4-с/541/6/2021
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді справу за скаргою адвоката Мороз Яни Сергіївни поданої в інтересах ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 адвокат Мороз Яна Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича.

В обґрунтування скарги зазначила, що в Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 64991356 на підставі виконавчого листа №541/1629/20 виданого 17.03.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 18000 грн щомісячно починаючи з 28 серпня 2020 року до повноліття дітей. Сума платежу за один місяць допущена до негайного виконання.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про арешт коштів боржника від 09.04.2021, було накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів що становить 128110,93 грн. Таким чином державний виконавець нарахував заборгованість зі сплати аліментів, за період з 28.08.2020 по 01.04.2021 сукупний розмір якої станом на 09.04.2021 становить 128110.93 грн. На підставі цієї заборгованості, розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці державним виконавцем було внесено відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників.

Окрім цього, постановами державного виконавця Власюка Л.С. від 09.04.2021 було встановлено наступні тимчасові обмеження: у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами. Також, постановою державного виконавця від 09.04.2021 було стягнено суму витрат виконавчого провадження в розмірі 369 грн.

Державним виконавцем встановлено, що квартира боржника по територіальності належить до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тому постановою від 12.04.2021 виконавчий лист був переданим до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, державним виконавцем була нарахована заборгованість ОСОБА_2 за період з 28.08.2020 по 01.04.2021, тобто за 7 місяців, а не за один місяць в розмірі 18000 грн, як зазначено у рішенні суду та виконавчому листі. На підставі цього застосовані перелічені вище тимчасові обмеження, на думку заявника є неправомірними і безпідставними. В зв`язку з цим, адвокат Мороз Я.С. в інтересах ОСОБА_2 з метою захисту його прав звернулася до суду з цією скаргою в якій просить:

1. Визнати дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості зі сплати аліментів за період часу з 28.08.2020 по 01.04.2021 року в розмірі 128 110,93 грн. у виконавчому провадженні № 64991356 неправомірними.

2. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виключити відомості про ОСОБА_2 як боржника з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні № 64991356.

3. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про арешт коштів боржника від 09.04.2021 року, якою було накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 у межах суми 128 110,93 грн., у виконавчому провадженні № 64991356.

4. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 09.04.2021, у виконавчому провадженні № 64991356.

5. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про встановлення тимчсового обмеження боржника у праві полювання від 09.04.2021, у виконавчому провадженні № 64991356.

6. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про встановлення тимчсового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 09.04.2021, у виконавчому провадженні № 64991356.

7. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про встановлення тимчсового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.04.2021, у виконавчому провадженні № 64991356.

8. Зобов`язати уповноважену посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.04.2021 у виконавчому провадженні № 64991356.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що на сьогоднішній день виконавче провадження закрито, скасовані усі тимчасові обмеження та знятий арешт з його рахунків. Однак державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3 вчинив неправомірні дії та нарахував йому заборгованість зі сплати аліментів за сім місяців врахувавши період з 28.08.2020 по 01.04.2021 в сумі 128110,93 грн, а не за один місяць в розмірі 18000 грн. На підставі цього неправомірно наклав арешт на його рахунки та встановив інші обмеження. Тому просив ухвалити рішення по справі та визнати дії державного виконавця неправомірними.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення поданої скарги, оскільки виконавче провадження закрите тому відсутній предмет спору в суді.

Представник заявника адвокат Мороз Я.С. в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд скарги у її відсутність за наявними у справі матеріалами (а.с. 43).

Державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюк Л.С. та преставник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд заслухавши ОСОБА_2 , ОСОБА_1 дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2021 стягнуто з ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти, у твердій грошовій сумі розміром 18000 гривень щомісяця, починаючи з 28 серпня 2020 року до досягнення дітьми повноліття. Сума визначених аліментів підлягає щорічній індексації відповідно до закону. Суд допустив негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць та 17.03.2021 видав виконавчий лист № 541/1629/20 в якому зазначено, що сума аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню (а.с.10-15, 16-17).

ОСОБА_2 не погодився з вказаним рішенням та 09.04.2021, протягом строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області. Станом на дату подання даної скарги, Полтавським апеляційним судом не отримані матеріали справи та апеляційної скарги, проте строк на оскарження ще не сплинув, тому рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2021 не набрало законної сили та підлягає виконанню тільки в межах суми платежу за один місяць.

31.03.2021 на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 , державним виконавцем Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюком Леонідом Сергійовичем було відкрито виконавче провадження № 64991356 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 541/1629/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей (а.с. 22).

Згідно повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 09.04.2021, станом на 09.04.2021 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 09.04.2021 за період з 28.08.2020 по 01.04.2021 становить 128110.93 грн, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, відомості про ОСОБА_2 було внесено до Єдиного реєстру боржників (а.с.24).

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича про арешт коштів боржника від 09.04.2021 року, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_2 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 128110,93 грн (а.с.23).

Отже, державним виконавцем була нарахована заборгованість ОСОБА_2 за період з 28.08.2020 по 01.04.2021, тобто за 7 місяців, що є неправомірним і безпідставним. На підставі цієї заборгованості постановами державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича від 09.04.2021 було встановлено наступні тимчасові обмеження боржника ОСОБА_2 :у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами (а.с. 25-28).

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Власюка Леоніда Сергійовича від 09.04.2021 стягнено суму витрат виконавчого провадження в розмірі 369 грн. (а.с.29).

12.04.2021 постановою державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича, виконавчий лист № 541/1629/20 виданий 17.03.2021 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було передано до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.30).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Особливість негайного виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивості виконання не з моменту набрання ним законної сили, а негайно, після його оголошення в судовому засіданні.

Отже, після оголошення рішення в судовому засіданні в резолютивній частини якого міститься вказівка про його негайне виконання, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, суд зобов`язаний видати виконавчий лист, який є виконавчим документом та з яким заявник може звернутись до органів державної виконавчої служби з метою відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо рішення суду підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання виконавчих документів і проводить відповідні виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Поляцко Анною Володимирівною, 22.04.2021 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64991356 на підставі п.9 ч.1 ст. 39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові зазначено, що кошти в розмірі 18000 грн надійшли на депозитний рахунок відділу та перераховані стягувачу, а витрати виконавчого провадження у розмірі 369 грн перераховані в повному обсязі в дохід держави. Таким чином відбулося фактичне виконання в повному обсязі рішення суду в межах платежу за один місяць, тому виконавче провадження необхідно закінчити, припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення суду.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 29.04.2021 виконавче провадження 64991356 завершено, 22.04.2021 державним виконавцем Поляцко А.В. скасовані заходи примусового виконання.

Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_2 на рішення, дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича.

Так, як виконавчий лист був виданий на стягнення аліментів лише за один місяць, це є підставою визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості із сплати аліментів за період з 28.08.2020 по 01.04.2021 в розмірі 128110 грн. 93 коп. у виконавчому провадженні № 64991356. В іншій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки на день розгляду скарги постанова про арешт коштів боржника та постанови про тимчасові обмеження накладені на ОСОБА_2 як боржника скасовані, а виконавче провадження закінчено на підставі повного фактичного виконання.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Власюка Леоніда Сергійовича щодо нарахування ОСОБА_2 заборгованості із сплати аліментів за період з 28.08.2020 по 01.04.2021 в розмірі 128110 грн. 93 коп. у виконавчому провадженні № 64991356.

В іншій частині скарга не підлягає задоволенню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 30.04.2021.

Суддя: О. А. Городівський