Справа № 574/211/21
Провадження № 2/574/215/2021
05 травня 2021 року Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцана В.М.
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,
Представник позивача Дашко В.М. позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував.
Відповідачка ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином в силу положень п.1) ч.8 ст.128 ЦПК України. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надала.
Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно підписаної заяви б/н від 18.07.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку».
Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової заяви, при цьому відповідачка підтвердила свою згоду, що зазначена заява, разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася та зобов`язалася виконувати (а.с.14-24).
Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, а відповідачка дала свою згоду (п.п.3.2., 3.3.), відповідачка зобов`язана на підставі п.6.5. договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7. договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.6.6., на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачка належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідачки на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2270 грн..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 19, 23, 247, 258, 259, 265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 524, 530, 553, 554, 610-625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити повністю.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.