Справа № 442/2732/21
Провадження № 2/442/792/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"07" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначення часток у спільній сумісній власності подружжя.

В підготовчому судовому засіданні відповідач подала зустрічну позовну заяву за її ОСОБА_2 позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя.

Відповідач та її представник адвокат Петруняк О.Б., просить суд об`єднати вище зазначені позови в одне провадження так як вони є взаємопов`язані. Також просить суд витребувати в приватного нотаріуса завірені копії документів, які містяться у справі, щодо купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 , оскільки в даних матеріалах справи знаходиться письмова заява згода відповідачки, щодо купівлі спірної квартири.

Представник позивача адвокат Ломакін В.В. в судовому засіданні не заперечив, щодо об`єднання вищевказаних позовів, щодо витребування в приватного нотаріуса завірені копії документів заперечив, так як вони погоджуються з тим, що спірні дві квартири куплені за час шлюбу, окрім цього в договорі купівлі продажу квартири по АДРЕСА_2 в п. 6 даного договору вказано, що дружина надає згоду.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що об`єднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов слід об`єднати з первинним позовом в одне провадження.

Щодо задоволення клопотання про витребувати в приватного нотаріуса завірені копії документів, які містяться у справі, щодо купівлі-продажу квартири під АДРЕСА_1 ,суд вважає, що такої необхідності немає, оскільки дійсно в договорі купівлі продажу квартири по АДРЕСА_2 в п. 6 даного договору вказано, що дружина ПОКУПЦЯ - ОСОБА_2 дає згоду на укладення цього договору, а також суд бере до уваги ту обставину, що позивач не заперечує того, що спірні дві квартири набуті ними під час шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні сторони вказали що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали копії доказів, на які посилаються у позовах.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжя, об`єднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя.

В задоволенні клопотання позивача, щодо витребування в приватного нотаріуса завірених копій документів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності подружжята зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного нажитого майна подружжяна 09:10 год. "10" червня 2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ О.В. Крамар