Справа № 229/4449/20
Провадження № 2/229/40/2021
УХВАЛА

07 травня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Дружківського міського суду від 02. 03.2021р призначено у вищевказаній справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» , (раніше Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»), на вирішення якої поставлений перелік запитань.

03 березня 2021р справу направлено до експертної установи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

12.04.2021 на адресу суду з Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання судового експерта Кошкарова А.Д. від 01.04.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи № 4580.

13.04.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі на підставі вищевказаного клопотання експерта, призначено судове засідання.

07 травня 2021 року на виконання вимог експерта представник позивача адвокат Павленко О.В. надав письмові пояснення в яких зазначає, що автомобіль Dacia Logan під керуванням ОСОБА_1 з двома пасажирами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почав рухатися на зелене світло світлофора прямо по вулиці Соборній м.Дружківки.

Автомобіль, який рухався перед Dacia Logan під керуванням ОСОБА_1 повертав ліворуч на перехресті на вулицю Машинобудівників, тому швидкість руху була приблизно від 10 до 20км на годину.

Проїхавши перехрестя в районі пішохідного переходу до моменту зіткнення автомобіль Dacia Logan рухався зі швидкістю менш ніж 30км на годину у крайньому правому ряду по ходу руху на відстані приблизно одного метра від правого бордюрного каменю та приблизно вісім метрів від лівого бордюрного каменю.

Автомобіль KIA RIO під керуванням ОСОБА_2 рухався зі швидкістю приблизно 70км на годину у лівому ряду біля розподіляючої смуги на відстані чотири метри від лівого бордюру та п"ять з половиною метрів від правого бордюру по ходу руху автомобіля Dacia Logan.

За 10 метрів до місця зіткнення автомобіль KIA RIO різко змінив рух та виїхав на зустрічну смугу . ОСОБА_1 побачив автомобіль KIA RIO, натиснув на гальма та не більш ніж через 1 секунду відбулося зіткнення.

Зі слів ОСОБА_2 вона не застосовувала гальмування, тому що не бачила автомобіль Dacia Logan та намагалася зрізати кут для того щоб встигнути проїхати на зелене світло світлофора.

Також долучає фотознімки, які були зроблені Мєліховим безпосередньо після ДТП (а.с. 114-121)

Відповідач ОСОБА_2 на виконання вимог експерта надала письмові пояснення в яких зазначає, відповідно протоколу огляду місця події від 10.06.2019р за участю водія ОСОБА_2 була складена відповідна схема дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 21.02.2019р в м.Дружківка із зазначенням вихідних данних. Також 21.02.2019року працівниками поліції була складена схема відповідної ДТП.

Для відповіді на питання: як відносно меж проїзної частини розташовувався автомобіль KIA RIO в нерухомому стані до моменту зіткнення транспортних засобів та як відносно меж проїзної частини з розмірними прив"язками та з якою швидкістю рухався автомобіль Dacia Logan до моменту зіткнення транспортних засобів, необхідно проведення слідчого експерименту за участю експерта та автомобілів, у відповідній обстановці та при відповідних погодних умовах тощо, оскільки визначення цих параметрів відноситься до спеціальних знань, необхідних для з"ясування відповідних обставин.

На питання, чи застосовував водій автомобіля Dacia Logan заходи гальмування до моменту зіткнення з автомобілем KIA RIO, якщо застосовува, то яку відстань він подолав у загальмованому стані до моменту зіткнення, повідомляє, що момент гальмування автомобіля можливо визначити по включених стоп-сигнала автомобіля (якщо вони є справними), які знаходяться на його задній частині, тому визначити момент гальмування автомобіля , що рухається на зустріч неможливо. (а.с. 122)

Окрім того, на вимогу судового експерта суд зазначає вихідні дані (аркуші матеріалів кримінального провадження №0000340 ) для проведення судової експертизи (а.с.7-11,39-50)

За таких обставин, а також враховуючи позицію сторін, суд вважає необхідним направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» матеріали даної цивільної справи № 229/4449/20, в якій містяться в тому числі додаткові докази, які надані представником позивача, що залучені до матеріалів справи у порядку виконання клопотання експерта від 01.04.2021р, для проведення призначеної по справі ухвалою Дружківського міського суду від 02 березня 2021року повторної автотехнічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 229/4449/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Павленко Олег В`ячеславович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, матеріали кримінального провадження № 0000340 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для проведення призначеної у справі ухвалою Дружківського міського суду від 02.03.2021року повторної автотехнічної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Л.Панова