САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2116/19
Провадження №2/726/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Осипчук Ю.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 31 серпня 2003 року між ним та відповідачкою ОСОБА_3 , міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1310. Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2019 року вказаний шлюб розірвано.

Під час шлюбу ними спільно із відповідачкою було побудовано житловий будинок та придбано два автомобілі. Так, 16.03.2012 року нами за спільні кошти був придбаний автомобіль марки "Ауді 100", 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 29.07.2015 року нами також за спільні кошти був придбаний автомобіль "БМВ Х5", 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім цього, під час шлюбу, в період з 2010 по 2015 рік, нами спільно був збудований житловий будинок загальною площею 222 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 16.10.2015 року.

Зазначає, що оскільки їхні відносини з відповідачкою ґрунтувалися на принципі взаємної довіри, у нього були відсутні підстави для заперечень проти здачі в експлуатацію та оформлення права власності на житловий будинок на ОСОБА_3 .. Так само він і не заперечував проти оформлення права власності на автомобілі на ім`я дружини.

Вказаний житловий будинок, являється об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тобто його та колишньої дружини ОСОБА_3 ..

На сьогоднішній день ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку визначити частки у спільному майні у зв`язку із фактичним не визнанням його права на вказане майно. Той факт, що зазначені вище об`єкти рухомого та нерухомого майна були придбані за їхні спільні з відповідачкою доходи, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, який доводить, що починаючи з 2006 року по 2019 рік він був приватним підприємцем та здійснював підприємницьку діяльність шляхом надання послуг таксі, з чого отримував дохід.

Просить визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 222 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м, огорожу № НОМЕР_3 та вбиральню літ. Г, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску; автомобіль марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску. Просить визнати за ним, право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 222 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м, огорожу № НОМЕР_3 та вбиральню літ. Г, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Просить визнати за ним, право власності на 1/2 частку автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску. Просить визнати за ним, право власності на 1/2 частку автомобіля марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

16.12.2019 року позивачка - відповідач за первинним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду до відповідача - позивача за первинним позовом ОСОБА_4 з зустрічною позовною заявою про визнання особистою приватної власністю майна, набутого під час шлюбу.

Свою зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що від шлюбу у Позивача з Відповідачем народилося двоє дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають з нею. Під час шлюбу Позивачкою за особисті кошти побудовано житловий будинок, загальною площею 222 кв.м., що розташовано по АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано 16.10.2015 року. Також, під час шлюбу Позивачкою за особисті кошти придбано автомобіль, марки БМВ Х-5, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . Факт придбання вищевказаного майна за особисті кошти підтверджується наступними фактами. Так, відповідно до боргової розписки від 25.07.2011, Позивачкою позичено у її рідного брата - ОСОБА_7 в присутності двох свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , грошові кошти в сумі 39 (тридцять дев`ять) тисяч доларів США для будівництва житлового будинку, що по АДРЕСА_1 . Борг Позивачка планує повернути з своїх особистих коштів, Відповідач жодної матеріальної участі у поверненні коштів не приймає. Наразі заборгованість перед ОСОБА_7 39 тисяч доларів США. Крім того, згідно Звітів суб`єкта малого підприємництва - платника єдиного податку за період з 2008 по 2019 рік Позивачка мала регулярний дохід. Зокрема, відповідно до декларації про доходи, одержані з 01.01.2008 по 31.12.2008, сума чистого доходу ОСОБА_3 за вказаний період становив 386766 гривень; відповідно до Звітів суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за період від 01.01.2009 по 31.12.2009 обсяг виручки від реалізації товарів ОСОБА_3 за вказаний період становить 134176,20 гривень;відповідно до Звітів суб`єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за період від 01.01.2021 по 31.12.2010 обсяг виручки від реалізації товарів ОСОБА_3 за вказаний період становить 213147 гривень. Аналогічно існує постійний дохід з 2008 по 2019 роки. Автомобіль БМВ Х-5, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , вона придбавала за свої особисті кошти, які заробляла, будучи приватним підприємцем. Відповідач під час їхнього спільного проживання працював таксистом, всі кошти витрачав на ремонт автомобіля та свої побутові потреби, ніякої матеріальної участі в будівництві будинку та придбанні автомобіля БМВ Х-5, 2006 р.в., Відповідач не приймав. Щодо автомобіля Ауді 100, 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , який є їхньою спільною сумісною власністю, то автомобіль наразі перебуває в користуванні Відповідача, вона згідна в добровільному порядку даний автомобіль переоформити на Відповідача.

Просить визнати майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 та автомобіль БМВ Х5, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 особистою приватною властістю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.01.2020 року від відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що за період шлюбу йому не було відомо про існування боргу дружини. В період з 2009 по 2019 року він працював таксистом та отримував дохід.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 просили відмовити у позовних вимогах, вказуючи що ОСОБА_3 в період з 2010 по 2015 року за власні кошти будувала будинок. Також за власні кошти в 2015 році придбала автомобіль БМВ Х5.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 зазначив, що він знайомий з ОСОБА_11 особисто з 2003 року та з часом стали кумами. Він помагав сім`ї ОСОБА_12 з будівництвом, надавав необхідні матеріали.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 зазначив, що він знайомий з ОСОБА_14 . Йому відомо, що він з дружиною ОСОБА_3 будували будинок разом.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначив, що він знайомий з ОСОБА_3 так як він у неї купляв запчастини до автомобіля. Він допомагав ОСОБА_3 з будівельними матеріалами для будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 зазначив, що він знайомий з ОСОБА_3 . Він допомагав ОСОБА_3 з будівельними матеріалами для будинку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 зазначив, що він є рідним братом ОСОБА_3 . Влітку 2011 року вона звернулася до нього з питаннями позики коштів, так як вона почала будувати будинок. Також йому відомо що ОСОБА_3 займалася підприємницькою діяльністю, за що отримувала прибуток та кошти витрачала на будівництво та купівлю автомобіля БМВ Х5. Вказував що ОСОБА_4 надавав послуги з перевезенням пасажирів на таксі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 31 серпня 2003 року між сторонами по справі., міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці був зареєстрований шлюб, актовий запис № 1310.

Судом встановлено, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 06.05.2019 року шлюб розірвано.

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта номер 174992853 від 24.07.2019 року, Житловий будинок загальною площею 222 кв.м., житлова площа 95.5 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , у форма приватної власності, 1/1 частина, державна реєстрація 16.10.2015 року.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.11.2015 року № 46740378 житловий будинок, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.11.2015 року № 46794965 земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0415 га належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску, дата реєстрації 29.07.2015 року належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 AUDI 100 державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску, дата реєстрації 16.03.2012 року належить ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 займається наданням послуг таксі, квед 49.32.

Згідно розписки ОСОБА_3 25.07.2011 року отримала у ОСОБА_7 в борг грошові кошти в сумі 39 000 доларів, та зобов`язується повернути дані кошти до 01.01.2021 року.

Встановлено, що згідно податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця ОСОБА_3 здійснює діяльність 45.32 роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям, 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Відповідно до вимог статей 60, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а їх частки у спільному майні - рівними, незалежно від того, що один з них не мав самостійного заробітку, якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним договором.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

При цьому, положення ст. 365 ЦК України передбачають підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов співвласника про припинення права особи на частку у спільному майні, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Що стосується вимоги по зустрічному позову про визнання майна особистою власністю позивачки, суд виходить з наступного:

Статтею 57 СК України визначено перелік видів особистої приватної власності одного з подружжя та підстави її набуття.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в статті 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте за спільні кошти подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Зокрема, позивачка не надала доказів на доведення придбання вказаного майна, а саме житлового будинку та автомобіля БМВ Х5 нею за її особисті кошти.

На підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 не надала суду належних та допустимих доказів, які б свідчили про придбання спірного будинку та автомобіля БМВ Х5 за її особисті кошти (кошти надані розпискою з ОСОБА_7 ), а тому не спростувала презумпцію спільності майна подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24.05.2017 у справі № 6-843цс17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 372/504/17 (провадження 14-325цс18).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги позивача за первинним позовом є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем за первісним позовом та її представником, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Що стосується зустрічного позову ОСОБА_3 , суд з врахуванням вищевикладених обставин у їх сукупності вважає, що заявлені вимоги є не доведеними належними та допустимими доказами, та спростованими позивачем за первісним позовом та його представником, а тому з цих підстав в задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.69-71 СК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 222 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м, огорожу № НОМЕР_3 та вбиральню літ. Г, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .; автомобіль марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску; автомобіль марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, а саме: житловий будинок загальною площею 222 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м, огорожу № НОМЕР_3 та вбиральню літ. Г, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

право власності на 1/2 частку автомобіля марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску

право власності на 1/2 частку автомобіля марки AUDI 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1993 року випуску.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистою приватною власністі майна, набутого під час шлюбу відмовити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 6531,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Л. В. Байцар