Справа № 552/184/21
У Х В А Л А

06.05.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Горошко О.О.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Портянко Євген Вікторович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Бєлік Андрій Сергійович,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

третя особа Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В своїй позовній заяві просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Портянко Є.В. суду повідомили, що спір сторонами не врегульовано. Тому позов вони підтримують в повному обсязі. Позовні вимоги доводитимуть письмовими доказами, долученими до матеріалів справи, та показаннями свідків. Також просили суд зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору спору.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Бєлік А.С. в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Треті особи - Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради та Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради в судове засідання своїх представників не направили.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач відзив на позов не подав.

Треті особи письмових пояснень по суті справи також не надали.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Крім того, ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року судом задоволено клопотання позивача заслухати в судовому засіданні думку дитини.

Вирішуючи клопотання позивача та її представника щодо зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору, суд враховує положення ч.5 ст.19 СК України, згідно якої орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та наявності або відсутності підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Бєлік А.С. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

На обґрунтування зазначеного клопотання повідомив, що зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим справа за загальними правилами підсудності має розглядатися Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Тому просив суд винести ухвалу про направлення справи №552/184/21 для розгляду до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за належною підсудністю.

До вказаного клопотання представник надав копію паспорту відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання, суд встановив наступне.

Після надходження до Київського районного суду м.Полтави справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав судом відповідно до вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради листом від 01 лютого 2021 року за вих. №01-12-05.1-09/1761 суду повідомило, що за наявними обліками Реєстру територіальної громади Департаменту з питань реєстрації відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 підтверджені (а.с.32).

У зв`язку з наявною інформацією про те, що зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Київського району м.Полтави, ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Після надходження клопотання від представника відповідача щодо направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, судом повторно здійснено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

На повторний запит суду Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб знову підтверджено, що зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.107).

Додана до клопотання копія паспорта відповідача не є належним доказом місця його реєстрації, оскільки містить не всі сторінки паспорта. Довідки щодо його зареєстрованого місця проживання відповідач суду не надав.

Тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення справи до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

В задоволенні клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю необхідно відмовити.

Інші клопотання та заяви учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Бєліка А.С. про направлення справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов`язання органу опіки та піклування надати висновок щодо вирішення спору задовольнити.

Зобов`язати виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору та наявності або відсутності підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07 травня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова