Провадження № 2/727/2924/21
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді: Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Івасишин О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позову

Позивач ТОВ «Інтеркеш Україна» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовуючи позов позивач зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Інтеркеш Україна» з метою отримання банківських послуг, а саме надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту, у зв`язку з чим підписала кредитний договір №25413- від 15.07.2017 року, згідно яким отримала кредит у розмірі 5000 грн. Порядок, строки повернення кредиту та сплати відсотків, передбачені вказаним договором. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 25.10.2021 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25680.48 грн., яка складається: 3590. грн., заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за користування кредитом 5370 грн, заборгованість за пенею та комісією 16050 грн., витрати від інфляції 462,75 грн., 3% річних 207,73 грн. Просять, стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати по справі.

Рух справи та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача ТОВ «Інтеркеш Україна» Ковач І.В. в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у відсутності представника ТОВ «Інтеркеш Україна» , в якій також зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву до суду не надав.

Відповідно дост.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, ураховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 4 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Інтеркеш Україна», з метою отримання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, у зв`язку з чим підписала кредитний договір №25413- від 15.07.2017 року, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді кредитних коштів, що підтверджується платіжним доручення № 38 від 15.07.2019 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з чим у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 25.10.2021 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 25680.48 грн., яка складається: 3590 грн., заборгованості за тілом кредита., заборгованість за користування кредитом 5370 грн, заборгованість за пенею та комісією 16050 грн., витрати від інфляції 462,75 грн., 3% річних 207,73 грн.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відповідачем взяті перед ТОВ «Інтеркеш Україна», зобов`язання, встановлені укладеним договором №25413- від 15.07.2017 року, добровільно не виконано і кредит не повернуто, з урахуванням наведених вимог закону, слід стягнути з останнього на користь ТОВ «Інтеркеш Україна» заборгованість в загальному розмірі 25680,48 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача 2270. 00 грн. судових витрат в погашення сплаченого позивачем і документально підтвердженого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 549, 550, 610, 611, 626, 628, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-284, 280 354 ЦПК України, , суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.01.1999 року Ленінським РВУ МВС України в Чернівецькій області , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеркеш Україна» (, місце знаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 17) заборгованість станом на 25.10.2021 року, за кредитним договором від 15.07.2019 року у розмірі 25680,48 грн. (р/р НОМЕР_3 , код 39000364; МФО 380816 в Закарпатському відділенні АТ «Банк Січ») та судові витрати в рахунок повернення сплаченого судового збору 2270,00 гривень, документально підтверджені платіжним дорученням №ПН4464423 від 27.05.2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.12.2021 року.

Суддя Слободян Г.М.