overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №594/589/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , с.Латківці Чортківського району Тернопільської області, про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.Я.Кондри, 5, 07 червня 2021 року о 12 год 10 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі пропонується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати:

-суду відзив на позовну заяву та докази, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом семи днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 203/1702/21
Провадження № 6/0203/101/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

07 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 06 травня 2020 року надійшла заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №2-1587/2010 від 07 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №38/82/07-А від 13 грудня 2007 року в розмірі 37 428,31 грн.

Заява подана в порядку п.17.4 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України та ст.433 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.260, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, де боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2021 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, каб.4.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/505/21
УХВАЛА

06.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Юридичний департамент Одеської міської Ради в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсним протоколу засідання правління ОСМД «Глушко 19» від 16.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Юридичний департамент Одеської міської Ради в особі Управління державної реєстрації про визнання недійсним протоколу засідання правління ОСМД «Глушко 19» від 16.03.2020 року.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, необхідні, на його думку, для повного і всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року було витребувано відОСОБА_3 , ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на належні їм житлові/нежитлові приміщення у будинку АДРЕСА_1 , зобов`язано представити для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу засідання загальних зборів від 18.06.2017 року, оригінал протоколу засідання правління від 16.03.2020 року, оригінал загальних зборів, на якому було прийнято рішення про укладення договору з ЖСК «Черноморський» на управління ОСББ «Глушко 19», кошторис та додатки до договору.

Оригінали вищевказаних протоколів до суду представлені не були.

Відсутність даних письмових доказів ускладнює розгляд справи та перешкоджає ухваленню законного і обґрунтованого рішення у справі.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Першому Київському відділу ДВС у м. Одесі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції вилучити у ОСББ «Глушко 19» оригінал протоколу засідання загальних зборів від 18.06.2017 року, оригінал протоколу засідання правління від 16.03.2020 року, оригінал засідання загальних зборів, на якому було прийнято рішення про укладення договору з ЖСК «Черноморський» на управління ОСББ «Глушко 19», кошторис та додатки до договору; представити дані письмові докази у судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2021 року о 09.15. у каб. № 259.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/389/113/21
Ухвала

5 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пахути Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення донькою трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надіслала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивачки, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
справа №732/1685/20
провадження № 2/732/77/21
Ухвала

про відкладення судового засідання

28.04.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., при секретарі Воропаєвій К.В., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, головне управління держгеокадастру в Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила:

- встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347 виданого на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_2 .

- визнати за нею, як спадкоємцем, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городня Чернігівської області, право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Старосільське» розміром 5,37 га в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226347, який видано на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 та зареєстровано за № 91 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.87).

Представник відповідача Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.84-85).

Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи головного управління держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.39-40).

Представник третьої особи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку із необхідністю витребування нових доказів.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.81, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2021 року на 11-00 годину.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 305/625/21
Провадження по справі № 2/305/470/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка, ОСОБА_1 надіслала до суду заяву, в якій просить позовну заяву, подану нею до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення позовної заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду та, зважаючи на те, що дану позовну заяву залишено без розгляду на підставі заяви Позивача, тому судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви до суду, слід залишити за Позивачем.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судовий збір, сплачений при подачі позову залишити за Позивачем.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Ємчук В.Е.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2021 року Справа № 214/2178/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
УХВАЛА

Справа № 564/1634/20

30 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

за участю секретаря судового засідання Рубельського О.С.,

представника позивача адвоката Остапенко В.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Костопільський районний суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить, визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири у будинку АДРЕСА_2 .

Представник позивача -адвокат Остапенко В.С. в судовому засідання, просив суд, закрити провадження у справі у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1 .

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46,47ЦПК України передбачено, що сторони в цивільному процесі можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Згідно з ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

З копії актового запису про смерть №118 від 23.02.2021 року, складеного Костопільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 7 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з смертю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

СуддяП. В. Олійник
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6342/19

провадження № 22-ц/4809/922/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Головань А. М., Письменний О. А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року та додаткове рішення від 30 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіної Ірини Анатоліївни, Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 березня 2021 року та додаткове рішення від 30 березня 2021 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 22 червня 2021 року о 11.30 годин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. А. Письменний
Справа 688/946/21
№ 2/688/427/21
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Хмельницького обласного управління 112 430 (сто дванадцять тисяч чотириста тридцять) грн 73 коп. заборгованості за кредитним договором від 17.08.2018р., яка виникла станом на 16.03.2021, що складається із: основний борг - 96 653 грн 08 коп., нараховані та несплачені відсотки 14 402 грн 54 коп., комісія 5 грн 98 коп., сума нарахованої пені 449 грн 13 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 697 грн 62 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 156 грн 42 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 50 грн 32 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 15 грн 64 коп., а також судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса філії - Хмельницького обласного управління: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 46; код 09315357.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик