overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/79/21
Провадження № 2/727/988/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: Головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишин І.Д., розглянувши в порядку ст. 212 ЦПК України клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Представником позивача ПАТ Страхова компанія «Уніка» 11.05.2021 року поштою було надіслано на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку із завантаженістю справами та значною віддаленістю суду від фактичного місця перебування представника ПАТ Страхова компанія «Уніка».

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Шевченківського районного суду м.Чернівці в судове засідання, враховуючи віддаленість її місця знаходження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику на вказану ним електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5884/21 Справа № 209/3077/20 Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2137/20
Провадження № 2/935/151/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Старосілецька ОТГ про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач та її представник підтримали заявлені вимоги, зазначили, що всі докази надані суду, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, уточнили заявлені позовні вимоги, клопотання про допит свідків судом задоволена, інших клопотань та заяв не має.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, заяв та клопотань не має.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги визнала, заяв та клопотань не має.

Від третьої особи надійшло клопотання про проведення засідання без їх участі, а тому суд провів підготовче засідання без участі останніх.

В ході підготовчого судового засідання призначено та проведено судову будівельно-технічну експертизу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 197-200 ЦПК України суд,-

постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 травня 2021 року на 11 год. 00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 4-с/522/97/21
У Х В А Л А

11 травня 2021року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (відповідач), акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Стягувач) на бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

встановив:

07 травня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (відповідач), акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Стягувач) на бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: начальник Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 (відповідач), акціонерне товариства «Райффайзен Банк Аваль» (Стягувач) на бездіяльність начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити проведення судового засідання 14 травня 2021 року о 11 годині 00 хвилин у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Долинському Миколі Миколайовичу надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу №522/16236/18 та свої заперечення щодо скарги, у разі їх наявності у строк до 18.03.2021.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.

11.05.2021
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/746/21
Справа № 711/7492/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В.. при секретарі Бузун Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

06 травня 2021 року на електронну адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява від представника АТ «Мегабанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

З матеріалів справи вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача АТ «Мегабанк» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції це Червонозаводський районний суд м.Харков, який знаходиться за адресою: 61001 м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158?, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести судове засідання 20 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за участі представника позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду м.Харков, який знаходиться за адресою: 61001 м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, 3 під`їзд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
справа № 588/653/21
провадження №2-н/588/52/21
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ",про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, за період з 01.12.2020 по 28.02.2021 в розмірі 4487 грн. 64 коп. із ОСОБА_1 , на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527 ЦК України, п.1 ч.1 ст.13, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Огієнко
Справа № 288/774/21
Провадження № 2/288/209/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Попільнянської селищної ради Житомирської області (13501, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 7, Житомирської області) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
Справа №155/1710/20
Провадження №2-о/155/7/21
УХВАЛА

(про відновлення провадження)

11 травня 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Органі опіки та піклування Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області.

Згідно з ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 04 березня 2021 року провадження в справі було зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

05 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання для дослідження матеріалів цивільної справи та медичної документації з інформацією про стан здоров`я підекспертної ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки для повного та всебічного проведення експертизи необхідно витребувати медичну документацію з інформацією про стан здоров`я підекспертної та надати її в розпорядження експертів, суд вважає, за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 343/805/21
Провадження №: 2/0343/396/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 . до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 . про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.05.2021 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 31.05.2021 року в 09.15 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Провадження № 2/932/1432/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватне підприємство «Натал» про визнання зобов`язання припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г., перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватне підприємство «Натал» про визнання зобов`язання припиненим.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано у моє провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи приватний нотаріус Кухтіна Вікторія Віталіївна, приватне підприємство «Натал» про визнання зобов`язання припиненим.

Призначити судове засідання на 06 липня 2021 року 09 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов