Справа № 405/7885/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Гаврилюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою, заінтересована особа - Об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Кропивницький Кіровоградської області, про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, а саме трудової книжки, атестата та диплома. В обґрунтування заяви зазначила, що звернувшись до пенсійного фонду з питанням обчислення стажу роботи для призначення трудової пенсії, їй пояснили, що їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки у документах, які підтверджують її стаж роботи та навчання у вищих та середніх спеціальних навчальних закладах допущені помилки, невірно вказане прізвище.

За таких обставин просить встановити факт, що їй ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить: трудова книжка НОМЕР_1 видана ОСОБА_2 , дата заповнення 07.04.1982 рік; атестат № НОМЕР_6 виданий 19.07.1979 року ОСОБА_2 ; диплом НОМЕР_2 виданий 04.03.1982 року ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.12.202 року відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання.

Ухвалою від 17.02.2021 року замінено заінтересовану особу Об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Кропивницький Кіровоградської області на належну заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву у якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду клопотання за вх. № 7081 від 19.03.2021 року у якій просив розглядати справу без участі представника ГУ ПФУ України в Кіровоградській області, вирішення питання щодо задоволення заяви залишив на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Владимирівською сільрадою Кіровоградського району та області 22.01.1981 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_2 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 10).

До укладення шлюбу заявник ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_5 , про що вказано у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 виданого відділом РАЦС Адлерського міськвиконкому м. Сочі 09.10.1982 року (а.с. 12).

Трудова книжка серії НОМЕР_5 , дата заповнення 07.04.1982 рік, видана на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 14).

Атестат № НОМЕР_6 виданий 19.07.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 13).

Диплом серії НОМЕР_2 виданий 04.03.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с. 25).

Встановлення даного юридичного факту для заявника ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість реалізувати своє право на отримання пенсії.

Суд вважає за можливе встановити факт, яким встановити належність документів заявнику ОСОБА_1 , а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої « ОСОБА_2 », дата заповнення 07.04.1982 рік; атестата № НОМЕР_6 виданого 19.07.1979 року « ОСОБА_2 »; диплому серії НОМЕР_2 виданого 04.03.1982 року « ОСОБА_2 ».

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість і доведеність заяви про встановлення юридичного факту, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Соборна, 4) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_2 », дата заповнення 07.04.1982 рік; атестата № НОМЕР_6 виданого 19.07.1979 року на ім`я « ОСОБА_2 »; диплому серії НОМЕР_2 виданого 04.03.1982 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний