Ухвала

11 травня 2021 року

місто Київ

справа № 758/13213/18

провадження № 61-6952ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, на рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Солдаткін О. С. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 758/13213/18 на рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Рішенням Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська

від 29 вересня 2020 року, з урахуванням змін внесених постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь позивача 2 848 000 грн.

Таким чином судовий збір за подання касаційної скарги, обчислений відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 85 440 грн (із розрахунку 42 720 грн х 200 %).

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зменшення судового збору до 16 962,11 грн із посиланням на майновий стан заявника та відсутність доходів, підтвердженням чого заявник вважав копію податкової декларації ФОП ОСОБА_1 за 2020 рік. Також заявник посилався на те, до суми 16 962,11 грн йому було зменшено розмір судового збору апеляційним судом при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Разом із тим в даному випадку суд дійшов висновку, що самої лише податкової декларації про доходи фізичної особи-підприємця недостатньо для підтвердження відсутності доходів у ОСОБА_1 , 1987 року народження, та наявності підстав для зменшення розміру судового збору.

Для встановлення розміру доходів, заявнику необхідно надати суду відомості (довідку) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2020 рік), яку можливо отримати онлайн, зокрема через Єдиний веб-портал органів виконавчої влади України (https://www.kmu.gov.ua/service/dovidka-pro-sumi-viplachenih-dohodiv-ta-utrimanih-podatkiv).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі подання клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду відомостей (довідки) із Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_1 за 2020 рік.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру буде вирішено після отримання вказаних відомостей (довідки).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Солдаткін Олександр Сергійович, на рішення Красногвардіського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у цивільній справі № 758/13213/18 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович