Справа № 523/2046/21
Провадження №2/523/2615/21
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді - Середи І.В.,

за участі секретаря - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком.

Відповідач звернулася до суду з клопотанням про прийняття зустрічного позову про визначення місця проживання дити з матір`ю.

Заслухавши позивача, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В силу вимог ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши заявлені вимоги, приймаючи до уваги час надходження зустрічного позову, суд вважає необхідним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, тому що позови взаємопов`язані, оскільки стосуються сімейних правовідносин і їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи норми ст.19 СК України розяснити Суворовській райадміністрації ОМР в особі органу опіки та піклування про необхідність складення висновку з приводу спору.

Керуючись ст.ст. 182, 193,194,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дити з матір`ю, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Рекомендувати Суворовській районній адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування підготувати висновок щодо вимог зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя

Повна ухвала складена 30.04.2021 р.