overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2021
ЄУ № 2-586
Провадження №6/942/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року смт. Новопсков
Луганська область
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №2-586 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/106998 від 12.06.2007, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16.04.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» залишено без руху.
30.04.2021 від представника заявника надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 2 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що представник заявника звернувся з заявою про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження до початку розгляду справи по суті, заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що така заява підлягає задоволенню, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Головуючий суддя А.В. Чалий
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1629/20 Номер провадження 22-ц/814/1341/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О., Чумак О.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року.

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 12 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 14 березня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 14 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В.Чумак
Справа № 127/8909/21
Провадження № 2/127/1579/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою суду від 08.04.2021 року дана позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
До суду повернулось зворотнє повідомлення від позивача із відміткою про вручення 23.04.2021 року копії ухвали про залишення позову без руху.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - вважати неподаними та повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної зави не перешкоджає повторному зверненню із даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 610/1141/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення за період з 01.12.2018 по 01.04.2021р.
Відповідно до ч. 1 п.п. 18, 20 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року та п. 2.1 договору № 5461 про надання послуг з централізованого опалення від 12.09.2008р., розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
справі № 599/753/21
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради ОТГ Тернопільської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування із Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ)копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плісняни, Зборівського району (з 01.02.2021 року Тернопільського району), Тернопільської області.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування цих доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зборівської міської ради ОТГ Тернопільської області про визнання права власності задоволити.

Витребувати із Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), 47201, Тернопільська область, Зборівський район, місто Зборів, вул. Б. Хмельницького, буд. 47, копію актового запису про смерть ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Плісняни, Зборівського району ( з 01.02.2021 року Тернопільського району), Тернопільської області.

Роз`яснити представнику Зборівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду до 24.05.2021 року про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання до 24.05.2021 року таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/59/2021
Провадження № 2/497/234/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"07" травня 2021 р. Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернувся до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 28.01.2021 року було відкрите провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання було призначене на 11.03.2021р., яке не відбулося у зв`язку з неповідомленням відповідача через з відсутність марок, та було відкладено на 06.04.2021р. і, потім, - на 07.05.2021р., про що були повідомлені сторони, але до суду сторони не з`явилися.

23.04.2021року від представника позивача надійшла заява, якою він просить позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про залишення позову без розгляду, яке підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду відповідно до заяви позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали, але на підставі ст.261 набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Єд. унік. № 243/3908/21
Провадження № 2-о/243/573/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 06 травня 2021 року о 13-40 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 14 травня 2021 року на 11-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа №266/1605/21
Провадження№ 2/266/592/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.03.2021 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» було зобов`язано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали довідку про наявну заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 . Роз`яснено заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Ухвала для виконання була вручена представнику ТОВ «СРЗ» за довіреністю 30.03.2021р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

У визначений судом час Відповідач витребувані докази суду не подав, причин невиконання ухвали з подання витребуваних доказів відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України суду не повідомив.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази.

За таких обставин суд приходе до висновку, що з метою спонукання керівника до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства до Генерального Директора ТОВ «СРЗ» Турського О. слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в мінімальній межі процесуального закону.

Згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст, 84 148 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штраф у сумі 681 грн.

Зобов`язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовський судноремонтний завод» місцезнаходження: 87510, м. Маріуполь, пр.. Луніна, б. 2 подати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали довідку про наявну заборгованість підприємства перед ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 місяці.

Суддя: Шишилін О. Г.
Номер провадження 2-о/243/650/2021
Номер справи 243/4492/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«05» травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святогірської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святогірської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святогірської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 26 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова