Головуючий у суді першої інстанції: Іванюта Т.Є.
У Х В А Л А

5 травня 2021 року місто Київ

справа № 368/1853/18

провадження №22-ц/824/7064/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації.

Визнано недійсним свідоцтво на право власності на земельні ділянки, видані ОСОБА_2 серії САК №555618 для ведення особистого селянського господарства та САК №555619 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд від 22.03.2014 року, видані на земельні ділянки, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , кадастрові номера :01:457:0002, :01:457:0003, а також скасовано їх державну реєстрацію.

Не погоджуючись з таким рішенням, 22 березня 2021 року представник третьої особи ОСОБА_1 - адвокат Матюшенков Д.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат Матюшенков Д.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, копію повного тексту рішення він отримав лише 22 лютого 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9 грудня 2020 року Кагарлицький районний суд Київської області ухвалив рішення у справі ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації. У судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Повне рішення складене Кагарлицьким районним судом Київської області - 24 грудня 2020 року.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Кагарлицьким районним судом Київської області 4 лютого 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Копію оскаржуваного рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Матюшенков Д.В. отримав 22 лютого 2021 року, що підтверджується особистою розпискою вчиненою на обкладинці справи.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Матюшенковим Д.В. 22 березня 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження адвоката Матюшенкова Д.В..

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 1 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матюшенков Д.В., подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1057,20 грн., а також належним чином завірену копію ордеру.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 9 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кагарлицької міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус