Справа №: 398/2109/21
провадження №: 2-о/398/74/21
УХВАЛА

Іменем України

"11" травня 2021 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 398/2109/21 (провадження № 2-о/398/74/21) за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 більше 5 років, а саме з квітня 2007 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає самовідводу за наявності обставин, які викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження по справі.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Інститут відводу( самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід(самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013 року, неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддею Неродою Л.М. заявлено самовідвід по даній справі, оскільки 02 листопада 2018 року нею ухвалою суду у справі № 398/1648/18 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, залишено без розгляду, а рішенням від 31.03.2020 рок у справі № 398/2086/19 встановлено юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, а саме з квітня 2007 року до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто суддею Неродою Л.М. питання щодо встановлення факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , вже вирішувався.

Враховуючи викладене, вважаю, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню, щоб не виникали сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. у цивільній справі № 398/2109/21 (провадження № 2-о/398/74/21) за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Відвести суддю Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероду Людмилу Миколаївну від розгляду цивільної справи № 398/2109/21 (провадження № 2-о/398/74/21) за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Передати цивільну справу № 398/2109/21 (провадження № 2-о/398/74/21) для визначення іншого головуючого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА