Справа №491/343/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» Дорош Катерини Вадимівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» - Дорош Катерини Вадимівни про повернення судового збору.

Повноваження представника заявника Дорош К.В. підтверджуються наданою до заяви копією довіреності №21/р8-21-009 від 02 січня 2021 року.

Заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» Дорош Катерини Вадимівни про повернення судового збору обґрунтовується тим, що 15 квітня 2021 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» було подано заяву про винесення судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Як зазначено в заяві, що при поданні вищевказаної заяви було сплачено судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп. (платіжне доручення №2437 від 12.04.2021 року).

Проте, відповідно до заяви 27 квітня 2021 року Ананьївським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про відмову у видачі судового наказу з підстав ч.1, 3 ст.165 ЦПК України.

Тому, на підставі наведених в заяві обставин представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» - Дорош Катерини Вадимівни звернулася до суду із заявою в якій просить:

- повернути ТОВ «Одесагаз-Постчання» сплачену суму судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. згідно платіжного документу №2437 від 12.04.2021 року.

Судом встановлено, що 27 квітня 2021 року Ананьївським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу по справі №491/343/21 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При цьому, частиною 2 статті 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави винесення ухвали про відмову у видачі судового наказу.

Посилання представника заявника на п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки при постановленні ухвали було відмовлено у видачі судового наказу, а не повернуто заяву.

Перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",ст.ст. 164, 258, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» - Дорош Катерини Вадимівни про повернення судового збору, - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала набула законної сили ___________________________.