Справа № 487/4831/19
Провадження № 2/487/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Представники виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Миколаївської міської ради подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

04 лютого 2021 року до суду надійшла заява про зупинення розгляду справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправних дій скасування реєстрації декларації.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

У пункті 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004 року підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправних дій скасування реєстрації декларації, відповідачем не наведено обставин що свідчать про неможливість розгляду позову. Більш того, позивачем взагалі не надано доказів прийняття її позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Безпідставне зупинення провадження у справі призведе до невиправданого затягування строків розгляду справи та порушить принцип цивільного судочинства розумність строків розгляду справи судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про знесення самочинного будівництва, відкласти на 24 травня 2021 року 11:45 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич