Дата документу 07.05.2021
Справа № 334/111/21
Провадження № 2-р/334/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Сагайдак Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення 334/111/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води). Заявник просить роз`яснити рішення суду, оскільки йому не зрозумілий розрахунок заборгованості та просить виправити технічну помилку в розрахунку заборгованості.

Відповідно ст. 271 ЦПК України заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При вирішенні питання щодо призначення заяви до розгляду, суд відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України не вбачає необхідності для виклику учасників справи для розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а тому сторони про дату, час і місце її розгляду не повідомлялись та до суду не викликались.

Судом встановлено, що 31.03.2021 року у цивільній справі №334/111/21 було постановлено судове рішення, яким частково задоволено позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з січня 2018 року по серпень 2020 року в розмірі 12 202( дванадцять тисяч двісті дві ) грн 37 коп.

Враховуючи, що рішення суду було прийнято 31.03.2021 року, з заявою ОСОБА_1 звернувся 30.04.2021 року, то на момент звернення з заявою про роз`яснення рішення воно не набрало законної сили. Разом з тим, в силу вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає лише рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому не зрозумілим є розрахунок заборгованості, вказуючи на порушення судом його прав та/або допущення технічних помилок при його винесенні. При цьому у прохальній частині просить виправити допущену технічну помилку в розрахунку заборгованості.

Таким чином, заявник фактично просить суд роз`яснити мотиви та підстави ухваленні судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 271 ЦПК України. По суті доводи заяви є незгодою з ухваленим судовим рішенням.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку у необхідності відмови у роз`ясненні рішення.

Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду №334/111/21 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.