05.05.2021 Справа № 756/8140/19
Справа пр. № 2-п/756/45/21
ун. № 756/8140/19
У Х В А Л А

29 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 ,

представник позивача - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 756/8140/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 756/8140/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 756/8140/19 позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні нею належною їй на праві власності частиною квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 для виготовлення їх дубліката, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказав, що він не був присутній у судових засіданнях, оскільки вони відкладались у зв`язку з карантинними заходами та за його клопотаннями, 19 березня 2021 року заявник про те, що 09 березня 2021 року судом було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 756/8140/19, копію якого ним не було отримано.

З цих підстав заявник просив суд скасувати заочне рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 756/8140/19 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник у судовому засіданні підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення суду.

Позивач та її представник у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечували.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні просила суд задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення заявника, позивача та її представника, третьої особи ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 756/8140/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні нею належною їй на праві власності частиною квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 комплект ключів від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 для виготовлення їх дубліката, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 768,40 грн (а. с. 134-137).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

П. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 24 листопада 2020 року та 09 березня 2021 року за адресою його місця проживання, вказаною позивачем, що збігається з зареєстрованим місцем його проживання - АДРЕСА_2 (а. с. 31, 102, 114).

ОСОБА_1 під час розгляду справи не повідомляв суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому повістки про виклик до суду надсилались йому на останню відому судові адресу, а саме: АДРЕСА_2 . Повістка про виклик до суду на 09 березня 2021 року була вручена ОСОБА_1 (а. с. 120).

Також у заяві про перегляд заочного рішення відсутнє посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у даному випадку відсутня сукупність усіх підстав, наявність яких є необхідною умовою для скасування судом ухваленого ним заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року у цивільній справі № 756/8140/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2021 року