Справа №359/8157/20
Провадження №2/359/1041/2021
УХВАЛА

6 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про заміну органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА на Вишневу міську раду Бучанського району Київської області, а також витребування у цього органу місцевого самоврядування висновку щодо визначення рекомендованого місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.2 ст.13, ч.1 ст.84 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Зокрема, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зі змісту листа в.о. начальника служби у справах дітей Бучанської РДА Київської області №440 від 27 квітня 2021 року вбачається, що у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою Києво-Святошинська РДА була реорганізована шляхом приєднання до Бучанської РДА Київської області, тоді як повноваження органу опіки та піклування були передані Вишневій міській раді Бучанського району. Ця обставина свідчить про те, що Вишнева міська рада Бучанського району Київської області є правонаступником органу опіки та піклування Києво-Святошинської РДА у спірних правовідносинах.

Зі змісту вказаного листа в.о. начальника служби у справах дітей Бучанської РДА Київської області також вбачається, що виключно після відкриття провадження у цивільній справі Вишнева міська рада Бучанського району Київської області зможе надати висновок щодо визначення рекомендованого місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ця обставина об`єктивно перешкодила позивачу та його представнику ОСОБА_2 самостійно отримати вказаний письмовий доказ.

З огляду на це суд вважає, що орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА належить замінити на Вишневу міську раду Бучанського району Київської області та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Крім того, з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу слід витребувати у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області висновок щодо визначення рекомендованого місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації на Вишневу міську раду Бучанського району Київської області та залучити цей орган місцевого самоврядування до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Витребувати у Вишневої міської ради Бучанського району Київської області висновок щодо визначення рекомендованого місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець