УХВАЛА

06.05.2021 Провадження №2/425/253/21

Справа №425/682/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рубіжному в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткачук О.В. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 8683, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 20648,25 грн.

Сторони та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача адвокат Ткачук О.В. надала до канцелярії суду заяву, в якій просила відкласти підготовче судове засідання, повторно витребувавши від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. засвідчені належним чином копії оспорюваного виконавчого напису та всіх документів, що стали підставою для його вчинення, а також від відповідача - засвідчені належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису. В обґрунтування клопотання зазначила, що згідно відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 26.04.2021, свідоцтво на право зайняття нотаріальною діяльністю, видане на імя ОСОБА_2 26.12.2011 за № 8679 анульовано згідно з Наказом Міністерства юстиції № 727/5 від 24.02.2021. На підставі Наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 25.02.2021 нотаріальну діяльність вказаного нотаріуса припинено з 25.02.2021. Приватний нотаріус Горай О.С. оскаржив вказані накази до Житомирського окружного адміністративного суду. Згідно з повідомленням Житомирського обласного державного нотаріального архіву станом на 21.04.2021 документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Гораєм О.С. до нотаріального архіву не передавались. Отже, на даний час копії виконавчого напису та документів, що стали підставою для його вчинення, перебувають у приватного нотаріуса Горая О.С. Крім того, вказані документи також перебувають у відповідача по справі, який є стягувачем за виконавчим написом. Зазначені документи мають значення для повного та всебічного судового розгляду, але до цього часу ані відповідачем, ані приватним нотаріусом Гораєм О.С. на виконання ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.03.2021 не надані. Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що відсутність у матеріалах справи заявлених до витребування документів може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» належним чином засвідчені копії певних доказів. Керуючись ст.ст.12,43,76,84,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. (вул. Велика Бердичівська, буд.35, м. Житомир, 10008) в строк до 04 червня 2021 року засвідчені належним чином копії виконавчого напису від 20.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №8683, та всіх документів, що стали підставою для його вчинення.

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (вул. Набережно-лугова, б.8, м. Київ, 04071) в строк до 04 червня 2021 року засвідчені належним чином копії документів, що були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю О.С. для вчинення виконавчого напису від 20.01.2021, зареєстрованого в реєстрі за №8683.

Копію ухвали направити для виконання на адресу осіб, у яких суд витребовує вищезазначені копії документів, роз`яснивши що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази. Відкласти підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 12 год. 00 хв. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Овчаренко