Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1941/20
Провадження № 2/945/386/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Микитівський гранітний кар`єр, Акціонерного Товариства СГ ТАС, Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства Микитівський гранітний кар`єр про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2021 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів - Акціонерного Товариства СГ ТАС і Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА.

До участі у цивільній справі № 945/1941/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Микитівський гранітний кар`єр про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, залучено співвідповідачів - Акціонерне Товариство СГ ТАС і Публічне Акціонерне Товариство НАСК ОРАНТА.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 не з`явилися, при цьому 23.04.2021 подали на адресу суду заяву про відмову від позову, в частині заявлених вимог до Акціонерного Товариства СГ ТАС і Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА та зменшення позовних вимог до Приватного акціонерного товариства Микитівський гранітний кар`єр. Розгляд справи позивач та його представник просили проводити без їхньої участі.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Микитівський гранітний кар`єр Гайдаржий Андрій Валерійович у судове засідання не з`явився, при цьому 23.04.2021 подав на адресу суду заяву про часткове визнання позовної заяви, згідно з відзивом на позов, поданим раніше до суду. Розгляд справи представник відповідача просив проводити без його участі.

Представник співвідповідача Акціонерного Товариства СГ ТАС Кудрявський С.М. у судове засідання не з`явився, при цьому 10.03.2021 подав на адресу суду клопотання, у якому, у тому числі, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник співвідповідача Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА Костенко Сергій Олександрович у судове засідання не з`явився, при цьому 23.04.2021 також подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі, в частині заявлених позивачем ОСОБА_1 вимог до Акціонерного Товариства СГ ТАС і Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА, підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від позову, в частині вимог до Акціонерного Товариства СГ ТАС і Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА і відмова прийнята судом, провадження у справі, в цій частині, підлягає закриттю на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, в частині вимог до Акціонерного Товариства СГ ТАС і Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА.

Провадження у цивільній справі № 945/1941/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Микитівський гранітний кар`єр, Акціонерного Товариства СГ ТАС, Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, в частині вимог до Акціонерного Товариства СГ ТАС і Публічного Акціонерного Товариства НАСК ОРАНТА, - закрити.

Суд роз`яснює позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів - Акціонерне Товариство СГ ТАС і Публічне Акціонерне Товариство НАСК ОРАНТА права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

23.04.2021