Справа № 2-517/2008
Провадження № 6/648/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій зазначив, що на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17.06.2008 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2013 року було замінено сторону (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс». 14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/2020 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги за договором кредиту № 0 до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на ст. 512ЦК України, відповідно до положень якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсягах та умовах, що існували на момент переходу цих прав, заявник просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ«Вердикт Фінанс» на правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 2-517/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Представник заявника надав суду заяву, якою просив здійснювати розгляд заяви за його відсутності.

Первісний кредитор та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені в установленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, відзиву, заперечень та заяв суду не надали.

Згідно ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі було прийнято до розгляду.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

На підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17.06.2008 року та рішення Апеляційного суду Херсонської області від 14.10.2008 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.02.2013 року у виконавчому провадженні № 31299463, відкритому за виконавчим листом по справі №2-517/2008 по рішенню Білозерського районного суду Херсонської області від 14.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.02.2006 року та судових витрат, було замінено сторону (стягувача) з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Фінанс».

14.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 14-07/2020 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до умов якого заявник набув права вимоги за договором кредиту № 0 до боржника ОСОБА_1 . Таким чином, заявник набув право вимоги до боржника за рішенням суду № 2-517/2008.

Статтею 442 ч. 1, 5 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтями 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , в тому числі, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язковихсудових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

Вивчивши матеріали заяви, зважаючи на позицію сторін, суд вважає, що заявником надано достатньо доказів того, що він набув права вимоги до ОСОБА_1 за рішенням суду № 2-517/2008, тож за таких обставин звернення кредитора із заявою про заміну сторони у зобов`язанні його правонаступником відповідає вимогам чинного законодавства, а отже, заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512 ч.1 п.1, 514 ч.1 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-517/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Згідно п.п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.