overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/9802/20
Провадження № 2/359/1338/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника ДПМА Бориспіль - Сінькевича В.А., представника ДАП Україна Бриль П.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна», Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного авіаційного підприємства «Україна», Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовити в строк до 30 квітня 2021 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 753/8870/21
Номер рядка звіту 75
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва», приватного акціонерного товариства «Атлетика Віва», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про припинення трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про припинення трудових відносин.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» /м. Київ, вул. Б.Гмирі, 2/, приватного акціонерного товариства «Атлетика Віва» /м. Київ, вул. Б.Гмирі, 2/, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація /м. Київ, вул. Кошиця, 11/, про припинення трудових відносин.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва», приватного акціонерного товариства «Атлетика Віва», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про припинення трудових відносин до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 26 травня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Номер провадження 2-о/754/372/21
Справа № 754/6991/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" травня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 316 -318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 06 липня 2021 року 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 214/3311/21
2-н/214/1032/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з квітня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 6876 грн., інфляційні втрати у розмірі 550 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 235 грн. 32 коп. та судові витрати у розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, за відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, які надійшли на запит суду, вказані у заяві фізичні особи (боржники) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу зареєстрованими не значаться, оскільки зняті з місця реєстрації з 11 березня 2021 року за рішенням суду.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/932/1466/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Провадження слухалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.03.2021 року за № 118 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Провадження № 22-ц/812/943/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Миколаїв

справа № 473/4175/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПиватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

9 квітня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» поштовим зв`язком направило апеляційну скаргу на рішення суду.

Апеляційна скарга щодо строку подання апеляційної скарги відповідає вимогам частини 2 статті 354 ЦПК.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК. Судовий збір сплачений.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова
Дата документу 26.04.2021
Справа № 334/3446/20
Провадження № 8/334/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заву представника Запорізької міської ради Зломиноги В.М. про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою представника Запорізької міської ради Зломиноги В.М. про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 11 травня 2021 року на 08 годину 30 хвилин

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 172/310/21
Провадження № 2/172/265/21
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання), -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду в сумі 2270,00 грн., не додано оригінал квитанції про його сплату, а у разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надано відповідні документи із зазначенням підстав такого звільнення.

У зв`язку з вказаним позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач 22.04.2021 року отримав копію ухвали судді від 12.04.21, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк не усунув, оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору не надав, не надавши також і клопотання про звільнення від сплати судового збору з відповідними підтверджуючими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Повернути Військовому інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням під час проходження військової служби (навчання).

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
29.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/2338/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/2338/2021
Номер провадження: 2-н/205/160/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
29 квітня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за послуги з управління багатоквартирними будинками,-
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
5. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
7. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Номер справи 623/4499/20
Номер провадження 2/623/237/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 травня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Ноль С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовомКомунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" (місце проживання: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок 74) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 14-30 год. 12.05.2021 року.

В судове засідання сторони не з"явилися.

У зв`язку з не направленням витребуваних документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання за позовом Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" (місце проживання: 64303, Харківська обл., місто Ізюм, вулиця Червоногірська, будинок 74) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги на 26.05.2021 року о 08 год. 55 хв., яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою м. Ізюм, вул. Соборна,52.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 324/855/20
Провадження № 2/324/86/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 травня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участю секретаря судового заасідання Савченко Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Пологи в порядку спрощеного позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Пологівському районному суді Запорізької області перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

У даному судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду її об`єднаних позовів до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідач залишив вирішення даного питання на розсуду суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 247 ЦПК України судом здійснювалося повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про залишення без розгляду її об`єднаних позовів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявлення клопотання про залишення об`єднаних позовів без розгляду є правом позивача, вказане клопотання було висловлено позивачем добровільно, без будь-якого тиску та примусу, тому суд вбачає підстави для його задоволення.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення її об`єднаних позовів до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду об`єднані позови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Каретник Ю. М.