overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/196/21
Номер провадження 2/749/99/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

05 травня 2021 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/196/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.03.2021 року відкрито провадження у зазначеній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягають на їх задоволенні.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав відзив за змістом якого позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому судовому засіданні треті особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, жодних клопотань та заяв до суду не надали.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 197,198 ЦПК України, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №749/196/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа: приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до розгляду по суті на 15.06.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області (вул. 30 років Перемоги, 37-б, м. Сновськ, 15200, тел. 2-10-66, факс 2-19-99, e-mail: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників цивільного провадження.

Отримати інформацію щодо справи можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною сторінкою: http://old.court.gov.ua/sud2524/

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя З.О.Шаповал
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/362/20
Провадження № 22-ц/4820/732/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року про відмову у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження, зобов`язання припинення виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року клопотання ТОВ «Агрохолдинг 2012» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено ТОВ «Агрохолдинг 2012» строк на апеляційне оскарження ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року. Апеляційну скаргу ТОВ «Агрохолдинг 2012» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

29 квітня 2021 року заявником до апеляційного суду подано платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» на ухвалу Городоцького районного суду Хмельницької області від 16 березня 2021 року.

Витребувати з Городоцького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 672/362/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 травня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження № 2/686/1254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області у складі

головуючої-судді Чевилюк З.А.,

секретаря Тютюнник А.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визначити наступний порядок участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустрічей: за бажанням дитини, без порушення її режиму дня, графіка відвідування гуртків та з урахуванням стану її здоров`я, поїздок матері та дитини за межі м.Хмельницького у вівторок з 18 до 19 години взимку та 20 години влітку; у другу та четверту суботу з 10 до 13 години та з 16 до 19 години взимку та до 20 години влітку; в день народження дитини з 15 до 17 години в місцях попередньо узгоджених батьками, в присутності матері за її бажанням до семирічного віку дитини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 454/1486/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Русин Червоноградського району) до Сокальскої міської ради (місце знаходження: м.Сокаль, вул.Шептицького, 44) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальскої міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 червня 2021 року о 12.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/11826/20

провадження № 22-ц/818/3875/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань про компенсацію моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року в складі судді Цвірюка Д.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава про компенсацію моральної шкоди відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/11826/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В.Котелевець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-177/11

Номер провадження 2-зз/495/24/21

07 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову

по цивільній справі № 2-177/11

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

за участю Шабівської сільської ради

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2021 року адвокат Гафійчук Сергій Дмитрович в інтересах ОСОБА_2 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-177/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Шабівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення меж земельної ділянки.

07.05.2021 року заявник подав до суду заяву про залишення його заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність заяву адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-177/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Шабівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Гафійчука Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-177/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю Шабівської сільської ради про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та встановлення меж земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/4372/19

Провадження № 22-ц/818/2864/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю., Кругової С.С.,

за участю секретаря судового засідання: Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року, ухвалене суддею Шелест І.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
1Справа № 335/4628/21 2/335/1981/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що зазначена заява надійшла до суду до відкриття провадження по справі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом в п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 161/8027/21
Провадження № 2/161/2573/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/8027/21 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/8027/21 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.30 годин 12 липня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 06 липня 2021 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в усі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року Справа № 461/2886/21
Провадження № 2-н/461/450/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Стрельбицький В.В.