overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/374/21
Провадження №2/944/836/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

05.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у спільній власності та припинення права на частку у спільному майні,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_6 про визначення часток у спільній власності та припинення права на частку у спільному майні.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дзидз А.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, на адресу суду скерували заяви, у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дзидза А.В., перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Враховуючи те, що у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.110, 197,200,211,258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення часток у спільній власності та припинення права на частку у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 11год 30хв 24 червня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ Швед Н.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/800/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 лютого 2021 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року (суддя Продан Б.Г.) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені, річних відсотків за невиконання мирової угоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 08 червня 2021 року 0 13 год.30 хв.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (а.с.1585, м. Хмельницький, 29027).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
справа №431/2288/21
провадження №2-о/431/877/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 травня 2021 року на 08 годину 10 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 649/265/21
Провадження № 2/649/134/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 квітня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюкової І.В. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" та Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" та Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

26.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюкової І.В. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з будь - яким судом м. Києва.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюковою І.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" та Філії акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 18.05.2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м. Києва 18.05.2021 року о 11.00 год. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Бітюкової Ірини Вікторівни.

Копію ухвали невідкладно направити до Подільського районного суду м. Києва () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
справа №431/1460/21
провадження №2/431/394/21
У Х В А Л А

про заміну відповідача

06 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 подано заяву про заміну відповідачки ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_3 , оскільки при складанні позовної заяви допущено помилку у по-батькові цього відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у цивільній справі №431/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку первісного відповідача ОСОБА_3 , на належного відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №588/955/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/781/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименка Дениса Олександровича про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено у визначеному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 04 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (т.2 а.с. 104), державному реєстратору Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименку Денису Олександровичу (т.1 а.с. 137).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Товариству з додатковою відповідальністю «Маяк» (т.2 а.с. 104).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/41/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Садік Н. Д.,

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ГУ ДКСУ у Хмельницькій області Мороз Т. М.,

представника ГУНП в Хмельницькій області Гринишина І. П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/13038/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року (суддя Чевилюк З. А., повне судове рішення складено 11 серпня 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі Ліквідаційної комісії залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 серпня 2020 року у частині вирішення вимог про відшкодування матеріальної шкоди змінити і збільшити розмір стягнутої матеріальної шкоди до 127128,24 грн (сто двадцять сім тисяч сто двадцять вісім грн 24 коп.).

У решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з держави шляхом списання коштів з відповідного рахунку на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 8420,76 грн (вісім тисяч чотириста двадцять грн 76 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 263/9474/20
Провадження № 2/263/411/2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20.08.2020 відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

02.10.2020 ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області у вказаній справі зупинено провадження та доручено компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 та допитати її в порядку судового доручення про надання правової допомоги до іноземного суду.

05.05.2021 на адресу суду надійшов пакет документів, складених російським судом за результатами виконання доручення про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 червня 2021 року на 09-00 годину.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 497/701/2021
Провадження № 2-о/497/44/2021
УХВАЛА

06.05.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської обалсті, про встановлення факту сумісного проживання та прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку окремого провадження відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Городненська сільська рада Болградського району Одеської обалсті, про встановлення факту сумісного проживання та прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 01.06.2021 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєвої В.Б. копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа №265/2646/21
Провадження №2-о/265/448/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Департаменту соціального захисту населення Донецької ОДА.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11.06.2021 року о 09-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду в місті Маріуполі окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 211/3769/20
Провадження № 2/211/365/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Середньої Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника відповіадча АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Козак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування наказу,

вирішив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити строк та прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про оскарження рішення комісії, визнання незаконним та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, подану 03.11.2020 до розгляду з первісним позовом в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.05.2021

Суддя Н. Г. Середня