Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/860/20
Провадження № 2/494/166/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Лебединського С.Й.,
за участю секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -
Також, представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідачі повідомлялися належним чином, але до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили і заяву на розгляд справи за їх відсутності та відзив не подавали.
За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляді справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
У випадку порушення боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у розмірі, встановленому договором.
Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання.
Так, станом на 01 червня 2020 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11 325 грн. 41 коп., яка складається з:
заборгованості за основним боргом 3 114 грн. 35 коп.;
заборгованість по % за користування кредитними коштами 408 грн. 64 коп.;
заборгованість за комісією 5 616,00 грн.;
заборгованість за пенею 1 358 грн.92 коп.;
штраф за невиконання прийнятих зобов`язань 827 грн.50 коп..
Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач ОСОБА_1 , як позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима.
Також, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 поручалась за належне виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 , у зв`язку з чим був укладений договір поруки.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Таким чином, суд вважає що відповідачі своїм невиконанням умов кредитного договору та договору поруки порушили прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами.
Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя ________________________________________________