overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6292/21
Провадження № 2/127/1118/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов`язання усунути перешкоди.
Ухвалою суду від 19.03.2021 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021 року 15.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3717/21
Справа №754/4010/21
РІШЕННЯ

Іменем України

06 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Ігнатенко Я.М.

за участі : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований - Виконкомом Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області 09 березня 2013 року, актовий запис за № 1 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
Справа № 414/727/21
Провадження № 2-о/408/211/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 травня 2021 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. , перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану її представником адвокатом Пічугіною Іриною Володимирівною, заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року з Кремінського районного суду Луганської області до Біловодського районного суду Луганської області надійшла та зареєстрована цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області, про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі визначено суддю Соболєва Є.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки не вбачається більше підстав для передачі справи до іншого суду вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Рубіжанське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області(адреса місцезнаходження: 93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, буд. 35а), про встановлення фактів сумісного проживання та перебування особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 04 червня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя Є.О. Соболєв
УХВАЛА

07.05.2021 Провадження №2/425/214/21

Справа №425/472/21

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді

Москаленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До позову позивач надана клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у період за останні п,ять років.

В порядку повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин справи, суд дійшов висновку витребувати вказані відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84ЦПК України суд,

постановив :

Витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 26) інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Первомайськ Луганської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 по теперішній час.

Витребувані відомості необхідно надати до 21.05.2021 безпосередньо до Рубіжанського міського суду Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними,

суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В.Москаленко.
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3828/21
Провадження № 2-н/644/1516/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і просить стягнути з боржника суму основного боргу в розмірі 7884 грн. 53 коп., 3% річних в розмірі 117 грн. 14 коп., інфляційні витрати в розмірі 222 грн. 25 коп. а також суму сплаченого судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з довідки про заборгованість за природний газ ОСОБА_1 має борг за послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за адресою, вказаною у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут», суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч.1ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, що утворилась за період з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2021 року, та суми сплаченого судового збору, з боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/22/21
Провадження № 2/724/173/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини спадкового майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини спадкового майна.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2021 року призначено підготовче судове засідання на 16 березня 2021 року о 11:00 годині.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила провести підготовче засідання у її відсутності, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.
Представник ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частини спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2021 року о 13:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 6/686/507/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 10423 грн. 50 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 2475 грн., комісію в сумі 3150 грн., а всього 16048 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 травня 2018 року ухвалено: замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат .

Як з`ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ПАТ Дельта Банк коштів втрачено. Крім того, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги заяви задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитом в сумі 10423 грн. 50 коп., прострочене тіло кредиту в сумі 2475 грн., комісію в сумі 3150 грн., а всього 16048 грн. 50 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., поновивши строк для його пред`явлення до виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/539/21
Номер провадження 2/213/757/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

При відкритті провадження у справі, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких ним 08 вересня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №30742 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості в розмірі 19635,21 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів, на підставі п.1,3 ч.1 ст. 148 ЦПК України до приватного нотаріуса Горай О.С. було застосовано захід процесуального примусу з накладенням штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 2102грн.

Однак, 27 квітня 2021 року через відділення поштового зв`язку до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли документи на виконання ухвали про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на подання приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем витребуваних доказів, ухвала про застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.148, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року про застосування заходу процесуального примусу відносно приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича у виді штрафу в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа №295/4214/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Житомирська міська рада (адреса: м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2), про встановлення факту проживння однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з указаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирська міська рада, про встановлення факту проживння однією сім`єю.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 12-00 год. 08.06.2021 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 683/464/21
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Мініх І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/464/21, 2/683/582/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 454 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя: