Справа №2-4338/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю: представника заявника адвоката Лалаян В.М., представника стягувача адвоката Ковальчука А.В.,

розглянув скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.04.2021 року звернулася до суду зі скаргою, в якій просить поновити їй строк для звернення зі скаргою; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту та оголошення заборони відчуження з нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою від 28.05.2013 в рамках виконавчого провадження №38157100 та постановою державного виконавця від 16.01.2015 в рамках виконавчого провадження №46021423 та рухомого майна ОСОБА_2 , накладений постановою державного виконавця від 16.01.2015 в рамках виконавчого провадження №46021423, при винесенні постанов про їх завершення; зобов`язати державного виконавця зняти арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання заявника про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою та в задоволенні скарги.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представників заявника, стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до пункту 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про наявність арешту на все своє майно ОСОБА_1 дізналася ще в травні 2020 року під час оформлення договору купівлі-продажу належного на праві приватної власності автомобіля, у зв`язку з чим вона 10.06.2020 року звернулася із заявою до Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про роз`яснення причин та підстав обтяження та його зняття.

Листом Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.06.2020 року ОСОБА_1 було повідомлено про повернення 24.11.2016 року державним виконавцем виконавчого документа стягувачу.

Листом вищезазначеного органу ДВС від 03.11.2020 року представника ОСОБА_1 адвоката Лалаян В.М. на її звернення від 10.06.2020 року щодо зняття арешту з нерухомого майна, також було повідомлено про повернення 24.11.2016 року державним виконавцем виконавчого документа стягувачу.

Про наявність постанови державного виконавця від 24.11.2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу представнику ОСОБА_1 адвокату Лалаян В.М. також було відомо 18.01.2021 року під час вирішення Богунським районним судом м. Житомира заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення виконавчого листа до виконання, на засіданні якого вона була присутня.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.03.2021 року по справі №295/13325/20 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Богунського відділу ДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.04.2021 року аналогічну скаргу заявника було повернуто без розгляду.

23.04.2021 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира аналогічну скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку подання скарги до суду ОСОБА_1 посилається на те, що з моменту, коли вона дізналась про порушення своїх прав у зв`язку з бездіяльністю державного виконавця, нею вживались всі можливі способи захисту своїх прав та вчинялись дії щодо їх відновлення, а тому, на її думку, вказана підстава є поважною для поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Разом з тим, суд вважає, що з травня 2020 року, коли заявник дізналася про наявність арешту на все своє майно у виконавчому провадженні та з 22.06.2020 року, коли їй було повідомлено державним виконавцем про повернення виконавчого документа стягувачу, нею пропущено встановлений законом строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Обставини, зазначені заявником в скарзі та досліджені судом, а саме вжиття заявником всіх можливих способів захисту своїх прав та вчинення дій щодо їх відновлення, зокрема подання заяви про перегляд заочного рішення суду, позову про зняття арешту з майна та скарг на дії та бездіяльність державних виконавців, не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для звернення заявника до суду зі скаргою у визначений законом десятиденний строк та не є поважними причинами пропуску такого строку, а тому її клопотання про поновлення строку подання скарги не підлягає до задоволення.

Таким чином, судом встановлено, що заявником подано скаргу до суду лише 26.04.2021 року з пропуском десятиденного строку, встановленого законом без поважних причин, а тому така скарга залишається судом без розгляду та повертається заявникові.

При цьому заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 449 ЦПК України, пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6 із змінами, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання скарги до суду, залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, залишити без розгляду та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12.05.2021 року.

Суддя: