Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участю:

секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

представника позивача адвоката Чубар О. В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Глушка О. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В позовній заяві посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 29.08.1995 року. 17.01.2020 шлюб між ними розірвано. Сторони мають спільних мають повнолітніх дітей.

Вказувала, що у період перебування у шлюбі сторонами було набуто майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: квартира АДРЕСА_1 , право власності оформлено на відповідача згідно з свідоцтвом про право власності від 18.03.2003, виданим Барською міською радою; квартира АДРЕСА_2 , право власності оформлене на позивача згідно з свідоцтвом про право власності від 26.02.2007, виданим Барською міською радою.

Позивач зазначала, що сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, тому просила суд здійснити поділ вказаних квартир, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 . Просила також стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 50% судових витрат, з яких: 2000 грн. (дві тисячі гривень) витрат на правничу допомогу та витрати судового збору у розмірі 908 грн. (з урахуванням уточнень, висловлених представником позивача у судовому засіданні).

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 заявив про повне визнання позову, проти заявленого позивачем розміру судових витрат не заперечував.

У судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з частиною 1 статті 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За частиною 1 статті 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.12.2019, виданого повторно Барським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 29.08.1995, актовий запис № 115. Прізвище після державної реєстрації шлюбу чоловіка - « ОСОБА_1 », дружини - « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності № НОМЕР_2 від 06.03.2003, виданим виконавчим комітетом Барської міської ради.

Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_3 від 26.02.2007.

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_4 від 17.01.2020, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 17.01.2020 складено актовий запис № 4.

Отже, вищезазначені квартири придбані в період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Відтак, визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому визнання позову слід прийняти і позов задовольнити повністю.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України. Зважаючи на визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору, що становить 908 грн., інші 50 відсотків - 908 грн. підлягають поверненню позивачу з державного бюджету України.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 гривень, здійснення яких підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера від 11.03.2021, розрахунком витрат на правничу допомогу, договором про надання правової допомоги №13 від 18.03.2021.

Керуючись статтями 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № N0WTO3509M від 18.03.2021.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету України 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору, сплаченого відповідно до квитанції № NCWTO3206M від 05.04.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.05.2021.

Суддя Ю. О. Салдан