У Х В А Л А

Справа № 183/2812/21

№ 2/183/2606/21

05 травня 2021 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради про відмову в закритті розділу в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зобов`язати відповідача здійснити закриття розділу №119 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі суд керується наступними нормами права.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, відповідно до статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема наряду з іншими і спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як на підставу позовних вимог про зобов`язання відповідача закрити розділ у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач посилається на ту обставину, що відкритий розділ за адресою: АДРЕСА_1 перешкоджає їй реалізувати право на реєстрацію за собою право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Спір щодо права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 вже вирішено судом, який зобов`язав скасувати реєстрацію права власності за цією адресою. Реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомості було скасовано, проте відповідний розділ державним реєстратором не закрито.

Отже, у даному випадку суть спірних правовідносин полягає в оспорюванні відмови державного реєстратора закрити розділ у державному реєстрі №119, стосовно нерухомого майна, право власності на яке ні за ким не зареєстровано. Вказане підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому за об`єктом №119 відомості про права власності чи іншого речового права відсутні. Тобто даний спір не пов`язаний з вирішенням питання про наявність або відсутність права власності третіх осіб на нерухоме майно.

З листа відповідача, доданого до позовної заяви вбачається, що право власності на об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , припинено та запис про право власності на нього скасований 04 вересня 2020 року департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України, при цьому розділ державного реєстру не закритий.

Підстави для закриття розділу Державного реєстру прав визначено у ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Питання дотримання чи недотримання відповідачем положень цього закону є публічно-правовим спором, оскільки не стосується прав інших осіб, відмінних від позивача. Державний реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, дії якого щодо позивача останній вважає неправомірними та такими, що порушують його права. Тобто, при визначенні юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора і цей спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, такий спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, спір про речові права уже вирішено судами, рішення яких набрали законної сили, спір щодо оскарження дій державного реєстратора підлягає розгляду у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, так як в основі має публічно-правовий характер.

Суд враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного суду у постанові від 28 листопада 2018 року по справі № 490/5986/17, згідно якої публічно-правові відносини виникають у випадку, якщо державний реєстратор діє як суб`єкт владних повноважень, вчиняє дії щодо позивача, які останній вважає неправомірними та такими, що порушують його права. Тобто під час визначення юрисдикційності спору з державним реєстратором чи щодо оскарження дій державного реєстратора критерієм такого розмежування є предмет оскарження. Якщо особа оскаржує дії державного реєстратора з приводу розгляду його заяви у контексті Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» і спір не стосується речових прав чи обмежень на нерухоме майно третіх осіб, то він є публічно-правовим і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Якщо позивач оскаржує дії державного реєстратора, який вчинив їх за заявою третьої особи, тобто дії стосуються правовідносин, які виникли чи виникають між державним реєстратором та іншою, відмінною від позивача, особою, вбачається спір про право між позивачем та іншою особою щодо нерухомого майна. Цей спір має розглядатися в порядку цивільного чи господарського судочинства, залежно від суб`єктного складу сторін, за своєю природою він є приватноправовим спором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по справі не може бути відкрито.

Керуючись ст. 186, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Новомосковської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 05 травня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.