Справа № 361/3872/21
провадження № 2-з/361/111/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

05 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення майбутнього позову, в якій останній просить заборонити ОСОБА_2 відчужувати кімнату № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та до виконання відповідачем рішення суду про стягнення з неї збитків внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язання, відшкодування нею моральної шкоди заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаної кімнати, що належить на праві власності відповідачці.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що у травні 2017 року до позивача звернувся ОСОБА_3 із проханням допомогти знайомій ОСОБА_2 , а саме: купити для неї будинок, в обмін на будинок позивачу запропонували переоформити у власність кімнату АДРЕСА_2 . У липні 2017 року позивач разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - продавцем будинку АДРЕСА_3 , погодили вартість та суму у розмірі 3 000, 00 доларів США, які позивач передав ОСОБА_4 в рахунок оплати за будинок, а остання 07 липня 2017 року видала розписку. 29 березня 2018 року ОСОБА_2 стала власником вищевказаної кімнати у гуртожитку на підставі свідоцтва про право власності на житло, серія бланку НОМЕР_2 , виданого згідно рішення Броварської міської ради від 29 березня 2018 року №868-39-07. 12 липня 2018 року ОСОБА_2 написала власноруч та видала позивачу розписку, в якій зазначила, що отримала від ОСОБА_1 1 500, доларів США, придбаний для неї будинок в АДРЕСА_3 , вартістю 3 000,00 доларів США та зобов`язується, після тримання документів на земельну ділянку, яка приватизується біля будинку, переоформити кімнату АДРЕСА_2 на ОСОБА_1 2 березня 2019 року вказана земельна ділянку за цільовим призначення під будівництво та обслуговування будинку АДРЕСА_3 приватизована. Проте, ОСОБА_2 у встановлений строк у розписці, а саме: 12 червня 2019 року, тобто дату отримання нею документів на приватизовану земельну ділянку своє зобов`язання не виконала, кімнату № НОМЕР_1 на позивача не переоформила, грошові кошти у розмірі 4 500, 00 доларів США повернути відмовляється у зв`язку з відсутністю в неї будь-яких коштів. За таких обставин ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення майбутнього позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України способами забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також

відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 5 статті 153 ЦПК України передбачено, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Із вищевикладеного видно, що між сторонами дійсно виник спірта існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З урахуванням всіх обставин, при вжитті заходів забезпечення позову суд, виходячи із розміру заявлених позовних вимог, бере до уваги те, що даний вид забезпечення позову не позбавляє права власності відповідача на належне йому майно, а лише по своїй суті є тимчасовим обмеженням у праві розпорядження таким майном, у той же час забезпечить позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати кімнату № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У частині задоволення заяви про заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаної кімнати, що належить на праві власності відповідачці слід відмовити, оскільки такий захід забезпечення позову неконкретизований щодо кола осіб, який неможливо виконати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження кімнати № НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та Броварському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин