ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/12864/20

номер провадження: 22-ц/819/1026/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року,

встановив:

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 09 квітня 2021 року з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 16 березня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначила, що ухвалу суду не отримувала, а про її зміст дізналася 02 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся за відсутності сторін 22 лютого 2021 року із складенням повного тексту ухвали суду 01 березня 2021 року.

Ухвалу суду згідно супровідного листа суду надіслано скаржнику 22 лютого 2021 року, однак відомостей щодо її вручення матеріали справи не містять.

Враховуючи, що матеріалами справи не спростовано надану скаржником інформацію щодо неотримання ним копії ухвали суду, подавши апеляційну скаргу 09 квітня 2021 року, вона має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу у зв`язку із несплатою скаржником судового збору залишено без руху із наданням строку протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали для подання доказів сплати судового збору у розмірі 454 грн.

В установлений судом строк ОСОБА_1 надала суду докази сплати судового збору у розмірі 454 грн.

З огляду на те, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням встановлених статтею 356 ЦПК України вимог, усунуто у встановлений судом строк, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна