ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1988/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 р. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту - АТ «Укрсоцбанк», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 09.11.2018 вказану справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2020 замінено сторону позивача на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Представник позивача - Галдецький Я.А. в судове засідання не з`явився, подав заяву від 29.04.2021, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву від 29.04.2021, в якій не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, згідно з вимогами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і є правом позивача, яким він розпорядився через свого представника на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного заява в частині повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки судовий збір, у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, не повертається.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 2 ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк - Галдецького Я.А. в частині повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.