Справа № 453/523/21
№ провадження 2-з/453/10/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 травня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

20.04.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Почкіна О.М. звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного Упрпвління Держгеокадастру у Львівській області про визнання наказів незаконними, визнання договорів недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст.ст.149-150 ЦПК України, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх.№2119 від 20.04.2021 року), в якій просить суд забезпечити позов, зокрема:

- Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8663 га, кадастровий номер :04:000:4226, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

-Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8663 га, кадастровий номер :04:000:4245, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

-Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8663 га, кадастровий номер :04:000:4227, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Зустрічне забезпечення не застосовувати з підстав, викладених у мотивувальній частині заяви.

В обґрунтування заяви покликається на те, що, зазначені земельні ділянки перебувають в користуванні позивача ще з 1993 року. Дані земельні ділянки були передані відповідачам без вилучення їх з користування позивача та без отримання такого дозволу у позивача, з порушенням порядку інвентаризації земель та норм, що регулюють склад проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Головне Управління Держгеокадастру у Львівській області, будучи спеціалізованим державним органом в сфері земельних відносин, розпорядником земельних ділянок сільськогосподарського призначення до 25.11.2020 року, при виконанні свого обов`язку з інвентаризації земель сільськогосподарського призначення з метою з`ясування їх правового статусу, виявлення вільних земель, із залученням до цього процесу орган місцевого самоврядування, в останні дні своїх повноважень передав відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 земельні ділянки, які перебувають у користуванні ОСОБА_1 без їх вилучення та без отримання дозволу на таке вилучення, на підставі проекту відведення земельних ділянок. Зазначені вище земельні ділянки відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужили в дуже короткий період часу - до двох місяців. Зокрема, обставини набуття у власність ОСОБА_4 земельних ділянок свідчить про те, що дії відповідачів були злагоджені та переслідували лише одну мету- набуття прав на земельну ділянку власне ОСОБА_4 . Як зазначалось вище ГУ Держгеокадастру у Львівській області в останні дні своїх повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення не виконало обов`язків щодо належного з`ясування правового статусу земельних ділянок. Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 15 днів встигли розробити проекти відведення земельних ділянок та подати їх на затвердження і за місяць не лише встигнути зареєструвати речові права, а й знайти покупця, замовити та отримати експертний висновок про вартість земельних ділянок та відчужити їх ОСОБА_4 . У зв`язку із наведеними обставинами просить заяву задоволити.

У судовому засіданні позивач та його представник - адвокат Почкіна Оксана Миколаївна заяву про забезпечення позову підтримали у повному обсязі з мотивів, викладених у заяві. Просять таку задоволити у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви в частині, що стосується забезпечення позову, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що заявлений позивачем вид заходів забезпечення позову передбачений нормами чинного законодавства та є доцільним заходом забезпечення позову в рамках даної справи. Таке забезпечення позову можна вважати співмірним із заявленими вимогами.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованим, так як невжиття арешту майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

-Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8663 га, кадастровий номер :04:000:4226, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

-Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8663 га, кадастровий номер :04:000:4245, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

-Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,8663 га, кадастровий номер :04:000:4227, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію даної ухвали направити Відділу примусового виконання рішень Управління

забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 79000, м. Львів, пл. Маркіяна Шашкевича, буд. 1. Електронна пошта: для відома та виконання.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Боржник 1: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Боржник 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області