Справа № 234/1044/21
Провадження № 2/234/1922/21
30 квітня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.
секретар судового засідання Каліберда А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 234/1044/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
28.01.2021року Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.
Із позову вбачається, що відповідачі проживаю у квартирі АДРЕСА_1 тадля яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» з 01 січня 2007 року і по теперішній час здійснює поставку теплової енергії й підігрів води. Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносять оплату за поставлену теплову енергію на опалення, допустивши виникнення заборгованості за період з 01.01.2015по 01.01.2021року у розмірі 64 199,28 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, але надала суду заяву про те, що позов підтримує і просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням, які вручені 26.02.2021, 30.03.2021. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надали. Відзив на позовну заяву не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд,
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач порушив вимоги ст. ст. 156, 162 ЖК України, згідно яких, власник та члени родинизобов`язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно п. 5 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Судом встановлено, що згідно довідки КП «СЕЗ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи.
Як вбачається з довідки про заборгованість відповідачів перед позивачем, з 01.01.2015 по 01.01.2021 заборгованість за опалення складає 64 199,28 грн.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про стягнення боргу за опалення, підлягають задоволенню, оскільки у матеріалах справи наявні всі докази того, що відповідачі зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 , а також відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач, і відповідачі порушили свої зобов`язання по сплаті отриманих послуг.
Також згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем при звернені до суду.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 156,162 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті 30.04.2021.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко