Головуючий в 1 інстанції Шишилін О.Г. Єдиний унікальний номер 266/547/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1411/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» в особі представника Новікової Ірини Миколаївни, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод» Азовський судноремонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод» Азовський судноремонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод» Азовський судноремонтний завод заборгованість по заробітній платі в розмірі 13910,08 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7683,84 гривень, яка визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод» Азовський судноремонтний на користь держави судовий збір в розмірі 960,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 855,34 грн.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача ТОВ «СРЗ» , яка діє на підставі довіреності, Новікова І.М. через систему «Електронний суд» 19 квітня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

До апеляційної скарги не додано оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з першого січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень.

Оскільки 1 % від оспорюваної суми менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянту за подачу та розгляд даної апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 гривень за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101; р/р UA0005686; Код ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП); Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Також щодо строків подання апеляційної скарги апеляційний суд зазначає наступне.

Оскаржуване рішення ухвалене 15 березня 2021 року за відсутності учасників справи, останній день подання апеляційної скарги - 14 квітня 2021 року.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду 19 квітня 2021 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження рішення. Дату отримання рішення не зазначено. Клопотання щодо поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням відповідних підстав не заявлено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, представником відповідача при поданні апеляційної скарги на рішення суду порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, а відповідна заява про поновлення строку з обґрунтуванням відповідних підстав відсутня.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Також Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно частини 1 статті 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу було надіслано безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 266/547/21 підлягають витребуванню з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.10, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» в особі представника Новікової Ірини Миколаївни, на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод» Азовський судноремонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Витребувати з Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 266/547/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноремонтний завод» Азовський судноремонтний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева