Справа № 459/3941/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/166/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» , Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» , з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим ,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням певісний позов задоволено.

У зустрічному позові відмовлено.

Рішення суду оскаржи відповідач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 11886,95 грн. . Крім цього, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України щодо змісту .

На виконання вимог ухвали, відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення, або зменшення, або відстрочення сплати судового збору. На виконання вимог ухвали, скаржник надіслав клопотання прро відстрочення сплати судового збору. В обгрунтування клопотання зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, оскілки підприємницькою діяльністю не займається, має на утриманні трьох дітей та непрацездатну матір, на обліку як безробітний не перебуває, жодних доходів не отримує, що стверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків.

Ухвалою від 01 березня 2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, зменшення або відстрочення судового збору відмовлено.

Продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору або зменшення суми судового збору. До клопотання долучив додаткові докази, які підтверджують, що пенсії не отримує, на обліку як безробітний перебуває лише з 23 березня 2021 року. Стверджує, що припинив підприємницьку діяльність у 2018 року та з того часу жодних доходів не отримує.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих відповідачем доказів вбачається, що у нього відсутні доходи з липня 2018 року . З довідки виданої Державним центром зайнятості Червоноградська міська філія встановлено, що ОСОБА_1 на обліку як безробітний перебуває з 23 березня 2021 року, з довідки виданої Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Львівській області встановлено, що пенсії ОСОБА_1 не отримує.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З врахуванням наведеного та наданих доказів про майновий стан відповідача ОСОБА_1 , суми судового збору, яка становить 11886,95 грн, а також з метою забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження судового рішення, суд дійшов висновку, що слід відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, відтак апеляційне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення судового збору чи його зменшення задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року в розмірі 11886,95 грн. до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р. Мікуш