Справа № 709/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

представника позивача за первісним позовом, вона же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки в будинку і надвірних споруд та позовом третьої особи, яка заявила самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в будинку і надвірних спорудах, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування у позивача ОСОБА_1 оригіналу технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 6 складений 15 січня 1992 року, копія якого приєднана до первісного позову та міститься в матеріалах справи.

Крім цього, представник відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з архіву Чорнобаївського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області копії документів пенсіонера ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б підтверджували його трудову діяльність, а саме копію трудової книжки, архівних і інших довідок для підтвердження його роботи в місцевому колгоспі. Вказане клопотання мотивувала тим, що вказаними доказами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обгрунтовують свої позовні вимоги.

Відповідачі за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання свого представника.

Представник позивача за первісним позовом, вона же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 при вирішенні клопотання покладалася на думку суду. Зазначила, що ОСОБА_1 прикладала копію технічного паспорту, яка завірена належним чином, до матеріалів позовної заяви, якщо у суду виникнуть сумніви стосовно достовірності вказаної копії позивач надасть в судове засідання оригінал для огляду.

Щодо клопотання про витребування з архіву Чорнобаївського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області копії документів пенсіонера ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б підтверджували його трудову діяльність, а саме копію трудової книжки, архівних і інших довідок для підтвердження його роботи в місцевому колгоспі, представник позивача за первісним позовом, вона же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що вказане клопотання не стосується предмету спору.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 підтримав клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вимог, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, клопотання представника відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування оригінал технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 6 складеного 15 січня 1992 року та про витребування копії документів пенсіонера ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б підтверджували його трудову діяльність, а саме копію трудової книжки, архівних і інших довідок для підтвердження його роботи в місцевому колгоспі не містять відомостей про вжиті особоюяка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ.

Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про витребування копії документів пенсіонера ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б підтверджували його трудову діяльність, а саме копію трудової книжки, архівних і інших довідок для підтвердження його роботи в місцевому колгоспі, яке було заявлено у його позовній заяві, також не підлягає до задоволення у зв`язку з тим, що останнім не було дотримано вимог ст. 84 ЦПК України, а саме: не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стосовно витребування оригіналу технічного паспорту будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 6 складений 15 січня 1992 року, суд погоджується із думкою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що у випадку виникнення у суду сумнівів стосовно відповідності копії вказаного технічного паспорту його оригіналу, суд може його оглянути в судовому засіданні під час дослідження письмових доказів по справі, а тому вказане клопотання, на думку суду, є передчасним.

З огляду на викладене суд вважає, що у клопотаннях представника відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 259,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування у ОСОБА_1 оригіналу технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами № 6 складений 15 січня 1992 року, копія якого приєднана до первісного позову та міститься в матеріалах справи відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідачів за первісним позовом, вони же позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про витребування з архіву Чорнобаївського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області копії документів пенсіонера ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б підтверджували його трудову діяльність, а саме копію трудової книжки, архівних і інших довідок для підтвердження його роботи в місцевому колгоспі відмовити.

У задоволенні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про витребування з архіву Чорнобаївського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ у Черкаській області копії документів пенсіонера ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б підтверджували його трудову діяльність, а саме копію трудової книжки, архівних і інших довідок для підтвердження його роботи в місцевому колгоспі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова