ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/200/21
провадження № 2/753/3909/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_1 вказав, що 16 листопада 2019 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики в розмірі 325 000 грн. Строк виконання позики до 16 листопада 2020 року. У зв`язку із неналежним виконанням боргових зобов`язань, у відповідача утворилась заборгованість, яка складає 336 161, 89 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року цивільну справу № 753/200/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 09 лютого 2021 року о 10:00.

Підготовче засідання 09 лютого 2021 року було відкладено на 02 березня 2021 року у зв`язку з відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про день, час та місце розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу було призначено до судового розгляду по суті на 29 березня 2021 року на 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 29 березня 2021 року на 14:00 год. сторони не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява (вх. № 21246) від 29 березня 2021 року про розгляд справи за його відсутності, вказано, що позовні вимоги він підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач не з`явився, повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, повторно адресовані відповідачу повернулися до суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року розгляд справи було відкладено на 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року у судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та за фактичним місцем проживання. До суду повернулись конверти з відмітками: «адресат відмовився» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики, стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова