overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/1674/21
Провадження № 2/331/1333/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 149/859/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Матяша Дмитра Юрійовича, до Уланівської сільської ради Хмільницького району, Вінницької області, про скасування рішення Уланівської сільської ради Хмільницького району,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить скасувати рішення Уланівської сільської ради Хмільницького району.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Матяш Д.Ю. в підготовче засідання не з"явилися, подали заяву про проведення засідання у їх відсутність. Також представник позивача адвокат Матяш Д.Ю. подав до суду клопотання, якиму просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що розгляд вищезазначеної справи без її участі у справі суттєво впливає на права та інтереси власника спірної земельної ділянки - ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 17.12.2020 року передано у власність земельну ділянку площею 0,68 га, однак частина із переданої земельної ділянки вже перебувала у власності позивача по справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних симог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, так як рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У зв`язку з залученням третьої особи до участі у справі підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 11-13,53,84,189,197,198,223,260,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Матяша Д.Ю. задовільнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , проживаючу за адресою - АДРЕСА_1 .

Запропонувати третій особі у строк до 19.05.2021 року подати письмові пояснення щодо позову.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14.00 годину 20.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 665/1781/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березніков
Справа № 310/8354/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді ……….Дністрян О.М.,

при секретарі………....Уставицькій Н.М., Герасимовій Г.В,

за участю позивачки та її представника - адвоката Безуха М.І., відповідача та його представника - адвоката Бзарова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 ј частиною житлового будинку та земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 знести (перенести) паркан, який розташований в частині розподільчої межі в районі входу на ділянку від АДРЕСА_2 до сараю літ. «Б», яка зміщена в північному напрямку відносно визначеного рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.04.2019р. у справі №310/3476/18 порядку користування земельною ділянкою, а саме: варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 21.01.2019р. № 237/239.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 09.05.2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Дністрян
УХВАЛА

>Про прийняття справи до свого провадження

06.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними додаткових угод,-

в с т а н о в и в:

Представник звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати нікчемну Додаткову угоду №1 від 30.04.2009 року до кредитного договору №014/5550/74/106016 від 11.07.2008 року недійсною; визнати нікчемною Додаткову угоду №2 від 20.11.2009 року до кредитного договору №014/5550/74/106016 від 11.07.2008 року недійсною

Ухвалою суду від 08.01.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою та розпочато підготовче провадження у справі, в тому числі, встановлено відповідачу строк для надання відзиву, позивачу для надання відповіді на відзив та відповідачу для надання заперечення на відповідь.

Ухвалою суду від 08.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними додаткових угод залишено без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.03.2021 року ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу матеріали справи передано для розгляду судді Чішман Л.М.

Беручи до уваги викладене, оскільки по справі було призначено в загальному позовному провадженні, відповідачем надано відзив на позовну заяву, суд вважає за доцільне прийняти справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 175, 185, 186, 187, 274 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійними додаткових угод.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09-30 год., 26 травня 2021 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19343/18

Провадження № 22-ц/4815/799/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Даценко Н.А. на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2021 року до розгляду на 08 липня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Провадження № 2-п/521/49/21
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

(Вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

__________________________________________________________________________________________

Керуючись ст. ст.127, 287-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2015 року у справі № 521/14933/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 17 червня 2021 року 14.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №592/2874/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/874/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

05 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 31 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 37).

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Провадження: 2/484/500/21
Справа: 484/346/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 23, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ в сумі 420 945 (чотириста двадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4209 грн. 45 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.09.2014 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області,адреса проживання: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
Справа № 346/3866/20
Провадження № 22-ц/4808/675/21
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючої Горейко М.Д.
суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.
секретаря Капущак С.В.
з участю апелянта ОСОБА_1 , представника апелянта ОСОБА_2 , представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Солодінського О.В., представника третьої особи ОСОБА_3 Микитюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Коломийського гарнізону, Начальника Коломийського гарнізону, військової частини НОМЕР_1 , Житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування протоколу засідання житлової комісії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Васильковського В.В. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:
Керуючись статтями 374, 375, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча М.Д. Горейко
Судді: Л.В. Василишин
І.О. Максюта
Справа № 310/3498/21
2/310/1712/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 28 травня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2021 року Єдиний унікальний номер справи 183/2399/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, де заявником виступає Комунальне підприємство "Новомосковськтеплоенерго", а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна