overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/782/20
Провадження № 2/346/168/21
УХВАЛА

12 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відкласти на 25 червня 2021 року на 09:00 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 727/3330/21
Провадження № 2-о/727/50/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

присяжних: Харитона І.А., Чернівецького А.В.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці в порядку окремого провадження клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про встановлення факту особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2021 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі зупинено.

07 травня 2021 року до суду надійшов висновок експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за клопотанням клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про продовження строку дії рішення про встановлення факту особи недієздатною призначити справу на 20 травня 2021 року на 13.55 год., про що повідомити сторони.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 686/1022/20
Провадження № 2-зз/686/46/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/30548/18, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2019 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 05 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 215/4227/20
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода В.М. про відшкодування моральної шкоди в розмірі 840800 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.11.2021 ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2020 скасовано та справу направлено до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

16.12.2020 позивач надав до суду заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки даний спір є незначної складності, малозначним, а ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5. ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до голови Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею без проголошення 11.05.2021.

СУДДЯ:
Справа № 755/7682/21
Провадження №2-о/755/366/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, Заслонова, 16) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, яка передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст поданих документів та матеріали справи, приходжу до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 318 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, Заслонова, 16) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 13 травня 2021 року на 16:10 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1880/15-ц
Провадження № 6/433/130/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого 12.04.2021 на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25.09.2015 в цивільній справі № 433/1880/15-ц.

Статтею 433 ЦПК України врегульовано питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись 260, 433 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 21 травня 2021 року, в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.С.Гавалешко
07.05.2021 Справа № 756/6571/21
Унікальний № 756/6571/21
Провадження № 2-н/756/276/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2021 року ТОВ «Київська комунальна компанія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із відомостей, наданих Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва» від 05.05.2021 року, вбачається, що надати інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не є можливим, оскільки в реєстрі територіальних громад м. Києва громадянина ОСОБА_1 не знайдено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у видачі судового наказу потрібно відмовити.

Керуючись вимогами ст. 163, 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 361/2115/21
Провадження № 2/361/2427/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 липня 2021 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Дзюбича В.Л.
за участю секретаря с/з Комінярської О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника позивача - адвоката Яремко О.М. про ухвалення додаткового рішення суду , -
Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 липня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №951.
Разом з тим, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З урахуванням наведених норм закону, з огляду на те, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сплачено судовий збір у розмірі 840.80 грн., рішенням суду від 14 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, судом при ухваленні рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та ухвалити додаткове рішення, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840.80 грн. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача - адвоката Яремко О.М. про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської оаблсті шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суд

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 07 травня 2021року.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1109/21
Номер провадження 2-н/213/108/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
Справа № Справа №2-259/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форд» задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форд» у справі № 2-259/11.

У частині заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №576/2615/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/818/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи», треті особи: ОСОБА_2 , Глухівська районна державна адміністрація, про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 липня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Страшка Олега Володимировича;

відповідача - Громадську організацію «Глухівська організація інвалідів та ліквідаторів Чорнобильської катастрофи»;

третіх осіб: ОСОБА_2 , Глухівську районну державну адміністрацію (а.с. 150).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко