У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/7274/17
Номер провадження: 22-ц/824/8551/2021
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Букіна
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
05 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевіривши дотримання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин Олег Петрович, про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоришин О.П., про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , подала до суду апеляційну скаргу, у якій зокрема, просить про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку, оскільки повне рішення суду у день його проголошення вручено їй та її представникам не було, таке рішення суду вручено представнику позивача ОСОБА_4 04.03.2021, на підтвердження чого надано докази.

Так, згідно частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Як вбачається із матеріалів справи, 19.02.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а також вказано, що повний текст рішення буде складено 01.03.2021. Оскільки у повному рішенні не зазначено відомості про дату його складення, суд вважає, що датою складення повного рішення суду є 01.03.2021. Повне рішення суду від 19.02.2021 було вручено представнику позивача ОСОБА_4 04.03.2021, що підтверджується проставленим ним підписом у заяві про видачу рішення суду (а.с.65, т.ІІ). Апеляційну скаргу до суду подано 03.04.2021 (а.с. 88, т. ІІ - конверт), тобто у визначений п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач просить апеляційний суд скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року у повному обсязі та ухвалити нове про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 11 січня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., зареєстрованим в реєстрі за №209. При цьому, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у суді першої інстанції у розмірі 8 000,00 грн. та судовий збір за подачу апеляційної скарги. Щодо позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння, яка була заявлена нею у суді першої інстанції, апелянт вимог не викладає.

За подачу апеляційної скарги на рішення суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 02.04.2021 (а.с.79, т.ІІ).

Так, згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11.01.2008 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О.П., та витребувати вказану квартиру з незаконного володіння ОСОБА_3 . Зазначила ціну позову 820 000,00 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Отже, судове рішення, які оскаржує заявник, свідчить про існування однієї вимоги немайнового характеру - про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та однієї вимоги майнового характеру - про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно положень п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подачу даного позову до суду у 2017 році, який містив немайнову та майнову вимоги, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 8 000,00 грн, що є граничним згідно Закону України «Про судовий збір» за подачу позову фізичною особою.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягав сплаті у розмірі 12 000,00 грн (8 000,00 х 150%).

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 908,00 грн, що є невідповідним заявленим позивачем вимогам, які носять немайновий та майновий характер.

Отже особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 11 092,00 грн.

Таким чином, судовий збір, відповідно до заявлених вимог, має бути доплачено у розмірі 11 092,00 грн. за реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до суду в оригіналі.

Крім того, апелянт просить суд скасувати рішення суду першої інстанції повністю, ухвалити нове судове рішення, яким визнати договір купівлі - продажу квартири недійсним і будь - яких вимог щодо її позовної вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння апеляційна скарга не містить. За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно подати її до апеляційного суду у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст.356 ЦПК України, та прохальна частина якої повинна містити чіткий виклад вимог щодо апеляційного оскарження судового рішення, відповідно до заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 19 лютого 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 лютого 2021 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя