overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/107/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

12 травня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/14007/17

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ОСОБА_3 - третя особа

Вимоги позивача: визнання права власності на спадкове майно

Терес О.В адвокат позивача

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину кв. АДРЕСА_2 , загальною площею: 22 кв. м., жилою площею: 12,20 кв. м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 367/8060/17
Провадження №2/367/556/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2021 року в цивільній справі № 367/8060/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 травня 2021 року про відмову у затвердженні мирової угоди укладеної 22.01.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування було відкладено судове засідання до 17.06.2020 року на 10-40 год.

Однак, при виготовленні ухвали суду допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали дату відкладення судового розгляду вказано невірно «17.06.2020 року », замість вірного - «17.06.2021 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 07.05.2021 року допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали суду від 07 травня 2021 року в цивільній справі № 367/8060/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяжування, а саме : вважати вірною дату призначення судового розгляду «17.06.2021 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4163/21
ун. № 759/6995/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

У квітні 2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою судді від 12.04.2021 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В подальшому від представника позивача надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, та їх обґрунтування, а також наявність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя

постановив :

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.06.2021 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал №21).

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
справа № 197/853/20
провадження № 2/197/273/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 квітня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка була направлена відповідачеві повернулась до суду з відміткою поштового працівника "адресат не знайдено" (а.с. 85) додатково виклик ОСОБА_1 на 23.04.2021 здійснювалися через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 86), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява (а.с.3).

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання ; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Дата документу 07.05.2021
Справа № 334/2409/21
Провадження № 2-о/334/100/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про установлення неправильності в актових записах цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулисьдо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про установлення неправильності в актових записах цивільного стану, заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро).

13 квітня 2021 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та надано час для усунення недоліків, позивачем було усунуто вказані недоліки.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південо-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про установлення неправильності в актових записах цивільного стану.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв., 03.06.2021 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1448/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О. .

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020р. позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на ј частку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2020р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю позивача, представника позивача та відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.05.2021 року на 12 год 20 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
233 Справа № 233/2046/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди.

11 травня 2021 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви та пакету документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди належить повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шамардін Володимир Миколайович, до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради про збільшення розміру відшкодування шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/485/21
Провадження № 2/534/448/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із згаданим позовом до відповідачів, в якому, прохає визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, прохала призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правом надання відзиву на позов не скористалися.

Представник третьої особи КЖРЕП № 1 звернувся на адресу суду з клопотанням про розгляд справи у відсутність представника КЖРЕП № 1.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц
Справа №705/7221/16-ц
2/705/1042/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

26.04.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з листопада 2016 року перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 22.12.2016 відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд справи. Ухвалою від 12.04.2018 вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 09.09.2020 закрито провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25.11.2020 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.09.2020 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 02.04.2021 задоволено самовідвід від розгляду вказаної справи. Справа передана до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що останню слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 196, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Уманська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частку у спадковому майні до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №463/2941/21
Провадження №2/463/1054/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 березня 2021 року залишено позовну заяву без руху та вказано, в який строк та які саме порушення позивачу слід усунути.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач отримала копію ухвали про залишення позову без руху 27 квітня 2021 року, що стверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, проте вказані в ухвалі недоліки у десятиденний строк не усунуто.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Гирич С. В.