Справа №263/5316/21
Провадження № 2 /263/1731/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС МЕДІКАЛ» про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС МЕДІКАЛ» про поділ спільного майна подружжя.

Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою-підприємцем майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлює прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270 гривень.

Представником позивача до позову долучено заяву про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що ціна позову становить 544 176 грн. 65 коп., отже розмір судового збору становить 5441,77 грн. Майновий стан позивача погіршився після розлучення з дружиною, оскільки він сплатив їй грошову компенсацію за Ѕ частину спільного майна, окрім цього , що викладено у позові, та утримує сина та нову дружину з 2 її неповнолітніми дітьми, а також у зв`язку з тим, що кінцеву суму позову спрогнозувати на даному етапі неможливо та по справі буде внесено клопотання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови зокрема якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Аналіз судової практики дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Проте, на обґрунтування заявленого представником позивача клопотання про відстрочення сплати судового збору, останнім не надано жодного доказу на підтвердження тяжкого матеріального стану позивача.

Враховуючи відсутність достатніх та достовірних доказів тяжкого матеріального стану позивача, який не дозволяє йому сплатити встановлену законодавством ставку судового збору за подання до суду даного позову, клопотання останнього про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає .

Отже, при зверненні до суду позивачем було заявлено 8 позовних вимог.

Щодо перших 3 позовних вимог, то позивачем не було зазначено, яким чином необхідно здійснити поділ, отже дані позовні вимоги підлягають уточненню.

Четвертою позовною вимогою позивачем зазначено визнання за ним право власності на цілу частку необоротніх активів ТОВ «АС МЕДІКАЛ» шляхом грошової компенсації вартості 1/2 частини необоротніх активів ОСОБА_2 в розмірі 43 676,65 грн. На підтвердження вартості даних необоротних активів суду було надано довідку від 01.03.2021 року, з якої вбачається:початкова вартість 1 548 491,65 грн., знос 1 461 138,36грн., остаточна вартість 87 353,29 грн. Однак суд не бере до уваги дану довідку, оскільки з неї вбачається, що більшої частини зазначеного майна не існує, бо воно є повністю знешкодженим, що не відповідає змісту позовних вимог. Отже враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне встановити попередньо максимальний судовий збір за дану вимогу у розмірі 11 350 грн.

Щодо п`ятої позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на цілу частку статутного капіталу ТОВ «АС МЕДІКЕЛ» шляхом грошової компенсації вартості Ѕ частині статутного капіталу ОСОБА_2 у розмірі 5 500,00 грн., то суд вважає за необхідне встановити судовий збір у розмірі 908 грн.

Щодо позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 право власності на цілу частку нерухомого майна приміщення з нежилою площею 92,7 кв.м., що складає 2/100 частини нежилого приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом грошової компенсації вартості Ѕ частини нерухомого майна ОСОБА_2 в розмірі 495 000 грн., то суд не бере до уваги посилання представника позивача про можливе клопотання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки ані позивачем, ані представником позивача не надано доказів неможливості встановлення реальної вартості даного майна до подачі позовної заяви, тому суд вважає за необхідне встановити попередньо максимальний судовий збір за дану вимогу у розмірі 11 350 грн.

Щодо призначення до сплати ОСОБА_2 грошової компенсації за розподіл вищевказаного майна на загальну суму 544 176,65 грн., то позивач у позовній заяві посилається на ст. 71 СК України, однак в матеріалах справи відсутня згода відповідачки на грошову компенсацію, а також відсутні посилання на відповідні норми ЦК України щодо припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Також відсутні посилання на норми закону щодо можливості відстрочення внесення грошової компенсації на депозитний рахунок суду до ухвалення судового рішення по справі.

Крім того, у позовній вимозі про стягнення судових витрат по справі у солідарному порядку не зазначено, з кого саме ці витрати підлягають стягненню.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 23 608 грн., який складається з 3 вимог матеріального, та квитанцію або інший документ, що підтверджує оплату судового збору, надати до суду, або ж надати суду докази тяжкого матеріального стану. Крім того, позивачу необхідно внести грошову компенсацію на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АС МЕДІКАЛ» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа