Справа№ 141/946/19
Провадження№2/141/160/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

До Оратівського районного суду Вінницької області 19.11.2019 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Позивач свої вимоги обґрунтував тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 24010715 від 26.12.2017 р.

14 грудня 2017 року представниками позивача було проведено перевірку дотримання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення. В процесі перевірки було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення ( далі - Правила), а саме п.48 - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі енергопостачальника шляхом використання "штучного нуля", що призвело до безоблікового споживання електричної енергії. За виявлене порушення було складено Акт № 60419, другий екземпляр акту вручено відповідачеві та запрошено на комісію з розгляду актів на 03.01.2018 р. В акті про порушення відповідач зазначив, що зауважень до акту не має та порушення визнає.

16.01.2018 року протоколом №19 комісії СО «Оратівські ЕМ» по розгляду Акту про порушення № 60419 від 14.12.2017 року було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60419 від 14.12.2017 року, терміном за 773 дні (з дня допуску електроустановки в експлуатацію). У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії та виставлено рахунок на суму 24554,21 грн.

Оскільки заборгованість по розрахунку на даний час не погашено, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» збитки, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 24554,21 грн., та судові витрати в сумі 1921 грн.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено на 07.05.2021 року.

Відповідачем отримано ухвалу суду 31.03.2021 року, при цьому, відзиву, заяв чи клопотань від відповідача не надходило.

Згідно ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Шульга проти України" та справі "Красношапка проти України" зазначено, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ та організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ПАТ «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Оратівські електричні мережі» укладено договір про користування електричною енергією № 24010715.

З акту про порушення № 60419 від 14.12.2017 року вбачається, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою с. Скоморошки, о/р НОМЕР_1 порушила п. 48 ПРРЕЕ, а саме самовільне використання «штучного нуля» , що призвело до споживання не облікової електричної енергії. Зауважень до складено акта у ОСОБА_1 не було, порушення визнала, про що зазначила особисто.

За Вих № СО-64-2 від 05.01.2018 року ОСОБА_1 було запрошено на засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН СО «Оратівські ЕМ « ПАТ «Вінницяобленерго».

16 січня 2018 року відбулось засідання комісії СО «Оратівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 60419 від 14.12.2017 року, на якому був присутній член сім`ї споживача ОСОБА_2 . Засідання комісії з розгляду Акту про порушення правил користування електричною енергією для населення № 60419 від 14.12.2017 року було оформлено протоколом № 19 від 16.01.2018 року, розпочато о 10 год 20 хв, закінчено о 12 год. 20 хв., та під час засідання ОСОБА_2 пояснив, що не згоден з порушенням ПКЕЕН, оскільки використовував інжектор для живлення світильника та електричної грілки. Комісією було вирішено розрахувати вартість не облікованої електричної енергії на підставі Акту про порушення № 60419 від 14.12.2017 року згідно з п.п. 7 п. 3.1. Методики та пунктів 53 ПКЕЕН. Вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію склала 24554,21 грн. З протоколом ОСОБА_2 , ознайомлений 16.01.2018 року, протоколи засідання комісії, рахунки отримав, що засвідчив власноруч.

Відповідно до довідки Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області № 5 від 03.01.2018 року, ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1 в АДРЕСА_1

Згідно акту на заміну (знімання, встановлення) засобів обліку 0,4 (0,22) кВ у побутових споживачів № 0498631 від 03.11.2015 року, в АДРЕСА_1 відбулась планова заміна лічильника, стан пломбування відповідає Акту пломбування та збереження пломб. Акт підписано споживачем ОСОБА_1 03.11.2015 року.

Відповідно до Розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» № 60419, від 14.12.2017 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 24554 грн 21 коп.

Згідно статті 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

За змістом ст.ст. 2-4, 11 Закону України «Про електроенергетику» він є спеціальним законом, який регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, тому саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.2 ч.4 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктами 48, 53 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН регламентується розділом 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі- Методика).

Зі змісту підпункту 7 пункту 3.1. цієї Методики вбачається, що вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, зокрема, у разі виявлення використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії.

"Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з`єднаний з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо електрична енергія обліковується однофазним індукційним лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не належить до поняття "штучний нуль" самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Пунктом 3.5 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у пункті 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики.

Пунктом 3.3 та підпунктом г) пункту 3.3. Методики встановлено, що у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Згідно судової практики Верховного Суду України (рішення 08.07.2009 № 6-10354 сп. 8), підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства.

Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.

Судом встановлено, що 14.12.2017 року працівниками СО «Оратівські ЕМ» ПАТ «Вінницяобленерго» в присутності споживача ОСОБА_1 зафіксовано порушення правил користування електричною енергією споживачем за адресою: с. Скоморошки, о/р 24010715 у виді порушення п.48 ПКЕЕН, а саме самовільне використання «штучного нуля» , що призвело до споживання не облікової електричної енергії. Зауважень до складено акта у ОСОБА_1 не було, порушення визнала, про що зазначила особисто.

Факт порушення ПКЕЕН відповідачем ОСОБА_1 встановлено актом від 14.12.2017 року № 60419, акт складено відповідно до вимог чинного законодавства, рішення комісії 16.01.2018 року було оформлено протоколом за участю чоловіка відповідача, а тому ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати позивачу завдані цим порушенням збитки.

У зв`язку з відсутністю фактичного погашення збитків суд приходить до висновку про задоволення позову у розмірі заявлених позовних вимог в сумі 24554,21 грн.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 264, 265, 268, 263-265, 279 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Іллінецькі електричні мережі» на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк» МФО 302689, - 24 554,21 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири гривні 21 коп.) завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного Товариства «Вінницяобленерго» в особі СО «Іллінецькі електричні мережі» на рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, витрати на судовий збір в сумі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.).

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 12.05.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050) в особі структурної одиниці «Іллінецькі електричні мережі» (вул. Європейська, 33, м. Іллінці Вінницької області, 22700).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.В. Климчук