КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8504/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 366/2739/20

30 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 28.12.2016 у сумі 7 674, 81 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 447, 44 грн.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року було внесено виправлення у вступну частину рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати дату винесення рішення «31 березня 2021 року».

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 квітня 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитом та відсотками та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі, в іншій частині рішення суду просила залишити без змін.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: рішення або ухвала, що оскаржуються, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.

З огляду на те, що ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року внесено виправлення у вступну частину рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати дату винесення рішення «31 березня 2021 року», а представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, вказана апеляційна скарга подана з порушення вимог ст. 356 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» слід подати апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, із зазначенням вірної дати ухвалення суду першої інстанції, яке оскаржує.

Керуючись п.2 ст. 357 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Іванківського районного суду Київської області від 22 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: