ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Чернівці Справа № 718/754/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом виконувача обов`язків керівника Кіцманської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Неполоковецької селищної ради до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , - про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року.

Встановлено строк до 30 квітня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

05 травня 2021 року адвокаткою Поклітар Г.О. було направлено засобами поштового зв`язку відзив на апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. разом із заявою про поновлення строку на його подання до суду.

Заявник посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало перебування ОСОБА_1 , яка надає правничу допомогу відповідачу, на лікарняному у період з 28 квітня 2021 року по 04 травня 2021 року, що підтверджує випискою із медичної карти від 05 травня 2021 року.

Згідно ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст.360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття

Провадження №22-ц/822/542/21

апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч.2 ст.182 ЦПК України).

В силу ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

ОСОБА_1 не була позбавлена можливості у строк, встановлений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, для подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу, або подати апеляційному суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку й терміни не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В силу ч.6-8 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Оскільки відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу був направлений до суду апеляційної інстанції поштою поза межами встановленого строку та судом не вбачається підстав для його поновлення за цим клопотанням, то відзив слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України, апеляційний суд, -/

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року, - відмовити за безпідставністю.

Відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Чорнея В.С. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 березня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді - підписи /Лисак І.Н., Височанська Н.К., Владичан А.І./