Справа № 755/7333/21
Провадження № 2-н/755/257/21
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 925,36 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

На обґрунтування заяви заявник вказує, що за адресою: м. Київ, вул. Тороповського Георгія,

буд. 17, де споживається електрична енергія боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії № 2 на підставі пред`явлення ОСОБА_1 документів про право власності на квартиру.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції

та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пунктів 3 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

За змістом пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу .

З аналізу вищенаведених норм та поданої заяви про видачу судового наказу суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.

До матеріалів заяви заявником долучено роздруківку типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який по своїй суті є типовим договором про надання послуг електропостачання та в якому не міститься відомостей про споживача послуг та адресу, за якою такі послуги надаються, не вказано дату укладення договору та погодження сторонами його істотних умов.

Враховуючи відсутність такого договору, суд не має можливості перевірити наявність між сторонами боргових зобов`язань.

За змістом частини другої статті 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно із статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог щодо оформлення заяви про видачу судового наказу, передбачених статтею 163 ЦПК України, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись статтями 165, 166, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова