Справа № 490/2564/21
н/п 2/490/3107/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року, через систему «Електронний суд» до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», в якій він просить визнати кредитний договір між сторонами недійсним.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021 вищезазначений позов залишено без руху.

06.05.2021 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків, в якій позивач зазначає, що відсутність грошових коштів у боржника не може бути перешкодою для здійснення правосуддя. Зокрема, незадовільний майновий стан боржника, його фінансове становище, відсутність грошових коштів на момент подання заяви боржником не може бути бар`єром щодо доступу до судочинства (правосуддя).

Позивач наголошує, що невиправдано великий розмір обов`язкових судових платежів, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Відмічає, що його майновий стан не дозволяє йому не те що сплатити судовий збір, а й нормально жити в умовах надзвичайної кредитної заборгованості та складних карантинних умов.

Доказів сплати судового збору позивачем не надано.

При цьому, позивач ні в позовній заяві, ні в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, ні в заяві про усунення недоліків позовної заяви, так і не зазначив реальну суму доходу, яку він щомісячно отримує, та яку саме суму коштів виплачує, на погашення заборгованості за оспорюваним правочином.

Таким чином, позивачем не повністю виконані вимоги Ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.04.2021, а саме, в частині сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та подання до суду документу, що підтверджує таку сплату.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи ту обставину, що позивач, викладений в ухвалі судді від 09.04.2021 року недолік не усунув - не сплатив судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок та не подав до суду документ, що підтверджує таку сплату, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Саламатін