Справа № 185/2418/18
Провадження № 2/185/1705/21
30 квітня 2021 року Павлоградский міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином, суд
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Задоволено цивільний позов Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Вербківської сільської ради матеріальну шкоду у сумі 880 716, 70 грн.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 року вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в частині цивільного позову на користь Виконавчого комітету Вербківської сільської ради скасовано, призначено новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 04.03.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином за правилами загального позовного провадження.

30.04.2021 року в підготовчому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шклярука Д.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26.04.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шклярука Д.С. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 30.09.2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 року. Даною ухвалою витребувано з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження. Вважає що розгляд даної цивільної справи об`єктивно неможливий до вирішення іншої справи (кримінального провадження), що розглядається в порядку кримінального судочинства, оскільки оскаржувані вирок та ухвала є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони відповідачкою ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 26.04.2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 185/2418/18 за касаційною скаргою адвоката Шклярука Д.С. в інтересах ОСОБА_2 на вирок Павлоградського міськрайонного суду від 30.09.2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Предметом спору по даній справі є збитки завдані діями (бездіяльністю) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Предметом касаційного оскарження є встановлення того, чи мали місце дії (бездіяльність), що призвели до завдання шкоди юридичній особі та чи вчинені вони відповідачкою ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шклярука Д.С про зупинення провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в кримінальному провадженні № 0000067 від 12.10.2017 року.

Керуючись ст. 252 - 253, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шклярука Д.С про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду в кримінальному провадженні № 0000067 від 12.10.2017 року (справа № 185/2418/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбачення ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна