11.05.2021 Справа № 331/333/21
Провадження № 2/331/731/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Печеник І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення місця проживання дитини,

за участю представників позивача адвоката Волохова О.В.,

адвоката Передерій М.І.,

представника відповідача адвоката Шокурова Д.Г.,

представника 3-ї особи ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого розгляду.

Провадження у справі відкрито 19 лютого 2021 року.

По справі сторонами подані позов, зустрічний позов, відзиви, відповіді на відзив, заперечення із наданням доказів на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Для виконання завдань підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

Представники сторін повідомили про неможливість укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді, уточнень до позовних вимог і заперечень не мають.

Ухвалою суду від 11.05.2021 постановленою на місці залишено без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 про повернення зустрічної позовної заяви на підставі ст..ст.182,193,259 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11.05.2021 постановленою на місці залишено без задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_7 про відкладення підготовчого судового засідання для підготування заперечень і пояснень на відповідь на відзив від 05.05.2021 і заперечень від 05.05.2021 на підставі п.9ч.2 ст.187, ст.ст197,198 ЦПК України.

З огляду на те, що подання заперечень є правом сторони, суд вважає необхідним надати представникам позивача строк для подання заперечень і пояснень, який дозволить підготувати останнім зазначені заперечення, а іншим учасникам справи отримати їх завчасно до початку розгляду справи по суті.

Представники сторін повідомили суд про те, що ними повідомлені всі обставини справи, які їм відомі і надані докази, на які вони посилаються у позові і відзивах. Разом з тим, представником позивача ОСОБА_7 повідомлено про необхідність надання часу для подання доказів, по яким направлені адвокатські запити.

Представник відповідача ОСОБА_8 подав клопотання про виклик в якості свідків позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , та інших свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Представники позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечують, оскільки не мають інформації про осіб, які викликаються в суд в якості свідків. Клопотань про виклик свідків не мають.

Судом встановлено, що клопотання про виклик свідків подане у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст.91 ЦПК.

З огляду на положення про змагальність сторін (ст..12 ЦПК України) про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також диспозитивності цивільного судочинства (ст..13 ЦПК України), про розгляд справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасників справи, враховуючи, що показання свідків, на думку представника відповідача, відповідно до ст.90 ЦПК України має значення для справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 не виконані вимоги ст.93 ЦПК України про надання відповідей на запитання в формі заяви свідка, який зазначеною ухвалою суду був зобов`язаний подати в строк не пізніше 5 днів до підготовчого засідання. Не виконання цього обов`язку не звільняє позивача від подання зави свідка в установленому законом порядку.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,196-198, 200, 259-261 ЦПК,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про встановлення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-тя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про встановлення місця проживання дитини,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Встановити представникам позивача ОСОБА_6 і ОСОБА_7 строк для подання відповідей на відзив і заперечень разом із доказами до 04 червня 2021 року, в порядку встановленому ЦПК.

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик свідків,- задовольнити.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати повторно ОСОБА_1 до 17 травня 2021 року надати суду та ОСОБА_3 , з дотриманням ч. 4, 5 ст. 93 ЦПК України в формі заяви свідка відповіді на наступні запитання:

- Чи має ОСОБА_1 , окрім офіційного місця роботи в ПВНЗ «Київській медичний університет», іншу роботу або здійснює викладацьку, громадську діяльність, від якої отримує дохід?

- Який розмір щомісячного доходу ОСОБА_1 з офіційного місця роботи в ПВНЗ «Київській медичний університет» та від іншої роботи або викладацької, громадської діяльності, яку виконує відповідач?

- Який режим робочого часу та зайнятість (повна, неповна зайнятість, дистанційна робота тощо) ОСОБА_1 на іншій роботі, відмінній від роботи в ПВНЗ «Київській медичний університет», або у викладацькій, громадській діяльності, із зазначенням тривалості робочого на тиждень?

- Чи має ОСОБА_1 на своєму утриманні інших дітей або осіб, окрім ОСОБА_15 ?

- Чи проводив ОСОБА_1 в період з квітня 2018 року по лютий 2021 рік медичне обстеження малолітньої дитини - ОСОБА_15 у медичних закладах, в тому числі, у гінеколога? Якщо медичні обстеження проводились, то які саме та в яких медичних закладах були проведені медичні обстеження малолітньої дитини ОСОБА_15 , та були зроблені медичні висновки щодо стану здоров`я дитини за результатами цих досліджень?

- Скільки разів ОСОБА_1 в період з вересня 2019 року по лютий 2021 рік відвідував навчальні заклади: Запорізька гімназія «Контакт», Запорізька гімназія № 104, відвідував батьківські збори класів, де навчалась та навчається ОСОБА_15 , відводив до школи забирав її зі школи та розвивальних гуртків?

- Скільки годин свого вільного від роботи часу в період з вересня 2019 року по лютий 2021 ОСОБА_1 витратив на навчання та виховання малолітньої дитини - ОСОБА_15 , виконання шкільних домашніх завдань тощо?

Роз`яснити ОСОБА_1 про право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання, з підстав встановлених ч.6 ст. 93 ЦПК України.

За наявності підстав для відмови від відповіді повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.С. Солодовніков