ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі

секретаря судових засідань Москаленко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. О. Кошиця, 5а) у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства " Акціонерна компанія" Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" зазначає, що відповідач отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , але у період з 1 листопада 2015 року по 31 жовтня 2020 року вона неналежним чином виконує свої зобов`язання щодо оплати даних послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 24 731, 85 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних від простроченої суми, що складає 1 581, 72 грн. та збитки від інфляції - 3 534,09 грн., а загалом 29 847, 66 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2020 року цивільну справу № 753/21958/20 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної ухвали, позивачем було подано заяву від 25 січня 2021 року вх.4776 про усунення недоліків

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 22 лютого 2021 року на 11:00 год.

У судове засідання 22 лютого 2021 року сторони не з`явились. Представником позивача до канцелярії суду було подано заяву (вх. №11901 від 22.02.2021), у якій вона просила відкласти розгляд справи з метою підготовки додаткових пояснень. Повістка, ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, адресована відповідачу повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Розгляд справи було відкладено на 11 березня 2021 року.

11 березня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копію свідоцтва про право власності на квартиру, за якою виникла заборгованість, на підтвердження того, що власником цієї квартири є саме відповідач у справі.

11 березня у судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових повісток за адресою реєстрації, розгляд справи було відкладено за клопотанням представника позивача на 24 березня 2021 року.

23 березня 2021 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до позову, що стосуються тарифів, які застосувались позивачем при нарахування заборгованості відповідачу.

24 березня 2021 року у судове засідання відповідач не з`явилась, за клопотанням представника позивача розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2021 року.

19 квітня 2021 року представник позивача у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про можливість розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився до суду повернувся конверт з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова