Справа № 643/2476/21
Провадження № 2/643/2869/21
12.05.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у скаді:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Натини Андрія Олександровича, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 через свого представника Натину А.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач свій позов мотивувала тим, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а саме: обов`язку піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний розвиток, її навчання, добровільно не надає допомогу на утримання дитини. Розвитком, вихованням, лікуванням дитини займається виключно позивач.
Представник позивача - адвокат Натина А.О. до початку судового засідання надав суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи його відсутності не надходило.
Представник третьої особи до початку судового засідання подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за відсутності представника служби у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради за наявними матеріалами справи.
Суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 281, 282 ЦПК України.
Суд, ознайомившись із заявою представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.03.2015, яка міститься в матеріалах справи.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016, яке набрало законної сили, копія якого міститься в матеріалах справи.
Дитина, ОСОБА_4 , 2014 року народження, проживає разом з матір'ю - позивачем у справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору оренди квартири (житлового приміщення) від 05.08.2019, довідкою «Центру, первинної допомоги № 2 Харківського району», довідкою КЗ «Пісочинського ліцею Пісочинської селищної ради», які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021, яке набрало законної сили, з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання її неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.11.2020, і до досягненню дитиною повноліття, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідно до копії довідки «Центру первинної медичної допомоги № 2 Харківського району» від 05.11.2020, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в Амбулаторії ЗПСМ с. Пісочин, профілактичний огляд проходить щорічно, завжди у супроводі матері ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 на прийом з дитиною жодного разу не з`являвся, станом здоров`я дитини не цікавився.
Як вбачається з характеристики учениці 1-А класу ОСОБА_4 , наданої в.о. директора Малінкіною В.М. , класним керівником ОСОБА_7 від 02.11.2020, дитина виховується матір`ю та вітчимом, батько за даний період часу жодного разу у школі не з`являвся, життям та успіхами дитини цікавився.
Згідно з висновком № 6/12 від 08.04.2021 Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
П.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своєї малолітньої доньки, ОСОБА_4 , передбачених ст.150 СК України, зокрема: обов`язку піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2) та обов`язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3), що підтверджується доказами по справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та задовольняє їх.
Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Але як встановлено судом, аліменти з відповідача ОСОБА_2 стягуються відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.03.2021, то суд не вирішує питання про стягнення аліментів з відповідача.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-268, 279, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Афанасьєв