overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/631/21
Провадження № 2/524/1587/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нестеренка Д.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

За клопотанням позивача та його представника виклик відповідача необхідно провести шляхом опублікування оголошення.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також подання про призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Виклик відповідача провести шляхом опублікування оголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 686/5127/21
Провадження № 2/686/3086/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року позивач звернулася до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, та призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 21 квітня 2021 року призначено сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинено до закінчення наданого сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до судового розгляду на 05 травня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/43/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо питання про доповнення ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ у натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності, і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про виділ майна в натурі та припинення спільної часткової власності,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року в первісному позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і зустрічному позові ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 подали апеляційні скарги на вказане рішення суду.

Згідно квитанцій №№30, 31, 32 від 30 січня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплатили по 1 152 грн судового збору за подання апеляційної скарги кожний.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 залишено без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року - без змін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 2 121 грн надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Водночас, суд апеляційної інстанції не уточнив конкретні суми, що підлягають поверненню кожному з позивачів за первісним позовом.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплатили судовий збір за подання апеляційної скарги в рівних частках і за окремими квитанціями, то їм має бути повернута з Державного бюджету України переплачена сума судового збору в розмірі по 707 грн кожному (2121:3).

Керуючись ст.ст. 270, 368, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Абзац перший резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року про повернення надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, після слів «2 121 гривню надміру сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги» доповнити словами «а саме по 707 грн кожному»

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року Справа № 183/2533/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа № 346/640/21
Провадження № 2/346/729/21
УХВАЛА

06 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року судовий розгляд було відкладено на 06 травня 2021 року на 11.30 годин з викликом та отриманням сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі : неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача по справі.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 Служба у справах дітей Коломийської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом на 03.06.2021 року на 08 год. 45хв

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 555/718/21
Номер провадження 2/555/253/21
У Х В А Л А

іменем України

"05" травня 2021 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 45 хв. 17 травня 2021 року у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження № 2/686/3949/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10628/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10628/21 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1) про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 червня 2021 року 10 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 28 травня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачам копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2021 року Справа № 445/696/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву Золочівське МВЖКП про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
29.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/942/20
Номер провадження 2/205/587/21
УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,про зняття арешту з нерухомого майна.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме не зазначено третю особу: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк».

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляяться ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк»,про зняття арешту з нерухомого майна, без повідомлення учасників справи на 12 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа №303/2804/21
2/303/1097/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинення дій.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 про зобов`язання вчинення дій.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15 червня 2021 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв., 15 червня 2021 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 626/192/21
Провадження № 2/626/233/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

07.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

25.01.2021року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.02.2021 року ухвалою суду сторонам було надано строк для примирення до 07.05.2021 року та провадження було зупинено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк дії ухвали на примирення сплив, вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі і призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в Красноградському районному суді на 07.05.2021 року о 09-30 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Дудченко В.О.