overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/676/21
Номер провадження 2/676/1083/21
УХ В А Л А

12 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду(вступна та резолютивна частини) від 07.05.2021 р. по справі № 676/676/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2021 р. по справі № 676/676/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 р. в розмірі 6687,51 грн.; 735,17 грн. судового збору.

При виготовлені вступної та резолютивної частини рішення судом було допущено описки в наслідок арифметичних помилок, а саме: не правильно зазначено в абзаці другому резолютивної частини розмір заборгованості за кредитом який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі «6747,25 грн.» замість «6687,51 грн.» та розмір судового збору який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача в сумі «741,74 грн.» замість «735,17 грн.».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень. Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описок в коротке рішення(вступна та резолютивна частини) Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 07.05.2021 р. по справі № 676/676/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши в абзаці другому резолютивної частини:

розмір заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.03.2011 р. який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача з «6747,25 грн.» на «6687,51 грн.»;

розмір судового збору який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача з «741,74 грн.» на «735,17 грн.».

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/79/21
Провадження № 2-о/670/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

11 травня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи -- Віньковецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи -- Віньковецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 виданої 03.01.1985 року та трудової книжки НОМЕР_2 виданої 19.01.1977 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 204/228/21
Провадження № 2/204/802/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини узвали суду)

29 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідача адвоката Хачікян М.П.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» інформацію за Полісом № АМ2300518 про подію ДТП, яка сталася 18.12.2017 року на перехресті Князя Владимира Великого - Ю.Словацького м. Дніпро (забезпечений транспортний засіб УАЗ 3962, д.н.з. НОМЕР_1 ): про надходження звернень від водіїв про ДТП 18.12.2017 року; про отримані заяви про страхове відшкодування; інформацію про здійснені виплати (без зазначення суми).

Витребувати від ТДВ «СТДВ «Глобус» (з 19.12.2019 приєднаний до ПАТ «СК «УСГ») інформацію за Полісом № АК5390042 про подію ДТП, яка сталася 18.12.2017 року на перехресті Князя Владимира Великого - Ю. Гловацького м. Дніпро (забезпечений транспортний засіб «Volkswagen passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ): про надходження звернень від водіїв про ДТП 18.12.2017 року; про отримані заяви про страхове відшкодування; інформацію про здійснені виплати (без зазначення суми).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 22-ц/810/377/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Гаврилюка В.К.,Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2021 рокуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Страхова компанія «Країна»,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2021 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 , Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Страхова компанія «Країна», задоволено частково.

Не погодившись з вказаними рішенням суду Сєвєродонецька міська державна лікарня ветеринарної медицини звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Сєвєродонецької міської державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 07 червня 2021 року на 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 638/4660/21
Провадження № 2-н/638/1055/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Харків
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не оплачують у повному обсязі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.05.2019 року по 01.03.2021 року у сумі - 2 274 грн. 24 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,167,168,169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
Провадження № 2/219/827/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області позовну заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення), -

в с т а н о в и в :

позивач комунальне підприємство «Бахмут-Вода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 1.09.2012 року по 31.10.2020 року в розмірі 6 135 гр.80 коп. та судові витрати в розмірі 2 102 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена відповідач не з`явилася в судове засідання і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не подала відзив, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у справі за позовом комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа № 521/3257/21
Номер провадження № 2/521/2724/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справу

до судового розгляду по суті

29 квітня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

Викликати учасників справи в судове засідання на 15 червня 2021 року, 10:15, зала судових засідань Малиновського районного суду м.Одеси № 220.

Зала судових засідань № 220 не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференцій.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2021 року.29.04.21
№263/2169/21
№2/263/1244/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18956,56 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором кредиту.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 10 червня 2021 року на 10:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 291/559/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
11 травня 2021 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області
про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 05 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу Ружинській селищній раді, Бердичівського району, Житомирської області в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу Ружинській селищній раді Бердичівського району, Житомирської області право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 313/430/21
Провадження № 2/313/199/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

06.05.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 158/829/15-ц
Провадження № 6/0158/30/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 13-А, кв. 12) про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікатів виконавчих документів,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікатів виконавчих документів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статті 433 ЦПК України та підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Справа підсудна Ківерцівському районному суду Волинської області.

Керуючись статтею 433, підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікатів виконавчих документів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 травня 2021 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова