Справа № 136/431/21
провадження № 2/136/94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із вищевказаним позовом до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі - відповідач), обґрунтовуючи підставність вимог тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої поміж іншого майна увійшов житловий будинок із погосподарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Позивач, будучи рідною дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняла, шляхом звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, на частину майна, що увійшло до спадкової маси на ім`я позивача було видано нотаріальні акти, утім на вищевказаний об`єкт нерухомості нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вказаний житловий будинок мав статус колгоспного двору, тому є об`єктом спільної сумісно власності, а визначити, яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представляється за можливе, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзив, утім направлено заяву, відповідно до якої заступник міського голови Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області вказала про визнання позовних вимог, не заперечувала щодо задоволення позову ОСОБА_1 , а розгляд справи просила проводити за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 26.03.2021 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням позивача витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи №245/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у заявленому обсязі, просила їх задовольнити.

З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, скориставшись своїми правами, тому суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно і безпосередньо оцінивши зібрані у справі докази, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Із матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 №245/2013, яка була витребувана судом встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась дочка спадкодавця - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбів, в результаті чого її прізвище змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. Спадкової справи 7, 8, 9).

Спадщину позивач прийняла шляхом звернення до нотаріуса після визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 22.08.2013 у справі №136/1725/13-ц (а.с. Спадкової справи 10).

Інші спадкоємці за матеріалами спадкової справи - син спадкодавця ОСОБА_4 не використав своє право на прийняття спадщини, будучи належним чином обізнаним про відкриття спадщини шляхом направлення нотаріусом листа (а.с.11 Спадкової справи).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Лукашівської сільської ради Липовецького району від 07.07.2020 за №450 (а.с.16) ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб чи тих які постійно проживали не встановлено.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 , спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття спадщини.

Судом також встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 було видано нотаріальні акти на земельну частку (пай), який було зареєстровано нотаріусом в реєстрі за №1437.

Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори від 10.02.2021 за № 02-31/48 було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок, з тих підстав, що він належав до колгоспного двору, був об`єктом спільної сумісної власності та яка частка належала спадкодавцеві нотаріусу не представилось за можливе визначити.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справі про спадкування" №7 від 30.05.2008, вказано, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до Свідоцтва НОМЕР_3 на право особистої власності на жилий будинок (а.с.8), виданого виконкомом Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області 22.12.1991 на підставі рішення виконкому Липовецької районної Ради народних депутатів № 131 від 30.05.1985 та рішення виконкому Лукашівської сільської Ради народних депутатів від 17.02.1991 за №2, слідує, що житловий будинок в АДРЕСА_1 , належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_2 .

Факт належності зазначеного вище житлового будинку ОСОБА_2 підтверджено технічним паспортом виданим 22.01.1991 (інвентарний номер 93) (а.с.9).

Згідно ст. 120 ЦК Української PCP 1964 майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

На підставі ст.ст. 121, 123 ЦК Української PCP 1964 володіння, користування і розпорядження майном колгоспного двору здійснюється за згодою всіх членів двору. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" №20 від 22.12.2005 (зі змінами та доповненнями) роз`яснено, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору.

Відповідно до п.п. "а" п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні.

За відомостями виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 07.07.2020 за №452 (а.с.15), житловий будинок в АДРЕСА_1 , відносився до категорії колгоспного двору, станом на 15.04.1991 головою якого та єдиним членом була ОСОБА_2 , 1928 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зібрані у справі докази підтверджують, що спірний об`єкт нерухомості належав одній особі, яка була його одноосібним власником. Позивач спадщину після смерті спадкодавця прийняла, у тому числі у вигляді житлового будинку, що є предметом спору, інші спадкоємці відсутні. Утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позивач позбавлений можливості за наведених вище підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний нею спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований.

Крім цього, представник відповідача надав суду заяву про визнання позову.

Ураховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Керуючись ст. 200, 206, 259, 263, 265 - 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РОНКПП - НОМЕР_2 ) до Липовецької міської ради Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 30, м. Липовець, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про визнання права власності по спадкуванню за законом на спадкове майно, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок - „А" (загальною площею - 59,0 кв.м., житловою площею 38,4 кв.м.); сіни - «а»; ганок; Сарай з погребом- «Б»; Сарай - «б»; Сарай - «В»; Сарай - «Г»; Убиральню -«Д»; огорожу - «№1»; ворота - «№2»; хвіртку - «№3»; Криницю - «к», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун