Справа № 2-2855/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в якій просив видати дублікат виконавчого листа №2-2855/10, звернувши до виконання рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.12.2010 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2855/10.

Заява мотивована тим, щорішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.12.2010 року у справі №2-2855/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №0 1) в розмірі 1236955,14грн. та судові витрати в сумі 1820грн. Заявник зазначає, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 17.12.2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-2855/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 1) від 17.04.2008 року. Зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачено та пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідив матеріали справи, надані докази, встановив наступне.

Відповідно до п. 17.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 09.04.2013 року, заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в інтересах якого за договором доручення виступає товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони у виконавчому провадженні з усіма доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не надано суду жодних доказів того, що судом замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-2855/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал», таким чином не надано жодних доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» є стягувачем (стороною виконавчого провадження) по даній справі, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.260,261,433 ЦПК України, п. 17.4розділу XIII ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин