Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 462/3133/17

провадження № 61-3267 ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Канарьова Наталія Вікторівна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про вселення і встановлення порядку користування квартирою, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 27 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки заявнику необхідно навести інші поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, надати уточнену редакцію касаційної скарги з зазначенням конкретних обов`язкових підстав касаційного оскарження, уточнити її форму та зміст та надати докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адвокат ОСОБА_1 - Канарьова Н. В. отримала через представника за довіреністю Роман ухвалу суду від 16 березня 2021 року - 13 квітня 2021 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 11 травня 2021 року ухвалу Верховного Суду від 16 березня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 11 травня 2021 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не навела інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, не зазначила обов`язкові підстави касаційного оскарження та не уточнила зміст касаційної скарги, не надала документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Канарьова Наталія Вікторівна, на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 08 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь