ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/29/21 Справа № 710/1678/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2020 у задоволенні позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 12 жовтня 2020 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Черговий розгляд справи в Черкаському апеляційному суді було призначено на 28 квітня 2021 року.

31 березня 2021 року до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до Черкаського апеляційного суду клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що на думку позивача, наразі очевидні ознаки антисоціального розладу особистості в ОСОБА_2 , яка вже призвела до тяжких наслідків у вигляді психоемоційних розладів сина ОСОБА_3 , які констатували спеціалісти КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» у вигляді розладів адаптації емоційних порушень, де на дитину відкрили картку і поставили на облік.

Зазначає, що призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я.

В ході апеляційного розгляду справи, 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити. Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення данного клопотання.

Обговоривши доводи клопотання ОСОБА_1 , вислухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно положень статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту ( експертам).

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно статті 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Визначених законом передумов для обов`язкового призначення екпертизи в справі щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей немає, як немає і правових підстав для призначення і проведення такої експертизи саме в суді апеляційної інстанції, крім того, ОСОБА_1 взагалі не обгрунтував необхідність призначення в рамках предмету заявленого ним позову комплексної психолого-психіатричної експертизи по справі, у Зв`язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданого ОСОБА_1 клопотання.

Керуючись ст.ст.103,104,105,112,374 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Л.В. Нерушак

/повний текст ухвали суду виготовлений 5 травня 2021 року/