Провадження № 2/686/261/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Хмельницькобленерго в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідним позовом, який обґрунтовує тим, що на початку жовтня 2019 року в ХМРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» його було повідомлено про наявність боргу за спожиту електричну енергію в сумі 1 358 грн та вручено попередження. Позивач 11 жовтня 2019 року звернувся із заявою до ХМРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» про надання інформації з метою перевірки правильності нарахування заборгованості, де просив вказати за який місяць виникла заборгованість, за яку кількість спожитих кіловат та розписати помісячно згідно наведеного прикладу: показання лічильника останні - попередні спожито кіловат пільгових кіловат повинен сплатити пільговик за кіловати, сплачено грн., боргу за кількість кіловат.

21 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав відповідь про те, що для підтвердження ідентифікації платежів йому слід надати відповідні платіжні документи (квитанції), з чого позивач зробив висновок, що його заява не розглядалась.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня їх отримання. Звернення позивача розглядалось більше 40 днів.

6 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав усі наявні квитанції разом із черговою заявою в приймальню ХМРЕМ.

Станом на 10 січня 2020 року відповіді отримано не було, що свідчить про порушення ст.15 Закону України «Про звернення громадян», з огляду на що позивач просить його вимоги просить задовольнити та визнати протиправною бездіяльність АТ Хмельницькобленерго щодо ненадання інформації за запитами та зобов`язання надати повну інформацію що запитувалася у заяві.

Представником відповідача до суду було надано відзив на позов, в якому він заперечив, щодо його задоволення, посилаючись на те, що з 1 січня 2019 року АТ «Хмельницькобленерго» припинило господарську діяльність в частині постачання електричної енергії споживачам, що здійснює ТОВ «Хмельницькенергозбут», АТ «Хмельницькобленерго» здійснює розподіл електричної енергії та забезпечує її комерційний облік. 11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було подано заяву до Хмельницького МРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» з приводу наявної заборгованості за електричну енергію. Працівниками Хмельницького МРЕМ був проведений аналіз показів споживача та встановлено, що показання у встановлений період споживачем не надавалися, або надавалися із суттєвою затримкою, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано надати відповідні квитанції про оплату.

На підставі огляду наданих 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 квитанцій було прийнято рішення про здійснення перерахунку за період з жовтня 2018 року по вересень 2019 року. Перерахунок було здійснено в межах визначених чинним законодавством про ринок електричної енергії та не може повністю відповідати розрахункам споживача.

Листом №02-1234 від 28 грудня 2019 року працівниками відповідача було повідомлено про результати розгляду звернення споживача та здійсненого перерахунку.

Лист відповідь споживачу вручений не був, оскільки двері квартири кур`єру не було відкрито, за телефоном який був у базі даних зв`язатись із позивачем не змогли. ОСОБА_1 мав можливість ознайомитись із здійсненим перерахунком через особистий кабінет. З огляду викладене, відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі, в подальшому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що розрахунок наданий встановленого зразка, в подальшому в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у ній докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 є споживачем послуг з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького МРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» із заявою, в якій просив повідомити про те, чи дійсно у нього існує борг за спожиту електричну енергію, при його наявності надати відомості про те, за який місяць існує заборгованість, за яку кількість спожитих кіловат електроенергії існує заборгованість, та якщо були платежі за спожиту електроенергію, то згідно якої статті та якого закону він повинен додатково платити, та наведено приклад розрахунків.

01 листопада 2019 року Хмельницький МСРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» надіслало відповідь на заяву ОСОБА_1 , в якій запропонувало для підтвердження та ідентифікації платежів надати відповідні платіжні документи (квитанції).

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 повторно направив заяву, в якій повідомив, що у зв`язку із неповідомленням інформації про те, за які місяці слід надати квитанції про оплату послуг, позивач надає квитанції з 17 вересня 2018 року до 05 грудня 2019 року.

28 грудня 2019 року Хмельницький МРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» надало відповідь ОСОБА_1 , в якій зазначило, що за період з травня 2018 року по вересень 2019 року було проведено перерахунок споживання електричної енергії. Для уточнення вартості спожитої електричної енергії в 2019 році після проведено розрахунку ОСОБА_1 було рекомендовано звернутися до ТОВ «Хмельницькенергозбут». Заборгованість перед АТ «Хмельницькобленерго» після виконаного перерахунку становить 200 грн станом на 31 грудня 2018 року. Надано реквізити для сплати заборгованості. Зазначено, що нарахування пільг за період відсутності показників не здійснюється.

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького МРЕМ із досудовою вимогою, в якій зазначив, що станом на 10 січня 2020 року відповіді на свої заяви не отримав.

24 січня 2020 року Хмельницький МРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» надало відповідь про те, що 28 грудня 2019 року надало відповідь на поставлені питання, повторно повідомило про наявність боргу станом на 31 грудня 2018 року в сумі 200 грн. та помісячний розрахунок використаної електричної енергії.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає, зокрема, можливість вільного одержання інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 1, 12, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Статтею 3 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Згідно статті 7 цього Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Згідно ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, відповідач несе обов`язок об`єктивно і вчасно розглядати подані заяви, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв, а позивач вправі очікувати від них належного виконання цього обов`язку, зокрема у спірних правовідносинах з приводу подання ним заяв-запитів.

АТ «Хмельницькобленерго» з 1 січня 2019 року припинило господарську діяльність в частині постачання електричної енергії споживачам.

Постачання електричної енергії для побутових споживачів на території Хмельницької області з 1 січня 2019 року здійснюється ТОВ «Хмельницькенергозбут».

З наданих Хмельницьким МРЕМ АТ «Хмельницькобленерго» відповідей вбачається, що звернення ОСОБА_1 в повному обсязі вирішено не було, оскільки у тому вигляді, в якому він бажав отримати інформацію із відповідними розрахунками вона надана не була, а долучені до справи розрахунки відповідача є незрозумілими не тільки позивачу, а й суду та вичерпної відповіді на поставлені у заявах запитання не дають, в тому числі яким чином, було здійснено розрахунок боргу позивача перед відповідачем, що станом на 31 грудня 2018 року становить 200 грн.

Судом не береться до уваги заперечення представника відповідача на те, що ОСОБА_1 показання лічильника своєчасно не надавав, а також, те, що їх передача здійснювалася через банківську установу, що є ненадійним способом передачі, оскільки згідно п.8.6.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх відповідному оператору системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД) в один із таких способів:

1) через особистий кабінет на сайті оператора системи розподілу або ППКО (у ролі ОЗД);

2) за телефоном чи іншими електронними засобами;

3) шляхом зазначення цих показів у сплаченому рахунку;

4) через особисте звернення або іншим зручним та прийнятним для сторін способом згідно з укладеним договором.

Згідно п.8.6.5 Кодексу комерційного обліку електричної енергії у разі неотримання до початку четвертого календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, показів лічильника та за умови, що лічильник електричної енергії не оснащений засобами дистанційної передачі даних, фактичний обсяг розподілу та споживання електричної енергії по споживачу за розрахунковий місяць визначається розрахунковим шляхом за значенням середньодобового обсягу споживання.

Відповідно п.8.6.6 цього Кодексу якщо за підсумками наступного місяця споживач надасть покази лічильника, визначення фактичного обсягу розподілу та споживання електричної енергії за період зазначеного місяця здійснюється з урахуванням наданих показів та показів, на які споживачу

Таким чином відсутність відомостей щодо обсягу споживання електричної енергії за місцем проживання позивача за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року не може бути підставою для не проведення розрахунку за ці місяці, при тому, що відомості про сплату коштів зокрема номери квитанцій та дата сплати коштів відображені у наданому відповідачем до суду розрахунку.

Крім цього відповідач всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про звернення громадян» не спрямував звернення за належністю для надання запитуваних відомостей, враховуючи, що з 1 січня 2019 року постачання електроенергії здійснюється ТОВ «Хмельницькенергозбут», а у запитуваній інформації був вказаний в тому числі і період з 1 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, права позивача порушені, у зв`язку із чим слід визнати протиправною бездіяльність останнього у ненаданні своєчасно та в повному обсязі запитуваної інформації за період до 31 грудня 2018 року за кожен місяць за формулою: показання лічильника останні (кількість) попередні (кількість) = (кількість) спожитих кВт (кількість) пільгових кВт = (кількість) кВт. х вартість 1 кВт = повинен сплатити (кількість) грн. - сплачено (кількість) грн = борг (кількість) грн.

Також слід зобов`язати АТ «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького МРЕМ надати ОСОБА_1 повну інформацію згідно звернень від 11 жовтня 2019 року та 06 грудня 2019 року в період до 31 грудня 2018 року.

В іншій частині вимог щодо зобов`язання відповідача надати детальний розрахунок за період з 1 січня 2019 року по 30 вересня 2019 року слід відмовити, оскільки це належить до компетенції ТОВ «Хмельницькенергозбут», як постачальника електричної енергії, однак жодних вимог до нього позивачем не заявлялось.

Судові витрати по справі становлять 840 грн 80 коп., які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.3,7,15, 20 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 76, 258, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж щодо ненадання у повному обсязі інформації зазначеної у заявах від 11 жовтня 2019 року та 06 грудня 2019 року поданих ОСОБА_1 за період до 31 грудня 2018 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася ним у зверненнях від 11 жовтня 2019 року та 06 грудня 2019 року за період до 31 грудня 2018 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» на користь держави судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», місцезнаходження вул.Свободи, 57/2 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2021 року.

Суддя: