overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.05.2021 Справа № 331/246/21
Провадження № 2/331/694/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С.,розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа, яку призначено до розгляду на 12 травня 2021 року на 15-00 годин.

Від представника позивача адвоката Вітровчак О.О. до суду 11 травня 2021 року електронною поштою надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача ОСОБА_2 м. Київ від приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення реалізації прав позивача, суд вважає за необхідне провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики, який відбудеться 12 травня 2021 року на 15-00 год., провести в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва для організації відеоконференції у приміщенні суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 154/3029/14-ц Провадження № 88-ц/802/2/21 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н. В.
Категорія: 2 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 424 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 424 - 427 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами на постанови Волинського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Володимир-Волинська міська рада, про виділ в натурі частки із спільної часткової власності та поділ земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви надіслати учасникам справи.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 27 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/812/21
Провадження № 2-о/689/214/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Лукащук О.Д., Гук В.О.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного закладу Розпутенко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) в психіатричному закладі - Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.05.2021 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Лукащук О.Д.

Гук В.О.
Справа № 455/40/21
Провадження № 2/455/416/2021
УХВАЛА

06 травня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання - Пастриган Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 01.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 була своєчасно і належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак в суд не з`явилася і не повідомила про причини своєї неявки, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за її відсутності.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/121/21
ун. № 759/8332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву представника позивача адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року у справі ун. №759/8332/21, пр. № 2-о/759/764/21 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27.04.2021 року заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (07801, Київська обл., Бородянський район, смт. Бородянка, вулиця Паркова, будинок 1-А, ідентифікаційний код 26146190) про встановлення факту смерті особи задоволено.

06.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення не зазначено дату смерті померлого, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у допущеної в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року щодо зазначення дати смерті померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується матеріалам цієї справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи, а саме:

у резолютивній частині внести дані «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження: с. Богословка, Дмитрівського району, Курської область».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Дата документу 13.04.2021
Справа № 501/702/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали справи № 501/702/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено з ким саме розірвати шлюб, що унеможливлює в подальшому винесення рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, зазначить вірно сторони по справі, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 484/1940/18
Провадження № 2/484/12/21 р.
УХВАЛА

11.05.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник ОСОБА_1 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив призначити справу до судового розгляду, Первомайська РДА надала заяву про розгляд справи без їх представника, при розгляді справи покладаються на розсуд суду, інші сторони про причини неявки суду не повідомили, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фермерського господарства "Олег" до ПП "Агро-Віта.Юг", Первомайської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 25.05.2021 року о 09.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 750/4566/21
Провадження № 2-н/750/1180/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 56 грн. 75 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 642/2391/21
Провадження № 2-н/642/499/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Справа № 452/1662/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення помилки в судовому наказі посилаючись на те, що 02 квітня 2021 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у цивільній справі № 452/548/21 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначає заявниця, у даному судовому наказі не вірно зазначено її по батькові, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 », тому просить виправити вищевказану помилку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд доходить висновку про необхідність виправлення помилки з таких підстав.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 4 ст. 432 ЦПК України визначено, що про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 02 квітня 2021 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області у цивільній справі № 452/548/21 видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

У наведеному судовому наказі зазначено по батькові заявниці « ОСОБА_5 », що не є вірним, оскільки із документів долучених до справи, зокрема даних паспорта громадянина України НОМЕР_1 відомо, що по батькові заявниці « ОСОБА_4 ».

Відтак у судовому наказі мається помилка.

Ураховуючи те, що дана помилка є істотною, то її слід виправити.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому наказі задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року у цивільній справі № 452/548/21.

Вказати прізвище, ім`я та по батькові заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 397/55/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.05.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,

УС Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, який зареєстрований в реєстрі за №36648 від 20.11.2020 про стягнення заборгованості по кредитному договору за період з 13.06.2020 по 22.09.2020 у загальній сумі 18439,80 грн., таким, що не підлягає виконанню в порядку спрощеного провадження.

Позивач та її представник у судове засідання не з?явилися, представником надано клопотання про розгляд справи без їх участі та просив відкласти розгляд справи та повторно витребувати докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у позовних вимогах у повному обсязі, та розглядути справу без його участі.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Оскільки, ухвалою суду від 15.04.2021 витребувано у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, нотаріальну справу про вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №36648 від 10.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , по кредитному договору за період з 13.06.2020 по 22.09.2020 у загальній сумі 18439,80 грн, та у суду відсутні докази про її отримання , тому судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню на 03 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/55/21.

Помічник судді______________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.