Справа № 466/2383/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Масної К.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

справа №466/2383/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Пелех Олена Зіновіївна про поділ майна подружжя та визнання договорів удаваними та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Пелех Олена Зіновіївна про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя.

Від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та представника позивача поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року по справі №466/1917/20.

Від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 поступила письмова заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року по справі №466/1917/20.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить з наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що заяви позивачів за первісним та зустрічним позовом про залишення позовної заяви без розгляду підлягають до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача.

Крім того, відповідно до ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Згідно з роз`яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відтак, враховуючи наведені обставини, те, що позивачі подали заяву про залишення первісного та зустрічного позову без розгляду, а відтак, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року по справі №466/1917/20.

Керуючись ст. ст. 158, 257, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

заяви задовольнити.

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Пелех Олена Зіновіївна про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності та поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року по справі №466/1917/20, а саме арешт на:

1. автомобіль Volkswagen CC державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску да страховий поліс автомобіля Volkswagen CC державний номерний знак НОМЕР_1 2012 року випуску;

2. автомобіль Mitsubishi Outlander державний номерний знак НОМЕР_2 2008 року випуску;

3. автомобіль Аudi A6 державний номерний знак НОМЕР_3 1998 року випуску;

4. автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_4 2005 року випуску;

5. земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0255 площею (га): 3.4633 у Рівненська обл., Острозький р., с/рада. Вельбівненська у власність;

6. земельну ділянку площею (га): 0,1604, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована в селі Рясно-Руська Яворівського району Львівської області, кадастровий номер : 04:001:98 ;

7. 13/100 часток нежитлової будівлі, загальною площею 797,7 кв.метрів, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

8. 10/100 часток нежитлової будівлі площею 609,8 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

9. 1/100 частки нежитлової будівлі загальною площею 64, 7 кв.м. розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

10. 26/100 часток нежитлової будівлі площею 6300,3 кв.м. за адресою за договором купівлі- продажу від 30 червня 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 ;

11. 4/100 часток нежитлової будівлі загальною площею 264,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

12. приміщення першого поверху у корпусі «Е»-2 загальною площею 93, 4 кв.метри, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

13. квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 51,3 кв.м;

14. будівлю (майстерні) літ «Н-1» загальною площею 125,5 кв.м; будівля літ. «Л-2» заг. площею 158,4 кв.м; 4/25 нежитлового приміщення літ. «Ж-3» заг. площею 90,9 кв.м; за адресою: АДРЕСА_4 ;

15. 1/2 приміщення адміністративного корпусу літ. «А-2» заг. площею 352, 4 кв.метра за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити для виконання Шевченківському відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області 79007, м. Львів, вул. Котлярська, 6, сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук