Справа № 559/398/21
Провадження № 2/559/645/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 169. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду стало те, що відносини між позивачкою та відповідачем погіршилися. В них часто почали виникати непорозуміння та конфлікти. Позивачка не може надалі перебувати в таких відносинах, в постійному психологічному навантаженні, яке негативно впливає не лише на неї, але й на сина. Сторони спочатку проживали в с. Таранаків, через 3-4 місця після одруження переїхали в м.Рівне. Після народження сина ОСОБА_4 , позивачка знову переїхала в с. Тараканів, відповідач залишився проживати в м. Рівне. З тих пір поступово відносини почали сходити нанівець. Як наслідок сторони втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Між ними втрачено всі фізичні та духовні зв`язки. Їхня сім`я існує лише на папері, зберегти її не можливо. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 09.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк на примирення. Ухвалою суду від 05.05.2021 провадження у справі поновлено.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 03 серпня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 196, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 10).

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені сторони по справі (а.с. 8).

Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст. 56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, окрім того надання строку на примирення не дало позитивних результатів, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 2019 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 196.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 05 травня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук