overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3142/21
ун. № 759/1978/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2021 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

01.02.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 11).

29.04.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, без розгляду (а.с.33).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі (а.с. 33).

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

30.04.2021 Справа №607/7434/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 274 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 07 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 573/610/21
Номер провадження 2/573/223/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У підготовче засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Справу просить призначити до судового розгляду (а. с. 31).

Представник Білопільської міської ради Сумської області у підготовче засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника ради, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 32).

Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. у підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі (а. с. 25).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 8 годину 05 хвилин 31 травня 2021 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третьої особи, їх представників, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4941/21 Справа № 176/1601/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:50 годині 15 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Провадження № 2-п/761/76/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та трьох відсотків річних

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"25" червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3628/21
провадження № 2-о/361/126/21
11 травня 2021 року м. Бровари
Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі.
Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).
Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 551/220/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши поза межами судового засідання клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин, відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена.

Ухвалою суду від 05 березня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 08 год. 00 хв. 19 квітня 2021 року / а.с.10 /.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року, у зв`язку з першою неявкою, належним чином повідомлених, сторін, проведення судового засідання відкладено до 08 год. 00 хв. 11 травня 2021 року / а.с.15 /.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

29 квітня 2021 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Разом з цим, 07 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням 11 травня 2021 року за межами України. Позовні вимоги не визнала та зазначила, що має намір зберегти сім`ю.

Вивчивши доводи, заявленого відповідачем клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення проведення судового засідання у справі на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, - задовольнити.

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - відкласти до 12 год. 30 хв. 28 травня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
Справа № 396/11/21
Провадження № 2/396/179/21
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши в місті Новоукраїнка в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи № 396/11/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.03.2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Господарським судом м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до приписів ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місце участі ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку - приміщення Господарський суд м. Києва.

Таким чином, з урахуванням віддаленості місця знаходження позивачки, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків позивачки, суд приходить до висновку про можливість участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.212,259,260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 396/11/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 16:00 год 12.05.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва..

Доручити Господарському суду м. Києва, який розташований за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-в, організувати 15.06.2021 року на 11.45 год участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 ..

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського районного суду м. Києва та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 563/347/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2021 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришко П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання у м.Корець у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча була повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його як представника.

Відповідач Рівненська районна державна адміністрація в підготовче судове засідання явки представника не забезпечила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку. Відзив на позов не подала.

Третя особа, Головне Управління Держгеокадастру у Рівненській області, в підготовче судове засідання явки представника не забезпечило, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку.

Третя особа, Рівненська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" в підготовче судове засідання явки представника не забезпечило, хоча про день та час розгляду справи повідомлена належним чином у передбаченому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської районної державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Рівненська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в приміщені Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2442/19

провадження № 22-ц/4809/725/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши клопотання представника служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Потаніної О. про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року у складі головуючого судді Іващенко В. М.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

09 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Від представника третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради Потаніної О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частин 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2021 року розглядати о 12:30 год. 19 травня 2021 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з участю представника служби у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради.

Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. М. Єгорова

О .І. Чельник

В. В. Черненко