Єдиний унікальний номер 725/1979/21
Номер провадження 2-о/725/27/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (Центральна площа, 3 м.Чернівці) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Посилалась на те, що з метою оформлення пенсії по інвалідності вона звернулася із відповідною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. На підтвердження страхового стажу надала всі наявні у неї документи, в тому числі й диплом № НОМЕР_1 , виданий Чернівецьким професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі.

Втім працівниками пенсійного фонду їй було повідомлено про неможливість зарахувати до страхового стажу період її навчання з 01.09.1984р. по 24.07.1985р., оскільки у дипломі № НОМЕР_1 допущено описку щодо написання її прізвища та замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Оскільки вона не може реалізувати своє право на оформлення пенсії, просила суд встановити факт належності їй диплому № НОМЕР_1 , виданого 24 липня 1985 року Чернівецьким професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі про присвоєння кваліфікації контролер-касир продовольчих товарів на прізвище ОСОБА_2 .

Справа слухалась у відсутність сторін по справі, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У прохальній частині заяви ОСОБА_1 просила слухати справу у її відсутність, оскільки через погане самопочуття (є інвалідом першої групи) не може з`явитися у судове засідання. Заяву підтримала та просила її задовольнити.

13 квітня 2021 року на електронну адресу суду від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Козлана В. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Вирішення спору залишив на розсуд суду.

Враховуючи те, що у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою щодо оформлення їй пенсії по інвалідності, так як 25 лютого 2021 року Чернівецьким МСЕК вона визнана інвалідом першої групи загального захворювання. На підтвердження трудового стажу надала всі наявні у неї документи (а.с.3).

Проте працівниками пенсійного фонду повідомлено ОСОБА_1 про неможливість зарахувати до її страхового стажу період навчання з 01.09.1984р. по 24.07.1985р. у Чернівецькому професійно-технічному училищі обласного управління торгівлі, оскільки диплом № НОМЕР_1 виданий на прізвище « ОСОБА_2 », в той час як у інших документах (свідоцтвах про народження, шлюб) її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Чернівецького вищого професійного училища №236 від 02.04.2021р. ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні навчання у вказаному закладі, з тих підстав, що згідно наказу №166-а від 25.08.1984р. вона була зарахована до училища як « ОСОБА_1 », у зв`язку із чим і в подальшому саме на таке прізвище було видано диплом за спеціальністю «контролер-касир продовольчих товарів» (а.с.8).

Пунктом 5 ч.2 ст.293 та п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Путила Чернівецької області (а.с.4).

25 червня 1884 року ОСОБА_1 видано атестат про закінчення Путильської середньої школи на українській та російській мовах. Варто зазначити, що анкетні дані заявниці на українській мові були зазначені, як « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_1 » (а.с.5).

В подальшому, наказом Чернівецького професійного торгово-кулінарного училища №166-а від 25.08.1984р. ОСОБА_1 була зарахована до числа студентів вказаного навчального закладу. Отже, під час навчання заявниці її анкетні записувалися у всіх документах на російській мові (а.с.8).

Однак, після закінчення навчання у Чернівецькому професійно-технічному училищі обласного управління торгівлі заявниці видано 24 липня 1985р. на українській мові диплом, у якому внаслідок неправильного перекладу з російської на українську мови її прізвище було зазначено як « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Варто зазначити, що заявниця після реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , змінила своє родове прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.7).

Таким чином, проаналізувавши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявниці диплому про закінчення Чернівецького професійно-технічного училища обласного управління торгівлі, виданого 24 липня 1985 року, у зв`язку із чим її заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 76, 89, 258, 259, 263- 265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) диплому № НОМЕР_1 , виданого 24 липня 1985 року Чернівецьким професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі, спеціальність - контролер касир продовольчих товарів, на прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич