Справа № 616/436/20
Провадження № 6/616/8/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Капленко А.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

08.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу (судового наказу), виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області від 19.08.2020 у справі № 616/436/20 провадження № 2-н/616/21/20, таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування заяви зазначив, що 19.08.2020 Великобурлуцьким районним судом Харківської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення дочкою повноліття; стягнуто судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн 20 к.

16.12.2015 уклав шлюб з ОСОБА_3 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4

03.07.2020 було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу і до ухвалення рішення в справі, 13.08.2020 вони з дружиною домовилися про місце проживання дитини з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за його зареєстрованим місцем проживання про що 13.08.2020 було укладено та нотаріально посвідчено договір.

Рішенням суду від 10.11.2020 шлюб було розірвано.

Заявник вказав, що їх спільна донька з моменту народження і по теперішній час зареєстрована та постійно проживає з ним, знаходиться на повному його утриманні, відвідує дитячий садок за місцем проживання, перебуває на обліку у профільного лікаря, який надає первинну медичну допомогу, проходить стаціонарне лікування, а відтак, у нього відсутній обов`язок зі сплати аліментів на користь ОСОБА_3 .

Як батько дитини, він жодним чином не перешкоджає спілкуванню з матір`ю, ОСОБА_3 спілкується з дитиною у будь-який вільний для неї час, залишається з нею на протязі будь-якого часу, для чого створено всі умови за місцем проживання доньки. Окрім того, мати проводить час та дозвілля з донькою шляхом відвідування розважальних закладів, ТРЦ, парків, дитячих майданчиків, за місцем свого проживання чи в гостях у своїх бабусі та дідуся по матері.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу 29.07.2020, а договір про визначення місця проживання укладено 13.08.2020. Він не знав та не міг знати про наявність на розгляді у суді вказаної заяви.

Вважає, що судовий наказ є таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що дочка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. На момент видачі судового наказу судом не було встановлено та і не могло бути встановлено місце проживання спільної дочки разом зі стягувачем, а лише взято до уваги довідку з сільської ради та акт про проживання та утримання, які підтверджують лише факт їх тимчасового перебування разом на момент звернення.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 наполягали на задоволенні заяви, посилаючись на обставини, викладені у ній.

ОСОБА_1 вказав, що не має наміру стягувати з ОСОБА_3 безпідставно одержавне стягувачем за виконавчим документом.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та заперечень не надала.

Відповідно до частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, неявка стягувача не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно частини 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Так, згідно із пунктом 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до частини 3 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ є видом виконавчого документу. Судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до статті 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого документу, якщо вже після видачі виконавчого документу у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документу вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документу до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 Цивільного процесуального кодексу України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі №2-4671/11.

Судом встановлено, що 19.08.2020 Великобурлуцьким районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення дочкою повноліття.

З інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 08.02.2021 вбачається, що ОСОБА_1 з 10.03.2017 зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за зазначеною адресою з 14.03.2017 зареєстрована проживаючою ОСОБА_4 .

Відповідно до договору від 13.08.20120 серія НОР № 650608 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ярмак О.О., зареєстровано в реєстрі за № 428, батьки домовились, що донька ОСОБА_4 буде проживати з батьком, ОСОБА_1 , місце проживання батьки визначили за адресою: АДРЕСА_1 .

З довідок Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 150 Харківської міської ради» від 13.07.2020 № 123/01-24 та від 09.03.2021 № 49/01-24 вбачається, що ОСОБА_4 08.08.2019 була зарахована до Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 150 Харківської міської ради», з 22.02.2021 ОСОБА_4 садок не відвідує через хворобу та на даний час в закладі дошкільної освіти відсутня.

Відповідно до копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 487 ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в Обласній дитячій інфекційній клінічній лікарні з 22.02.2021 по 01.03.2021.

З копії декларації № 0000-АХК7-4243, поданої 03.05.2018, вбачається, що батьками обрано лікаря, який надає первинну медичну допомогу за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи наявність доказів того, що спільна дочка ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - ОСОБА_5 , 2016 року народження, на утримання якої з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти за судовим наказом від 18.08.2020, проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, про що між батьками дитини було укладено договір, відсутність будь-яких даних про зміну чи розірвання останнього, суд приходить до висновку про відсутність у боржника обов`язку щодо сплати аліментів на утримання дитини та необхідність визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 173, 247, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 серпня 2020 року таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Великобурлуцьким районним судом Харківської області 19.08.2020 у справі № 616/436/20 провадження № 2-н/616/21/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 липня 2020 року і до досягнення нею повноліття - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11.05.2021.

Суддя: Ю.М. Подмаркова