30.04.2021 227/5022/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу №227/5022/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ

В грудні 2020 року представник позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 27.05.2014 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви, згідно якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та у межах встановленого кредитного ліміту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Згідно норм ЦК України, спадкоємці померлого ОСОБА_3 мали право подати заяву про прийняття спадщини або відмову від спадщини у строк з 02.03.2019 року по 02.09.2019 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є відповідачі по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними в паспортах позичальника та відповідачів. 07.04.2020 року позивачем на виконання вимог норм закону ЦК України до Добропільської державної нотаріальної контори була направлена претензія кредитора, на яку 17.04.2020 року було отримано відповідь. 12.06.2020 року до спадкоємців позичальника направлено лист-претензію, але ніяких дій не було виконано. Позивач вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять в тому числі і зобов`язання померлого позичальника. Станом на дату смерті ОСОБА_3 його заборгованість перед банком за кредитним договором № б/н від 27.05.2014 року становить 18862,47 грн., яка складається з: 16417,19 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 16417,19 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2445,28 грн. - нарахована пеня.

Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з відповідачів вищезазначену заборгованість та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачі не надали заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористались правом надання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджується, що 27.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву та отримала кредиту встановленого на картковий рахунок (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 07.03.2019 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області (а.с.54).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором від 27.05.2014 року б/н на дату смерті ОСОБА_3 , заборгованість становила 18862,47 грн., яка складається з 16417,19 - заборгованості за простроченим тілом кредиту та 2445,28 грн. - нарахованої пені.

07.04.2020 року АТ КБ «Приватбанк» направлено до Добропільської державної нотаріально контори претензію кредитора на суму 18862,47 гривня (а.с.56).

З відповіді Добропільської державної нотаріальної контори №196/01-16 від 10.04.2020 року вбачається, що для отримання відомостей щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 необхідно отримати витяг зі Спадкового реєстру, за отримання якого слід зробити оплату за квитанцією, яка додається. Оплачену квитанцію надати нотаріальній конторі, після чого негайно буде заведено спадкову справу до майна померлого (а.с.57).

12.06.2020 року позивачем на адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було направлено лист-претензію щодо проведення оплати заборгованості (а.с.58-63), але з позовної заяви вбачається, що ніяких дій відповідачі не виконали.

У позовній заяві АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що спадкоємцями, які на час відкриття спадщини проживали із спадкодавцем, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адресою місця реєстрації зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.49-53).

На запит суду приватний нотаріус Добропільського міського нотаріального округу Молодняк Л.П. надала відповідь №30/02-14 від 11.02.2021 року, згідно якої вбачається, що до неї з питань оформлення спадщини до майна померлого ОСОБА_3 ніхто не звертався, спадкова справа до майна останнього не відкрита, заповітів не має, на підтвердження чого надала Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), відповідно до яких інформація відсутня (а.с.90-92).

Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Проте АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зазначив та не надав жодного доказу про наявність у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та щодо його вартості.

Будь-які інформаційні довідки про нерухоме майно, що належали померлому ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Отже, реєстрація будь-якої особи зі спадкодавцем не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

Вказане узгоджується з правовими висновками, висловленими Верховним Судом 21.08.2019 року в Постанові по справі 320/6489/16-ц.

Враховуючи недоведеність позивачем факту наявності та об`єму спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , у межах вартості якого спадкоємець останнього несе відповідальність перед кредитором, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову банку до спадкоємців боржника.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця є необґрунтованими і, з урахуванням норм матеріального права та представлених доказів, у задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268 ЦПК України, ст.ст.526, 608, 1218, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк»», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, ;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий суддя А.М. Левченко

30.04.2021