Справа № 333/1543/21
Провадження № 6/333/131/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Бобко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

Старший державний виконавець Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю. звернулась до суду з поданням про вирішення питання щодо примусового приводу боржника ОСОБА_1 .

В поданні зазначає, що в провадженні виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 46482503 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1442/2001 від 08.12.2001 року, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 06.11.2001 року і до повноліття дитини. ОСОБА_1 рішення суду не виконує. Державним виконавцем прийнято всіх заходів щодо виявлення джерела отримання доходів, виявлення майна боржника та накладення арешту на це майно з метою реального виконання рішення. За викликами до державного виконавця ОСОБА_1 не з`являється, про причини неявки державному виконавцю не повідомляє. Заборгованість по аліментам, станом на 20.12.2018 року, становить 81 071,54 грн. У зв`язку з викладеним державний виконавець просить застосувати до боржника привід.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином, надала суду заяву, в якій просила розглядати подання за її відсутності, вимоги викладенні в поданні підтримала повністю.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просила розглядати подання державного виконавця без її участі.

До суду повернулась судова повістка на ім`я ОСОБА_1 із позначкою «відмовився від отримання листа».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд встановив, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавчий лист № 2-1442/2001 від 08.12.2001 року, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісяця, починаючи з 06.11.2001 року і до повноліття дитини. За період перебування на примусовому виконанні виконавчого документа, боржником рішення суду, яке набрало законної сили, не виконується. Боржник до відділу не з`являється та про причини неявки державному виконавцю не повідомляє. Державним виконавцем неодноразово було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника та за місцем знаходження майна, для перевірки майнового стану, але перевірити майновий стан боржника не є можливим так як двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ч. 3 п. 14 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню, оскільки боржник ОСОБА_1 без поважних причин не з`являється на виклики державного виконавця, має заборгованість з виконання судового рішення, внаслідок чого порушуються права стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258-261, 439 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - задовольнити.

Доручити відділу поліції № 4 Запорізького районного Управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод