Справа № 204/581/20
Провадження № 2-п/204/4/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - і скасування цього рішення суду з призначенням розгляду справи у загальному порядку. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що відповідач взагалі не знав про сам факт наявності справи в суді, а копію заочного рішення відповідач також не отримував, дізнався про його існування лише 03.12.2020 року від брата ОСОБА_4 . Вказує, що суд, не взявши до уваги вимоги п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, порушив право відповідача знати про час і місце судових засідань. Також просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_5 надав клопотання, в якому судове засідання провести без його участі та без участі позивача, а проти перегляду заочного рішення суду заперечує, оскільки відповідач отримував судові повістки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_1 надала заяву, в якій вказала, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі, а розгляд справи просила провести без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В судовому засіданні було встановлено, що 04 вересня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, - та ухвалено, у зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання без поважних причин, відповідне заочне рішення, яким вирішено:

-Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 126940 грн. 87 коп. з яких: 125000 грн. 00 коп. - сума основного боргу; 1192 грн. 00 коп. - 3 % річних; 748 грн. 87 коп. - втрати від інфляції.

-Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1269 грн. 41 коп. (а.с. 70-71).

Згідно з ч. 3 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно же до п. п. 3-4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом направлялися судові повістки про розгляд даної справи саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка, до речі, зазначена й ним самим в заяві про перегляд заочного рішення суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Тому, відповідач був належним чином повідомлений судом про розгляд даної справи і його твердження з приводу неналежного повідомлення про розгляд справи є необґрунтованими.

Крім цього, в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача та ним же і отримано, про що свідчить його підпис на даних повідомленнях (а.с. 53-54).

При цьому, заявником не надані й докази, на які він посилається, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Всі обставини, які вказані заявником в його заяві про перегляд заочного рішення суду, та його твердження, не заслуговують на увагу, оскільки вони ґрунтуються на самих лише припущеннях та відповідних доказів на їхнє підтвердження суду не надано, а також не наведено підстав, у зв`язку з якими змінилися би або скасувалися би обставини, які були встановлені судом при ухваленні заочного рішення у даній справі.

Таким чином, оскільки заявником не було надано суду доказів, які б мали істотне значення, у зв`язку з чим вирішення даної справи могло бути іншим, а вказані ним обставини були досліджені судом під час розгляду справи і ухвалення заочного рішення, судом не встановлено підстав для скасування заочного рішення суду.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги і твердження заявника є надуманими та безпідставними, а підстави для скасування заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 і призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-261, 284-289, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2020 року у цивільній справі № 204/581/20 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачеві, що строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова