overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.05.2021
ЄУ № 2-2518/2010
Провадження №2/942/13/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 76/100 часток земельної ділянки, третя особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08.04.2021 витребувано в Центрі надання адміністративних послуг Новопсковської селищної ради відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, які є предметом позову. Оголошено перерву в судовому засіданні до 05.05.2021.

15.04.2021 Центром надання адміністративних послуг Новопсковської селищної ради надано витребувані відомості.

Суд, дослідивши Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, дійшов наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторін за первісним позовом - позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.43, 223, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 76/100 часток земельної ділянки, третя особа ОСОБА_1 до 03 червня 2021 року до 13 год. 30 хв.

Визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Попередити позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки у судове засідання без поважних причин відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В. Чалий
Провадження № 6/742/49/21
Єдиний унікальний № 742/1596/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі №2-6/2010 у виконавчому провадженні №25383943.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.258-261, 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), боржник ОСОБА_3 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 8 год. 45 хв. 11 травня 2021 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 510/355/21
Провадження № 2/510/884/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05.05.21 року м. Рені Одеської області
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешк. АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу,
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача адвокатом Варламовим М.М. (серія ОД № 613534 від 17.02.2021 р.) вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити підготовче судове засідання 08.06.2021 року на 12 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам..
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : К.В. Сорокін
У Х В А Л А

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Моторенко К.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.04.2021р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 551/238/21
Провадження № 2/551/153/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Баленко Н.П., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Легейди В.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шишацький РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, 09.03.2021 року, звернулася в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду від 11.03.2021 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 05.05.2021 року, позивачка та її представник підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, наполягали на задоволенні позовних вимог, заявили клопотання про витребування довідки про доходи ОСОБА_2 за 2020 рік та виклик в судове засідання для дачі пояснень державного виконавця Макаренко С.А., просили суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Легейда В.Г. в підготовчому судовому засіданні позовних вимог позивачки не визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Задовольнити клопотання позивача про виклик для дачі пояснень в судове засідання з матеріалами виконавчого провадження державного виконавця Макаренко С.А., в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 193, 197,198,258,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шишацький РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: селище Шишаки Полтавської області, вулиця Партизанська, 6 на 09-00 годин 02 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень з матеріалами виконавчого провадження державного виконавця Шишацького РВ ДВС Північно Східного міжрегіонального управління юстиції ( м. Суми),Макаренко С.А.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 отримати в Шишацькому відділенні ДФС та надати суду довідку про доходи за 2020 рік та довідку про отримані доходи в 2021 році.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу оголосити в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В. В. Рябченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/960/21

Провадження № 2/414/308/2021

07 травня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

УСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на09 год. 30 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м.Кремінна, пл.Красна, 5.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/640/20Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/570/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2021 року представник МТСБУ - Гусєв П.В. через засоби поштового зв`язку подав до суду апеляційну скаргу рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для оплати судового збору в розмірі 1362,00 грн.

28 квітня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду надійшла заява представника МТСБУ - Гусєва П.В. про усунення недоліків та долучено платіжне доручення на суму 1362,00 грн.

Таким чином вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року виконано.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 11 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/5804/17
Провадження №2-п/523/74/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона і відповідач не приймали участі в розгляді справи у зв`язку з тим, що не отримували судові виклики. При досліджені нових доказів представлених з її боку, рішення суду може бути іншим. Також просить поновити строк для подання зави про перегляд заочного рішення суду. Мотивуючи це тим, що про рішення по справі ОСОБА_1 дізнався випадково лише в кінці березня 2021 року, коли звернувся до приватного нотаріуса з проханням засвідчити угоду купівлі-продажу.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду у відповідність до ст.ст. 284-285 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Відтак, суд вбачає правові підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк подання до суду заяви про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 03.05.2018 року.

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.06.2021 року о 09-30 годині.

Копію ухвали та копію заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2019/20
Провадження № 2/191/613/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

05 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Кухаря Д.О., за участю секретаря судових засідань Яніної О.В. розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «АГРО ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «АГРО ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки відкрито провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «АГРО ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 05 травня 2021 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Кухар