overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1501/21
(провадження № 2-о/658/49/21)
Категорія справи 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12 травня 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , інтереси якого представляє адвокат Клецько Юрій Семенович, 74800, Херсонська область, м.Каховка, просп.Європейський, 10Б, заінтересована особа Костянтинівська об`єднана територіальна громада в особі Костянтинівської сільської ради Херсонської області, 74640, Херсонська область, Горностаївський район, с.Костянтинівка, вул.Шевченка, 66А, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання на 01.06.2021 року о 09-30 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.06.2021 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяЛященко В. В.
№ 207/1363/21
№ 2-н/207/333/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4410/21 Справа № 215/4001/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання-Голуб О.О.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сагайдака Дениса Сергійовича на рішення Тернівського районного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року, ухваленого суддею Демиденком Ю.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 08 лютого 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Сагайдака Дениса Сергійовича задовольнити.

Рішення Тернівського районного районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права користування квартирою, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/494/21 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулкевич Наталії Іванівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 24 травня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Справа №409/992/21
Пров.№2/409/344/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2021 провадження по справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

Проте в ухвалі суду від 07.05.2021 про відкриття провадження було виявлено помилку, а саме: суд в абзаці другому резолютивної частини ухвали допустив описку, вказавши дату підготовчого засідання "28 листопада 2021 року" замість "28 травня 2021 року".

Суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали про відкриття провадження допущена описка, а саме: суд зазначив дату підготовчого засідання"28 листопада 2021 року" замість "28 травня 2021 року" , тому суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження від 07.05.2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 253, 259-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

З ініціативи суду внести виправлення в ухвалу суду про відкриття провадження, постановлену Білокуракинським районним судом Луганської області 07 травня 2021 року по цивільній справі № 409/992/21 провадження № 2/409/344/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати правильним та читати в абзаці другому резолютивної частини ухвали дату підготовчого засідання "28 травня 2021 року".

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 191/832/21
Провадження № 2/191/281/21
У Х В А Л А

іменем України

12 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкування з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкування з нею.

Відповідачем був наданий зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкування з нею.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкування з нею для спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини і спілкування з нею, присвоївши цивільній справі №191/832/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 212/8067/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

11 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року до суду звернувся представник позивача із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 12 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 грудня 2020 року.

Через неявку відповідачів до суду розгляд справи було відкладено на 13.01.2021,12.02.2021,12.03.2021,12.04.2021 та 11.05.2021 тощо.

Представник позивача АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в судове засідання не з`явилась , до початку розгляду справи надала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала , не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явились, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надали. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за відсутності кожного з них на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/729/20
Провадження № 2/534/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ПП «ДВД-Транс» - Шевченка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДВД-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ДВД-Транс», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, що не оголошуються:

Повне найменування позивача: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Повне найменування відповідача: Приватне підприємство «ДВД-Транс», адреса місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Демидівська, 13, оф.467;

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-а.

Суддя Т.О.Куц
Справа №949/532/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду, не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 27 липня 2021 року.

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 5-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dr.rv.court.gov.ua/sud1706/

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області І.В.Оборонова
Справа № 171/2505/20
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

прокурора Михайленко В.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури, правонаступником якої є Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки площею 7,4727 га,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом виконувача обов`язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури, правонаступником якої є Криворізька східна окружна прокуратура Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Апостолівської міської ради до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації та витребування земельної ділянки площею 7,4727 га. до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, справи №171/1954/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляцію в цей же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

С Суддя: Н. В. Хоруженко
Провадження № 2/761/7574/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у цивільній справі № 761/11657/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним повернуто позивачу.

Між тим, було встановлено, що в ухвалі суду від 11.05.2021 р. у цивільній справі №761/11657/21 було допущено описку та вказано дату ухвали суду «30 березня 2021 року» та замість правильної «11 травня 2021 року».

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що судом дійсно було допущено описку в ухвалі суду від 11.05.2021 р у цивільній справі №761/11657/21, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року у цивільній справі № 761/11657/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мілоан» про визнання договору недійсним, вірно вказавши дату ухвали суду «11 травня 2021 року» замість «30 березня 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.