Номер провадження: 22-ц/813/3506/21
Номер справи місцевого суду: 1512/3763/2012
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Огренич І.В. 04 лютого 2014 року у м. Одеса, -

встановила:

У березні 2004 року ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними (т. 1 а.с. 4-5).

В обґрунтування позову ОСОБА_2 зазначила, що 05 вересня 2003 року між позивачем та ОСОБА_10 було укладено домашню угоду, відповідно до якої останній продав позивачу недобудований жилий будинок з надвірними спорудами разом із земельною ділянкою. За розпискою ОСОБА_10 отримав 954 000 грн., що еквівалентно 180 000 доларів США. ОСОБА_10 зобов`язався оформити угоду в нотаріальній конторі після отримання правовстановлюючих документів на спадщину.

Рішення суду, за яким ОСОБА_10 визнано право власності на спадщину, вступило в закону силу, однак позивачу стало відомо, що ОСОБА_10 в установленому законом порядку визнано недієздатним, що могло спричинити визнання договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки площею 0,1442т га по АДРЕСА_1 , недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2004 року позов ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі. Визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,1442 га по АДРЕСА_1 , укладений 05 вересня 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та земельною ділянкою, площею 0,1442 га по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Одеське міське управління земельних ресурсів видати ОСОБА_2 державний акт про право власності на земельну ділянку 0,1442 га по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 24-25)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2006 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_5 було задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2004 року скасовано, справу повернуто на новий розгляд до того ж суду в іншому складі (т. 1 а.с. 149-151).

У липні 2006 року ОСОБА_5 , ОСОБА_5 звернулися до Київського районного суду із позовом, який було уточнено, до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення (т. 1 а.с. 159-160).

В обґрунтування позову посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , батько ОСОБА_5 та ОСОБА_5 . На момент смерті майно, а саме: будинок та земельна ділянка загальною площею 0,1442 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 належали померлому на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_10 є чотири особи: двоє дітей від першого шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , а також друга дружина ОСОБА_3 та їх спільна дитина ОСОБА_4 .

Ухвалою апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляд у цивільних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу апеляційного суду Одеської області залишено без змін (т. 1 а.с. 229).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 21.01.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченко М.О. за реєстром № 247, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Визхнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 від 21.01.2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Хімченко М.О. за реєстром № 1346, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1442 кв.м. від 01.04.2005 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та державний акт на дану земельну ділянку на імя ОСОБА_9 серії ЯБ № 295573 від 15.07.2005 року. Вселено ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено повністю (т. 2 а.с. 250-252).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року доповнено рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року абзацом 5: «Визнано за ОСОБА_5 та ОСОБА_5 право власності по ј частини за кожним на житловий будинок з надвірними спорудами житловою площею 108,0 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлове, літ. «А», басейн «Б», гараж «В», навіс «Г», 1-2 огорожа, 1- мостіння та по ј за кожним на земельну ділянку площею 1442 кв.м. за даною адресою у порядку спадкування за законом (т. 2 а.с. 255-256)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року в частині визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з одного боку, та ОСОБА_9 з іншого боку, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_9 ЯБ №295573 від 15 липня 2005 року, а також вселення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в житловий будинок АДРЕСА_1 скасовано. ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в цій частині у позові відмовлено. Додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 травня 2010 року скасовано. ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у позову про визнання права власності по ј частин за кожним житлового будинку АДРЕСА_1 відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін (т. 3 а.с. 75-80).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 01 лютого 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_5 до якої приєднався ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до якої приєднався ОСОБА_5 , ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 травня 2010 року, додаткове рішення Київського районного суду від 25 травня 2010 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 3 а.с. 197-201).

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , звернулася до Київського районного суду м. Одеси із зустрічним позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів. (т. 4 а.с. 212-217).

В обґрунтування позову зазначала, що між позивачем та ОСОБА_10 було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Київської районної Ради народних депутатів м. Одеси, про що було зроблено відповідний запис за №440. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Позивач та неповнолітній ОСОБА_4 мають право на Ѕ частину вказаного спадкового майна, інша частина у розмірі Ѕ повинна у рівних долях розподілитися між дітьми покійного ОСОБА_10 від першого шлюбу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у задоволенні уточненого позову ОСОБА_2 відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відмовлено. У задоволені уточненого позову ОСОБА_5 , ОСОБА_5 відмовлено (т. 5 а.с. 99-104).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року доповнено рішення Київського райсуду м. Одеси від 04 лютого 2014 року - у задоволені позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 житлового будинку та земельної ділянки, відмовлено (т. 7 а.с. 52-54).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року були скасовані. В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_5 , ОСОБА_5 задоволено частково. Позов ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано за ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано за ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано за ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державного акту на землю.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №022681, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 02 серпня 2004 року на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2004 року в справі №2-2321/04, що скасовано, та рішення Одеської міської ради від 15 жовтня 2001 року №2989-ХХШ на ім`я ОСОБА_11 на земельну ділянку площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель», розташовану по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серія ОД №062573, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 27 січня 2005 року на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року в справі №2-9225/04, що скасовано, на ім`я ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», розташовану по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташованої по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 ј частку земельної ділянки площею 0,1442 га цільового призначення «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», розташованої по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_5 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_4 після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано за ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом право на ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 комора площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що належало спадкодавцю ОСОБА_10 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року в справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09 липня 2004 року № 943 «Про затвердження державного акту прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 ».

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 липня 2004 року серія НОМЕР_2 на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09 липня 2004 року № 943 про належність ОСОБА_12 на праві приватної власності домоволодіння, що складається в цілому з одного житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, басейну літ. «Б», гаражу літ. «В», навісу літ. «Г», відображених у технічному паспорті від 21 серпня 2003 року, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв. м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 ј частку незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м підсобною площею 383,8 кв.м, що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м підсобною площею 160,5 кв.м ( 1-1 більярдна площею 92,1 кв.м, 1-2 кладова площею 19,7 кв.м, 1-3 коридор площею 2,6 кв.м, 1-4 пральня площею 14,2 кв.м, 1-5 кладова площею 12,0 кв.м, 1-6 котельня площею 19,9 кв.м), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м, підсобною площею 163,2 кв.м (1-7 хол площею 15,0 кв.м, 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м, 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м, 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м, 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м, 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м житловою площею 108,0 кв.м, підсобною площею 60,1 кв.м (1-13 хол площею 29,7 кв.м, 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м, 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м, 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м, 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м, 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м, 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м, 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м, 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, вселення - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними договору дарування та договорів купівлі-продажу нерухомого майна, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, стягнення грошових коштів відмовлено (т. 9 а.с. 37-62).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 23 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_9 та касаційну скаргу ОСОБА_5 і ОСОБА_5 відхилено. Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року залишено без змін (т. 10 а.с. 171-177).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову осіб, які брали участь у справі, відмовити у повному обсязі, посилаючись порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції неправомірно не було залучено його до участі у справі у якості співвласника спірного майна. Апелянт зазначає, що він, як одна із сторін подружжя, що придбало спірне майно, є добросовісним набувачем майна, а саме - земельної ділянки та житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_1 , що унеможливлює витребування у нього вказаного майна на підставі положень ч.1 т. 388 ЦК України (т. 10 а.с. 182-189).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_14 за життя придбав земельну ділянку загальною площею 0,1442 га за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розпочав будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд, проте ані отримати державний акт на право приватної власності на землю, ані завершити будівництво за життя ОСОБА_14 не встиг.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 64 років. Спадкоємцем ОСОБА_14 був його син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2003 року позов ОСОБА_10 було задоволено, визнано за ОСОБА_10 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_14 , право власності на земельну ділянку площею 0,1442 га та на незавершений будівництвом (готовністю 96%) житловий будинок, господарські будівлі та споруди, розташовані у АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду набрало законної сили, та, відповідно, ОСОБА_10 успадкував після смерті батька ОСОБА_14 право на земельну ділянку площею 0,1442 га із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» у АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому законом порядку державного акту на землю, а також право на незавершений будівництвом (готовністю 96%) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у АДРЕСА_1 , право здачі об`єкту в експлуатацію та одержання документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно.

26 березня 2004 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , як опікуна ОСОБА_10 , про визнання дійсним укладеного 05 вересня 2003 року між нею та ОСОБА_10 усного договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1442 га та незавершеного будівництвом житлового будинку (готовністю 96%) по АДРЕСА_1 , визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно, посилаючись на те, що ОСОБА_10 за розпискою отримав від неї 954 000 грн, що еквівалентно 180 000 доларів США, за відчуження будинку і земельної ділянки.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2004 року позов ОСОБА_2 було задоволено та визнано, на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України 2003 року ст. 48 Закону України «Про власність», - дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 5 вересня 2003 року, укладений між нею та ОСОБА_10 .

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та спадкоємцями за законом, які в сенсі положень статті 1268 ЦК України прийняли спадщину після смерті ОСОБА_10 , є його діти ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_3 , частки кожного з яких є рівними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2006 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2004 року про визнання ОСОБА_10 недієздатним скасовано із закриттям провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2006 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 березня 2004 року про задоволення позову ОСОБА_2 про визнання договору дійсним скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року у справі № 2-9225/2004, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2006 року, задоволено позов ОСОБА_15 до ОСОБА_2 та визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1442 га по АДРЕСА_1 та житлового будинку, розташованого на цій земельній ділянці. Визнано за ОСОБА_15 право власності на вказану земельну ділянку і житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

17 січня 2005 року, на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2004 року у справі № 2-9225/2004, бюро технічної інвентаризації проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_15 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а 27 січня 2005 року ОСОБА_15 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку за цією ж адресою.

21 січня 2005 року ОСОБА_15 уклала з ОСОБА_7 договір дарування житлового будинку літ. «А» житловою площею 108,0 кв.м з господарськими будівлями та спорудами (басейн літ. «Б», гараж літ. «В», навіс літ. «Г», №1, 2 огорожа, 1- мостіння).

01 квітня 2005 року ОСОБА_15 уклала з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1442 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по АДРЕСА_1 .

01 квітня 2005 року ОСОБА_7 уклав з ОСОБА_9 договір купівлі-продажу житлового будинку літ. «А» житловою площею 108 кв.м з господарськими будівлями та спорудами.

15 липня 2005 року ОСОБА_9 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1442 га по АДРЕСА_1 , цільовим призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 вересня 2006 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2006 року скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 4 лютого 2014 року у задоволенні всіх позовів було відмовлено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08 травня 2014 року відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 травня 2014 року скасовано з ухваленням нового, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено; позов ОСОБА_5 і ОСОБА_5 та позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право по 1/4 частці за кожним на земельну ділянку площею 0,1442 га, цільовим призначення якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану по АДРЕСА_1 , оформлення та одержання в установленому порядку державних актів на землю.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 022681, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 02 серпня 2004 ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1442 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 062573, виданий Одеським міським управлінням земельних ресурсів 27 січня 2005 року ОСОБА_15 на цю земельну ділянку.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_5 по 1/4 частці кожному вказаної земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право по 1/4 частці за кожним на об`єкт незавершеного будівництва готовністю 96%, розташований по АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцю на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 3 вересня 2003 року у справі №2-4860/2003, з правом здачі житлового будинку, господарських будівель і споруд в експлуатацію та отримання документів, які посвідчують право власності на нерухоме майно.

Визнано недійсним розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 09 липня 2004 року № 943 «Про затвердження державного акту прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_2 » та свідоцтво про право власності на домоволодіння, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради 16 липня 2004 року на підставі цього розпорядження, про належність ОСОБА_2 на праві приватної власності домоволодіння по АДРЕСА_1 , відображеного у технічному паспорті від 21 серпня 2003 року.

Витребувано на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_5 з чужого незаконного володіння ОСОБА_9 по 1/4 частці кожному незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м житловою площею 108,0 кв.м по АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 листопада 2016 року рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2018 року було об`єднано в одне провадження цивільну справу № 520/11429/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та виселення, з цивільною справою № 520/13450/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про скасування державної реєстрації, усунення перешкод в користуванні та виселення (т. 1 а.с. 118-119).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Позов ОСОБА_5 задоволено. Скасовано запис у Реєстрі прав власності на нерухоме майно №41240 в книзі 269-65 про реєстрацію за ОСОБА_9 права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею 108,0 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1442 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 6665263, внесений 05.04.2005 року. Виселено ОСОБА_9 з незавершеного будівництвом (готовністю 96%) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: будинку літ. «А» загальною площею 491,8 кв.м., житловою площею 108,0 кв.м., підсобною площею 383,8 кв.м., що складається з підвалу загальною площею 160,5 кв.м. підсобною площею 160,5 кв.м. (1-1 більярдна площею 92,1 кв.м., 1-2 кладова площею 19,7 кв.м., 1-3 коридор площею 2,6 кв.м., 1-4 пральня площею 14,2 кв.м., 1-5 кладова площею 12,0 кв.м., 1-6 котельня площею 19,9 кв.м.), першого поверху загальною площею 163,2 кв.м., підсобною площею 163,2 кв.м. (1-7 хол площею 15,0 кв.м., 1-8 кухня-столова площею 28,4 кв.м., 1-9 вітальня площею 88,0 кв.м., 1-10 бібліотека площею 19,1 кв.м., 1-11 санвузол площею 5,0 кв.м., 1-12 приміщення охорони площею 7,7 кв.м.), другого поверху загальною площею 168,1 кв.м., житловою площею 108,0 кв.м., підсобною площею 60,1 кв.м. (1-13 хол площею 29,7 кв.м., 1-14 житлова кімната площею 20,1 кв.м., 1-15 санвузол площею 5,9 кв.м., 1-16 гардеробна площею 11,2 кв.м., 1-17 житлова кімната площею 21,8 кв.м., 1-18 житлова кімната площею 13,3 кв.м., 1-19 житлова кімната площею 26,2 кв.м., 1-20 житлова кімната площею 20,6 кв.м., 1-21 житлова кімната площею 19,3 кв.м.); господарських будівель і споруд: літ. «Б» - басейн, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - навіс, №1,2 огорожа, І мостіння. Зобов`язано ОСОБА_9 звільнити незавершений будівництвом (готовністю 96%) житловий будинок з господарськими (надвірними) спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,1442 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , від належних ОСОБА_9 майна та речей. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1 920,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 1 920,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_9 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року, яке має преюдиційне значення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , є чинним, відтак, в силу положень частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені цим судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ.

Преюдиційні факти це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Визнаючи за спадкоємцями частку у праві власності, апеляційний суд в рішенні від 18 червня 2015 року вказав, що спадкове майно з володіння ОСОБА_10 вибуло на підставі рішення суду, ухваленого щодо цього майна та в подальшому скасованого, відтак, вибуло поза його волею. ОСОБА_2 набула право власності на майно на підставі судового рішення, що скасовано. ОСОБА_15 набула право власності на майно на підставі судового рішення, що скасовано. ОСОБА_15 подарувала будинок ОСОБА_7 на підставі нотаріально посвідченого правочину. ОСОБА_7 продав будинок ОСОБА_9 на підставі нотаріально посвідченого правочину. Правочину, що став підставою для набуття ОСОБА_9 права власності на спірний будинок передували судові рішення, як підстава набуття права власності на майно, що скасовані. Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_16 є його діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та дружина ОСОБА_3 , яким належить по 1/4 у праві власності на спірний будинок з господарськими будівлями та спорудами (готовністю 96 %), ОСОБА_9 не є власником спірного майна.

При цьому, колегія суддів доходить до висновку, що у межах розгляду даної цивільної справи апелянт ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів того, що його права та обов`язки було вирішено оскаржуваними рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року, оскільки право на спірний будинок вже вирішено у справі № 1512/3763/2012, і апелянтом не надано жодного належного доказу, який би підтвердив, що останній є власником/співвласником спірного майна.

Відповідно до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їхніх прав, інтересів та (або) обов`язків. При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, причому такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Разом з тим, судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо з мотивувальної частини рішення вбачаються висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

Відповідно до вимог статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, зокрема, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи прийнято оскаржуване судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника, про які саме, в якій саме частині судового рішення прямо вказано про таке, та після встановлення цих обставин вирішити питання про скасування судового рішення, а у випадку встановлення, що права, інтереси та/або обов`язки заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права та/або обов`язки, та/або інтереси стосовно сторін у справі судом не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Отже, сама по собі наявність у особи вірогідності правового інтересу у справі не обов`язково свідчить, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та обов`язки. Це питання підлягає вирішенню, виходячи з конкретних обставин справи та з урахуванням змісту судового рішення.

До подібних висновків щодо права оскарження судових рішень особою, що не брала участі у справі, висловлені Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15.

Колегія суддів вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 не довів наявності свого права на спірне майно, оскільки не представив а ні рішення суду про таке право, а ні правовстановлюючих документів на спірне майно, і за таких умов судовим рішенням, на яке ним подано апеляційну скаргу, не могло вирішуватись питання про його права, інтереси та обов`язки, у зв`язку із чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 368, 369, 390 ЦПК України, колегія суддів, --

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності, стягнення моральної шкоди, визнання договорів недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання права власності, визнання договорів недійсними, скасування реєстрації права власності, стягнення коштів; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва, договорів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вселення, - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 07 травня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе