Провадження №2-о/243/77/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Черкаська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що 21 листопада 1995 року Слов`янською районною адміністрацією заявникам, у спільну часткову власність в рівних долях, було видане свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному свідоцтві про право власності прізвище, ім`я, по - батькові заявників вказане на українській мові, проте запис їх був вчинений на підставі документів, що посвідчують особи заявників, які були складені російською мовою та видані ще за часів УРСР, тому прізвище заявників зазначене як « ОСОБА_3 », замість вірного та зазначеного на теперішній час в паспортах громадян України як « ОСОБА_3 ». Також по батькові заявника ОСОБА_2 зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », по батькові заявника ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_3 ». При зверненні до приватного нотаріусу, останній відмовив у посвідченні договору відчуження майна, оскільки вказані помилки у свідоцтві про право власності ставлять під сумнів належність правовстановлюючих документів заявникам, отже перешкоджають здійсненню зазначених нотаріальних дій. Вказані помилки в свідоцтві про право власності унеможливлюють розпорядження заявниками власною квартирою. З огляду на викладене, заявники просили суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності заявникам свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 , виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 21 листопада 1995 року на кВ. 7 розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване в КП «БТІ» реєстровий № 120 книга 1.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, вимоги вказані в заяві просили задовольнити.

Представник заявника Бондаренко Д.В. , який діє на підставі ордеру серії № 133030 від 24 грудня 2020 року, будучи належним чином повідомленим про час та дату слухання справи у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги вказані в заяві просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Черкаської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про місце дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву в якій просив розгляд справи проводити без відсутності заявника, вирішити справу на розсуд суду згідно діючого законодавства України.

Судом у порядку підготовки справи до розгляду відповідно до вимог ст. 307 ЦПК України, ухвалою від 05 січня 2021 року:

справу призначено до підготовчого судового засідання;

запропоновано заявникам представити у судове засідання докази (свідків, письмові документи, тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги;

визначено заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно із свідоцтвом про право власності на житло від 21 листопада 1995 року, вказане свідоцтво було видане Слов`янською районною державною адміністрацією на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному свідоцтві зазначено, що воно видано на ім`я (мовою оригіналу) « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 …».

В судовому засіданні досліджено паспорти громадян України заявників, а саме в паспорті за № НОМЕР_2 зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці як « ОСОБА_1 », в паспорті за НОМЕР_3 виданому 25 вересня 2012 року Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, як « ОСОБА_4 », в паспорті за НОМЕР_4 виданому 13 березня 2000 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, як « ОСОБА_3 », в паспорті за НОМЕР_13 виданому 22 жовтня 2009 року Слов`янським РВ УМВС України в Донецькій області, зазначено прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії про свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , 28 липня 2012 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила своє прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , мовою оригіналу(російська мова) зазначено прізвища ім`я по батькові дитини « ОСОБА_4 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її батьками зазначені « ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 , мовою оригіналу(російська мова) зазначено прізвища ім`я по батькові дитини « ОСОБА_2 » дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його батьками зазначені « ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ».

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_8 мовою оригіналу(російська мова) зазначені прізвища ім`я та по батькові осіб, що одружуються: « ОСОБА_3 », ОСОБА_1 », після одруження прізвище подружжя « ОСОБА_3 ». Шлюб укладений 28 травня 1984 року.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 розірвано.

Відповідно до довідки КП «БТІ» № 3425-4/0,45/01 від 28 грудня 2020 року, право власності на двокімнатну квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , за станом на 01 січня 2013 року зареєстроване за ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частках на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 21 листопада 1995 року. Дата реєстрації - 23 листопада 1995 року; номер запису 120 в книзі 1.

Згідно із листом приватного нотаріусу Слов`янського районного нотаріального округу № 981/01-16 від 28 грудня 2020 року, останнім було встановлено розбіжності написання прізвища та по - батькові у правовстановлюючому документі та паспортах громадян України власників, а саме « ОСОБА_2 - ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 - ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ».

Крім того в судовому засіданні було досліджено інвентаризаційну справу на квартиру, домову книгу, які виконані на російській мові, де мовою оригіналу прізвище заявників зазначено: « ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ».

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Вирішуючи питання належності свідоцтва про право власності на квартиру заявникам, суд виходить з таких встановлених в судовому засіданні обставин та відповідних ним доказів.

Встановлення даного факту для заявників має юридичне значення, оскільки від його встановлення безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить право заявників на розпорядження їхнім майном.

Як видно із представленого свідоцтва про право власності на квартиру та документів, що встановлюють особу заявників, дійсно прізвище заявників у правовстановлюючому документі зазначено як « ОСОБА_3 », в той час як в паспортах заявників, та в свідоцтві про шлюб заявниці ОСОБА_1 їх прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Водночас, суд зазначає, що в свідоцтві про народження заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зазначено їх прізвище та прізвище їх батьків, заявників ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , російською мовою « ОСОБА_3 ».

Аналіз співставлених документів, що встановлюють особу, дозволяє дійти висновку, що розбіжності у прізвищі заявників у правовстановлюючому документі та документах, що встановлюють особу, - виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного переутворення в ситуації контактного білінгвізму.

Співставлення вищенаведених документів, дозволяє суду дійти висновку про наявність помилок в написанні по батькові заявника ОСОБА_2 « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 », та по батькові заявника ОСОБА_3 « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Виходячи з аналізу чинного законодавства та встановлених обставин справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 81 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт належності заявникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , - знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому існують всі підстави для задоволення заяви.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення під час розгляду справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 81, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Черкаська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого Слов`янською районною державною адміністрацією 21 листопада 1995 року на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в КП «БТІ» за № 120, книга 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники судового розгляду:

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_12 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник заявників: адвокат Бондаренко Дмитро Валерійович, який діє на підставі ордеру ДН № 133030, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3622 від 20 жовтня 2010 року, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Фізкультурників, 16.

Заінтересована особа:

Черкаська селищна рада, 84162, Донецька область, Слов`янський район, смт. Черкаське, вул. Ясна, 3 ().

Повний текст рішення суду складений 30 квітня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О. В. Ільяшевич