Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/674/21
Провадження № 2/542/338/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця» (вул. Центральна, буд. 11, с. Драбинівка, Новосанжарський район, Полтавська область) про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця», за змістом якої він просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» на його користь нараховану, але не виплачену йому компенсацію за невикористані відпустки за 2003-2006 роки в сумі 5192 грн, а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.11.2006 по 20.04.2021 у розмірі 231348 грн 20 коп., та моральну шкоду 20000 грн.

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 542/674/21 надійшла до провадження судді Стрельченко Т.Г.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року задоволено самовідвід головуючого судді Стрельченко Т.Г. та передано справу для повторного розподілу між суддями Новосанжарського районного суду (а.с. 27).

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 542/674/21 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 28).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 29).

На усунення недоліків позивачем до суду 05 травня 2021 року надані документи відповідно до ухвали про залишення без руху, а саме: позовна заява із зазначенням ціни позову та її обґрунтованого розрахунку.

Так, у своїй позовній заяві, яка надійшла на усунення недоліків 05 травня 2021 року ОСОБА_1 просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста Криниця» на його користь нараховану, але не виплачену йому компенсацію за невикористані відпустки за 2003 2006 роки в сумі 5192 грн 00 коп., середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 01.11.2006 по 20.04.2021 в розмірі 215238 грн 15 коп., індекс інфляції 10918 грн 05 коп., на загальну суму 231348 грн 20 коп., та моральну шкоду 20000 грн.

Підставою позову є твердження позивача про наявність невиплаченої компенсації за невикористані відпустки, середній заробіток за період затримки розрахунку з індексом інфляції.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені статтями 185-186 ЦПК України, на даній стадії відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вимоги статей 274, 277 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» розрахунок компенсації невикористаної відпустки по ТОВ «Чиста криниця» за період 2003 - 2006 роки ОСОБА_1 та розрахунок середнього заробітку за несвоєчасно виплачену компенсацію при звільненні (період трудових відносин 26.02.2003-30.10.2006).

В обґрунтування клопотання позивач зазначав, що на його неодноразові звернення до ТОВ «Чиста криниця» щодо надання йому довідки розрахунку про нараховані суми заборгованості, відповідач відповіді не надав.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ «Чиста Криниця» та яку просить витребувати позивач, беручи до уваги предмет та підстави позову, входить до предмету доказування у даній справі, є письмовим доказом, який містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: щодо наяності та розміру невиплаченої компенсації за невикористані відпустки позивача, про стягнення якої заявлений позов, суд вважає необхідним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» довідку про розмір заборгованості з виплати компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1 за період 2003 - 2006 роки, з щорічною розбивкою даних, а також відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці роботи, що передували дню звільнення, тобто за вересень й жовтень 2006 року та кількість відпрацьованих ОСОБА_1 днів за цей період, що необхідно для розрахунку середньомісячної та середньоденної заробітної плати.

Вимоги же позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця» розрахунку середнього заробітку за несвоєчасно виплачену компенсацію при звільненні (період трудових відносин 26.02.2003-30.10.2006), задоволенню не підлягають, оскільки середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100, за даними, які судом витребувані вище.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Чиста Криниця» про стягнення заборгованості при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 542/674/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 26 травня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, який знаходиться за адресою: смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця»:

- довідку про розмір заборгованості за компенсацію за невикористані відпустки ОСОБА_1 за період 2003 - 2006 роки, з щорічною розбивкою даних;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільненню працівника, тобто за вересень та жовтень 2006 року та кількість відпрацьованих ним днів за цей період.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені частиною 10 статті 84 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Відповідач має право подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк п`ять днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Копії відповіді на відзив та заперечення на відповідь одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам статті 194 ЦПК України.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Шарова-Айдаєва