справа №619/4491/20
провадження №2-др/619/11/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

відповідача (заявника по заяві про відшкодування витрат) ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відшкодування витрат на правничу допомогу, мотивуючи тим, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини залишено без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду. ОСОБА_1 у зв`язку з необґрунтованими діями позивача ОСОБА_1 , вважає що згідно ч.5 ст.142 ЦПК України має право на компенсацію здійснених нею витрат, пов`язаних з розглядом справи. Вказує, що за відсутності будь-яких дійсних, об`єктивних причин та підстав припускати відсутність кровної спорідненості з його дочкою ОСОБА_3 подав до суду відповідну позовну заяву про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини, що розглядалася в рамках даної цивільної справи №619/4491/20. ОСОБА_1 вказує, що дана позовна заява ОСОБА_2 була завідомо безпідставною, тобто сам спір мав очевидно штучний характер, оскільки відсутні обґрунтовані припущення щодо відсутності кровного споріднення доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Поданий позов ОСОБА_2 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини не був спрямований на реальний захист прав, адже він зловживав своїм правом на судовий захист, не маючи на меті захисту будь-якого охоронюваного законом чи інтересу.Також ОСОБА_1 вказала, що неодноразово пропонувала ОСОБА_2 здійснити позасудове експертне дослідження (експертизу) для усунення його сумнівів. Судово-біологічну експертизу було проведено у процесі судового розгляду, на підставі якої точними даними було підтверджено батьківство (кровну спорідненість) ОСОБА_2 та їх спільної доньки ОСОБА_4 у відсотковому відношенні - 99,9%.

Як зазначила ОСОБА_1 , оскільки вона не володіє спеціальними знаннями у сфері юриспруденції та щоб якісно захистити у першу чергу права своєї дитини, вона звернулася до адвоката ОСОБА_5 за правовою допомогою, що передбачало надання правової консультації, здійснення адвокатських запитів з метою збирання доказів по справі, складання процесуальних заяв по суті справи, зокрема, відзиву, юридичне супроводження та представлення інтересів у судових засіданнях. Було складено відповідний договір про надання правової допомоги від 04.12.2020 року, та сплачено за послуги адвоката грошову суму у розмірі 6300 гривень (про що свідчить копія квитанції, що міститься в матеріалах справа), у подальшому було складено акт виконаних робіт від 14.12.2020. Про дані судові витрати було повідомлено суд у відзиві до позовної заяви, додатково було сформовано й подано до суду попередній розрахунок судових витрат та заява про обґрунтування судових витрат.

Відповідач (заявник по заяві про відшкодування витрат) ОСОБА_1 , в призначене судове засідання з`явилася, підтримала подану нею заяву про відшкодування витрат та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в призначене судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини.

Під час підготовчого провадження у даній справі позивачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення експертизи, проведення якої доручити Харківському НДЕКЦ МВС України, та на вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експерта від 17.03.2021 №СЕ-19/121-21/1550-Б, ОСОБА_2 може бути біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ймовірність даної події складає 99,%.

В подальшому, 30.03.2021 позивачем ОСОБА_2 до суду була подана заява про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей, як батька, з актового запису про народження дитини залишено без розгляду, у зв`язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з вимогамич.5ст.142ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої четвертої ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, що міститься у постанові від 27 червня 2018 р. у справі № 826/1216/16, відповідно до якого склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Встановлено, що на підставі угоди про надання правової допомоги від 04.12.2020, ОСОБА_1 було сплачено за послуги адвоката грошову суму у розмірі 6300 гривень, про що свідчить копія квитанції, що міститься в матеріалах справи.

З огляду на викладене, з урахуванням встановлених обставин щодо необґрунтованих дій позивача, суд визначає до стягнення з останнього у користь відповідача сплачену відповідачем суму витрат на правничу допомогу в розмірі 6300 грн., оскільки вони є підтвердженими належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, 137, 142 ч.5, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 6300 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2021.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Л. В. Калиновська