Справа № 948/97/21
Номер провадження 2/948/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України в судовому засіданні 11.05.2021 року проголошено вступну та резолютивну частину Рішення

в с т а н о в и в :

стислий виклад позиції позивача

у лютому 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка за життя була власником земельної ділянки площею 0, 4900 га розташованої в с. Ряське Машівського району Полтавської області. Спадкоємцями першої черги після померлої є позивач та відповідач-1, по праву представлення після смерті батька, а сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач належним чином прийняла спадщину після смерті матері, оскільки подала відповідну заяву до нотаріальної контори, а відповідач-1 з заявою про прийняття спадщини не звертався. Водночас, пізніше з`ясувалося, що оригінал державного акту втрачено, а тому нотаріусом 01.12.2020р. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв`язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0, 4900 га, кадастровий номер :01:001:0546, яка розташована на землях с. Ряське Машівського району Полтавської області в порядку спадкування після померлої матері.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

01.03.2021р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та витребувано у державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори копії документів зі спадкової справи після померлої ОСОБА_3 (а.с. 30).

Відповідно до ухвал від 30.03. та 28.04.2021р. вирішено проводити судові засідання за участю позивача в режимі відеоконференції в з Дніпровським апеляційним судом (а.с. 62, 72).

Згідно ухвали суду від 28.04.2021р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 82).

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила його задовольнити.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті суд, оскільки місце його реєстрації не відоме (а.с. 28, 84), також обізнаний про наявність на розгляді суду вказаної справи, оскільки повідомлений про перше судове засідання, шляхом направлення телефонограми (а.с. 35), але в судові засідання не з`явився без поважних причин.

Представник відповідач-2 в судове засідання не з`явився направив повідомлення про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 47).

З огляду на викладене, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі відповідачів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 (а.с. 11), яка за життя, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 12.02.2010 серії ЯИ № 952165, була власником земельної ділянки площею 0, 4900 га розташованої в с. Ряське Машівського району Полтавської області, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер кадастровий номер :01:001:0546, що підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 09.09.2020р. (а.с. 8-10).

З довідки виконкому Михайлівської сільської ради № 242 від 02.09.2020р. видно, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Інші особи зареєстровані не були (а.с. 12).

Як видно з копії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 26.03.1956р. (серію не видно), позивач є донькою померлої (а.с. 7).

З наданих нотаріусом копій документів зі спадкової справи № 97/2015 заведеної після померлої ОСОБА_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 11.06.2015р. подала заяву про прийняття спадщини після померлої матері, як спадкоємець за законом, а 18.05.2016р. отримала свідоцтво про право на спадщину за яким успадкувала 1/8 частки квартири АДРЕСА_2 . Матеріали спадкової справи містять довідку № 365 від 26.05.2015р. виконкому Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області про те, що ОСОБА_3 до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одна. Крім цього, в матеріалах справи наявний заповіт від 14.05.2014р., який витребуваний нотаріусом з Ряськівської сільської ради, згідно якого ОСОБА_3 заповіла будинок, який розташований в АДРЕСА_1 , своєму онуку ОСОБА_2 - відповідачу-1 у справі, але він заяву про прийняття спадщини не подавав (а.с. 38-45).

Постановою державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори від 01.12.2020р. № 559/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зокрема на земельну ділянку площею 0, 49 га, оскільки не подано правовстановлюючого документу (а.с.14).

Мотиви суду

Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як видно з заповіту від 14.05.2014р., спірна земельна ділянка не охоплена його змістом.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Згідно ч.4 ст. 1268 цього Кодексу, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Зі змісту заповіту та позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 , 1985 року народження - відповідач-1, є онуком померлої, а його батько був сином померлої, але помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому відповідач-1 повинен був прийняти спадщину на загальних підставах, шляхом подання заяви до нотаріуса, чого він не вчинив.

Пунктом 1 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Відповідно до п. 4.15. Глави 10 Розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

За таких обставин, враховуючи те, що оригінал правовстановлюючого документу на спірні земельну ділянку втрачено, а відтак у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав на неї у позасудовому порядку.

Згідно п. «г» ч.1 ст. 81 Земельного кодексу України, громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки позивач належним чином прийняла спадщину за законом після померлої матері на земельну ділянку площею 0, 4900 га розташовану в с. Ряське Машівського району Полтавської області, але оригінал Державного акту, тобто правовстановлюючий документ на неї втрачено, у зв`язку з чим нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та за позивачем визнати право власності на вказану земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 4900 га призначену для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0546, що розташована на території с. Ряське Машівського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , місце реєстрації невідоме, місце проживання повідомлення позивачем: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач-2: Михайлівська сільська рада Машівського району Полтавської області, місцезнаходження: с. Михайлівка, вул. Молодіжна, 17, Машівського району Полтавської області, .

Повний текст Рішення складено 12.05.2021 року.

Суддя С.В. Кравець