УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4095/20

Провадження №2/751/121/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна

представник відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності,

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про визнання недійсним свідоцтва про спадщину за законом після смерті ОСОБА_7 ; про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49466751 від 01.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (власник: ОСОБА_8 ОСОБА_9 (неповнолітній, в інтересах якого діє ОСОБА_4 ); про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 49466751 від 01.11.2019 року в Державному реєстрі речових прав на 1/4 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (власник: ОСОБА_4 ); визнання права на оформлення спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 за ОСОБА_1 особою з інвалідністю 1 групи; визнання поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 червня 2020 року прийняв справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року вказана цивільна справа прийнята до свого провадження суддею Маслюк Н.В. Одночасно здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2020 зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.12.2020 року поновлено провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання та залучено, як правонаступників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 02.03.2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року відкладено судовий розгляд у зв`язку з неповідомленням правонаступників позивача про дату, час і місце судового засідання.

Правонаступники позивача в судове засідання повторно не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлялися у встановленому порядку, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_1 , на адреси, вказані у спадковій справі, було двічі направлено судові повідомлення про виклик до суду, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». ОСОБА_2 про наявність у провадженні суду указаної справи обізнана, про що свідчать її заяви про зупинення провадження у справі.

У відповідності до ч.1,3 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) чи будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Про рух зазначеної справи, зокрема щодо дня, часу та місця проведення підготовчого засідання оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи

Отже, правонаступники позивача повторно не прибули в судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяв про проведення судового засідання без їх участі до суду не надходило, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бєлова Ольга Степанівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07 травня 2021 року.

Суддя Н. В. Маслюк