Справа № 500/5130/19
Провадження № 2/946/954/21
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. від 17.03.2020 року прийнято справу до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу справи та призначено підготовче засідання (а.с. 44).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.05.2020 року залучено до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області та закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (а.с. 55).

У судове засідання, призначене на 11.03.2021 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою від 01.02.2021 року (а.с. 110), до суду надійшло клопотання від 11.03.2021 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та госпіталізацією, про що надав копію направлення КНП «Дунайська обласна лікарня Одеської обласної ради» від 10.03.2021 року (а.с. 111-112).

У судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшло клопотання від 27.04.2021 року про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.04.2021 року, у зв`язку з плановою медичною консультацією та повним обстеженням в Обласній лікарні м.Одеса з 28.04.2021 року, про що надав копію направлення на планову консультацію кардіолога від 27.04.2021 року (а.с. 116-118).

У судове засідання відповідачка та її представник не прибули, сповіщені належним чином, згідно заяви представника від 16.12.2020 року просили розглянути справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до висновку Верховного Суду у постанові від 21.09.2020 року за № 658/1141/18, згідно з вимогами ЦПК України суд не зобов`язаний з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача та у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно в судове засідання по суті не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Суд роз`яснює право на повторне звернення до суду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 77-81, 210, 257, 258, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна