У х в а л а

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 761/12508/20-ц

провадження № 61-5142 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року залишено без змін.

24 березня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу (надійшла 29 березня 2021 року), в якій заявник просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 березня 2021 рокуу задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору,

у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 березня 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України) та зазначає, що судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що фонд не має бюджетних асигнувань, а його власні кошти мають виключно цільове призначення. Витрати на оплату судових витрат та виконавчого збору для заявника чинним законодавством

не передбачено.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової шкодиза касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/12508/20-ц).

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 жовтня

2020 року зупинити до закінчення його перегляду в касаційному порядку

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник