overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3129/21
Провадження № 2/487/1935/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2012 року народження, у розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячнро, починаючи з 07.05.2021 року та до повноліття дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви приходжу до наступного:

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не додано доказів на підствердження викладеної у позовній заяві обставини, щодо проживання неповнолітньої дитини разом з нею.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1. надати копії позовної заяви та та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

2. надати докази на підтвердження факту проживання разом з нею неповнолітнього ОСОБА_4 , 2012 року народження.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 755/1813/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"11" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/1813/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 15,2 кв.м.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,6 кв.м., жилою площею 15,2 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 8 512 (вісім тисяч п`ятсот дванадцять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 504/1018/21
Номер провадження 2-н/504/163/21
УХВАЛА

27.04.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5568,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 187,48 грн. та 3% річних у розмірі 70,86 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ООЕК» звернулось до суду з зазначеною заявою та просило суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5568,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 187,48 грн. та 3% річних у розмірі 70,86 грн.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області для встановлення місця реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Однак, згідно інформації, наданої відділом адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 23.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Одеси та Одеської області не зареєстрована.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі судового наказу та вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Відповідно ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5568,76 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 187,48 грн. та 3% річних у розмірі 70,86 грн. відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 161/6457/20 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/407/21 Категорія: 8 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради про поділ житлового будинку в натурі, шляхом виділу в натурі частки із спільної часткової власності та визначення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 листопада 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Дата документу 11.05.2021
Справа № 937/1741/21
Провадження № 2сз/937/18/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 908 грн., що був сплачений нею при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

При зверненні позивачкою ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., згідно квитанції № 0.0..1 від 22 лютого 2021 року.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернуто позивачці з усіма документами та матеріалами, доданими до неї.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повернута позивачці ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, індекс 69107) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , сплачену нею суму судового збору, що становить грошову суму в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачену згідно квитанції № 0.0..1 від 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/7472/20
Провадження № 2/334/1224/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпова І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість в розмірі 2 148, 74 грн, інфляційні збитки в розмірі 397,52 грн, три відсотки річних - 295, 21 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судовий збір в розмірі 916, 80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошенняповного тексту рішення 06.05.2021 року о 10 год. 10 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 639/7506/20
Провадження №2/639/740/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

12 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 лютого 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про надання строку на примирення задоволено.

Надано сторонам по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , строк для примирення терміном три місяці строком до 05 травня 2021 року.

Зупинено провадження у справі № 639/7506/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на час наданого сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк на примирення було надано до 05.05.2021 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.2021 року о 13.30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, кабінет 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Справа №757/30945/17-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні позивач та представник відповідача висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неявка належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи відповідача відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Заяви, клопотання учасників справи судом розглянуті.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи; ознайомитися з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи; дослідити письмові докази.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.06.2021 року на 11 год. 00 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Макарівський район, Київська область, вул. Д.Ростовського, 35, зал засідань №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 442/3048/21
Провадження № 2/442/830/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 28,175 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 червня 2021 року 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Єдиний унікальний номер 448/401/21
Провадження № 2/448/369/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.05.2021 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Крив`як О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, індекс 02154)

предмет та підстави позову: про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі відповідач) з вимогою про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Виходячи з викладеного, судове засідання необхідно відкласти на 25 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 198, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, відкласти на 25 травня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк