overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/234/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Так, подана заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, оскільки підтверджуючі документи знаходяться на території Російської федерації і не можуть буди отримані заявником самостійно.

Разом з тим, в порушення вимог ст.. 318 ЦПК України, заявником не надано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи те, що заявник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суд, відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259, 260, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 215/2307/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру аліментів.

До даної позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 було додану заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з неї аліментів на підставі судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021.

Але дану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як видно з заяви про забезпечення позову, до неї не додано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути заявнику ОСОБА_1 її заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 11 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 487/1837/21
Провадження № 2-н/487/417/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська, 70 В/1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) грн. на п/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/3742/21
Провадження № 2-н/644/1498/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 р. м.Харків
Згідно до ч.1 ст. 68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення заборгованості - три роки;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.В. Шевченко
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _______________________________________________________________________
12.05.2021 Справа № 696/82/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., отримавши матеріали цивільної справи запозовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська районна державна адміністрація, Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивований тим, що позивач через відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії не може реалізувати свої спадкові права.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року провадження у даній справі зупинено до вирішення цивільної справи № 696/169/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

11 травня 2021 року набрало законної сили рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2021 року у справі № 696/169/21, згідно з яким встановлено факт, що у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 24 вересня 2004 року ВВЕ № 847981, виданому державним нотаріусом Кам`янської державної нотаріальної контори на підставі належного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР :02:000:0172 від 26 березня 2001 року, спадкодавець записаний як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Кам`янського району Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кам`янська районна державна адміністрація, Відділ у Кам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання у справі на 01 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
УХВАЛА

11.05.2021 Провадження №6/425/32/21

Справа №2-909/2009

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши в приміщенні суду в м. Рубіжне матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 квітня 2021 року, було зупинено провадження у справі у зв`язку із неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи №2-909/2009, провадження №2-в/425/24/21, що розглядається Рубіжанським міським судом Луганської області в порядку цивільного судочинства, про відновлення втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до набрання законної сили судовим рішенням в цій іншій справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі слід визнати такими, що усунені, оскільки судове рішення набрало законної сили, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись 2, 3, 7, 8, 19, 23, 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_1 .

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до розгляду на 04 червня 2021 року о 10:30 годині (з урахуванням перебування головуючого судді у додатковій відпустці з 17.05.2021 по 31.05.2021) в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 338/883/20
Провадження № 22-ц/4808/838/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- ОСОБА_5 про зобов"язання вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 09 березня 2021 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу № 338/883/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача- ОСОБА_5 про зобов"язання вчиняти певні дії,

Учасники справи мають право у строк до 20 травня 2021 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Провадження № 2/521/1779/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

вступна та резолютивна частина

11 травня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Підприємства «Відас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного нотаріуса Писаренко Євгена Сергійовича, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Підприємства «Відас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного нотаріуса Писаренко Євгена Сергійовича, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ) належним чином засвідчену копію справи з юридичного оформлення відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та (2) виписку з банківського рахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ) належним чином засвідчену копію справи з юридичного оформлення відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та (2) виписку з банківського рахунку № НОМЕР_4 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалу для виконання направити до Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 417/483/21
Провадження № 2-н/417/38/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2021 р. с.Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз", що знаходиться за адресою: м.Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, 87 в особі Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться за адресою: Луганська область, с.Марківка, вул.20 років Перемоги,50, р/р НОМЕР_1 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк», код 20188313, МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення:
- суми боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4138,48 гривень;
- судового збору в сумі 227,00 гривень
з ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 610, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-161,167ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_3 код 05451150 МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу станом на 01.04.2021 року в сумі 4138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) грн.48 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Марківського МРУЕГГ АТ «Луганськгаз» на р/р НОМЕР_3 код 05451150 МФО 304665 в ФЛОУ АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 333/2529/21
Провадження № 2-о/333/115/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_2 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно зі ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав, необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.ст. 187, 293 294, 316, 260ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду на 08 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, а заінтересованій особі разом із заявою та додатками до неї.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва