Справа №639/2956/21
Провадження №2/639/1582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідачів Приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначивши Приватного нотаріуса ХМНО Куксіна С.Ю., в якому просить суд:

1. визнати незаконними та скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Деркач О.О. від 28.10.2020 року, індексний номер 230398257 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна: - квартиру АДРЕСА_1 (вимога немайнового характеру);

2. визнати Договір позики укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , та Іпотечний договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчені 12.11.2020 року Куксіним С.Ю. приватним нотаріусом ХМНО, зареєстрований у реєстрі за № 4212 (дві вимоги немайнового характеру);

3. скасувати рішення приватного нотаріуса ХМНО Сергієнко Н.В. від 17.12.2020 року, індексний номер 55776328 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: - квартиру АДРЕСА_1 (вимога немайнового характеру);

4. витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 об`єкт нерухомого майна -квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

5. судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач має 3 (три) вимоги немайнового характеру та 1 (одну) вимогу майнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, що передбачено ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2021 рік складає 908, 00 грн.

Представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 на підтвердження сплати судового збору надано квитанцію про сплату №2 від 30.04.2021 року на суму 1 816,00 грн., тобто за дві вимоги немайнового характеру.

Отже позивачем має бути доплачений судовий збір у розмірі 908, 00 грн. за 1 (одну) вимогу немайнового характеру.

Крім того, згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 908, 00 грн. на 2021 рік) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що складає 11 350,00 грн. на 2021 рік).

Між тим, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України та ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем та його представником не вказано ціну позову, що виключає можливість суду правильно визначити належний до сплати розмір судового збору, не обґрунтовано дійсну вартість спірного майна з посиланням на належні докази та не надано відповідних документів, що підтверджують цей факт.

За постановою Пленуму Верховного Суду від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості.

Документом, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання відповідно до договору є звіт про оцінку майна (ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), висновок про вартість майна є його невід`ємною частиною.

Крім того, у позові ОСОБА_1 посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій. До позову додано копію посвідчення учасника бойових дій від 28 грудня 2020 року серії НОМЕР_1 .

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

За змістом пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, тому відсутні підстави вважати, що справа, пов`язана із порушенням прав заявника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Разом з тим, позовна заява також не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, якою передбачено , що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. В даному випадку позивачем та його представником вказані неконкретні позовні вимоги, оскільки позивач вказує - «визнати Договір позики укладений між ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 , та Іпотечний договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчені 12.11.2020 року ОСОБА_7 приватним нотаріусом ХМНО, зареєстрований у реєстрі за № 4212», однак не зазначає, що саме суд має «визнати» та у свою чергу не зазначає відповідні підстави.

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В даному випадку суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, під час якого позивачу в тому числі необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору (квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., зазначити ціну позову, сплатити судовий збір відповідно до ціни позову за майнову вимогу та конкретизувати позовні вимоги і підстави для таких вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Наталі Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про скасування державної реєстрації права власності та витребування із незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова