Справа №2-858/03
Провадження №2-з/718/14/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення

11.05.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участі секретаря судового засідання Гайдей А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кіцманськуої державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у справі № 2-858/03, які застосовані ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2003 року.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кіцманськуої державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним договору дарування позовні вимоги задоволено частково, а саме: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ј частину.

Ухвалою Верховного суду України від 11.04.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2003 року та на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2004 року відхилено і залишено вказані судові рішення без змін.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.11.2004 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ј частину будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2020 року заявниця набула право власності на ѕ вище вказаного будинковолодіння. Враховуючи те, що заявниця являється одноособовим власником вищевказаного нерухомого майна, а існування заходів забезпечення позову, які на даний час не скасовані, є перешкодою ОСОБА_1 у вільному розпорядженні своїм майном, у зв`язку з чим просила зняти арешт та заборону провадити будь-які дії, накладені ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2003 року у справі № 2-858/2003, щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріли цивільної справи № 2-858/3003, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2003 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено факт, ОСОБА_4 , 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_1 ,1964 року народження; визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 від 13.06.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ј частину.

Ухвалою Верховного суду України від 11.04.2006 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2003 року та на ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21.01.2004 року відхилено і залишено вказані судові рішення без змін.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.11.2004 року за ОСОБА_1 визнано право власності на ј частину будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Зі змісту свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2020 року, посвідченого державним нотаріусом Кіцманської державної ноатріальеої контори Беженар А.М., спадкоємцем майна ОСОБА_5 , ѕ часток вище вказаного будинковолодіння, є її дочка ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи те, що на підставі рішення суду від 09.11.2004 року ОСОБА_1 набула право власності на ј частки будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , та згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.12.2020 року набула право власності на ѕ цього ж будинковолодіння, ставши одноособовим власником майна, та приймаючи до уваги відсутність потреби у подальшому застосування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, яка розглянута у 2006 році та рішення суду набрало законної сили, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст.158,258,260,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2003 року, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2003 року, у виді накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , заборонивши провадити будь-які дії щодо даного будинку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Скорейко