Провадження № 2-о/641/89/2021 Справа № 641/1859/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Музиченко В.О..,

при секретарі - Думчиковій В.В.

справа №641/1859/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: КП

« Харківське міське бюро технічної інвентарізації» Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить: встановити факт належності ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 19.04.1996 року,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу квартири від 27.08.2002 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Погрібною Світланою Василівною та зареєстровано в реєстрі під номером 868, а також зареєстровано Комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про що зроблено запис в реєстровій книзі 05.09.2002 року під номером 58433.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 27.08.2002 року укладено договір купівлі - продажу квартири за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив квартиру загальною площею 44,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Погрібною Світланою Василівною, та зареєстровано КП

« ХМ БТІ». В цьому договорі його ім,я не відповідає імені, зазначеному в свідоцтві про народження та паспорті. Так,в імені допущено помилку, та замість « ОСОБА_1 » зазначено» ОСОБА_1 », тобто допущено очевидну описку - пропущено апостроф. Внаслідок допущеної помилки заявник позбавлений можливості здійснювати юридично -значущі дії стосовно набутого майна, що обмежує його право власності на квартиру. У зв,язку з чим він звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання представник заявника- адвокат Гур,єв А.А. не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву заявника про встановлення факту підтримав , просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з,явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним, чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши представлені письмові докази в справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини .

Судом встановлено , що відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 27.08.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В. за реєстром № 868 вбачається. що ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,7 кв.м, про що зроблено запис в реєстровій книзі КП « ХМ БТІ» 05.09.2002 року № 58433.

Відповідно листа Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова від 01.03.2021 року вбачається, що приватна нотаріальна діяльність ОСОБА_3 по Харківському міському нотаріальному округу була припинена наказом Головного управління юстиції у Харківській області « Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса» від 02.02.2012 року № 87/2 з 09.02.2012 року.

Згідно з ро,ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року « Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім,я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім,ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п.6.13 Наказу Міністерства Юстиції України « Про затвердження Правил ведення нотаріального діловодства№ від 22.12.2010 року № 3253/5 у разі допущення помилки у тексті нотаріально оформленого документа, який не потребує підпису особи,що звернулася за вчиненням нотаріальної дії ( свідоцтва, виданого нотаріусом, копії документа,дубліката документа тощо), внесення дописок чи виправлень до тексту документа здійснюється за заявою такої особи, зареєстрованою у Журналі реєстрації вхідних документів.

Виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застережені.

При цьому, всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене.

Відповідно листа КП « ХМ БТІ» № 1794/0411/21 від 26.02.2021 року вбачається. що згідно матеріалів обліку станом на 31.12.2012 року у м. Харкові на ім,я ОСОБА_1 КП « ХМ БТІ» Харківської міської ради на праві приватної власності зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 27.08.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною С.В. № 868.

Як вбачається з паспорту громадянина України заявника НОМЕР_1 , який виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 07.09.2005 року вбачається, що ім,я заявника зазначено як « ОСОБА_1 »

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК УКраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно доданих заявником картки фізичної особи платника податків, вбачається, що ім,я заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».

Факт, про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідна заявнику щодо можливості здійснювати юрдично - значущі дії стосовно набутого майна.

Таким чином, суд прийшов до висновку , що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст. 293,294, 315,316,318,319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 19.04.1996 року,РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) правовстановлюючого документу - договору купівлі - продажу квартири від 27.08.2002 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Погрібною Світланою Василівною та зареєстровано в реєстрі під номером 868, а також зареєстровано Комунальним підприємством « Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про що зроблено запис в реєстровій книзі 05.09.2002 року під номером 58433.

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або підписання рішення суду без його проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особа: КП « ХМ БТІ», , м. Харків. майдан Павлівський буд 4

Суддя: В. О. Музиченко