Справа № 579/615/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 .

Після смерті її баби ОСОБА_2 залишилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 0,976 га та площею 2,164 га, що розташовані на території Божківської сільської ради, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області.

До дня смерті ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала разом із дідом позивача ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті баби ОСОБА_2 її дід ОСОБА_3 відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України прийняв спадщину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її дід ОСОБА_3 .

Після смерті діда ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається із земельних ділянок площею 1,138 га та площею 2,164 га, що розташовані на території Божківської сільської ради, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області.

23 березня 2021 року позивачу надійшов лист від директора ПП «Агроспаське» про те, що підприємство орендує земельні ділянки громадян. Із даного листа їй стало відомо, що після смерті її баби та діда залишились земельні ділянки загальною площею 4,424 га.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до нотаріуса, однак отримала відмову, оскільки пропустила строк для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки на час закінчення строку для прийняття спадщини вона не володіла інформацією про право власності на земельні ділянки.

Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Божок, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області.

Позивач в судове засідання не з`явилася, просить розгляд справи проводити без її участі, про що надала письмову заяву (а.с.23).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її представника. Позовні вимоги визнає (а.с.30-31).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб (а.с.7,9).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статтей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України (а.с. 8).

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є подружжям, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Божок, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Божок, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки площею 0,976 га для ведення особистого селянського господарства та 2,164 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Божківської сільської ради, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області.

Вказані обставини підтверджуються копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 №725866 та серії Р2 №643365 (а.с. 10, 11).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 05 жовтня 1996 року по 31.01.2008 року разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради №19 від 15.03.2021 року (а.с.12).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Божок, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належні йому земельні ділянки площею 1,138 га для ведення особистого селянського господарства та 2,164 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Божківської сільської ради, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області.

Вказані обставини підтверджуються копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 №725865 та серії Р2 №643364 (а.с. 15, 16).

ОСОБА_3 на час смерті був зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 один, що підтверджується довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 15.03.2021 року №9 (а.с.17).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті діда ОСОБА_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 30.03.2021 року (а.с.20) та письмовим роз`ясненням нотаріуса (а.с.19).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

За змістом позову позивач ОСОБА_1 своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини не володіла інформацією про наявність земельних ділянок, вказані обставини і стали істотними труднощами прийняти спадщину.

Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 15 лютого 2010 року, пропущений позивачем з поважних причин, яка до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер с.Божок, Конотопського (Кролевецького району), Сумської області.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 200, 206, 211, 223, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Божок, Конотопського (Кролевецького) району, Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Кролевецька міська рада Сумської області (місце розташування: 41300, Сумська область, м. Кролевець, площа Миру, буд. 1, ).

Повне судове рішення складено 06 травня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець