Справа № 279/4466/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 3 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №279/4466/20, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 13.04.2021 подала через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою подала клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що ухвалу вона отримала рекомендованим листом 30 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Згідно з ч.4 п.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції було постановлено без участі ОСОБА_1 . Однак, на підтвердження доводів апелянтом того, що остання отримала оскаржувану ухвалу лише 30 березня 2021 року, доказів не долучено. До заяви долучено копію конверта, в якому була направлена апеляційна скарга.

Так, з матеріалів справи вбачається, що після постановлення 24 березня 2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області ухвали, його копія була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 16:40 (а.с.10).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України, оскільки п`ятнадцятиденний строк на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження закінчився 08 квітня 2021 року. Апелянтом не надано належних доказів про те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала рекомендованим листом 30 березня 2021 року, а тому підстави для поновлення строку зазначені апелянтом відсутні.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Крім того, вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на оскарження, апеляційний суд враховує правовий висновок Верховного суду України викладений в ухвалі по справі №5-45кз17 від 24 лютого 2017 року, відповідно до якого несвоєчасне отримання копії судового рішення саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку. Визнати поважною причиною можливо лише в сукупності з іншими обставинами, обумовленими поважністю, з огляду на які цей строк було пропущено.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу. Зазначена конвенційна норма зобов`язує щоб судові процедури були справедливі для обох сторін справи.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд визнає неповажними та не підтвердженими належними доказами викладенні ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року.

Тому апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року, із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та надання доказів.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: