Справа № 761/1273/19
Провадження № 2/761/470/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.01.2019 року надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить:

зобов`язати Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» провести перерахунок заборгованості та списати заборгованість з особового рахунку ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» видати довідку про відсутність заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги обгрунтовані тим, що позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 своєчасно та в повному обсязі сплачує комунальні послуги. Однак як зазначила позивач, на її адресу надходять повідомлення про існування заборгованості.

23.07.2013 року Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 2007 по 2013 рік в сумі 8 713,60 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Позивач зазначає, що після розгляду справи судом, відповідач продовжує нараховувати заборгованість, а тому з врахуванням зазначеного позивач вважає, що нарахування такої заборгованості є безпідставним.

Нарахування заборгованості порушує права позивача, зокрема на отримання субсидії та позивач не може скористатись знижками «для оплати послуг до 20 числа».

13.03.2019 року до суду надійшов відзив на заявлені вимоги в яких представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог на тій підставі, що списання заборгованості є господарською діяльністю підприємства та є правом кредитора, тобто підприємства-виконавця. Списання заборгованості не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Судом в рішенні суду було встановлено недоведеність заборгованості за позивачем, а не відсутність такої заборгованості. Крім того, представник відповідача просив застосувати наслідки спливу строків позовної давності.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

А тому враховуючи положення ч.ч.1 та 2 ст.223 ЦПК України та час перебування справи в провадженні суду, суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, враховуючи відзив відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Суду не надано правовстановлюючих документів на вказану квартиру, а тому відповідно суд позбавлений можливості встановити власника квартири.

У зв`язку з наявністю заборгованості за житлово-комунальні послуги, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» звернулось до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом про стягнення заборгованості.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2018 року (справа №761/11100/14-ц) у задоволенні позовної заяви Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.

Як встановлено рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають у квартирі АДРЕСА_2 із 18 липня 1984 року та із 25 травня 2000 року відповідно.

Позивач стверджує, що за відповідачами існує заборгованість через не своєчасне внесення квартплати та плати за комунальні послуги у розмірі 8 713,60 грн., на підтвердження чого надано розрахунок заборгованості.

Разом з тим, вказаний розрахунок не містить інформації щодо того, коли і в якій сумі виникла заборгованість та за який період вона стягується, а відтак не може вважатись належним та допустимим доказом на підтвердження обставини існування заборгованості.

За таких обставин, належним та допустимим доказом на підтвердження наявності заборгованості за відповідачами по оплаті житлово-комунальних послуг є виписка по особовому рахунку клієнта. При цьому, судом було зобов`язано представника позивача надати таку виписку, однак, у письмових поясненнях, наданих до суду, останній зазначив, що детальний розрахунок суми заборгованості, що виникла до 01 серпня 2010 року, надати суду неможливо у зв`язку з відсутністю такої інформації.

Разом з тим, до матеріалів справи долучені квитанції по оплаті комунальних послуг за 2011-2012 роки, крім того, з квитанцій вбачається, що станом на квітень 2009 року існувала переплата в 13 грн.

Тому суд прийшов до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами по справі не доведено наявність заборгованості за відповідачами перед позивачем по оплаті комунальних послуг, а відтак позовні вимоги є необгрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

Так як зазначені обставини встановлені рішенням суду, у відповідності до положень частини 4 статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

До матеріалів справи надано копії квитанцій про сплату за житлово-комунальні послуги за квартиру АДРЕСА_2 , з яких вбачається, що станом на 01.08.2018 року заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території існує в сумі 9 838,28 грн., станом на 01.09.2018 року в сумі 3 222,43 грн., станом на 01.10.2018 року в сумі 3 260,35 грн., станом на 01.11.2018 року в сумі 3 298,26 грн. та станом на 01.12.2018 року в сумі 3 368,27 грн.

06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» із проханням здійснити перерахунок існуючої заборгованості на підставі вказаного вище рішення суду.

Листом №02/111 від 15 серпня 2018 року КП «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» повідомило заявника, що оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року не було зобов`язано позивача здійснити дії щодо списання частини заборгованості, а відмова у задоволенні позову не передбачає обов`язку щодо перерахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги. Крім того зазначено, що «списання боргу» законодавством прямо не передбачено.

Листом Міністерства з питань ЖКГ України № 12/1-64 від 17.05.2007 року зазначено, що «списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено».

Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 жовтня 1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок відкритий на конкретного споживача у підприємства-виконавця житлово-комунальних послуг є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства-виконавця і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто підприємства-виконавця.

Крім того, зобов`язання споживача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. До такого висновку прийшла колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-3986св14.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Як встановлено судом, договір між сторонами про надання житлово-комунальних послуг укладений не був.

При зверненні до суду позивач зазначала, що існування заборгованості за житлово-комунальні послуги стало підставою для відмови у призначенні субсидії. На підтвердження зазначеної обставини позивач надала копію повідомлення №15321 від 20.06.2017 року, тобто до прийняття рішення судом (24.04.2018 року у справі №761/11100/14-ц).

Рішення комісії про призначення, непризначення або відмову в призначенні житлової субсидії може бути оскаржено заявником до суду, як передбачено п.67 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Позивач не надала доказів що вона оскаржувала рішення про відмову в призначенні субсидії.

В той же час, заборгованість за комунальні послуги при первинному зверненні за субсидією не впливає на оформлення допомоги. Структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», без звернення громадян і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (непризначення) субсидії та інформують про прийняте рішення громадян.

У разі отримання інформації про прострочену понад місяць заборгованість з оплати послуг, субсидія на наступний строк не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує особу. Якщо протягом одного місяця з дати інформування про непризначення субсидії на наступний строк громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, субсидія призначається з дати закінчення дії попередньої субсидії, в іншому випадку - з місяця, в якому громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або укладення договору. Зазначений строк може бути продовжений на підставі рішення районної, районної у містах Києві і Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її створення) ради або комісії, яка ними утворюється, за наявності поважних причин.

Отже, рішенням суду встановлено існування заборгованості за житлово-комунальні послуги, проте в задоволенні позову відмовлено в зв`язку із тим що розрахунок заборгованості не містить інформації щодо того коли і в якій сумі виникла заборгованість та за який період вона стягується, а тому не може вважатись належним доказом на підтвердження існування заборгованості. Таким чином судом було встановлено недоведеність заборгованості за позивачем, а не відсутність такої заборгованості.

Крім того, позивач просила зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про відсутність заборгованості, проте враховуючи що позивач не зверталась до відповідача із заявою про видачу довідки та в цьому їй не було відмовлено, суд вважає, що права позивача в цій частині не порушені.

А тому враховуючи що вимоги чинного законодавства не передбачають списання заборгованості, в той же час положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначали випадки в яких може бути здійснено перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак не п ередбачено такого перерахунку у випадку відмови судом в задоволенні позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76- 81, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула