Справа № 2-212/10
Провадження № 6/630/10/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Санжаровського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», в особі свого директора Скребець Олександра Сергійовича, звернувся до суду із заявою, в якій просить:

замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» на підставі рішення Люботинського міського суду Харківської області по справі №2-212/10 від 08 червня 2010 року, яке було винесено на користь ВАТ «КБ «НАДРА» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року.

В обґрунтування своєї вимоги заявник вказував, що 08 червня 2010 року Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено рішення по справі №2-212/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА». Так, 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Саме тому директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був змушений звернутися з даною заявою до суду.

Директор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Скребець О.С. в судове засідання не з`явився, але в заяві просив суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ПАТ «КБ «НАДРА», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи №2-212/10, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2010 року в справі №2-212/10 первісний позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ВАТ КБ Надра (м. Київ, вул. Артема, 15, р/р НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління, МФО 351384, ) суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року у розмірі 1187999 (Один мільйон сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 31 коп., та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року в розмірі 1187999,31 грн. - звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору Іпотеки №6/4/2008/980-І/835 від 17 вересня 2008 року, а саме нерухоме майно: житловий будинок літ."А-1", цегла, житловою площею 57,10 м. кв., загальною площею 93,00 м. кв., та надвірні будівлі: гараж літ. "Б", сарай літ "З", душ літ. "Є", сарай літ. "Л", навіс літ. "М", баня літ. "Н", убиральня літ "О", огорожа літ. "1-3", зл. яма літ. "Я", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 вересня 2008 pоку, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Полторацькою Л.М. за реєстровим номером 2803, шляхом його продажу Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Артема, 15), з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку, викладеному в ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності в бюро технічної інвентаризації, а також наданням Відкритому акціонерному товариству комерційному банку "Надра" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ВАТ КБ Надра (м. Київ, вул. Артема, 15) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Також вказаним рішенням суду зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено та кредитний договір № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року, укладений між ВАТ КБ Надра в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Харківське регіональне управління та ОСОБА_1 , розірвано.

Рішення набрало законної сили 19 червня 2010 року та на його виконання 10 вересня 2010 року було видано виконавчі листи.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5, який був укладений 23 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА`та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «КБ «НАДРА».

Згідно із положеннями п. 1. Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5 Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатках №№1-4 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1-4 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Із додатку №2 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_I_5 від 23 липня 2020 року, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії , вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» задовольнити.

Замінити у виконавчих листах №2-212/10, виданих Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 6/4/2008/840-К/834 від 17 вересня 2008 року на користь ПАТ «КБ «НАДРА», вибулого стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «» (, адреса реєстрації: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 11 травня 2021 року.

Суддя О. О. Малихін