Провадження № 2-с/369/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2020 року в справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, де просить суд:

скасувати судовий наказ від 31.12.2020 року по справі № 369/15103/20 про стягнення заборгованості перед Комунальним підприємством "Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства" у розмірі 7157,80 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

Так, заявник просить скасувати судовий наказ, вказуючи, що 31.12.2020 року суддя Києво-Святошинського району суду Київської області Ковальчук Л.М., задовольнила заяву Комунального підприємства «Боярське головне управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані житлово-комунальні послуги.

Заявник вважає, що вимоги комунального підприємства необгрунтовані, незаконні, та такі, що не підлягають до задоволенню. При складанні договору № 4748 від 27 березня 2013 р. були порушені його права, а саме: договір було складено без його присутності, договір ним не підписувався.

Вказує, що проживає у приватному житловому будинку, який належить йому на підставі приватної власності та не входить до жодного садово-житлового товариства чи кооперативу тощо. Як власник житла, для органічних відходів викопав компостну яму, пластик та скло вивозить до контейнерів, які розташовані по АДРЕСА_1 на сусідніх вулицях). Картон та папір спалює у пічці для обігріву своєї майстерні, яка знаходиться на власному подвір`ї, також сплачує утилізацію ТБВ в приватному акціонерному товаристві "Київспецтранс", що підтверджується накладною та сплаченою квитанцією.

Зазначає, що є інвалідом II групи з дитинства, утримує трьох дітей, двоє з яких є малолітніми (одна дитина теж є інвалідом), та хвору після інсульту маму. Сума 7157,80 грн. є для нього непід"ємною. Лист по справі №369/15103/20 від суду отримав 27.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 31.12.2020 року по справі № 369/15103/20 є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Заяву подано в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу на розгляд не ставиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.12.2020 року в справі за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 31.12.2020 року, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі № 369/15103/20 (провадження 2-н/369/694/20) за заявою Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7 157,80 грн. (сім тисяч сто п`ятдесят сім) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д.Усатов