overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1588/17
Провадження № 2/309/212/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, згідно якого просить постановити рішення, яким визнати недійсним та скасувати акт працівників ПАТ «Закарпаттяобленерго» за №115829 від 02.07.2016 року та скасувати рішення комісії Хустського РЕМ від 16.12.2016 року, за якою нараховано суму збитків в розмірі 32528,13 грн.

Позивач та його представник для розгляду даного позову в судове засідання не з`явилися повторно. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак про причини неявки не повідомляли. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією слід залишити без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування акту про порушення правил користування електричною енергією - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа №479/207/21
Провадження №2/479/211/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/207/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 травня 1992 року у виконавчому комітеті Курячелозівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №04. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач, надіслала письмову заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, в суд не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, відзив на позовну не подав.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/207/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 309/1546/21
Провадження № 2-о/309/49/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду та просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 10 год. 50 хв. 24 травня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 214/938/21
2/214/1703/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.00 год. 14 червня 2021 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1086/21 Справа № 707/2502/20
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Забальського Юрія Петровича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 07.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення частки у праві спільної часткової власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 25 травня 2021 року на 14 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 265/1056/21
Провадження № 2/265/693/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,

третя особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПрАТ «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа: ОСОБА_2 .

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «МК «Азовсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, третя особа: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 13-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Справа №274/4476/16-ц
Провадження № 2/0274/216/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю.,. розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.05.2019 провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було зупинено до розгляду Бердичівським міськрайонним судом цивільної справи № 274/5430/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору №0 від 31.08.2007 недійсним.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним - залишено без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 274/4476/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання о 10-30 год. 23 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 242/4897/19
Провадження № 2-п/242/19/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

06 травня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі 242/4897/19,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року, ухваленого у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно із поданням заяви представник відповідача просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про існування та зміст вказаного рішення він дізналася лише 07 квітня 2021 року, після того як ознайомився з ним у суді 07 квітня 2021 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою, вважаю, що є підстави для поновлення строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 05 листопада 2019 року, ухваленого у справі № 242/4897/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі 242/4897/19 за позовом Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 13 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 302/425/21
У Х В А Л А

06.05.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Кривка В.П., розглянувши на стадії прийняття матеріали позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», АТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Лукеча Олександра Васильовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом.

Позов слід залишити без руху виходячи з таких підстав:

Позивачкою при оформленні позовної заяви не сплачено судовий збір у сумі 908 грн. за позовну вимогу в ГУК у Зак.обл/Міжгірська тг/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), р/р.:UA0007423, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору оскільки, сплата судового збору не порушує доводи позивачки про обмеження доступу до правосуддя, згідно рішення ЕСПЛ на яке посилається позивач. При цьому суд бере до уваги, що позивачка працює, отримує дохід, а також те, що сума судового збору є мінімальною, а саме: 908 грн.

Крім того, Велика Палата ВС розглянувши 18 березня 2020 р. у справі № 543/775/17 касаційну скаргу Управління патрульної поліції у справі за позовом особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення зазначела, що в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

За таких обставин суд не находить підстав для звільнення позивачки ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.177 ч.4, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме:

- оплатити за подання позову судовий збір на суму 908 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Дата документу 05.05.2021
Справа № 937/3688/21
Провадження № 2-о/937/338/31
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В.., розглянувши заяву Виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольського району, с. Костянтинівка, вул. Маяковського буд. 165, заінтересована особа: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 297 ЦПК, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району, юридична адреса: Запорізька область, Мелітопольського району, с. Костянтинівка, вул. Маяковського буд. 165, заінтересована особа: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по вул. Шмідта 11 в м. Мелітополі на 31 травня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: