Справа № 545/997/21
Провадження № 2/545/719/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-підстави визнання договору купівлі-продажу спірних земельних ділянок від 14.01.2008 року, укладеним між продавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 таким, що відбувся, з огляду на наявність довіреностей, виданих ОСОБА_4 14.01.2008 року та ОСОБА_5 07.02.2008 року, зі змісту яких вбачається уповноваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 громадянку ОСОБА_6 укласти цивільну-правову угоду із належними їм земельними ділянками, зазначити докази в підтвердження,

-підстави визнання договору купівлі-продажу спірних земельних ділянок від 14.01.2008 року, укладеним між продавцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 таким, що відбувся, з огляду на наявність довіреності виданої ОСОБА_4 22.08.2018 року, зі змісту якої вбачається уповноваження ОСОБА_4 позивача ОСОБА_1 укласти цивільну-правову угоду із належною йому земельною ділянкою, зазначити докази в підтвердження ,

-не зазначені обставини в підтвердження того, що спірні земельні ділянки не включені в спадкову масу, яка залишилась після померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначити докази в підтвердження,

-не зазначено коло спадкоємців померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,в тому числі ті, які мають право на обов`язкову частку у спадщині,

-не зазначені підстави заявлення двох позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу від 14.01.2008 року, покупцем в якому являється позивач по справі, таким, що відбувся та визнання права власності за позивачем на нерухоме майно, які взаємовиключають одна одну,

-не зазначені обставини, що спірні земельні ділянки станом на 2008 рік та на даний час перебувають в цивільному обороті та відносно них відсутні заборони щодо їх відчуження, зазначити докази в підтвердження,

-не зазначені анкетні дані відповідача ОСОБА_3 та не повністю зазначена адреса її проживання, що позбавляє суд можливості перевірити її зареєстроване місце проживання.

Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі. Оскільки позивачем заявлено 2 позовні вимоги майнового характеру, відповідно і судовий збір має бути сплачений за кожною позовною вимогою окремо.

В матеріалах справи мається квитанція про сплату судового збору за однією вимогою в сумі 908 грн., а отже позивачу необхідно доплати судовий збір за другою позовною вимогою відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря