overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.04.2021 227/1648/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1 в розмірі 12118,11 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 та п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. В той же час, до заяви не додано копії договору, укладеного з боржником щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченою пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 243/3778/21
Провадження № 2-н/243/793/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія-БТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлові послуги, яка підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Суддя І.Ю. Фалін
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Фалін Іван Юрійович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 194/1293/19
Номер провадження № 2/194/52/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільного майна. Просить виділити їй в натурі належну 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 , згідно варіанту поділу вказаного житлового будинку за висновком судової будівельно-технічної експертизи; виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:065:0116 загальна площа якої 0,1000 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно варіанту поділу вказаної земельної ділянки за висновком судової земельно-технічної експертизи; виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:065:0115 загальна площа якої 0,0881 га, розташованої по АДРЕСА_1 , яка передана для ведення особистого селянського господарства, та належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно варіанту поділу вказаної земельної ділянки за висновком судової земельно-технічної експертизи.

Підготовче засідання було призначено на 09-00 год. 05 травня 2021 року.

Позивач надала суду письмову заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що їй необхідно доплатити судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, підготовче засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В: Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі із спільного майна, відкласти на 09-00 годину 19 травня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Провадження №6/932/213/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., перевіривши матеріали цивільної справи за подання начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганко О., позивач (стягувач) ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 щодо видачі дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Циганко О., позивач (стягувач) ОСОБА_1 , відповідач (боржник) ОСОБА_2 щодо видачі дублікату виконавчого листа

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і призначити її судовий розгляд в судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 12 травня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 210, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 632/420/21
провадження № 2-о/632/20/21

У Х В А Л А

06 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу,-

У С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності документу.

Просить суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

09 березня 2021 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 31 березня 2021 року.

31 березня 2021 року відкладено розгляд справи на 06 травня 2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

06 травня 2021 року заявник надала до суду заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №592/5307/21
Провадження № 2-н/592/698/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021року м.Суми
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
Справа № 536/188/21
Провадження № 2/392/585/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Наталія Анатоліївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,
12.04.2021 року в провадження судді надійшла справа за вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.
Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Наталія Анатоліївна, місцезнаходження: м. Кременчук бульвар Пушкіна, 10, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: м.Мала Виска, вул.Містечкова, 53, на 15.07.2021 року о 10-00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
В строк до 15.07.2021 року відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-во/638/109/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу у Харківській області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу у Харківській області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка отримана судом 29 квітня 2021 року.

Заяву разом з матеріалами справи № 63//18285/19 передано судді Латці І.П. 07 травня 2021 року.

Підстав для повернення заяви про виправлення описки не вбачається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова 09 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сальваровська Ніна Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу у Харківській області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначити на 19 травня 2021 року о 08 год 30 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В,

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ЄУН № 336/1268/21
пр. № 2-о/336/72/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву окремого провадження лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусовий психіатричний огляд особи,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.02.2021 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність заявникові усунення недоліків надати заяву з належним обґрунтуванням підстав для психіатричного огляду особи в примусовому порядку, надати висновок лікаря-психіатра, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до поштового повідомлення, заявник, отримавши копію ухвали суду, в установлений судом строк, недоліки, про які зазначав суд, не усунув.

Згідно зі ст. 294 ч. 3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунено, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву окремого провадження лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР про примусовий психіатричний огляд особи вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк