Справа № 200/9578/13-ц
Провадження № 6/932/81/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Тимощук К.А., розглянувши в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа по справі № 200/9578/13-ц до виконання, замінити у цьому виконавчому листі сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та видати дублікат виконавчого листа.

В обґрунтування заяви указує, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість на суму 1 372 496 гривні 17 копійок.

Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214 від 12.05.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило новому кредиторові право вимоги за кредитним договором № 851290/ФЛ від 14.07.2008 року, а отже відбулась зміна кредитора у даних кредитних правовідносинах, тому заявник прохає замінити вибулу сторону на правонаступника. Крім цього, заявником втрачено виконавчі листи, а також пропущено строк для їх пред`явлення до виконання, який заявник просить поновити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8851290/ФЛ від 14.07.2008 року станом на 22.05.2013 року у розмірі 171 721,27 доларів США, що у еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 22 травня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) становить 1 372 496,17 гривень.

Згідно Договору № GL3N217214 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 12.05.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 271, право вимоги за кредитним договором № 851290/ФЛ від 14.07.2008 року, укладені між ПАТ КБ «Надра» (який відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Фінрайт», згідно Договору № GL3N21721 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020 року, посвідченим приватним нотаріусом Київськогоміського нотаріального округу Макаровою О.П. зареєстрованого в реєстрі за № 90) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), первісний кредитор ТОВ «ФК «Фінрайт» відступив права вимоги на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договорами забезпечення.

Отже, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як новий кредитор (стягувач), набуло право вимоги сплати заборгованості, яка виникла з вказаного договору та стягнута рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2013 року по справі № 200/9578/13-ц, тому суд вважає, що заява про заміну вибулого стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

З приводу вимоги про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, суд зазначає таке.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи видача виконавчих листів провадиться в паперовій формі. Ті самі положення застосовуються й при видачі дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто підставою для видачі дублікату виконавчого листа є його втрата.

Разом з цим, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому у заяві заявником порушено питання щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого документа підлягає поновленню, оскільки виконання судового рішення є невід`ємною частиною права на справедливий суд, і необґрунтована відмова у поновленні такого строку чи видачі дублікату виконавчого листа унеможливить подальше виконання судового рішення, яке на даний час не виконано боржником.

З урахуванням досліджених матеріалів, суд вважає, що відповідні виконавчі листи було втрачено, тому вимога заявника про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред`явлення задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 200/9578/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах № 200/9578/13-ц з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, місцезнаходження: Україна, 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205).

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» строк для пред`явлення дублікатів виконавчих листів по справі № 200/9578/13-ц до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ