Справа № 645/591/21
Провадження № 2/645/989/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року, та апеляційну скаргу на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Немишлянського району м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про захист честі та гідності у кримінальному провадженні № 0000149 залишено без руху.

12.02.2021 року та 16.02.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Ульяніч І.В..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ульяніч І.В. було передано для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 та ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.02.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ульяніч І.В. було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року та від 17.02.2021 року.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 10.03.2021 року, цивільну справу 645/591/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради Немишлянського району м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, про захист честі та гідності у кримінальному провадженні № 0000149 повернуто до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог підпункту 15.11 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про залишення позову без руху та ухвала суду про відмову в задоволенні відводу головуючого судді у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п. 15, 15.11. ч. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що апеляційні скарги подані на ухвали, які не підлягають оскарженню суддя дійшла до висновку про повернення апеляційних скарг на ухвалу суду від 08.02.2021 року та ухвалу суду від 17.02.2021 року заявнику.

Керуючись п.п.15, 15.11. ч.1Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2021 року та на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2021 року повернути заявникам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ульяніч