Єдиний унікальний номер 725/157/21
Номер провадження 2/725/33/21
30.03.2021 року м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,
при секретарі: Бідней А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
В обґрунтування якого посилався на те, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 2186 від 23.08.2018, укладеного з ТОВ «Ординація Груп», набула право власності на нежитлові приміщення готелю загальною площею 142,40 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказував, що МПП «Атлас» та ОСОБА_2 договір оренди землі з Чернівецькою міською радою не уклали у зв`язку із чим комісією міської ради нараховані збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів за період з 2008 по 2015 роки (копія акта та рішення виконавчого комітету - додається). Не укладено договір оренди землі з Чернівецькою міською радою також ТОВ «Ординація Груп», яке набуло право власності на вказані нежитлові приміщення на підставі договорів купівлі-продажу № 2643 від 01.07.2015 та № 2060 від 03.07.2015 року, укладених з МПП «Атлас» та ОСОБА_2 .
Не дивлячись на направлені Чернівецькою міською радою листи власниці нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , договір оренди землі нею не укладено та безпідставно збережені кошти не сплачено.
На підставі викладеного, посилаючи на норми матеріального та процесуального права просив стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 214193, 25 грн. на користь Чернівецької міської ради та судові витрати.
Відповідачкою відзив на позов не подано.
В судове засідання позивач не прибув. Від прокурора Чернівецької окружної прокуратури та представника Чернівецької міської ради надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просила їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд дослідивши письмові докази по справі приходить до наступних висновків.
За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Рішенням Чернівецької міської ради №1416 від 01.12.2014 року окрім затвердження проекту землеустрою, МПП «Атлас» та ОСОБА_2 , які на той час були співвласниками вищевказаного нерухомого майна, передана в оренду земельна ділянка площею 0,0418 га під кадастровим № :04:003:0039, по АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що МПП «Атлас» та ОСОБА_2 договір оренди землі з Чернівецькою міською радою не уклали, як і не укладено договір оренди землі з Чернівецькою міською радою також ТОВ «Ординація Груп», яке набуло право власності на вказані нежитлові приміщення на підставі договорів купівлі-продажу № 2643 від 01.07.2015 та № 2060 від 03.07.2015 року, укладених з МПП «Атлас» та ОСОБА_2 ..

Встановлено, що Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин відповідачу біло надіслано листи щодо оформлення правовстановлюючих документів та сплати безпідставно збережених коштів, які ОСОБА_3 було отримано (а.с. 90-95).

Відповідно до статей 122, 123, 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки комунальної власності в користування для всіх потреб.

Згідно ст.. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Статтею 6 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендарі набувають права оренди на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, згідно ст. 16 вказаного вище Закону, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Згідно ст.. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - далі ПК України).

Чинним законодавством розмежовано поняття «земельний податок» і «орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності».

Орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності є обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а земельним податком - є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Згідно розрахунку безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 0,0418 га під кадастровим № :04:003:0039, по АДРЕСА_1 за період з 23.08.2018 року по 25.12.2020 року підлягає стягненню сума в розмірі 214 193, 25 грн. (а.с.96).

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно вимог ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному встановлені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись, ст.ст.4-6,76-81,95,141, 147, 258-259,263-265, 273, 280, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов виконуючого обов`язки керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради (, місцезнаходження за адресою Площа Центральна, 1, м. Чернівці) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Чернівецької міської ради (, місцезнаходження за адресою Площа Центральна, 1, м. Чернівці) на розрахунковий рахунок UA1024002, УК/м.Чернівці/, , Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200, безпідставно збережені кошти за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 214 193 грн. 25 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Чернівецької обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 3212 грн. 90 коп. на р/р UA0004946 ДКСУ м. Київ МФО 820172 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун