_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3122/21
УХВАЛА

16.12.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С. розглянувши у судовому засіданні матеріали зустрічного позову у справі №947/14838/21, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 17.05.2021р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міськради, про визначення місця проживання дитини, який обґрунтувала тим, що знаходячись у шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 народила ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_4 , який проживає з нею. Оскільки сторони фактично разом не проживають, просить суд визначити місце проживання дитини з нею за адресою АДРЕСА_1 .

27.05.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження.

24.09.2021р. підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

16.11.2021р. представник відповідача подав зустрічний позов, у якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ним за конкретною адресою.

17.11.2021р. представник відповідача у засідання не прибув, подав письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи, і це клопотання судом було задоволено.

Представник позивача та позивач у прийнятті зустрічного позову покладалися на розсуд суду.

Представник відповідача 16.12.2021р. повторно у судове засідання не явився, повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, при цьому знов подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до вимог ст.223ч.3п.2 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Отже суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З наведеного вище випливає, що представником відповідача у будь-якому випадку пропущено строк, встановлений для подання зустрічного позову, і з клопотанням про поновлення цього строку він не звернувся.

Згідно зі статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що представник відповідача втратив право на подання зустрічного позову, а відтак останній підлягає залишенню без розгляду.

При цьому Суд роз`яснює право подати зустрічний позов у загальному порядку, тобто як первісний, та у разі відкриття провадження за ним у іншій справі ставити питання про зупинення провадження у справі, яка розглядається.

Керуючись статтями 126, 193, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.