У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Кравець К.Г.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та про продовження строку для надання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2020 року указану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

10.03.2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси дану справу передано за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року головуючим суддею визначено суддю Морозова В.В.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08.04.2021 року справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 06 травня 2021 року.

Від відповідача 05.05.2021 року до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву та про проведення судового засідання з викликом сторін, у зв`язку з чим просив відкласти розгляд справи. Клопотання обґрунтовує тим, що знаходиться на самоізоляції по причині захворювання на коронавірусну хворобу, а тому не має можливості в 15-денний термін подати в установленому законом порядку відзив на позовну заяву, оскільки не може наразі скористатися фаховою правовою допомогою. Крім того, вказує про наявність додаткових доказів, які він має намір подати до суду, а також бажає бути присутнім під час проведення судового засідання для доведення суду необхідності задоволення його клопотань та незаконності позовних вимог. У зв`язку з чим просить суд проводити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши указані клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши надані матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд приходить до висновку про відсутність підстав здійснення розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за наявними у справі матеріалами можливо ухвалити рішення по суті, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому у задоволенні клопотанні відповідача в частині проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін необхідно відмовити.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, нормами цієї статті передбачено можливість продовження строку для надання відзиву як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Суд бере до уваги причини, вказані відповідачем для продовження строку та, враховуючи викладене, приходить до висновку, що клопотання відповідача в частині продовження строку для надання відзиву підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 127, 178, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині продовження строку для надання відзиву у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Продовжити строк для надання відзиву відповідачу ОСОБА_1 терміном п`ятнадцятьднів з дня постановлення даної ухвали.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Відкласти розгляд справи на 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов