Справа № 569/5244/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 31.03.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (місцезнаходження - 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира. 71 -Б, р/р № НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк". МФО 333368 ) заборгованість по оплаті за спожиту енергію в розмірі 3547 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 30.04.2021 року ОСОБА_1 в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що між ним та ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» відсутній договір про надання послуг. Договір він укладав з ПАТ «Рівнеобленерго». Спочатку це був договір № 256205019 від 04.09.2015 року, а згодом - договір № 256185530 від 11.04.2018 року. Відповідно до ст. 12 Закону України Про житлово-комунальні послуги надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Таким чином, відсутні підстави стягувати з нього заборгованість за спожиту електроенергію на користь ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», оскільки дані послуги надаються йому ПАТ «Рівнеобленерго» і оплату він здійснює на їх рахунок. Окрім цього, сума, про яку заявляє стягувач не є безспірною. Йому не зрозумілий механізм її нарахування. Як вбачається із копії попередження № , станом на 04.11.2019 року він мав заборгованість в сумі 721,63 гривні. Із копії попередження № вбачається сума заборгованості станом на 04.12.2019 року в розмірі 721,63 гривні, проте, вже на наступний день (05.12.2019) дана сума становить 1465,80 гривні (попередження № ). Стягувач не пояснив, яким чином сума за спожиту електроенергію зросла більше ніж на 700 гривень за один день. Фактично йому нараховують заборгованість за не надані послуги. Оплачувати вказані суми він не має можливості, оскільки не може працювати, і єдиним джерелом доходу для мене є допомога особі з інвалідністю 3 групи. Окрім того, вважає, що послуги надані стягувачем не відповідають нормам передбаченим законодавством. А тому в даних правовідносинах він вбачає спір про право, та вважає, що судовий наказ підлягає до скасування, і спір потрібно вирішувати в порядку спрощеного позовного провадження. Просив скасувати судовий наказ, виданий 31 березня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області у цивільній справі № 569/5244/21. Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява ОСОБА_1 подана у строк визначений ч.1 ст. 170 ЦПК. Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України. У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підтвердження вказаних в заяві обставин ОСОБА_1 долучив копії письмових документів, на які заявник посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог. Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України. На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 31.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" (місцезнаходження - 33013, м.Рівне, вул. Князя Володимира. 71 -Б, р/р № НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк". МФО 333368 ) заборгованість по оплаті за спожиту енергію в розмірі 3547 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. - скасувати. Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.В.Панас