overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/329/21
Справа №447/487/21
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.05.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

представник позивача ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

орган опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, заслухавши думку представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новороздільської міської ради Львівської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав на 26.05.2021 на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 459/1890/20
Провадження № 8/459/6/2021
У Х В А Л А

судового засідання

05 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду з викликом сторін.

Представник боржника подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно матеріалів справи щодо стягувача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення стягувача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 10:30 год. 31.05.2021 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа №587/2820/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/876/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» про визнання заяви про звільнення за угодою сторін недійсною та скасування наказу про звільнення з роботи,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 лютого 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 (а.с. 149, а також за допомогою SMS - повідомлення а.с. 15), відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лан» (а.с. 149).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 953/5385/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», подану представником - Ліненко Тамарою Василівною, про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період 01.10.2019 по 01.02.2021 у розмірі 1747 грн. 88 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Справа № 946/1526/21
Провадження № 2/946/2086/21
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана представником позивача 12.03.2021 року, однак на даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про припинення права власності на частку у спільній сумісній власності та визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 607/3690/21
Провадження №2/439/284/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

06 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського району Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Тернопільської області державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 15 квітня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09:30 год. 07 травня 2021 року.

05 травня 2021року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 07 травня 2021 року в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

У відповідності до положень ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Разом з тим, клопотання подане позивачем за два дні до підготовчого судового засідання, без зазначених підтверджень скерування заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бородійчук О.І.
Справа № 643/1341/17
Провадження № 2/643/70/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.

представника позивача адвоката Молокосусова В.Є.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Кравченко Наталія Сергіївна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

В ході підготовчого судового засідання позивач кілька разів уточнювала свої позовні вимоги та коло осіб по справі та звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Кравченко Наталія Сергіївна, Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування.

Третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради направив суду пояснення стосовно позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус ХМНО Кравченко Н.С. в підготовче судове засідання не з`явилися, відповідно відзиви та пояснення на уточнений позов не надали.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає необхідним встановити відповідачам та третій особі приватному нотаріусу ХМНО Кравченко Н.С. п`ятнадцять днів з часу отримання копії цієї ухвали надати відповідно відзив та пояснення на уточнений позов.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 191, 192, 198 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити строк подання відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відзиву на уточнену позовну заяву - п`ятнадцять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Встановити строк подання третьою особою приватним нотаріусом ХМНО Кравченко Наталією Сергіївною пояснень щодо уточненого позову - п`ятнадцять днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Оголосити в підготовчому судовому засіданні перерву до 13.00 год. 05.07.2021 року, викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 629/6165/20
Провадження № 2/629/357/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/6165/20 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. Ухвалу та копію позову з додатками ОСОБА_1 отримала.

Представник КС «ЛВК» надала до суду уточнений позов, який було направлено відповідача, однак протягом тривалого часу до суду не повернувся конверт «чи рекомендоване повідомлення про вручення, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 17.05.2021 року на 13:45 год. у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 487/5145/20
Провадження № 2-о/487/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до заінтересована особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві та встановити факт належності актового запису про смерть невідомого № НОМЕР_1 , складеного 16.03.2018 Миколаївським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15.09.2020 відкрите провадження у справі.

06.05.2021 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лушников В. надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спора, оскільки Миколаївським міським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Миколаївським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 25.03.2021, актовий запис №870, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про відсутність предмету стопору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9586/16-ц
Провадження № 2/947/472/21
УХВАЛА

07.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.06.2020 року зупинено провадження по вказаній цивільній справі до набранням законної сили судовим рішенням за наслідком розгляду цивільної справи №947/22873/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Під час перевірки актуальності підстав для зупинення провадження по справі, судом було з`ясовано, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 26.04.2021 року по справі №947/22873/19 прийнято відмову позивача від позовних вимог. Провадження по справі №947/22873/19 закрито.

За наслідком викладеного, судом встановлено, що судове рішення за наслідком розгляду цивільної справи №947/22873/19 набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави що викликали зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим слід поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №520/9586/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання по справі з повідомленням учасників справи у залі №226 Київського районного суду м. Одеси на 10 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.