У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Макарчука С.М.

з участю секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління служба у справах дітей та гуманітарної політики Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон без згоди батька,

Встановив:

26 лютого 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 , у якому остання прохає:

- надати дозвіл ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд строком з 23 червня по 30 червня 2021 року дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до країни Єгипет, у супроводі матері, ОСОБА_1 , без супроводу та згоди батька для відпочинку та оздоровлення;

- стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень.

Вимоги позивачка обґрунтовує тим, що неодноразово зверталася до відповідача у присутності її близьких та знайомих з проханням оформити нотаріально посвідчену заяву про надання згоди на тимчасовий виїзд дочки за кордон, однак відповідач відмовляється надати такий дозвіл. Проте, відповідач пропонує інше вирішення питання такий дозвіл він погоджується надати лише за її письмову відмову від стягнення з відповідача аліментів на утримання їхньої доньки, а тому дії батька дитини суперечать інтересами дитини й порушують її право.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2021 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Білицької селищної ради № 02-27/506 від 03.03.2021, яке отримане судом 09.03.2021, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі призначене підготовче судове засідання на 05 квітня 2021 року.

У підготовче судове засідання 05 квітня 2021 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не з`явився. Матеріали справи не містять відомостей про вручення судової повістки третій особі; відповідач не з`явився, судова повістка, направлена за адресою місця реєстрації відповідача, повернута суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та приміткою «не було дома». У зв`язку із зазначеним ухвалою від 05 квітня 2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22 квітня 2021 року, виклик відповідача ухвалено здійснити шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У підготовче судове засідання 22 квітня 2021 року відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, з огляду на положення частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи; представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явився, про причини неявки не повідомляв.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 07 травня 2021 року, постановлено виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У судове засідання 07 травня 2021 року:

- позивачка не з`явилася, подала до суду заяву, в якій прохає розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

- відповідач, з огляду на положення частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився.

- представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не з`явився; 06 травня 2021 року за вх. № 4423/21 до суду надійшла заява Управління служби у справах дітей та гуманітарної політики Адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради (вих. № 17-2-17/476 від 06.05.2021), відповідно до якої прохають справу розглянути без участі відповідального працівника Управління, рішення прийняти в інтересах дитини.

Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до наявної у матеріалах справи заяви, позивачка прохає позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин, зокрема щодо укладення між ним та позивачкою договорів купівлі-продажу, підстав для реєстрації у належному позивачці житловому приміщенні та підстав для збереження за ним права користування вказаним майном.

У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався.

Таким чином, наявна сукупність умов, визначених частиною 1 статті 280 ЦПК України.

Водночас, оскільки підготовче провадження не тотожне розгляду справи по суті, то відповідач є таким, що вперше не з`явився у судове засідання, а тому суд вправі розглядати справу за його відсутності, однак справа не може бути вирішена у цьому судовому засіданні на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні з метою повторного виклику відповідача, який не з`явився, здійснивши такий виклик у порядку, визначеному частиною 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 128, 223, 240, 247, 280 ЦПК України, суд,

Постановив:

У судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 18 травня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя