Справа № 428/1319/21
Провадження №2-с/428/43/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/1319/21 від 02.03.2021р., -

встановив:

02.03.2021р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано судовий наказ №428/1319/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 24 722 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 95 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

08.04.2021р. від адвоката Оверченко О.А. в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вказано, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки в заяві про видачу судового наказу вказаний період заборгованості з листопада 2018 року по січень 2021 року, при цьому із доданого розрахункового листа до заяви не видно, з чого складається заборгованість, а також до заяви не додано документів, які б підтверджували факт існування договірних відносин між стягувачем та боржником. За таких обставин, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ №428/1319/21 від 02.03.2021р. підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи можуть бути перевірені лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заяви адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/1319/21 від 02.03.2021р., оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право. При цьому, суддя зазначає, що клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Керуючись ст.ст. 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву адвоката Оверченко Оксани Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу №428/1319/21 від 02.03.2021р., задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», , яке знаходиться за адресою: 93412, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, б. 9-А, заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 24 722 (двадцять чотири тисячі сімсот двадцять дві) гривні 95 копійок, а також сплачений судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Юзефович