Справа № 490/6195/19
н/п 2/490/2301/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мілюченка Андрія Георгійовича, представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Рехлецького Руслана Віталійовича, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Садівничого товариства "Активіст", третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Садівничого товариства "Активіст", третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та вчинення певних дій.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради та оглянути їх у судовому засіданні документи технічної документації із землеустрою щодо складення документу (Державного акту) що посвідчує право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 для ведення садівництва на ділянці № НОМЕР_1 в СТ "Активіст" в Центральному районі м. Миколаєва; витребувати з відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та оглянути їх у судовому засіданні документи із землеустрою, а саме дозволу на розробку документацій ОСОБА_2 , яке надано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 13.09.2008 року №01-2024 (код документації 210МФ19МКММ001775).

В обгрунтування посилається на ту обставин, що на його запит надано неповний пакет вказаних документів та вважає що відсутні документи моють важливе значення для вирішення спору.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про виклик свідка: ОСОБА_3 , який прописаний по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 . Вказаний свідок може підтвердити час побудови об`єктів, зазначених у технічній документації літерами "А" та "Б-2" збудованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 садівничого товариства "активіст", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В підготовчому засіданні позивач та його представник наплягали на розгляді раніше заявлених клопотань про виклик свідка та витребування доказів, просили їх задовольнити.

Представник відповідачки в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення даних клопотань.

Відповідачі - Миколаївська міська рада, Садівниче товариство "Активіст та третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області про дату час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися, своїх представників в підготовче засідання не направили, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши клопотання представника заявника про витребування доказів та виклик свідка, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що підготовче засідання проводиться в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження саме для виконання завдання підготовчого провадження.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати з Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради технічну документацію із землеустрою щодо складення документу (Державного акту) що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві "Активіст" в Центральному районі м. Миколаєва; витребувати з Відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області документи із землеустрою, в тому числі дозволу на розробку документацій ОСОБА_2 , яке надано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 13.09.2008 року №01-2024 (код документації 210МФ19МКММ001775).

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно вимог частин 1 - 4 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Розглянувши клопотання про виклик свідка, суд вважає, що його слід задовольнити та викликати для допиту в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3 який прописаний по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 . Вказаний свідок може підтвердити час побудови об`єктів, зазначених у технічній документації літерами "А" та "Б-2" збудованих на земельній ділянці № НОМЕР_1 садівничого товариства "активіст", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. 12, 76, 81, 84, 90, 91, 198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребуватитакі докази:

з Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), технічну документацію із землеустрою щодо складення документу (Державного акту) що посвідчує право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення садівництва № НОМЕР_1 в Садівничому товаристві "Активіст" в Центральному районі м. Миколаєва;

з Відділу у Миколаївському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54036, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе, 88) документи із землеустрою, в тому числі дозволу на розробку документації ОСОБА_2 , яке надано Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 13.09.2008 року №01-2024 (код документації 210МФ19МКММ001775).

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик до суду та допит в якості свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідка - ОСОБА_3 , який прописаний по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 .

Попередити свідка про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін