overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/367/21
Єдиний унікальний № 742/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача Прилуцької міської ради - Чухрай Ольга Павлівна, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про виділ частки з будинку в окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача Прилуцької міської ради - Чухрай Ольга Павлівна, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про виділ частки з будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 позивач за зустрічним позовом звернувся до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача Прилуцької міської ради - Чухрай Ольга Павлівна, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про виділ частки з будинку в натурі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12 квітня 2021 року, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Прилуках Чернігівської області(а.с.79)

Оскільки після відкриття провадження у цивільній справі позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому у відповідності п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження в справі в частині зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Управління Служби безпеки України в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача Прилуцької міської ради - Чухрай Ольга Павлівна, на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_4 , про виділ частки з будинку в натурі - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду, через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2623/21 Справа № 212/470/18 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкладення

11 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/470/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року, яке постановлено суддею Ваврушак Н.М. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 02 листопада 2020 року , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, до початку судового засідання від відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з хворобою адвоката відповідача - Комишан А.В., що, згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, є обов`язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2020 року, на 10:50 годин 23 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/3885/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/10289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/10289/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 червня 2021 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 01 червня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/297/21
Провадження № 2/362/1303/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" травня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 21 січня 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем отримано 29 березня 2021 року.

Станом на 07 травня 2021 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду у позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя
Справа №463/6948/20
Провадження №2/463/307/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 581,2 грн.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

З врахуванням наявних матеріалів справи, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 31 травня 2021 року о 16 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 700/161/21
Номер провадження 2/700/162/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 травня 2021 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07.05.2021 року до суду від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у даній цивільній справі в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки не може прибути до суду за станом здоров`я.

Оскільки клопотання свідка про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю за станом здоров`я прибути до Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область) за участю свідка ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON за адресою мiсця проживання: АДРЕСА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити свідка у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №2-2979/09
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 05 липня 2021 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 562/1014/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.316-321 Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 14 березня 1988 року Рівненським обласним бюро технічної інвентаризації.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Здолбунівська міська рада Рівненської області: м.Здолбунів, вул.Грушевського, 14, Рівненська область, .

Суддя
Провадження № 2/742/843/21
Єдиний унікальний № 742/1309/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 07.05.2021сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Провадження №2-во/523/61/21
"30" квітня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).
Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.
Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду виходячи з такого.
В передостанньому абзаці ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 11.12.2020 р. зазначено, що рішення від 22.12.2015 р. було скасовано, а на підставі рішення від 13.12.2018 р. відмовлено у стягненні заборгованості за вказаним кредитним договором, тобто ПАТ "Дельта Банк" не отримував статусу стягувача, тому підстав для заміни сторони стягувача не має.
Однак в 1-му абзаці мотивувальної частини ухвали суду (4 абзац ухвали) була допущена описка в зазначенні висновку суду та замість «Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.» помилково зазначено «Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.».
Крім того, в 1-му абзаці резолютивної частини слід правильно читати: «Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником залишити без задоволення»
15.04.2016 р. вказане заочне рішення скасовано ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси.
13.12.2018 р. у справі №523/5177/16-ц прийнято рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення в повному обсязі.
Постановою Одеського апеляційного суду від 05.09.2019 р. апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.
Отже, в ухвалі суду чітко зазначено висновок про те, що ПАТ "Дельта Банк" не отримував статусу стягувача, тому підстав для заміни сторони стягувача не має, а тому вказані вище описки в ухвалі суду підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст.260,261,269,353,354 ЦПК України, суд-
Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 30.04.2021 року.

Суддя
Справа №463/989/21
Провадження №2/463/853/21
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»Канюка Ярослава Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м.Лвова перебуває справа №463/989/21 (провадження №2/463/853/21) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про визнання договору недійсним.

Представник відповідача скерував заяву про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, суд приходить до висновку, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.212, 274 ЦПК України,-

постановив:

заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» Канюка Ярослава Юрійовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 11.05.2021.

Суддя Р.Я. Головатий