overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2272/20
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

05.05.2021 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Лавданській Н.О., за участю адвоката Коноваленко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання позивач не з"явилася, 05 травня 2021 року до суду надала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 собака породи лабрадор-ретривер на ім`я " ОСОБА_3 " помер та загинули бджолосім`ї у відповідача.

Представник відповідача, відповідач в судовому засіданні не заперечують проти задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача та вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача та відповідача, з огляду на положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду за відсутності позивача виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає допустимим залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі заяви позивача ОСОБА_1 , оскільки це відповідає її внутрішній волі й не створює небезпеки завдання шкоди інтересам учасників справи чи інших заінтересованих осіб.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5429/21 Справа № 199/8780/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 січня 2021 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобут» Мостобудівельний загін №12» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 08 червня 2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 135/434/21
Провадження № 2-н/135/31/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 м. Ладижин Вінницька область
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до статей 11, 13, 525, 526,530, 612, 625 ЦК України, статей 160-164 ЦПК України,
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________2021 року.
Судовий наказ видано стягувану «____»___________2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки_________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/3861/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.
Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 25.05.2021 року о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 631/813/19
провадження № 2-сз/631/2/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крецул Л. М., про повернення надмірно сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Крецул Л. М. про повернення суми судового збору в розмірі 827 гривень 02 копійки, який надмірно був сплачений за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, яка була зареєстрована за вхідним № 1943/21 вх. та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду й Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передана 08 квітня 2021 року для розгляду судді Трояновській Т. М.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Крецул Л. М., про повернення надмірної сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

Призначити розгляд заяви на 16 квітня 2021 року об 08 годині 00 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська області, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська
Справа № 215/2519/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

1) не вірно зазначено прізвище позивача;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - за якими саме професіями та в який конкретно період часу, позивач працював на підприємстві відповідача;

3) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що позивач працював на підприємстві відповідача;

- факт спричинення моральної шкоди та її розмір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний ГЗК» про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1989/21 Номер провадження 2/676/1400/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович а, приватний виконавець Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2021 р. звернулася до суду з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд", вказавши третіми особами у справі - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, відповідач відзив на позов суду не подав.

В позовній заяві позивач просить суд під час підготовки справи до судового розгляду витребувати у приватного нотаріуса Горай О.С. документи на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис, а також у відповідача оригінал кредитної справи.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне в порядку ч.8 ст.81 ЦПК України витребувати у приватного виконавця Дорошкевич В.Л. засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП № 64206057 з примусового виконання оскаржуваного позивачем виконавчого напису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 197 ЦПК України, ч.8 ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду в строк до 27.05.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 59247 від 05.10.2020 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 40898,69 грн.., та копії документів які направлялися боржнику.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія "Аланд" надати суду в строк до 27.05.2021 р. належним чином завірену копії кредитної справи боржником згідно якої є ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Дорошкевич Віру Леонідівну надати суду в строк до 27.05.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було відкрито виконавче провадження ВП№64206057.

Розгляд справи відкласти на 31.05.2021 р. на 13.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/261/21
Єдиний унікальний № 742/1495/21
06 травня 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі 1 / 2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 23 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В.Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2021 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 293/2046/20
Провадження № 2/293/370/2021
УХВАЛА

07 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретяря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жадьківської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175ЦПК України.

Так, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено доказів, що підтверджують вказані ними обставини в обгрунтуваня своїх позовних вимог щодо предмета спору, прохальна частина позову не відповідає змісту позовних вимог.

Позивач ставлячи вимоги про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті племінника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначає доказів, які підтверджували б факт прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_2 . Крім того, як вбачається із змісту позову та доданих до нього документів, зокрема, постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну частку (пай) КСП «Жадьківське» після померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, враховуючи положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України дану заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.175, 185, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Жадьківської сільської ради Черняхівського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 5(п`ять) днів з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1088/21
Провадження № 2-н/553/299/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 рокум. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄлизавета Владиславівна Парахіна
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Є.В. Парахіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________