ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4098/21 Справа № 179/41/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису. Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено захід тимчасового обмеження прав ОСОБА_1 та покладено на нього терміном на 6 (шість) місяців обов`язок: 1. Заборонено ОСОБА_1 перебувати в місці проживання постраждалої особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; 2. Заборонено ОСОБА_1 наближатися на відстань менше 300 м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ; 3. Заборонено ОСОБА_1 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; 4. Заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_2 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року було залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків ( а.с.44).

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 07 квітня 2021 року апелянтом ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 01 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.46, 47).

У встановлені строки, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року, яка згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення була отримана апелянтом 07 квітня 2021 року, не виконано.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 січня 2021 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко