УХВАЛА

іменем України

12 травня 2021 рокуСправа №451/657/21
Провадження № 2-во/451/1/21

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання - Сахаревич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радехівського районого суду Львівської області від 19 березня 2010 р., -

в с т а н о в и в:

05.05.2021 р. до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2010 р. В заяві вказує, що 19.03.2010 р. рішенням суду задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, крім того зазначає, що у описовій та резолютивній частині рішення замість правильного прізвища позивача та відповідача « ОСОБА_3 » помилково, по три рази, його прізвище та прізвище позивача зазначено « ОСОБА_3 ». Просить суд виправити описку допущену в абзаці першому рішення суду від 19 березня 2010 р. по справі №2-144/10 замінивши з «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу» на правильне формулювання тексту, а саме: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу». Виправити описку допущену в резолютивній частині судового рішення, вказавши вірно прізвище « ОСОБА_3 » та виправити описки допущені у абзаці першому замінивши з «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.08.2008 р. Тернопільським міським управлінням РАЦС, актовий запис №1123» на правильне формулювання тексту, а саме: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.08.2008 р. Тернопільським міським управлінням РАЦС, актовий запис №1123». В абзаці другому замінивши з «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян» на правильне формулювання тексту, а саме: «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян» та в абзаці третьому замінивши з « ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити» на правильне формулювання тексту, а саме: « ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 р. вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

В призначене судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в рішенні Радехівського районого суду від 19.03.2010 р. не вірно вказано прізвища позивача та відповідача, а саме зазначено по тексту « ОСОБА_3 », замість правильного зазначення прізвища « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в рішенні Радехівського районого суду Львівської області про розірвання шлюбу від 19.03.2010 р. зазначено прізвище сторін « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Приймаючи рішення стосовно виправлення описки суд враховує, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати ("незмінність судового рішення").

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі судді допущено описку, яку слід виправити, оскільки така має суто технічний характер.

Керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19.03.2010 р. по справі №2-144/10 а саме:

в абзаці першому замінити: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу» на правильне формулювання тексту, а саме: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу»;

в резолютивній частині судового рішення, вказати вірно прізвище - « ОСОБА_3 »;

в абзаці першому замінити: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.08.2008 р. Тернопільським міським управлінням РАЦС, актовий запис №1123» на правильне формулювання тексту, а саме: «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 10.08.2008 р. Тернопільським міським управлінням РАЦС, актовий запис №1123»;

в абзаці другому замінити: «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян» на правильне формулювання тексту, а саме: «При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 держмито в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян»;

в абзаці третьому замінити: « ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити» на правильне формулювання тексту, а саме: « ОСОБА_2 від сплати держмита звільнити».

Ухвала не оскаржується.

ГоловуючийПатинок О. П.