Провадження № 6/686/339/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перун А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Колекторське Агентство « Пактум » про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, -

встановив:

ТОВ « Колекторське Агентство « Пактум » звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів № 686/20661/15-ц до виконання та видачу дублікатів вказаних виконавчих листів.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явились, повідомлялись про час та дату судового засідання у порядку встановленому процесуальним законом. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа. Від начальника Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому до суду надійшло повідомлення, в якому останній вказав про те, що виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору завершені державним виконавцем 27.07.2017 року у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.01.2016 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/20661/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВТБ Банк » суму кредитної заборгованості в розмірі 141 258,66 грн. та судовий збір в розмірі 2118,87 грн. Заявник є правонаступником ПАТ « ВТБ Банк ».

25.04.2016 року судом видано стягувачу ПАТ « ВТБ Банк » 2 виконавчих листи № 686/20661/15-ц.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 686/20661/15-ц з ПАТ « ВТБ Банк» на його правонаступника ТОВ « Колекторське Агентство « Пактум ».

Представник заявника вказав про те, що виконавчі листи у первісного стягувача відсутні та новому стягувачу передані не були, що позбавило можливості пред`явити їх до виконання.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із поданням про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст. 22 Закону України « Про виконавче провадження » в редакції від 28.12.2015 року (чинного на момент винесення судом рішення по вищевказаній справі) виконавчі листи можуть бути пред`явленні до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строку може бути поновлений. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.(ч.1,2 ст.433 ЦПК).

До ТОВ «Колекторське Агентство « Пактум » на підставі договору про відступлення права вимоги перейшли всі вимоги в т.ч. за кредитними зобов`язаннями ПАТ « ВТБ Банк » по виконавчим провадженням.

Поновлення пропущеного строку, зважаючи, що дискреційні повноваження суду не є необмеженими, може порушити принцип юридичної визначеності, нівелювати загальнообов`язкові вимоги закону для всіх громадян.

Заявник не обґрунтував належними та допустимими доказами пропущений річний строк пред`явлення виконавчих листів від 25.04.2016 року до виконання.

Із врахуванням відсутності підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів № 686/20661/15-ц до виконання, суд не вбачає можливості для видачі заявнику дублікатів вказаних виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву відхилити.

Керуючись ст. 258, 433,п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Колекторське Агентство « ПАКТУМ » про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів № 686/20661/15-ц до виконання та видачу дублікатів вказаних виконавчих листів.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя