Справа 375/215/21
Провадження №2-о/375/7/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чорненької О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Киричок В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5

свідка ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, цивільну справу №375/215/21 (провадження №2-о/375/7/21) за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сином та матір`ю.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 30.12.2020 року нотаріусом видана Постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме у видачі свідоцвта на спадщину, в зв`язку з тим що у поданому свідоцтві про народження ОСОБА_1 у графі «мати» значиться ОСОБА_7 , а померла у відповідності до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 .

Встановлення даного факту заявнику необхідне для оформлення спадщини після смерті спадкодавця.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні свідків, які можуть підтвердити вказані обставини.

Заінтересована особа - Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області свого представника не направила, але надіслала заяву з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримують.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши думку сторін та покази свідків, вважає за необхідне заяву задовольнити виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у померла спадкодавець ОСОБА_6 що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Запрудянської сільської ради Рокитнянського району Київської області.

Після смерті спадкодавця - ОСОБА_7 , відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно.

У зв`язку з тим, що за життя спадкодавця - ОСОБА_7 , нею було складено заповідальне розпорядження (заповіт від 18 січня 2005 року, посвідчений секретарем виконкому Запрудянської сільської ради, який не був змінений та не скасований на момент смерті спадкодавця), то спадкоємцями на все спадкове майно, померлої спадкодавця за заповітом на момент відкриття спадщини та на даний час є: син спадкодавця - ОСОБА_1 та дочка спадкодавця - ОСОБА_8 .

Після смерті спадкодавця - ОСОБА_7 , спадкоємець за заповітом - ОСОБА_1 , прийняв спадщину щодо спадкового майна спадкодавця шляхом подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини до приватного нотуріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатько В.Д., що також підтверджується постановою про відмову приватного нотаруса від 30.12.2020 року.

Натомість, при оформленні спадкового майна в спадкоємця виникли труднощі, постільки в свідоцтві про його народження не вірно записано ім`я матері « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 », а тому між спадкоємцем та спадкодавцем на даний час відсутній факт родинних відносин, як сина та матері, що підтверджується відповіддю приватного нотуріуса Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Скоробагатька В.Д., від 30.12.2020 року.

Той факт, що спадкодавець була дійсно рідною матір`ю спадкоємця підтверджується наступним.

З показів свідків вбачається наступне:

- ОСОБА_1 зазначає що при видачі паспорта на ім`я матері була допущена помилка при внесенні імені та коли дізналися вирішили нічого не змінювати так як на підставі вказаного паспорту громадянина України були оформлені документи про правло власності на землю. Вказує на те, що померла його мати та вона проживала за тією самою адресою що і заявник.

- ОСОБА_3 зазначив що ОСОБА_7 завжди була " ОСОБА_9 " і заявнику приходилася матір`ю і проживали завжди разом. Також підтвердив факт родинних відносин ОСОБА_7 та ОСОБА_1 як матері та сина.

- ОСОБА_5 зазначила що ОСОБА_7 деякі називали " ОСОБА_9 " інші " ОСОБА_10 " в зв`язку з чим і виникла дана путанина, також підвердила факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 разом однією сім`єю та факт родинних відносин між ними як між сином та матір`ю.

- ОСОБА_4 зазначив що ОСОБА_7 являлась йому дружиною, а ОСОБА_1 є сином, на документи звернули увагу лише при оформленні спадщини що у свідоцтві про смерть його жінка записана як " ОСОБА_10 ".

В заповіті ОСОБА_6 від 18 січня 2005 року, посвідчений секретарем виконкому Запрудянської сільської ради, який не був змінений та не скасований на момент смерті спадкодавця, спадкоємцями на все спадкове майно, померлої спадкодавця за заповітом на момент відкриття спадщини та на даний час є: син спадкодавця - ОСОБА_1 та дочка спадкодавця - ОСОБА_8 .

З доказів що містяться в матеріалах справи вбачаються наступні факти.

В свідоцтві про народження ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У свідоцтві про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 зазначено що остання 1946 року народження та після шлюбу змінює прізвище на " ОСОБА_12 ".

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

В свідоцтві про смерть ОСОБА_6 вказано що народилась вона ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У зіповіті зазначено що ОСОБА_6 заповідає все своє майно своїм дітям а саме: сину - ОСОБА_1 та дочці - ОСОБА_8 .

Дані документи та встановлені по ним факти в сукупності підтверджують той факт що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 це одна і таж людина, та являється матір`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідженні докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 як між маті`ю та сином.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3-5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 271, 273, 294, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2021 року.

Головуюча суддя О.І.Чорненька