Справа № 570/5957/19
Номер провадження 2-п/570/11/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.285 ЦПК України, за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 року по цивільній справі № 570/5957/19 за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 р. по цивільній справі № 570/5957/19 за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

23.03.2021 р. ухвалою суду було залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, як таку, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.285 ЦПК України.

08.04.2021 р. ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23.03.2021 р. подала заяву про усунення недоліків.

Відповідно до чч.6,7 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

ОСОБА_1 було подано клопотання про звільнення від сплати судого збору у зв`язку з тим, що вона має статус одинокої матері, а її сім`я є багатодітною.

Однак, на підтвердження зазначених у клопотанні про звільнення від сплати судового збору обставин фактично не долучено ніяких доказів, у т.ч. і щодо наявності у сім`ї статусу багатодітної.

На виконання ухвали суду від 23.03.2021 р. подала такі докази, зокрема довідку про доходи від 22.02.2021 р., копію посвідчення про статус багатодітної матері.

Відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Така ж позиція визначена статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Беручи до уваги ту обставину, що від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, у якій вона висловлює незгоду з останнім, приходжу до висновку, що гарантуючи доступ до правосуддя, необхідно прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Так, у багатьох справах Європейський суд з прав людини наголошує, що якщо доступ до суду обмежено законом чи практикою суду, суд досліджує чи впливає таке обмеження на сутність права, а саме: чи переслідує обмеження законну мету і чи забезпечується при цьому «пропорційне співвідношення між використаними засобами та переслідуваною метою» (Аshingdane v. the United Kingdom «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»; Fayed v. the United Kingdom «Файєд проти Сполученого Королівства»; Markovic and others v. Italy «Марковіч та інші проти Італії»). Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.01 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) зазначено, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Реалізація такого основоположного принципу здійснення правосуддя як верховенство права безпосередньо залежить від права на доступ до суду, яке має застосовуватись на практиці та бути ефективним (Bellet v. France «Белле проти Франції»). Для того, щоб право на доступ було ефективним, повинна бути реальна можливість оскаржити дію, що порушує право. Відсутність реальної можливості захистити законні інтереси свідчить, що у правовій державі не діє «принцип верховенства права».

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за заявою про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 року по цивільній справі № 570/5957/19 за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.12.2020 року по цивільній справі № 570/5957/19 за позовом органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 26 травня 2021 р. о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.