Справа № 301/3025/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою КП «Тепле-Місто» на рішення Тячівського районного суду від 15 квітня 2020 року у справі № 301/3025/19 (Головуючий: Маркович І.І.», -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2019 року КП «Тепле-Місто» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані комунальні послуги посилаючись на те, що позивач надає комунальні послуги по утриманню будинків, які є на багажі позивача, згідно рішення Іршавської міської ради б/н від 14.09.2007 року та № 49 від 24.04.2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у будинку, балансоутримувачем якого є КП «Тепле-Місто» і з яким не було укладено договір про надання послуг із утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідач користувався послугами у повній мірі і наміру відмовитися в них не мав. Утримання будинку, прибирання території, вивезення побутового сміття та його утилізація, освітлення сходових клітин, обслуговування зливної каналізації надаються цілому будинку, а витрати розподіляються між всіма квартиронаймачами, залежно від займаної площі.

Згідно технічної документації загальна площа квартири відповідача 49.0 м2. і вартість послуг на один квадратний метр складає 0,66 грн. з урахуванням НДС, за один місяць 32.34 грн., а з 01.05.2018 року - 1.22грн і 66.00 грн. за вивіз сміття, всього 125.78 грн. на підставі рішень № 45 від 28.03.2018 р., № 322 від 11.08.2008 року, № 57 від 30.05.2018 року

У порушення вимог діючого законодавства, відповідач не сплачує кошти щомісячно за надані послуги за період з 01.07.2015 р. по теперішній час. Заборгованість станом на 01.12.2019 р. становить 2 536,95 грн. і відповідач борг не визнає, мотивуючи відсутністю укладеного договору.

Посилаючись на вищезазначені обставини КП «Тепло-Міст» просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь 2 536,95 грн боргу за надані комунальні послуги та понесені судові витрати.

Рішенням Іршавського районного суду від 15 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог КП «Тепло-Місто» відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду КП «Тепло-Місто» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, так як відсутність не укладеного між сторонами договору не є підставою для відмови у позові і з урахуванням того, що відповідачу надавалися такі послуги і вона ними користувалася.

Заслухавши пояснення представника КП «Тепло-Місто» - Повх О.В., яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, представника ОСОБА_1 - адвоката Павлишин І.М., який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

При постановленні рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції констатував, що позивачем не надано жодного документу, який визначає межі прибудинкової території відповідача, договір між сторонами не укладено, позивачем не доведено факт надання ним відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також те, що відповідач користується ними.

Судова колегія не може погодитися із висновком суду першої інстанції із наступних підстав.

На підставі рішень Іршавської міської ради б/н від 14.09.2007 року та № 49 від 24.04.2019 року КП «Тепло-Місто» надає комунальні послуги по утриманню будинків, які є на балансі підприємства.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в будинку, балансоутримувачем якого є КП «Тепло-Місто» і договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з нею не укладався.

Дані обставини сторонами не оспорюють ся.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Не укладення відповідного договору між сторонами не звільняє споживача від оплати житлово-комунальних послуг, який проживає у будинку і користується ними і відповідач заяв про відмову ні письмово, ні усно не заявляв, як і про належне виконання позивачем своїх обов`язків по наданню послуг, а тому висновок суду про безпідставність заявлених позовних вимог не ґрунтується на матеріалах справи та фактичних обставинах справи.

Посилання у рішенні суду на те, що позивачем не надано жодного документу, який визначає межі прибудинкової території будинку відповідача, судова колегія до уваги не приймає, оскільки у матеріалах справи наявні рішення Іршавської міської ради, які свідчать про те, що КП «Тепло-Місто» є балансоутримувачем будинку, у якому проживає відповідач.

Із розрахунку нарахування та оплати квартирної плати ОСОБА_1 за період із липня 2015 року по листопад 2019 року заборгованість становить 2 536 грн. 95 коп. з урахуванням затверджених тарифів Іршавському комунальному підприємству «Тепло-Міст» виконкомом Іршавської міської ради.

При зверненні у суд із позовом КП «Тепло-Місто» подало заяву про застосування строку позовної давності, яким просили стягнути заборгованість за межами загальноприйнятої позовної давності в 3 роки і стягнути заборгованість із відповідача у повному обсязі, так як такий строк був пропущений із поважних причин.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначає, що позивачем порушено строк позовної давності і посилання позивача на ту обставину, що він був позбавлений можливості пред`явити позов у зв`язку з відсутністю коштів не заслуговують на увагу, оскільки це є комунальне підприємство зі своїми рахунками, яке веде відповідну господарську діяльність та за яку отримує відповідні кошти.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Оскільки, відповідач в установленому законом порядку не проводила оплати за надані їй комунальні послуги позивачем і підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь КП «Тепло-Місто» заборгованість у межах позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України за період із 01 грудня 2016 року по 01 грудня 2019 року включно, що передувало зверненню позивача у суд із позовом та становить 2 187,26 грн.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги позивача слід задовольнити частково із вищезазначених підстав.

Судові витрати, у відповідності до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, що становить 1 921 грн. сплаченого судового збору позивачем при зверненні в суд із позовом та 3 153,00 грн. сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги судового збору підлягають стягненню у розмірі 5 074,00 грн. із ОСОБА_1 на користь КП «Тепло-Місто».

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.ст. 256, 257 ЦК України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу КП «Тепло-Місто» задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 15 квітня 2020 року скасувати.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Тепло-Місто» 2 187 грн. 26 коп. заборгованості за надані комунальні послуги.

У решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Тепло-Місто» 5 074,00 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 05 травня 2021 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой