Справа № 515/1728/20
Провадження № 2-п/515/940/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення та заяву представника відповідача адво- ката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.04.2021 р., ухваленим зао- чно, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення задоволено. Виселено без надання іншого жилого приміщення ОСОБА_2 з житло- вого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

13 квітня 2021 року за вих.№ 515/1728/20/1532/2021 копію заочного рішення, у відповідності до вимог ст.ст.272, 283 ЦПК України, було надіслано на адресу відповідача, оскільки вона не була присутня у судовому засіданні, яку вона отримала 14.04.2021 р., що підтверджується повідомлен- нями про вручення поштового відправлення (а.с.41).

Відповідачу було роз`яснено, що заочне рішення, згідно ст.283 ЦПК України, може бути пере- глянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Оскільки копію заочного рішення суду від 06.04.2021 р. відповідач отримала 14.04.2021 р., то перебіг строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення почав спливати з дня отримання його копії і закінчувався 14.05.2021 р.

19 квітня поточного року (в межах строку для звернення до суду з заявою про перегляд судово- го рішення) від представника відповідача до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду від 06.04.2021 р., в якій ставилося питання про скасування зазначеного заочного рішення су- ду та призначення справи до розгляду.

У своїй заяві представник відповідач посилався на поважність неявки відповідача у судове засі- дання, зазначаючи про таке. Відповідач після відкриття провадження у справі 13.01.2021 р. до кан- целярії суду двічі 26.01. та 04.03.2021 р. подавала заяви про відкладення розгляду справи з тих підстав, що вона являється юридично необізнаною особою, а тому звернулася за правовою допо- могою. Будь-яких доказів та відзиву на позов вона не надавала, оскільки очікувала призначення адвоката Арцизьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної допомоги. 06 квітня по- точного року відповідач втретє подала заяву про відкладення розгляду справи з тих підстав, що не було призначено адвоката, а також з підстав неможливості з`явитися у зв`язку з карантинними об- меженнями.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилася, представники сторін надали до суду заяви, в яких просили заяву про перег- ляд судового рішення розглянути у їх відсутності, при цьому: представник позивача заперечував проти доводів заяви про перегляд судового рішення, вважаючи їх такими, що не відповідають дій- сності, а представник відповідача просив скасувати заочне рішення суду від 06.04.2021 р. та приз- начити справу до розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Проте, неявка учасників судового провадження, відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, не пере- шкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріли зазначеної вище справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рі- шення суду задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

17 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виселення від- повідача з належного йому житла без стягнення іншого жилого приміщення.

Ухвалою судді від 13.01.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 05.02.2021 р.

26 січня цього року відповідач надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її зверненням за правовою допомогою. Її клопотання було задоволено і повторно призна- чено підготовче судове засідання у цій справі на 04.03.2021 р., в яке відповідача також не з`явила- ся, знову надала заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з вступом у справу її адвоката та надання йому часу для ознайомлення з матеріалами. Жодних доказів щодо звернення її за право- вою допомогою та вступом у справу адвоката відповідачем надано не було, у судові засідання во- на не з`являлася ні сама, а ні з представником. Тому судом такі дії відповідача були розцінені як зловживання своїми правами та намір затягнути розгляд справи, у зв`язку з чим вбачались підста- ви для проведення підготовче судове засідання у її відсутність.

Ухвалою суду від 04.03.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 06.04.2021 р. на 14.00 год.

У судове засідання 06.04.2021 р. відповідач знову не з`явилася, надала заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутньою у судовому засіданні з причини карантинних обмежень.

Слід зазначити, що в останній заяві відповідача відсутні посилання на не призначення їй адво- ката.

З огляду на зазначені дії відповідача суд вбачав всі підстави розглядати ці дії як зловживання процесуальними правами, що мало за мету безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи. А тому причину неявки відповідача суд вважав не поважною та вважав за можливе розгля- нути справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів про права та обов`язки сто- рін, з ухваленням заочного рішення, у відповідності до ст.ст.280-282 ЦПК України.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заоч- ного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встанов- лено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а та- кож не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 не з`явилася у судове засідання без поважних причин. Вона завчасно та належним чином повідомлялася про розгляд справи і мала можливість з`явитися до суду особисто або доручити представляти її інтереси представнику.

Судом при розгляді зазначеної цивільної справи були досліджені всі наявні докази і на їх під- ставі ухвалено судове рішення.

Таким чином, доводи відповідача ОСОБА_2 про її неможливість приймати участь у судово- му засіданні у даній справі з поважних причин судом не можуть прийматись до уваги як перекон- ливі.

Отже, у суду були всі правові підстави для ухвалення заочного рішення, чим він скористався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Дукіна Сергія Васильовича про перегляд заочного рі шення Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 квітня 2021 року у справі за позо- вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншо- го жилого приміщення залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду, відповідно до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду у загальному порядку протягом 30 днів з дня його ухвалення.

У цьому разі, відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Тимошенко С.В.