Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/106/2021 Справа № 641/2058/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судових засідань: Селіхова Д.В.,

державного виконавця: Золотавіна В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренка С.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про вирішення питання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України..

В обґрунтування подання вказує, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, у зв`язку з чим, державний виконавець просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На теперішній час боржником борг не сплачено, загальна сума заборгованості складає 102128,85 грн.

Державний виконавець в судовому засіданні підтримав вимоги подання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши подання, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.441ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частиною 4 ст. 441 ЦПК України передбачено ,що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно пункту 5 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на /нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (частина третя статті 441 ЦПК України).

Отже, для встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду, необхідно довести факт ухилення боржника від виконання зобов`язань.

За загальним правилом, ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням це будь-які свідомі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Сам факт наявності невиконаних зобов`язань не може бути достатньою підставою для встановлення обмеження у виїзді за межі України.

Зі змісту статті 441 ЦПК України системному аналізі зі статтями12,81,83 ЦПК України, вбачається, що обов`язок доказування у справах про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України покладається на державного (приватного) виконавця.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.12.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість у розмірі 102128,85 грн.

На підставі даного судового рішення був виданий виконавчий лист, який перебуває в провадженні державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренка С.Г.

Згідно з п. 4 ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованоїЗаконом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, право вільно пересуватися може у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема,ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»№3857-XIIвід 21січня1994 року у редакції від 10 грудня 2015 року, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 №1404-VIII,ст.441 Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.19 ч.3ст.18Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII виконавець підчас здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Божник викликався до державного виконавця листом від 02.03.2021 року, однак на виклик не з`явився.

Оскільки матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання виконавчого листа, а саме, останній не з`явився на виклик до державного виконавця, не здійснив жодної дії, направленої на виконання виконавчого документу, за таких обставин суд вважає що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Гончаренка С.Г. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань з виконання виконавчого листа № 2-8229/2010, виданого 14 грудня 2010 року Жовтневим судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 102128,85 грн. (виконавче провадження № 50914705).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -О. А. Курганникова