overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 739/371/21
Провадження № 2-во/739/5/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 та заяву її представника ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

06.05.2021 року від позивача ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надійшли заяви про виправлення описки, допущеної у тексті рішенні суду, вказавши, що судом було допущено описку у написанні дати реєстрації шлюбу, а саме вказано «08 квітня 2003 року» замість « 03 квітня 2008 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява позивачки - ОСОБА_1 та заява її представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.04.2021 року підлягає задоволенню, у зв`язку із невірним написанням дати реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та заяву її представника ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, вказавши по тексту рішення вірно дату реєстрації шлюбу «03 квітня 2008 року » замість «08 квітня 2003 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 562/2917/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"11" травня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник позивача-адвокат Семенюк О.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідачів-адвокат Гнатюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися 14 травня 2021 року.

Суддя:
Справа № 452/1401/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2

(місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити справу до розгляду на 02.06.2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський апеляційний суд.

Суддя
Справа № 750/4664/21
Провадження № 2-н/750/1238/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Техкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

29.04.2021 Приватне підприємство «Техкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 17.07.2017 по 31.03.2021 в розмірі 8672 грн. 62 коп. та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 17.07.2017 по 31.03.2021 в розмірі 8672 грн. 62 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу 29.04.2021, заявником пропущено строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості з 17.07.2017.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 165, 166, 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Приватному підприємству «Техкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
30.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/4999/14-ц
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/4999/14-ц
Номер провадження: 6/205/194/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Фактично заява з доданими матеріалами була передана судді із канцелярії суду 27 квітня 2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заяву подана і оформлено у порядку, встановленому статтями 175 та 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія» (місце знаходження: 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул.. Січових Стрільців, буд. 15), ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі.

2. Призначити судове засідання на «02» липня 2021 року о 15 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду їх офіційні електроні адреси та адреси електронної пошти задля надсилання їм процесуальних документів у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на здійснення відправлення поштової кореспонденції.

4.Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

5. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/299/21
Номер провадження 2-н/530/71/21
11.05.2021 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2021 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Провадження № 2/202/5/2021
УХВАЛА

12 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Синенко М.О. заявлено клопотання про прийняття уточненої заяви про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 12.01.2017 року, оскільки відповідна ухвала з цього приводу постановлена не була.

Представник Дніпровської міської ради, в інтересах якої пред`явлений позов, ОСОБА_6 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки це суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового процесу, вважає можливим прийняти уточнену заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про збільшення розміру позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що дана заява подана до суду 12.01.2017 року, проте відповідна ухвала з приводу прийняття цієї заяви не постановлена, приймаючи до уваги, що заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти уточнену заяву про збільшення розміру позовних вимог Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра

Керуючись ст.. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти уточнену заяву Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/7101/20
Провадження № 2/334/1117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлай н Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

07.05.2021 року представник позивача надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Представник позивача не надав суду перелік судів, з приміщення якого він просить провести відеоконференцію, а тому відсутня можливість розгляду даної справи в режимі відео конференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею: 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 194/610/21
Номер провадження № 2/194/245/21
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною трирічного віку.

Дана справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Вказана справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 травня 2021 року на 09:30 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15 б.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова