Справа № 359/1665/20
Провадження № 2/359/443/2021
УХВАЛА

„ 19 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сеньківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 02 квітня 2020 було відкрито провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 .

Встановлено, що на виконання ухвали суду від 28 лютого 2020 року позивач сплатив судовий збір в сумі 840 гривень. Ціна позову, зазначена у позовній заяві становила 20000 гривень.

В подальшому, у зв`язку з подачею звіту про оцінку домоволодіння від 15 липня 2020 року було позивачем 16.09.2020 було доплачено судовий збір в сумі 3580 гривень (а.с.108).

Ухвалою судді від 23.11.2020 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.129).

У призначене судове засідання 19.03.2021 позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_2 18.03.2021 через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Представник відповідача Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області в призначене судове засідання не з`явився, згідно з направленою до суду заявою Сеньківська сільська рада просила розглянути справу у відсутність їх представника.

Дослідивши подані заяви, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ст.185 ЦПК України позовну заяву може бути повернуто до прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

З цих підстав заявлене представником позивача клопотання про повернення позовної заяви задоволенню не підлягає.

Разом з цим встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст.175 ЦПК України позовні й заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме що обґрунтовують доводи позивача про прийняття спадщини після смерті померлого спадкодавця ОСОБА_3 , а також не вказано докази, що підтверджують цю обставину.

Відповідно до вимог ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надіє йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За змістом ч.12 цієї статті, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи, що після відкриття провадження у справі встановлено, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177, 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

ухвалив:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення виявлених судом недоліків у встановлений судом строк, позовна заяву буде залишена без розгляду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів