overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/951/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, суд, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, з 01.03.2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "___"____________20___року
Судовий наказ виданий „___"_________ 20__ року _________________
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Справа № 344/7069/19
Провадження № 22-ц/4808/735/21
Провадження № 22-ц/4808/734/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 30.03.2017 року до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому від 14.08.2014 року, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 березня 2021 року та на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду від 07 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

01 червня 2021 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
Справа№751/1523/21
Провадження №2-н/751/521/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 1339 (одна тисяча триста тридцять дев`ять) грн 37 коп заборгованості за послуги розподілу природного газу.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 42 (сорок дві) грн 39 коп - інфляційні втрати.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 21 (двадцять одна) грн 34 коп - трьох відсотків річних
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

05 травня 2021 року м. Чернівці

Справа № 725/4748/20

Провадження №22-ц/822/501/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І.М.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар - Скрипка С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Державне підприємство «Сетам», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича,

апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2021 року, головуючий у І-й інстанції - Нестеренко Є.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа №950/28/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В. М.
Номер провадження 22-ц/816/870/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження заочного рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 березня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 168).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а.с. 168 за адресою для кореспонденції), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 168).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 236/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2021 заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хрустальний Луганської області.

Просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 13 годину 00 хвилин 07.05.2021 року у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 404/2983/21
Номер провадження 2-о/404/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

присяжних - Жабокрицької Ю.В., Загреби С.А.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна.

Зазначила, що її чоловік, ОСОБА_2 , інвалід І групи «Б» загального захворювання, перебуває на обліку у невропатолога КНП «Обласна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» з діагнозом: ГПМК 31.07.20 за ішемічним типом в басейні ЛСМА. Правобічний спастичний геміпарез-плегія в руці, грубий в нозі. Сенсомоторна афазія. Ранній відновлювальний період. ДЕП 11-111 ст на фоні церебрального атеросклерозу. Менінгеома середньої третини серпа. Внаслідок захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились.

В зв`язку з тим, що для об`єктивного розгляду справи необхідні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-105 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психічним захворюванням?

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно сприймати, запам`ятовувати, відображати навколишні події?

Чи потребує ОСОБА_2 призначення опіки чи піклування?

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.05.2021 року.

Головуючий суддя Н.Ю.Іванова

присяжні Ю.В.Жабокрицька

С.А.Загреба
Справа № 591/729/21
Провадження № 2/591/1393/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.

представника позивача Руднєва Є.Г.,

представника відповідача Цуканова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/729/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на користь позивача грошові кошти у сумі у сумі 613625 грн. 00 коп. відповідно до договору про безвідсоткову поворотну фінансову допомогу № 33/03102019 від 03.10.2019 та договору про розірвання договору безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 33/03102019 від 03.10.2019 від 17.11.2020

Представник позивача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, в задоволенні позову просить відмовити за необґрунтованістю, подав відзив на позовну заяву.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 12.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.О. Ніколаєнко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

присяжних - Комісара В.С., Гальонкіної Н.А.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування.

Однак заявник 22 лютого 2021 року, а потім повторно 22 березня 2021 року, 14 квітня 2021 року та 06 травня 2021 року, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, від нього надходили заяви про відкладення розгляду справи, однак причини неявок в судові засідання є неповажними і приводять до порушення строків розгляду справи.

Посилання заявника на запроваджений в Україні карантин не є безумовною підставою для відкладення судових засідань, оскільки заявник може скористатися правом на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, про що йому було роз`яснено ухвалою про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, то суд доходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Новосанжарської селищної ради Полтавської області про обмеження цивільної дієздатності особи та встановлення піклування - залишити без розгляду.

Заявнику роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 травня 2021 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2781/20
Провадження № 2/553/145/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_3 , місце проживання - АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити розмір та спосіб стягнення аліментів, стягнутих рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 11.01.2019 року в справі № 553/2480/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання законної сили рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна