1Справа № 335/1698/21 2/335/1341/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з під-арешту,
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про звільнення майна з під-арешту.
05.05.2021 року на електронну адресу суду поступила заява представника позивача, з якої вбачається, що представник ТОВ «Кредитні ініціативи» просить проводити розгляд даної справи без її участі.
Відповідачі та представник Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, час та дату розгляду справи.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи № 335/1698/20 за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи - Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), позивач просить постановити рішення, яким звільнити нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 63,37 кв.м., житлова площа 43.41 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений постановою, серія та номер 51555711, виданий 16.09.2020 року начальником Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя.
Тобто, предметом спору у даній справі є звільнення з під арешту нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1
Таким чином, клопотання представника відповідачів адвоката Працевитий Г.О. про зупинення провадження у цивільній справі підлягає задоволенню.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров