overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6237/20
2-с/465/81/21
У Х В А Л А

Іменем України

05.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2020 року у справі № 465/6237/20 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2019 року до Франківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2020 про стягнення з неї аліментів на утримання сина ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи вважаю, що в прийнятті заяви про скасування судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Як передбачено у п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті, на двох дітей-однієї третини, на трьох і більше дітей-половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України.

Ч. 7 ст. 170 ЦПК України передбачено, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у прийнятті заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити роз`яснивши при цьому його право на звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.161, 170, 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.12.2020 року у справі № 465/6237/20 про стягнення аліментів та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 465/4136/18 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/3375/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
Провадження №22-ц/811/3378/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами апеляційного суду від 27 січня 2021 року та від 26 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 року та ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2020 року та представника ОСОБА_2 - адвоката Жидачек Тетяни Миколаївни на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 жовтня 2020 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копію ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Учасникам справи надіслано копії ухвал про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 50 хв. 14 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1128/20 Номер провадження 22-ц/814/785/21Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, недійсним договору дарування земельної ділянки, визнання права власності на Ѕ частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 листопада 2020 року.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 17.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів з 17.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Триголов

А.І. Дорош

О.А. Лобов
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Грицівська селищна об`єднана територіальна громада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа №463/3208/21
Провадження №2-н/463/548/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" квітня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в загальному розмірі 3067,03 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 )
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 3067,03 грн. (три тисячі шістдесят сім гривень три копійки)
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судові витрати в розмірі 227 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 321/504/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 07.05.2021. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Машкіна
Єд. унік. № 243/3898/21
Провадження № 2-о/243/569/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 06 травня 2021 року о 13-20 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на 26 травня 2021 року на 11-20 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-н/759/187/21
ун. № 759/9069/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2021 р. заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

За правилами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За результатами отриманої від реєстру територіальної громади м. Києва інформації від 06.05.2021 ОСОБА_1 по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, є підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 27, 162, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю Сервіс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 417/405/21
Провадження № 2/417/139/21
УХВАЛА

"07" травня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Марківського районного суду з зазначеним позовом, провадження у справі відкрито 09.04.2021 року та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 07.05.2021 року на 11-00 год.

05.05.2021 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення його без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у сумі 908,00 грн, проте підстав для його повернення немає, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Клопотання про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.05.2021 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 754/2846/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_1 надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2021 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Скарга залишена без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідає вимогам, оскільки заявником не зазначено заінтересовані особи. Прохальна частина скарги не містить ідентифікації державного виконавця, бездіяльність якого оскаржує заявник. Письмові матеріали скарги не містять доказів поважності причин пропуску десятиденного строку, коли заявник дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, відсутнє відповідне посилання.

Копію ухвали суду заявником отримано 17.04.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Вимоги ухвали суду про залишення скарги без руху заявником не виконано станом на 07.05.2021 року.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява має бути визнана неподаною, та підлягає поверненню заявнику, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк визначені ухвалою про залишення заяви без руху.

Також, суд роз`яснює позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 07.05.2021 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа № 212/8075/20
У Х В А Л А

"26" квітня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання Машошина Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов