overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2052/15-ц
Провадження № 6/433/118/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

"30" квітня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись із заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Троїцького районного суду Луганської області у цивільній справі № 433/2052/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Судовий розгляд призначити на 18 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Суський
Справа № 333/5320/20
Пр. 2/333/527/21

УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Піха Ю.Р. за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06.10.2020 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті 23 квітня 2021 року о 12 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вулиця Європейська, б.7, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5746/21 Справа № 202/1125/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням АТ «Альфа - Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа - Банк» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, припинення правочину та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/643/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Хотян К.В.,

представника позивача Мірошник Р.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 12-00 год. 01.07.2021.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1009/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

31 березня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості».

ІІ. Описова частина

17 березня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» постановлено ухвалу про витребування у Адвокатського об`єднання «Ліга справедливості» в Києві» належним чином завірених копій документів.

Проте при виготовленні тексту ухвали було допущено описку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 17 березня 2021 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено рік її постановлення «2020 року» замість «2021 року».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості», а саме:

- виправити рік її постановлення з «2020 року» на «2021 року».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернувся представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк».

Ухвалою Рівненського міського суду від 05 травня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки та об`єднано її в одне провадження з цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні, призначеному на 05 травня 2021 року було оголошено перерву.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення відео конференції було задоволено, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси (65003 м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній представника позивача ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Суворовському районному суду м.Одеси для виконання та представнику позивача ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1210/2020
Номер рядка звіту 47
Провадження № 2/497/46/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06.05.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа на боці позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, 24.09.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, підготовче судове засідання було призначене на 05.11.2020р., відкладене на 25.11.2020р., а потім на 08.12.2020р., на 15.01.2021р.,01.02.2021р., на 25.03.2021р. та на 06.05.2021 р. - про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

29.04.2021 року від позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 - надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його хворобою.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки, у зв`язку з неявкою відповідача за первісним позовом суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа на боці позивача за первісним позовом - ОСОБА_3 , та призначити його на 10:00 годину 24.05.2021 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 29 квітня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при : секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилась спадщина. Мати була зареєстрована в АДРЕСА_1 , але на день смерті проживала разом з ним, в АДРЕСА_2 , хоча за вказаною адресою прописана не була. Йому у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що мати проживала разом із ним. А тому просить суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, але в заяві просив розглянути справу без його участі, заяву підтримує.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дана заява зареєстрована в суді 19.03.2021 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних у справі документів, зокрема довідки Шабалинівського старостинського округу Коропської селищної ради, вбачається, що померла ОСОБА_2 проживала в АДРЕСА_2 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 , останній доглядав її та здійснив її поховання.

За таких обставин, суд вважає, що померла ОСОБА_2 проживала разом ОСОБА_1 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Провадження № 2/369/1307/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний судКиївської області в складі:

Головуючого судді Усатов Д. Д.,

За участю секретаря судових засідань Житар А.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинський районний суд Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів.

Представник позивача ОСОБА_3 , подав клопотання про заміну третьої особи: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинська районна державна адміністрація на належну: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( адреса: 08130, Київська обл., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А).

Вважаю за можливе клопотання позивача про заміну неналежної третьої особи задовольнити, замінити первісну третю особу на належну: Служба у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області ( адреса: 0813, Київська обл., с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1-А).

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.53, 84, ст.222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про заміну третьої особи.

Здійснити заміну третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинська районна державна адміністрація, про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №672/403/21
Провадження №2/672/250/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи для звернення за правовою допомогою.

Враховуючи наявність клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди землі відкласти на 25 травня 2021 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук