Справа №: 653/2705/16-ц
Провадження № 2-во/653/12/21
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю секретаря судових засідань Гурковського В.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Хоменко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року, справа № 653/2705/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року, справа № 653/2705/16-ц, в обгрунтування якої зазначено:

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна, що було придбане під час перебування у шлюбі особистою приватною власністю, відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07.04.2020 року рішення Генічеського райсуду від 09.12.2019 року залишено в силі.

Постановляючи рішення від 09.12.2019 року Генічеський райсуд розділив між сторонами житловий будинок АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у власність Ѕ його частину, а саме: житлову кімнату площею 11,4 кв. м., житлову кімнату площею 11,4 кв. м., комору площею 9,0 кв. м., комору площею 12,6 кв. м., коридор 13,7 кв. м. а також надвірні будови та споруди - літню кухню «Б», сарай «В», вбиральню «Г», навіс «Д», душ «Є», навіс «Ж», навіс «І», навіс «К», 14 частину огорожі літера «№1», 1/2 частини водогону «№3», вказавши при цьому про виділення йому у власність 1/2 частини земельної ділянки, що розташована за зазначеною адресою, площею 589 кв. м., зазначивши, що дана частина земельної ділянки знаходиться з боку лівої бокової межі та фасадної межі, з існуючим входом (виходом) на АДРЕСА_2 .

В той же час суд виділив у власність ОСОБА_2 в зазначеному житловому будинку, 1/2 його частину, яка складається з кухні площею 11,9 кв. м., вбиральні площею 2,5 кв. м., житлової кімнати площею 10,7 кв. м., житлової кімнати площею 11,3 кв. м., що розташовані на першому поверсі, та частину житлового будинку (другий поверх), а саме: коридору площею 26,2 кв. м., кухні площею 11,0 кв. м., вбиральні площею 1,2 кв. м., коридору площею 14,5 кв. м., житлової кімнати площею 11,6 кв. м., житлової кімнати площею 8,4 кв. м., житлової кімнати площею 8,4 кв. м., житлової кімнати площею 8,5 кв. м., житлової кімнати площею 8,4 кв. м., житлової кімнати площею 8,4 кв. м., та надвірних будівель та споруд: навіс літера «З», 1/2 частину огорожі «№1», ворота літера «№2», 1/2 частину водогону «№3», вказавши при цьому про виділення їй у власність 1/2 частини земельної ділянки площею 589 кв. м., зазначивши, що дана частина земельної ділянки знаходиться з боку фасадної межі, правої бокової межі, лівої бокової межі та задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_3 .

Заявник ОСОБА_1 вказує на те, що оскільки облік всіх будівель та споруд та розташування частин земельних ділянок повинен проводитись відповідно до фасадної частини земельної ділянки за встановленою адресою АДРЕСА_4 ,тому він вважає, що при постановлені рішення від 09.12.2019 року судом допущена описка, яка полягає в тому, що на частині земельної ділянки, що виділена ОСОБА_2 , фактично розташовані частина житлового будинку, будови та споруди, належні ОСОБА_1 , а на частині земельної ділянки, що виділена ОСОБА_1 - частина житлового будинку, будови та споруди ОСОБА_2 , що унеможливлює правильне використання сторонами земельної ділянки, житлового будинку, будівель та споруд.

Тому, ОСОБА_1 просить суд виправити описку в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року, виключивши з його резолютивної частини текст абзаців 6 та 7. Вказати в її резолютивній частині замість тексту абзацу 6 слова: « ОСОБА_1 виділити у власність 1/2 частини земельної ділянки, що розташована в АДРЕСА_4 , площею 589 кв. м., з боку фасадної межі, правої бокової межі, лівої бокової межі та задньої межі з виходом (входом) на АДРЕСА_3 ». В резолютивній частині цього ж рішення суду замість виключеного тексту абзацу 7 вказати слова: « ОСОБА_2 виділити у власність 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , площею 589 кв. м., з боку лівої бокової межі та фасадної межі, з існуючим входом (виходом) на АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник заявника - адвокат Хоменко В.Г. повністю підтримала заявлені вимоги з підстав та мотивів зазначених в заяві, вказану помилку вважає технічною опискою, яка може бути виправлена ухвалою суду.

ОСОБА_1 повністю підтримав думку свого представника і просив суд заяву про виправлення описки задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року - позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задоволено. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна, що було придбане під час перебування у шлюбі особистою приватною власністю відмовлено. Поділено спільне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яке є об`єктом спільної сумісної власності, у відповідності до варіанту № 5 висновку судово будівельно-технічної експертизи № 3 від 23 січня 2017 року, відповідно до якого:

ОСОБА_1 виділено у власність 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» (перший поверх), а саме: житлової кімнати площею 11,4 кв.м, житлової кімнати площею 11,4 кв.м, комори площею 9,0 кв.м, комори площею 12,6 кв.м, коридору площею 13,7 кв.м., та надвірних будівель та споруд: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Д», душ літ. «Є», навіс літ. «Ж», навіс літ. «І», навіс літ. «К», 1/2 частина огорожі літ. «№1», 1/2 частини водогону літ. «№3».

ОСОБА_2 виділено у власність 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та споруд, що розташовані, за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається з частин житлового будинку літ. «А» (перший поверх), а саме: кухні площею 11,9 кв.м., вбиральні площею 2,5 кв.м., житлової кімнати площею 10,7 кв.м., житлової кімнати площею 11,3 кв.м.; Частин житлового будинку літ. «А» (другий поверх), а саме: коридору площею 26,2 кв.м., кухні площею 11,0 кв.м., вбиральні площею 1,2 кв.м., коридору площею 14,5 кв.м., житлової кімнати площею 11,6 кв.м., житлової кімнати площею 8,4 кв.м., житлової кімнати площею 8,4 кв.м., житлової кімнати площею 8,5 кв.м., житлової кімнати площею 8,4 кв.м., житлової кімнати площею 8,4 кв.м. та надвірних будівель та споруд: навіс літ. «З», 1/2 частина огорожі літ. «№1», ворота літ. «№2», 1/2 частина водогону літ. «№3».

ОСОБА_1 виділено у власність 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 589 кв.м., з боку лівої бокової межі та фасадної межі, з існуючим входом (виходом) на АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 виділено у власність 1/2 частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 589 кв.м, з боку фасадної межі, правої бокової межі, лівої бокової сежі та задньої межі з виходом (входом на улицю 50 років Перемоги.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено в сумісну власність частину земельної ділянки під будівлею літ. «А», над якою розташовані приміщення в двох рівнях та частину земельної ділянки для обслуговування вказаної частини будівлі, загальною площею 88 кв.м.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 07.04.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року залишено без змін.

Питання допущених помилок у вищевказаному рішенні суду до цього часу не порушувалося жодною стороною.

Як зазначалося вище, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в зазначеному рішенні суду сторона позивача ставить питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду шляхом її викладу в новій редакції абзаців 6 та 7 , вважаючи, що судом допущено описку.

Тобто, заявник фактично просить змінити зміст резолютивної частини постановленого рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, та не є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Ознайомившись з рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року справа № 653/2705/16-ц суд не вбачає описок чи помилок, які можуть бути виправлені ухвалою суду.

Таким чином, суд вважає доцільним відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задовленні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Генічеського районного суду Херсонської області від 09.12.2019 року, справа № 653/2705/16-ц, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 05.05.2021 року о 14.30 год

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок