overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/663/21
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 33 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5764,80 гривень за період з 01.01.2019 року по 01.12.2020 року; три відсотки річних в сумі 18,44 гривень; інфляційні витрати в сумі 15,96 гривень та витрати зі сплати судового збору в сумі 227 гривень.

Відповідно наданої інформації Відділом реєстрації Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за місцем проживання, яке вказано у заяві про видачу судового наказу.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на те, що проведеними заходами неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги", , зареєстрованого за місцем знаходження по АДРЕСА_1 , у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Скрипченко Д.М.

11.05.2021
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/8610/17
Провадження № 22-ц/4820/901/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року (суддя Мазурок О.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту істотного збільшення у своїй цінності майна, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та прибудинкових приміщень, розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту істотного збільшення у своїй цінності майна, визнання спільною сумісною власністю житлового будинку та прибудинкових приміщень, розподіл майна подружжя.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 травня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.02.2021 р. повторно направлено справу для виконання, а саме проведення судової автотоварознавчої експертизи, змінивши питання, провадження у справі зупинено.

07.05.2021 року до суду надійшло повідомлення з Херсонського НДЕКЦ МВС України про неможливість проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження зупинено у підготовчому засіданні, розгляд справи продовжується зі стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Продовжити підготовче провадження у справі, призначив підготовче засідання на 11-30 год. 08.07.2021 року, в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Єдиний унікальний номер №943/2332/20
Провадження №2/943/730/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка направила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали або через Буський районний суд Львівської області.

СуддяІ. Б. Кос
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3333/20

12 травня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву Органу опіки та піклування Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтесесах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтесесах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 12 травня 2021 року.

27 квітня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом Органу опіки та піклування Малолюбашанська сільська рада Костопільського району Рівненської області в інтесесах неповнолітньої ОСОБА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відібрання дітей від батьків з позбавленням їх батьківських прав і стягненням аліментів.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7493/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП в Черкаській області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ГУНП в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди.

Ухвалою судді від 27.10.2020 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачу був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказана ухвала неодноразово направлялась на адресу позивача, зазначену у позові, а саме 28.10.2020, 29.12.2020 та 04.02.2021.

Станом на 11.05.2021 недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 27.10.2020 не усунуті.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Черкаській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити діїта відшкодування шкодивважати неподаними та повернути їх позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 351/808/21
Номер провадження №2-о/351/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області,, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заболотівська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області,, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 25 травня 2021 року на 09:40 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Р.Сегін
Справа № 405/4980/20
УХВАЛА

11.05.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Ромоданової Г.Г.

представника відповідача Врадій А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі і оплату за час вмушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.08.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

22.09.2020 року відповідачем подано відзив на позов.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 22.09.2020 року замінено засідання у справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач та його представник позов підтримали, 29.04.2021 року позивачем подана заява про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала, 11.05.2021 року подана заперечення на заяву про збільшення позовних вимог позивача.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, з урахуванням думки сторін, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до розгляду по суті на 11-30 09 червня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 1603/1269/2012
Провадження № 6/526/21/2021
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

11 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л. І., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , заінтересована особа Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Груп», у якій заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Груп», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті її до розгляду відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи викладене, вказана заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп», первісний стягував Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржник 1 ОСОБА_1 , боржник 2 ОСОБА_2 , заінтересована особа Гадяцький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на 08 год. 10 хв. 21 травня 2021 року.

Направити учасникам справи копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Дата документу 12.05.2021
Справа № 501/1256/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя