Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2021 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У квітні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у судовому рішенні.

Зазначає, що при ухваленні судом у цій справі судового рішення від 18 листопада 2011 року допущено описки, а саме зазначено марку автомобіля «CHTRY», тоді як відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що знаходиться в матеріалах справи, правильно марка автомобіля «CHERY», модель SQR7130S12, державний номер НОМЕР_1 , 2008 рік випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Також судом помилково не було зазначено рік випуску автомобіля, а також ідентифікаційних номерів складових частин.

Зазначене не дозволяє здійснити перереєстрацію транспортного засобу.

Суд, дослідивши докази, що стосуються розгляду цієї справи, дійшов до такого висновку.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року поділено в натурі набуте під час перебування у шлюбі майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

ОСОБА_1 виділити та визнати за нею право власності на: 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 вартістю 120000 грн.; відеокамеру Sony 1000 грн.; комп`ютер 3300 грн.; телевізор Hitachi 1500 грн.; музичний центр «Самсунг» - 1500 грн.; сентизатор Yamaha 1500 грн.; кондиціонер LG 3500 грн.; водонагрівач (боллер) Ariston 1000 грн.; телевізор JVC 500 грн.; пральна машина (автомат) «Самсунг» - 2000 грн.; холодильник «Індезід» - 3000 грн.; котел для опалення Ariston 3000 грн.; пилосос «Самсунг твін» - 500 грн.; мікрохвильова піч «Самсунг» - 300 грн.; велосипед «Веспо» - 1000 грн.; велосипед «Азимут» - 1000 грн.; м`який куточок (диван два крісла) 5000 грн.; шапа-купе (для одягу) 5000 грн.; кухонний гарнітур 2000 грн.; м`який куточок (кухонний) 700 грн.; стіл письмовий 700 грн., а всього на суму 158000 грн.

ОСОБА_2 виділити в натурі та визнати за ним право власності на: автомобіль DAEWOO Sens, 2005 р. випуску, вартістю 30000 грн.; автомобіль CHTRY Kimo, державний номер НОМЕР_1 вартістю 50000 грн., ноутбук 2000 грн., а всього на суму 82000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Цим рішенням також вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів цивільної справи відомо, що предметом спору у цій справі був, зокрема автомобіль «CHERY», модель SQR7130S12, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Отже, оскільки при ухваленні у цій справі судового рішення від 18 листопада 2011 року допущено описку у зазначенні марки автомобіля, що підлягав поділу, а саме «CHTRY» замість «CHERY», відповідно ця описка підлягає виправленню.

Разом із тим, резолютивна частина судового рішення від 18 листопада 2011 року не відображає даних про модель автомобіля, рік випуску, номер шасі (кузова, рами), а тому внесення таких даних до резолютивної частини судового рішення не є виправлення описки в розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а є внесенням нових даних, тобто змін, що є компетенцією суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 258-261, 263, 269, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2011 року у частині зазначення марки автомобіля, а саме зазначити про виділення ОСОБА_2 в натурі та визнання за ним права власності на автомобіль «CHERY» замість «CHTRY».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. М. Баранський