ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6275/21
провадження № 2-з/753/134/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання за нею права власності на Ѕ частину майна та поділу майна.

Ухвалою суду від 02.04.2021 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд ухвалою від 07.05.2021 відкрив провадження у справі.

Разом із заявою про усунення недоліків позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначила, що квартира може бути відчужена на користь третіх осіб, оскільки зареєстрована за ОСОБА_2 , та у разі невжиття заходів забезпечення позову він як власник може розпорядитися ним, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач добровільно не визнає право власності на це майно у рівних долях з позивачем.

Вивчивши доводи заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Так, судом встановлено, що між сторонами існує спір, зокрема з приводу права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль марки Тойота Королла 2015 року, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що це майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки воно придбане у період їх фактичного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та за спільні кошти, проте право власності було зареєстровано за відповідачем.

З інформації з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно від 14.04.2021, спірна квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 належить на праві приватної власності в розмірі частки 1 ОСОБА_2 (дата, час державної реєстрації: 29.05.2014.

Забезпечення позову спрямоване, насамперед, проти дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити, знецінити його тощо. Припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову є достатньо мотивованими.

Оскільки квартира зареєстрована за відповідачем, існує ризик, що він як одноособовий власник має можливість вільно, на власний розсуд розпорядитись ним, а відтак незастосування заходу забезпечення позову створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Проте, суд вважає, що накладення заборони відчуження Ѕ квартири є достатнім для реального та ефективного виконання можливого судового рішення та вжиття такого заходу забезпечення позову, є співмірним заявленим позивачем вимогам та балансу інтересам сторін.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборони відчуження Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 що належить ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Курічовій В.М., справа № 753/6275/21).

Суддя: В.М. Курічова