Справа №333/4788/20
Провадження №2/333/417/21
28 квітня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., позивача ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна будівельна компанія «РАССВЕТ» про стягнення штрафу за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру, -
До суду звернувся із позовом ОСОБА_1 до відповідача про стягнення суми штрафу у розмірі 21 960,65 грн. за Договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 5-2/18 від 28.02.2018 року.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2018 року між ним як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «РАССВЕТ» як Продавцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 5-2/18. Відповідно до п.2.3. вказаного Договору, запланований термін завершення будівництва об?єкта будівництва - грудень 2018 року. Після завершення будівництва, мала відбутися передача позивачу як Покупцю майнових прав на об?єкт нерухомості та Об?єкту нерухомості, у порядку визначеному ст.5 Договору. До нинішнього часу будівництво Об?єкту нерухомості не завершено, майнові права на Об?єкт нерухомості та Об?єкт нерухомості позивачу не передачі, Акт прийому-передачі сторонами не підписаний.
Позивачем в повному обсязі виконані зобов?язання за Договором зі сплати вартості майнових прав на Об?єкт нерухомості, яка складає 1 098 032,80 грн.
Термін завершення будівництва Об?єкта будівництва сплинув 31.12.2018 року Строк затримки у три місяці, передбачений п.6.3 Договору, звершився 31.03.2019 року.
04.10.2019 року позивачем на адресу відповідача подана заява із проханням надати відповіді на питання щодо причини затримки завершення будівництва Об?єкта нерухомості у строки, визначені п.2.3 Договору, та затримки у передачі майнових прав на Об?єкт нерухомості. Відповіді позивач не отримав.
23.01.2020 року на адресу відповідача направлена заява позивачем із вимогою щодо сплати штрафу за Договором у сумі 21 960,65 грн., до теперішнього часу відповіді позивач не отримав, кошти йому не перераховані.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.
Представник відповідача до судового засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надіслав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
28.02.2018 року між ним як Покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «РАССВЕТ» як Продавцем укладено Договір купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 5-2/18.
Відповідно до п.2.3. вказаного Договору, запланований термін завершення будівництва об?єкта будівництва - грудень 2018 року.
Позивачем в повному обсязі виконані зобов?язання за Договором зі сплати вартості майнових прав на Об?єкт нерухомості, яка складає 1 098 032,80 грн., що підтверджується копіями квитанцій доданих до матеріалів справи.
04.09.2019 року на адресу відповідача позивачем подано заяву із проханням надати відповіді на питання щодо причини затримки завершення будівництва об?єкта нерухомості.
Відповідно до п.6.3 Договору у разі затримки більш ніж на три місяці строків завершення будівництва, передбачених п.2.3. Договору і у зв?язку з цим затримання передачі майнових прав на Об?єкт нерухомості, за умови належного виконання Покупцем своїх зобов?язань за Договором, Продавець сплачує на користь Покупця штраф за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору одноразово у розмірі 2 % від вартості майнових прав на Об?єкт нерухомості.
Термін завершення будівництва Об?єкта будівництва сплинув 31.12.2018 року.
Строк затримки у три місяці, передбачений п.6.3 Договору, завершився 31.03.2019 року.
23.01.2020 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву із вимогою щодо сплати штрафу за Договором у сумі 21 960,65 гривень, відповіді до теперішнього часу позивач не отримав.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення пені, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають компенсації з відповідача.
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265,280 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 28 квітня 2021 року.
Головуючий суддя Ю.Р. Піх