Справа № 673/547/21
Провадження № 2/673/339/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ

встановив:

В травні 2021 року позивач звернувся з означеним позовом до суду.

Згідно позовних вимог позивач просить:

- визнати 88/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю сторін;

-провести розподіл вказаного спільного майна, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 88/100 частки означеного житлового будинку, припинивши право власності ОСОБА_1 на 44/100 частки в майні;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 747 229,34грн в якості компенсації вартості належної останньому частки вказаного житлового будинку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем в порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову, відсутній обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В силу положень п.1 та п.2 ч.1 ст. 176 цього Кодексу у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення проводиться у безпірному порядку; у позовах про визнання права власності на майно або його витребування-вартістю майна.

В силу ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Так, позивач в позовній заяві не вказав ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Виходячи з вищенаведеного, суд позбавлений можливості визначити правильність сплаченої суми судового збору, оскільки позивачем не долучено документів, якими визначається вартість майна, про поділ якого просить позивач, а також не наведено обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю майна та надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, а також навести обґрунтований розрахунок суми, що стягується та виходячи з цієї ціни позову сплатити відповідний судовий збір.

При цьому, суд відхиляє твердження позивача про неможливість визначення ціни позову, що являє собою вартість майна з огляду на ненадання відповідачем доступу до спірного майна для проведення експертного дослідження як необґрунтовані та враховує, що з позовної заяви та доданих документів не вбачається, що позивач вживав заходів для проведення експертного дослідження з метою визначення ціни позову та звертався з цього приводу до відповідача, а останньою створювалися перешкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та його поділ.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна