КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8497/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/2552/19-ц

30 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 42 909,16 (сорок дві тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 16 копійок, з яких: 34 166 (Тридцять чотири тисячі сто шістдесят шість) гривень 16 копійок - вартість відновлювального ремонту, 2 015 (Дві тисячі п`ятнадцять) гривень 00 копійок - вартість експертних послуг по визначенню розміру матеріальної шкоди, 792 (Сімсот дев`яносто дві) гривні 00 копійок - вартість перегляду та запису відео ДТП, 936 (Дев`ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок - вартість омивання кузова та розбирання, 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок - витрати на проведення автотехічного дослідження обставин та механізму ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 10 615 (десять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 56 копійок.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 15 березня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Чаплієва Кристіна Володимирівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просила про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року представник відповідача отримала 12 лютого 2021 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, суд виходить з наступного.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року було складено 08 грудня 2020 року.

08.12.2020 року Печерським районним суду м. Києва сторонам по справі було направлено копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року до суду першої інстанції повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», яке направлялось відповідачу ОСОБА_1 .

В матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що представник відповідача Чаплієва К.В. отримала копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року- 12 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на оскаржуване рішення була подана 15 березня 2021 року, тобто, у передбачений закономтридцятиденнийстрок з дня отримання його копії.

Враховуючи зазначене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу представник відповідача подав у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Перевіривши виконання вимог статей 356 ЦПК України, суд вважає, що апеляційна скарга представника відповідача на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» ( в редакції Закону № 2147-VIII, яка діє з 15 грудня 2017 року) за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 1536, 80 грн.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року становить 2305 грн. 20 коп. (1536, 80 грн. * 150 %).

При подачіапеляційної скаргивідповідачем сплачено судовий збірлише на суму 908, 00грн. Отже, сума судового збору, який необхідно сплатити відповідачу, становить 1397 грн. 20 коп. (2305, 20 грн. - 908, 00 грн.)

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1397 грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010 , код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Чаплієвій Кристіні Володимирівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя