Справа № 462/8133/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Львівської міської ради, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_4 і вона є рідними братом і сестрою. Визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її брата - ОСОБА_4 . Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_6 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.04.1951 р. Крім неї, у матері був син ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від іншого чоловіка, ще до укладення шлюбу її матері з її батьком. Її батьки, вона та брат ОСОБА_4 постійно проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті батьків вказана квартира була одноособово приватизована ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 09.09.1997 р. До моменту отримання кв. АДРЕСА_3 вона разом з чоловіком, дочкою та сином постійно проживали разом із братом ОСОБА_3 та вели спільне господарство. Тобто, все своє життя ОСОБА_1 знала, що ОСОБА_4 - її рідний брат по материнській лінії, жодних сумнівів у неї з цього приводу не виникало. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, внаслідок його смерті відкрилася спадщина, тому позивач, як спадкоємець другої черги за законом, в шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час оформлення спадкових прав з`ясувалося, що у свідоцтвах про її народження та народження її брата ОСОБА_4 містяться розбіжності щодо імені та прізвища їх матері ОСОБА_10 . Зокрема, у свідоцтві про народження ОСОБА_4 його матір`ю значиться " ОСОБА_9 ", а у її свідоцтві матір`ю значиться " ОСОБА_10 "; у свідоцтві про шлюб від 10.10.1956 р., який укладено між батьками позивача її мати значиться, як " ОСОБА_10 ". При цьому свідоцтво про шлюб, на підставі якого мати змінила прізвище на " ОСОБА_11 " відсутнє. Так, мати позивача та ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Ракіти Ояшинського району Новосибірської області РСФСР, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 04.04.1956 р. У свідоцтві про народження мати позивача записана як " ОСОБА_10 ", а її батьками були - ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Однак вказане свідоцтво не є первинне, оскільки таке втрачене у період війни, а видане повторно в 1956 році, тобто після народження позивача та ОСОБА_4 . Внаслідок цього, встановити як вказувалося ім`я її матері в первинному свідоцтві про народження є неможливим. В той же час, до 1956 року, у житті матері позивача сталося ряд важливих подій, в тому числі і трагічних, які задокументовані і вдалося з`ясувати, зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_7 в матері народився перший син ОСОБА_15 у м. Кіровограді; згідно актового запису про народження № 896 ОСОБА_16 від 25.01.1942 р. його батьками були " ОСОБА_9 " та " ОСОБА_18 ", які перебували в зареєстрованоиу шлюбі та проживали у АДРЕСА_4 ; в 1944 році її матері, як дружині ОСОБА_18 , надійшло сповіщення про його смерть, оригінал якого дотепер зберігається у сім`ї позивача; згідно даних Меморіального комплексу "Національний музей історії України у Другій Світовій війні" сповіщення про смерть загиблого ОСОБА_18 , який проживав у АДРЕСА_4 отримала його дружина ОСОБА_9 ; відомості про те, що сповіщення про смерть ОСОБА_18 отримувала його дружина ОСОБА_19 містяться й у списках загиблих воїнів, розміщених на сайті Зведеного банку даних "Меморіал"-банку даних про захисників, які загинули, померли і пропали без вісті в період Другої світової війни; у період з 04.08.1941 р. до 08.01.1944 р. в м. Кіровоград, в якому на той час проживала мати заявника перебувало в нацистській окупації та звільнене під час проведення Кіровоградської операції військами 2-го Українського фронту, згідно листа Меморіального комплексу «Національний музей істрії України у Другій світовій війні» № НОМЕР_1 від 21.03.2019 р.; ІНФОРМАЦІЯ_1 у її матері народився другий син - ОСОБА_4 , про що Здолбунівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис № 8 від 25.10.1948 р.; в актовому записі про народження ОСОБА_4 відомості про батька відсутні, а мати вказана - ОСОБА_9 , згідно листа Здолбунівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області № 240/472-16.10-04-24 від 26.02.2019 р.; згідно свідоцтва про одруження від 10.10.1956 р. між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 28.04.1951 року укладено шлюб; рішенням виконкому Львівської обласної ради депутатів трудящих № 768 від 31.10.1967 р. її матері, як ОСОБА_10 , призначено персональну пенсію довічно, як колишньому члену КПЗУ з 1932 року, яка приймала активну участь в революційному русі при буржуазній Польщі (лист Державного архіву Львівської області № 509/01-36 від 27.03.2019 р.). З наведених документів вбачається, що її мати до 50-х років іменувалася іменем ОСОБА_19 , а не ОСОБА_10 , очевидно, що зміна імені відбулася при повторній видачі її документів, які підтверджують її особу. Позивачу не відомо достовірно причини отримання матір`ю повторних документів, однак зі слів матері, їй відомо, що мати проживала в м. Кіровоград під час окупації та в період військових дій, що могло призвести до втрати первинних документів. Крім цього, мати позивача деякий час проживала в Республіці Польща, була ув`язнена в концентраційний табір, а після втечі звідти повернулася на Україну та проживала у м. Львові. Також, була активним членом КПЗУ та могла здійснювати партійну діяльність й під прикриттям, що могло слугувати причиною втрати документів та, як наслідок, зміни імені при повторній їх видачі. Мати позивача була одружена з ОСОБА_24 в 1940 роках, а тому іменувалася прізвищем чоловіка « ОСОБА_11 », яке вказане у свідоцтві про народження ОСОБА_4 та укладала шлюб другий раз саме як « ОСОБА_11 », про що вказано у свідоцтві про шлюб з ОСОБА_8 . Однак, свідоцтво про шлюб із ОСОБА_24 не збереглося, оскільки після загибелі її чоловіка в 1944 році та евакуації з місця їхнього проживання в м. Кіровоград під час активних військових дій таке свідоцтво було втрачене, а підстав для його відновлення не було через загибель чоловіка. Таким чином, « ОСОБА_10 », « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » є однією і тією ж особою - її матір`ю та матір`ю ОСОБА_4 , що свідчить про те, що вони є рідними братом і сестрою, а відтак позивач є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Єдиним майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 є кв. АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 09.09.1997 р., виданого Львівською залізницею. З метою встановлення факту родинних відносин, вона, в порядку окремого провадження, зверталася в Сихівський районний суд м. Львова із відповідною заявою. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2019 р. у справі № 464/3523/18 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2019 р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким її заяву залишено без розгляду з покликанням на існування спору про право. Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 р. константовано, що між позивачем та територіальною громадою в особі Львівської міської ради існує спір відносно спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 , тому заява про встановлення факту родинних віднсин підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.01.2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 19.02.2021 р. клопотання адвоката задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Костишин Б.Т. належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , допитана як свідок, дала суду показання, аналогічні наведеним у позовній заяві. Підтвердила, що ОСОБА_4 є її рідним братом по материнській лінії. Вона, ОСОБА_4 проживали разом із матір`ю, її батьком однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 та разом виховувалися. Після одруження ОСОБА_1 змінила місце проживання. Деякий час жили на БАМі. Коли повернулися на Україну, в 1982 році в батьківській квартирі народилася дочка ОСОБА_25 . Після смерті батька у 1984 році та матері у 1986 році, в батьківській квартирі залишився проживати ОСОБА_4 , який був неодружений, з яким підтримували добрі родинні відносини, відзначали всі важливі події у родинному колі, разом проводили час, відпочивали, що зафіксовано на сімейних фотосвітлинах. Мати розповідала, що у неї був перший чоловік ОСОБА_26 , у них був син ОСОБА_15 , народжений у ІНФОРМАЦІЯ_7, який загинув у 1991 році. Мати все життя зберігала оригінал похоронного сповіщення про загибель її чоловіка в 1944 році. В останні дні життя матері, вони обоє з ОСОБА_3 здійснювали почергово догляд за нею. ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, який похований біля їхньої матері. Організацією його поховання займалася сім`я позивача та її син ОСОБА_27 . Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, покликається на те, що факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 підтверджується тим, що у них була спільна мати - ОСОБА_10 ) ОСОБА_10 (первинно, очевидно, ОСОБА_19 ), яка їх виховувала, як рідних брата та сестру; з показань ОСОБА_1 , як свідка вбачається, що ОСОБА_10 завжди знала, що ОСОБА_4 є її рідним братом по маминій лінії; ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , їхня мати та батько ОСОБА_1 спільно проживали у кв. АДРЕСА_1 ; з показань свідків вбачається, що діти позивача та внуки сприймали ОСОБА_4 як дядька; свідки підтвердили, що до моменту смерті ОСОБА_4 позивач та її сім`я спільно проводили всі свята, відзначали разом всі важливі події в житті, що і відображено на сімейних фотосвітлинах. Оглянуті судом оригінали документів, які збережені у сім`ї підтверджують їхню сімейну цінність і приналежність виключно цій сім`ї. Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу для реалізації спадкових прав в судовому порядку, оскільки помилки в документах в інший спосіб не можуть бути виправлені через смерть осіб, яких вони стосувалися та відсутність первинних документів. Просить позов задовольнити.

Представник Львівської міської ради - Попович Я.Д. в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог. Покликається на відсутність документів, які б підтверджували зміну прізвища матері позивача з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 » та зміну імені з « ОСОБА_19 » на « ОСОБА_10 ». Крім цього, національність матері у свідоцтві про народження ОСОБА_4 у 1948 році - українка, а у свідоцтві про народження позивача у 1952 році - росіянка. Таким чином, вважає, що позивачем надано недостатньо доказів, які б підтверджували факт родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_3 , а відтак і позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно є передчасною.

Заслухавши показання позивача, як свідка, пояснення представника позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази та матеріали спадкової справи №5/2018 р. після смерті ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 .

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2019 р. у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 58, 59).

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.08.2019 р. рішення Сихівського районного суду м. Львова від 30.01.2019 р. скасовано, постановлено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, оскільки має місце спір про право (а.с.60-61).

Постановою Верховного Суду від 09.09.2000 р. касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова Львівського апеляційного суду від 20.08.2019 р. без змін (а.с.62-65).

Відтак, позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 та визнання права власності на квартиру у порядку спадкування.

Розглянувши справу у порядку позовного провадження, судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_10 , батьками якої записані: батько - ОСОБА_13 , національність - русский та ОСОБА_14 , національність - русская; місце народження - село Ракити Ояшинський район, Новосибирская область Республика РСФСР, що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження від 04 квітня 1956 року № НОМЕР_2 (а.с. 29).

У період з 04.08.1941 р. до 08.01.1944 р. в м. Кіровоград, де проживала мати позивача перебувало в нацистській окупації та звільнене під час проведення Кіровоградської операції військами 2-го Українського фронту, згідно листа Меморіального комплексу «Національний музей істрії України у Другій світовій війні» № 224 від 21.03.2019 р. (а.с.33).

Згідно актового запису про народження № 896 ОСОБА_16 від 25.01.1942 р. його батьками були - ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , які перебували у зареєстрованому шлюбі та проживали у АДРЕСА_4 , згідно архівного витягу від 06.03.2019 р. № Б-175/414/01-17 із книги реєстрації актів громадянського стану (а.с. 31).

З відповіді директора державного архіву Кіровогроадської області № Б-176/01-70 від 11.02.2019 р. вбачається, що у книгах реєстрації актів громадянського стану про шлюб у м. Кіровоград за 1937-1941 р. актовий запис про шлюб ОСОБА_10 з ОСОБА_33 відсутній (а.с.32).

Згідно даних Меморіального комплексу «Національний музей історії України у Другій Світовій війні» сповіщення про смерть загиблого ОСОБА_18 , який проживав на АДРЕСА_4 отримала його дружина ОСОБА_9 , лист № 224 від 21.03.2019 р. (а.с.33-36).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , відомості про батька відсутні, матір - ОСОБА_9 , національність - українка, місце народження дитини - село Новомильськ Здолбунівський район Ровенская область, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим 25.10.1948 р., актовий запис № 8 (а.с.23) та відповіддю на адвокатський запит від 18.08.2019 р. начальника Здолбунівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, згідно якої актовий запис про народження на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 25 жовтня 1948 року, за № 8. Відомості щодо батька відсутні, мати - ОСОБА_9 . (а.с.25).

28.04.1951 р. ОСОБА_8 , 1913 року народження та ОСОБА_10 , 1911 року народження зареєстрували шлюб, після укладення шлюбу прізвища дружини - ОСОБА_6 , місце реєстрації - село Старотинськ Здолбуновський район Ровенська область, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , місце народження - місто Львів, батьками якої є ОСОБА_8 , національність - українець та ОСОБА_10 , національність - русская, що підтверджено свідоцтвом про народження позивача, даними паспорта та свідоцтвом про одруження позивача та ОСОБА_36 , шлюб між якими зареєстровано 21.04.1971 р. (а.с. 17-22).

Рішенням виконкому Львівської обласної ради депутатів трудящих № 768 від 31.10.1967 р. матері заявника, як ОСОБА_10 , призначено персональну пенсію довічно, як колишньому члену КПЗУ з 1932 року, яка приймала актвину участь в революційному русі при буржуазній Польщі (лист Державного архіву Львівської області № 509/01-36 від 27.03.2019 р. (а.с.39).

З даних індивідуальної картки дитини видно, що син позивача - ОСОБА_37 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.41).

Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_3 , виданого 12.09.1988 р., вбачається, що ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Львові, про що зроблено актовий запис № 4269 (а.с.30).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 15.01.2018 р. Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 103 (а.с. 26).

ОСОБА_38 проживав за адресою: АДРЕСА_2 та доглядав за своїм родичем ОСОБА_3 , з 25.08.2015 р. по день його смерті, що підтверджується копією актом ЛКП «Сяйво» від 29.01.2018 р. (а.с.42).

Копією довідки ЛКП «Сяйво» від 31.01.2019 р. підтверджується, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 20.04.1965 р. по 23.03.1987 р., по день смерті. Його дружина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована за вказаною адресою з 03.08.1959 р. по 23.09.1988 р., по день смерті, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований з 19.12.1973 р. та постійно проживав за вказаною адресою, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий із реєстрації 22.01.2018 р.

Допитаті в судовому засіданні свідки ОСОБА_39 та ОСОБА_40 дали показання, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 , який був присутній на всіх сімейних святах, в тому числі на Днях народженням позивача. ОСОБА_41 та ОСОБА_27 називали ОСОБА_4 дядьком, після його смерті родина займалася похованням.

Свідок ОСОБА_42 та ОСОБА_27 - дочка та син позивача в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_4 - їхній дядько, рідний брат матері, який, після смерті дідуся і бабусі ОСОБА_10 , проживав сам за адресою: АДРЕСА_2 . З ОСОБА_3 підтримували добрі родинні стосунки, допомогали йому, підтримували та святкували разом урочисті події. ОСОБА_27 пригадав як ОСОБА_4 водив його в дошкільний заклад та забирав. Зазначив, що між бабцею ОСОБА_10 та ОСОБА_3 були добрі, теплі відносини, як мами і сина. Крім цього, ОСОБА_27 показав, що його син ОСОБА_38 піклувався про ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 помер, його похованням займалися їх батьки та ОСОБА_27 ОСОБА_4 похований біля бабці та дідуся.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні дала показання про те, що з 1959 року проживає у будинку АДРЕСА_5 , є сусідкою сім`ї ОСОБА_6 . Їй відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рідними братом і сестрою. Всі разом, до одруження ОСОБА_1 , проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Коли померла ОСОБА_10 , яка називала ОСОБА_4 сином, то у квартирі залишився проживати ОСОБА_4 . Діти ОСОБА_1 називали ОСОБА_4 дядьком. При тому, коли ОСОБА_27 деякий час проживав за цією адресою без батьків, то ОСОБА_4 водив та забирав його з дошкільного закладу. Свідку відомо, що у ОСОБА_10 був ще перший шлюб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України також визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені та по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 1 статті 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Проаналізувавши надані позивачем докази, показання свідків, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між позивачем та померлим ОСОБА_3 , а саме, що вони є рідними сестрою та братом підтверджується тим, що у них була спільна мати - ОСОБА_10 ) ОСОБА_10 (первинно, очевидно, ОСОБА_19 ), яка їх виховувала, як рідних брата та сестру; з показань ОСОБА_1 , як свідка вбачається, що ОСОБА_10 завжди знала, що ОСОБА_4 є її рідним братом по маминій лінії; ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , їхня мати та батько ОСОБА_1 спільно проживали у кв. АДРЕСА_1 ; з показань свідків, допитаних у судовому засіданні, вбачається, що діти та внуки позивача сприймали ОСОБА_4 як дядька, а внук ОСОБА_1 - ОСОБА_38 , до моменту смерті здійснював догляд за ОСОБА_3 , як члена їхньої сім`ї - брата баби; свідки підтвердили, що до моменту смерті ОСОБА_4 позивач та її сім`я спільно проводили всі свята, відзначали разом всі важливі події в житті, що і відображено на сімейних фотосвітлинах (а.с. 42-57). Оглянуті судом оригінали документів, які збережені у сім`ї підтверджують їхню сімейну цінність і приналежність виключно цій сім`ї.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що виявлені помилки в документах, які підтверджують особу померлого ОСОБА_4 та їхньої з ОСОБА_1 матері не спростовують факту існування між ними родинних відносин, натомість потребують встановлення фактів для реалізації спадкових прав в судовому порядку, оскільки такі в інший спосіб не можуть бути виправлені через смерть осіб, яких вони стосувалися та відсутність первинних документів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи. Ч. 2 ст. 1223 ЦК України регламентовано, що у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом.

В ст. 1258 ЦК України міститься норма про те, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1262 ЦК України передбачено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, маж подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Так, з матеріалів спадкової справи № 5/2018 р. вбачається, що 05.04.2018 р. до приватного нотаріуса Львіського міського нотаріального окргу звернулася ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , який постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що також і підтверджується витягом про реєстрацію спадкової справи в спадковому реєстрі.

З копії свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_5 від вересня 1997 року вбачається, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала кв. АДРЕСА_1 , загальна площа 45, 2 кв.м., згідно технічного паспорта.

На підставі наведеного, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні на підставі належних, достатніх та допустимих доказів доведено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як рідних брата і сестри, а тому, ОСОБА_1 , як спадкоємець другої черги за законом, у встановлений законом шестимісячний строк, правомірно звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , інших спадкоємців немає, відтак має право на визнання за нею права власності на кв. АДРЕСА_1 , яке підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 259, 263-265, 315, 318, 319 ЦПК України, ст.ст. 1258, 1259,1262, 1269 ЦК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її брата - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_6 ,

РНКОПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1 .

Повне рішення складено 11.05.2021 р.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз