Провадження № 2/752/704/21
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

14.12.2018 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

12.11.2019 р. закрито підготовчсе провадження у справі, справу спризначено до розгляду по суті.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням ним пред`явленої до стягнення суми заборгованості.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_1 довідки вбачається, що зобов`язання останнього за кредитним договором №416-033/06Р від 10.11.2006 р., укладеним з АТ «ПРАВЕКС БАНК», виконані в повному обсязі.

Отже, між сторонами не залишилось не врегульованих питань з приводу предмету спору, оскільки заборгованість за кредитним договором повністю сплачена відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: