УХВАЛА
06 травня 2021 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви вказує, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позову у неї можуть виникнути додаткові труднощі з приводу повернення вже стягнутих на користь відповідача коштів, так як ст. 444 ЦПК України не передбачає повороту виконання рішення у разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених статтею 150 цього Кодексу. Обставини, наведені в заяві про забезпечення позову, підтверджуються доказами, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Також просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір доходів на сім`ю з двох осіб (позивач та неповнолітня дитина) складається з заробітної плати та становить в 2020 році в середньому лише 4117,54 грн на місяць, та з якого за виконавчим провадженням проводиться відрахування в розмірі 20%. Інших джерел доходу позивач не має.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно п.п. в п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за умов, що позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.
Враховуючи, що позивач має важке матеріальне становище, вважаю можливим звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст.149-150, 153 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксані Анатоліївні - для виконання, учасникам справи - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін

06.05.21