Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(спрощений розгляд)

Справа № 695/1632/20

номер провадження 2/695/302/21

22 квітня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Розпутньої І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . По сусідству з домоволодінням позивачки, на суміжній земельній ділянці розташований будинок № 28 , в якому проживає відповідач. Позивачка неодноразово зверталась до відповідача з проханням спиляти дерево (горіх), що росте в дворі відповідача у безпосередній близькості до стіни житлового будинку позивачки, з порушенням державних будівельних норм. Дерево заважає в потраплянні до помешкання позивачки природного денного освітлення, є причиною сирості її будинку, роками листя та цвіт з дерева опадають на земельну ділянку позивачки, яка є одинокою, похилого віку і не здатна сама впоратись з прибиранням свого подвір`я. Попри вказане, а також не зважаючи на неодноразові звернення позивачки до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, відповідач продовжує порушувати права позивачки. З огляду на зазначене, позивачка звернулась до суду з вимогою усунути порушення її прав шляхом зобов`язання відповідача ліквідувати дерево на території домоволодіння № 28 поблизу межі з домоволодінням № 30 .

З листа відділу «ЦНАП у м. Золотоноші» від 17.07.2020 р. № 488 судом встановлено, що прізвище відповідача - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 21.07.2020 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання позивачка не прибула, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 18.08.1998 р., ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з копією свідоцтва на право власності на частку в спільному майні подружжя № 427 від 25.02.1978 р., ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та є дружиною ОСОБА_4 , належить у спільному майні цього подружжя 1/2 частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.11.2011 р. спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1925 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 1/2 частини жилого будинку з відповідною частиною господарчих та побутових будівель і споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до листа виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 12.08.2015 р. № 1999 скаргу ОСОБА_1 щодо зрізу горіха, який розташований на сусідській земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , розглянуто. Позивачку повідомлено, що під час обстеження виявлено, що стовбур горіха, який служить предметом спору, розміщений на відстані, яка не відповідає нормам , зазначеним в п. 5.12 розділу 5 ДБН 360-92*, а саме менше 5 метрів від зовнішньої стіни житлового будинку до осі стовбура дерева. Власнику домоволодіння АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 направлено лист щодо порушення п. 5.12 розділу 5 ДБН 360-92* з подальшим усуненням даного порушення.

З листа виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 17.10.2019 р. № 2046 вбачається, що фахівцями управління житлово-комунального господарства розглянуто скаргу ОСОБА_1 щодо зрізу горіха, розташованого на сусідській земельній ділянці по АДРЕСА_2 , з виходом на місце. Під час обстеження виявлено, що стовбур горіха, який є предметом спору, розміщений на відстані, яка не відповідає нормам , зазначеним в п. 5.12 розділу 5 ДБН 360-92*, а саме менше 5 метрів від зовнішньої стіни житлового будинку до осі стовбура дерева. Власнику домоволодіння АДРЕСА_2 - ОСОБА_2 направлено лист щодо порушення п. 5.12 розділу 5 ДБН 360-92* з рекомендацією щодо усунення зазначеного порушення.

У листі виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 26.10.2015 р. № 2630 зазначено, що заява ОСОБА_1 від 16.06.2015 р. щодо проникнення гілок і коренів дерев із сусідньої земельної ділянки розглянута. Позивачку повідомлено про наявність права відрізати корені та гілки дерева, які проникають на її земельну ділянку та перешкоджають її використанню по межі земельних ділянок.

З метою припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користування земельною ділянкою, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Нормами ст. 41, 50 Конституції України, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 293 Цивільного кодексу України передбачено право особи на повагу до житла і до приватного життя, на безпечне для життя і здоров`я довкілля.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок, відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення.).

Статтею 152 Земельного кодексу України передбачено, що кожен землекористувач має право вимагати усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які, зокрема, означають можливість належним чином використовувати річ для своїх потреб за її призначенням; при здійсненні права власності власник зобов`язаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до п. «г» та п. «е» ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України, власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Згідно зі ст. 105 Земельного кодексу України, у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.

Згідно ст. ст. 386, 391 Цивільного кодексу України власник, права якого порушені, має право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би вони й не були пов`язані з порушенням права володіння, та право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п. 5.12 розділу 5 Державних будівельних норм 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» відстань від зовнішньої стіни будинку і споруди до осі стовбура дерева має бути не меншою, ніж 5 метрів.

З матеріалів справи судом встановлено, що стовбур горіха, який розташований на сусідській земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , не відповідає нормам, зазначеним в п. 5.12 розділу 5 ДБН 360-92*, а саме розташований менше 5 метрів від зовнішньої стіни житлового будинку позивачки до осі стовбура дерева. Таким чином суд вважає, що відповідач створює перешкоди позивачці у користуванні її земельною ділянкою, а тому слід зобов`язати відповідача усунути вказані перешкоди шляхом спилювання дерева на території домоволодіння АДРЕСА_2 поблизу межі з домоволодінням № 30 .

З врахуванням вимог ст. 141 ЦПК, суд, задовольняючи позов, стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн., від якого при подачі позову була звільнена позивачка.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 178, 258-259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 316, 317, 321, 325 ЦК України, ст. ст. 91, 105, 130, 152 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, припинення порушень правил добросусідства та усунення перешкод в користування земельною ділянкою - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 усунути порушення прав ОСОБА_1 як користувача земельної ділянки та власника домоволодіння АДРЕСА_1 шляхом спилювання дерева на території домоволодіння № 28 поблизу межі з домоволодінням № 30 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко