Справа № 405/3770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2020 року у цивільній справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 року у справі за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики № 28548 від 05.04.2016 року в розмірі 78 199 грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

13.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи, жодної ухвали суду не отримувала, відповідно була позбавлена права на подання заперечень. Заочне рішення суду отримала 10.10.2020 року, позовні вимоги визнає частково.

За таких обставин просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2020 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/3770/19, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 19.03.2020 року відповідач ОСОБА_1 отримала лише 15.10.2020 року (а.с. 105). Після отримання копії заочного рішення ОСОБА_1 уклала договір з адвокатом Москаленко С.І. про надання правової допомоги, з матеріалами справи адвокат ознайомився 02.11.2020 року (а.с. 106), тобто є підстави вважати, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин.

Заява про перегляд заочного рішення подана до суду відповідачем протягом двадцяти днів з дня ознайомлення її представника адвоката Москаленко С.І. з матеріалами справи, і тому є підстави для поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, вона не була присутня при розгляді справи за позовом ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та не мала можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отрумувала повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається ОСОБА_1 у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2020 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 19.05.2021 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний