Справа №: 343/1585/19
Провадження №: 6/0343/24/21
У Х В А Л А

про поворот виконання рішення суду

11 травня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року в справі за його позовом до ОСОБА_2 та гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» в особі голови правління Івасенка Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування рішення гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» та визнання права на вступ в члени кооперативу і користування гаражем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просив допустити поворот виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року та стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 кошти в розмірі 5 730,00 грн. як безпідставно стягнуті. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року з нього на користь відповідача стягнуто 5 000,00 грн. відшкодування витрат на надання правової допомоги. На виконання вказаного рішення суду бухгалтерією НГВУ «Долинанафтогаз», де він працює, утримано з його заробітної плати та перераховано на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 5730,00 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат на виконавче провадження. Однак, рішенням Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2020 року рішення суду першої інстанції від 06.03.2020 року скасовано та ухвалено нове, згідно якого на користь ОСОБА_2 вже не стягуються витрати на надання правової допомоги, що й стало підставою для зверення із заявою про поворот виконання рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву про поворот виконання рішення суду від 06.03.2020 року підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, та просив її задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви ОСОБА_2 заперечив, вказавши, що відсутні підстави для повороту виконання рішення Долинського районного суду від 06.03.2020 року, оскільки суд апеляційної інстанції не вирішив питання про стягнення на його користь понесених судових витрат.

Представник відповідача гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» Горбань О.П. подав заяву про розгляд даної справи без його участі.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява про поворот виконання рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року №13-рп/2011, зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року в справі № 343/1585/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» в особі голови правління Івасенка О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування рішення правління гаражного кооперативу №1 "Нафтовик" та визнання права на вступ в члени кооперативу і користування гаражем, відмовлено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн. відшкодування витрат на надання йому правової допомоги згідно з квитанцією адвоката Кажука В.Б. № 08 від 30.08.2019 року (т. 1 а.с. 225-227).

Відповідно до постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2020 року (т. 2 а.с. 99-103), рішення Долинського районного суду від 6 березня 2020 року скасовано та увалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» в особі голови правління Івасенка О.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про скасування рішення правління гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» та визнання права на вступ в члени кооперативу і користування гаражем, також відмовлено.

При цьому апеляційний суд у вказаній постанові не вирішив ні питання розподілу судових витрат, що передбачено ст. 141 та п. б ч. 4 ст. 382 ЦПК України, ні питання пороту виконання рішення суду першої інстанції, яке він скасував, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 444 даного кодексу.

Довідка НГВУ «Долинанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» № 50 від 03.03.2021 року (т. 2 а.с. 117) підтверджує, що згідно ВП № 62062304 від 10.06.2020 року було утримано із заробітної плати ОСОБА_1 та перераховано 5 730,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. борг, 500,00 грн. виконавчий збір, 230,00 грн. витрати на виконавче провадження.

За таких обставин, враховуючи що рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року, згідно з яким із заробітної плати ОСОБА_1 утримано 5 730,00 грн., скасовано постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 14.12.2020 року та ухвалено нове рішення, яким в позов відмовлено, однак, питання розподілу судових витрат не вирішено, суд вважає, що наявні підстави для застосування повороту виконання вищевказаного рішення суду першої інстанції та задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Допустити поворот виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.03.2020 року року в справі 343/1585/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» в особі голови правління Івасенка Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про скасування рішення гаражного кооперативу №1 «Нафтовик» та визнання права на вступ в члени кооперативу і користування гаражем, та повернути ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5 730,00 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять) гривень, що стягнуті з нього на примусове виконання вказаного рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: