overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/185/21
Номер провадження 2/700/171/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

11 травня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій.

Ухвалою судді від 19.03.2021 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 11.05.2021 року сторони не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі та звернулися із заявою про затвердження мирової угоди, оскільки дійшли згоди щодо предмету позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що явка учасників справи є обов`язковою, а тому розгляд даної справи слід відкласти з метою участі сторін у судовому процесі.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі, скасування реєстрації іншого речового права, стягнення заборгованості по орендній платі та штрафних санкцій до 15 год. 00 хв. 20 травня 2021 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 442/1506/21
Провадження № 2/442/591/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 16.03.2021 відкрито провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 20 квітня 2021 року.

20.04.2021 відкладено підготовче судове засідання на 12.05.2021, у зв`язку з неявкою відповідача.

28.04.2021 на адресу суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви без розгляду. Водночас просила розглянути таку у її відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви позивачки про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грицай М.М.
Провадження № 2-н/484/359/21
Справа № 484/1596/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-795/06
Провадження № 2-во/552/24/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву адвоката Безуглої І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі. В заяві просила суд, виправити допущену у виконавчому листі Київського районного суду м.Полтави у справі №2-795/2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 помилку в частині дати народження дитини змінивши слова та цифри « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що 11.12.2006 року Київським районним судом м.Полтави по цивільній справі №2-795/2006 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 було винесено рішення про стягнення аліментів. З даного виконавчого листа вбачається, що в даті народження дитини ОСОБА_4 було допущено помилку. Так, у виконавчому листі вказано, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09.03.2003 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що заява адвоката Безуглої І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі Київського районного суду м.Полтави у справі №2-795/2006 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині дати народження дитини змінивши слова та цифри « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
Справа № 648/1147/21
Провадження № 2/648/591/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (, вул. Генерала Алмазова, 13, оф. 524, м. Київ, 01133), третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (вул. Січових Стрільців, 37-41, оф. 215, м. Київ, 01054), третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Пирожок Євгеній Віталійович (вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон, 73003), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 24 травня 2021 року о 08.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам та запропонувати подати у строк до 24 травня 2021 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третім особам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 524/3301/21
Провадження № 2/524/2539/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 11 год. 45 хв. 29 червня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
Номер провадження: 22-ц/813/7306/21
Номер справи місцевого суду: 522/2306/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів Вадовської Л.М. (суддя-доповідач), Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С., в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року в справі №522/2306/21 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу; оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про відкриття провадження у справі не входить до визначеного частиною 1 статті 353 ЦПК України переліку ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду ( пункт 8 частини 1 статті 353 ЦПК України виключено Законом від 15 січня 2020 року №460-ІХ).

Керуючись ч. 2 ст. 352, ст. 353, п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом - повернути скаржнику.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 квітня 2021 року.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова
Справа № 367/3855/20
Провадження №2/367/2187/2021
УХВАЛА

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Ободянській С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року на 09-40 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 149/638/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Судом постановлену ухвалу, якою явку позивача в підготовче засідання на 10:00 годину 21.04.2021 року визнано обов"язкою. Проте позивач ухвалу суду не виконав і для участі у підготовчому засіданні не прибув.

Судом 21.04.2021 року винесено ухвалу, якою явку позивача в підготовче засідання на 09:00 годину 12.05.2021 року визнано обов"язкою. Проте позивач ухвалу суду не виконав і для участі у підготовчому засіданні не прибув.

Відповідач у справі про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує і просить у його задоволенні відмовити, а розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Позивач ОСОБА_1 ухвали суду, якими його явку в судові засідання визнано обов"язковими, не виконує, від явки в судові засідання ухиляється. Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи характер спірних правовідносин, виходячи з того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, з метою ухвалення законного та обгрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень на обгрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання на 11:00 годину 26.05.2021 року визнати обов`язковою.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 26.05.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 428/2521/21
Провадження № 2-н/428/367/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов