Справа № 631/588/20
Провадження № 2/631/209/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 травня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря Бондаренко І. М.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом Мякоти Т. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Через канцелярію суду 06.04.2021 за вх. 1858/21-вх, 1361/21-вх представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позом ОСОБА_4 надала клопотання, відповідно до якого просила витребувати від АТ «Харківгаз» інформацію про причини відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від газопостачання у листопаді 2020 року із зазначенням особи, яка зверталася із заявою про відключення домоволодіння від газопостачання чи рішення органу, якому надано право проводити відключення від газопостачання, а також просила викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заперечувала проти виклику свідків, також зазначила що за відповідне клопотання не сплачено судовий збір. Питання щодо витребування інформації від АТ «Харківгаз» залишила на розсуд суду. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 клопотання про витребування інформації від АТ «Харківгаз» та виклик та допит свідків підтримала, просила задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Вивчивши клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, що встановлено ч. 1 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, з`ясовує чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

За приписами ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, для забезпечення всебічного та правильного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , щодо витребування інформації від АТ «Харківгаз» та виклик та допит свідків.

Суд не приймає до уваги твердження представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо сплати судового збіру за клопотання про виклик свідків, бо заначене не грунтується на вимогах закону, ані Цивільний процесуальний кодекс України, ані Закон України "Про судовий збір" не встановлюють обов`язку сплати судового збору при звернення з клопотанням про допит свідків.

Також, за умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-200, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СЕКТОР ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 , про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Витребувати від АТ «Харківгаз», місцезнаходження: 61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, інформацію про причини відключення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , від газопостачання у листопаді 2020 року із зазначенням особи, яка зверталася із заявою про відключення домоволодіння від газопостачання чи рішення органу, якому надано право проводити відключення від газопостачання.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1, в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко