Справа № 163/962/21
Провадження № 2-з/163/2/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25382 від 04 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з нього в користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 12782,33 гривень.

Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису. Дану вимогу обґрунтував відсутністю у ОСОБА_1 боргу перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до майнових втрат позивача.

На підставі ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову суд розглянув без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що предметом спору по справі є виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. виконавчий напис № 25382 від 04 вересня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 12782,33 гривень.

Цей виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.М., якою 21 жовтня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (виконавче провадження № 63365756).

Отже, стягнення з позивача проводиться на підставі виконавчого документу, який позивач оспорює в судовому порядку шляхом визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Із наведеного слід дійти висновку і це є очевидним, що після виконання приватним виконавцем виконавчого напису повернути стягнуті кошти позивачу буде утрудненим у разі задоволення судом його позову.

У такому випадку позивач не зможе захистити свої права в межах цього позову без нових звернень до суду з позовами про повернення йому стягнутих коштів.

У зв`язку із цим вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є співмірним заходом забезпечення позову із позовними вимогами, прямо передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України та, на думку суду, в даній справі є необхідним і достатнім.

Таким чином, судом встановлено підстави для задоволення заяви та забезпечення позову у передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України спосіб.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович), задовольнити.

Зупинити стягнення за виданим 04 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчим написом № 25382, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни за виконавчим провадженням № 63365756.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Найменування відповідача - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»; місце знаходження: вулиця Саксаганського, буд.14, оф.301, місто Київ; .

Найменування третьої особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович; місце знаходження: вулиця Велика Бердичівська 35, місто Житомир.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета