Справа № 204/3247/21
Провадження № 2-о/204/67/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною. Вказана заява була передана судді канцелярією суду 06 травня 2021 року.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що наявні підстави для залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому, до заяв в справах окремого провадження застосовуються вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, а також вимоги ст. 185 ЦПК України в частині можливості залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Однак, до заяви не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 (особа, щодо якої порушується питання про визнання її недієздатною) проживає на території Чечелівського району м. Дніпра, або перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, місцезнаходженням якого є Чечелівський район м. Дніпра. Натомість, до матеріалів справи долучена копія довідки № від 18.11.2014 року видана Селидівським УТСЗН, згідно якої фактичним місцем проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1 .

Крім вимог про визнання ОСОБА_2 недієздатним, заявником заявлені вимоги про встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Однак, заявником до матеріалів справи не долучено подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати до суду відповідні документи, що підтверджують проживання ОСОБА_2 у Чечелівському районі м. Дніпра або його перебування на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги, місцезнаходженням якого є Чечелівський район м. Дніпра; надати до суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез