overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/285/21
Провадження № 2-во/629/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді-Мицик С.А., при секретарі судового засідання- Воєводіній О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.03.2021 року(справа № 629/285/21).

Встановлено, що були допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме не повністю вказано місцезнаходження квартири, зазначено « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущені описки, а також, що виправлення описок не змінює мотивувальну та резолютивну частини даного рішення, тому вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лозова в особі Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом, зазначивши: по тексту мотивувальної частини рішення суду правильну адресу: « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 »; в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильну адресу спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день серті ОСОБА_2 , а саме: « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 »; в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильну адресу місцезнаходження спадкового майна, а саме: « АДРЕСА_1 », замість невірної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозвський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Мицик
Єдиний унікальний номер 727/5635/19
Номер провадження 2/725/814/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, б. 64, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

суд, -

ВИ Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, місце знаходження: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, б. 64, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , про визнання заповіту недійсним - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа №: 398/1163/21
провадження №: 2-н/398/544/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат з боржника ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 141, 160 - 162, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 2021 року.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Тетяна Анатоліївна Бугайченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
06.05.2021
Справа №642/418/21
Провадження №2-др/642/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву адвоката Лиска Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 30.03.2021 в задоволенні позову КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

28.04.2021 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лиска П.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, а саме стягнути з позивача на користь відповідача понесені останньою витрати на правову допомогу.

Заява подана з дотриманням строків, передбачених ч.2 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, вважаю можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити до розгляду без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Лиска Павла Олександровича про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 28 травня 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України судове засідання провести без виклику сторін.

Запропонувати представнику позивача, у разі наявності заперечень, надати їх до суду у письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/521/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29.04.2021 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою вищевказані спори можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та враховуючи велику навантаженість судді призначити до розгляду на 16.08.2021 року о 09.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-1243/2010
провадження № 2-во/632/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, суд

УСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.12.1973 року в Палаці одруження м. ОСОБА_3 , актовий запис № 1821.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні та просить внести до нього такі зміни: в рішенні вказати ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 25 березня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 22.12.1973 року в Палаці одруження м. ОСОБА_3 , актовий запис № 1821.

При ухваленні рішення суду було помилково вказано ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 », а необхідно вказати « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта (а.с.3), оскільки вказана помилка унеможливлює виконання рішення суду.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити описку у вказаному вище рішенні суду, вказавши у всьому тексті рішення правильне ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 березня 2010 року по справі № 2-1243/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та правильно вказати ім`я та по батькові відповідача, як « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 06.05.2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
1Справа № 0818/8650/2012 6/335/167/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до розгляду

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заінтересовані особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заінтересовані особи ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.442ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку..

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заінтересовані особи ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин 24.05.2021 року.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 468/1010/20-ц
Провадження № 22-ц/812/744/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі - позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Янчук С.В., в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 456/1731/21
Провадження № 2-н/456/415/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4862/21

Провадження № 2-н/638/1121/21

05.05.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі директора Аббасова Ф. С. 02.04.2021 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.05.2018 року по 01.03.2021 року у розмірі 2107, 62 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5496/20
Провадження № 2/487/600/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання: Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. ст.141, 211, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину додаткових витрат на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у розмірі 11000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Миколаєва, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 202/6642/20
Провадження № 2/202/668/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 квітня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда