Справа 749/437/18
Номер провадження 2-р/749/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

секретаря Мирошниченко А.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Хоминської О.С.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ в режимі відеоконференції через систему відеоконференц-зв`язку «EASYCON», заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ

28.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Щорського районного суду Чернігівської області з заявою про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року №749/437/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Чернігівської області, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, орган опіки та піклування Корюківської районної державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що рішення суду в частині проведення зустрічей без участі матері, батьком ОСОБА_2 з донькою за «місцем проживання дитини» є незрозумілим» так як ОСОБА_2 наполягає на тому, що зустрічі з дитиною мають проводитись в квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 з дитиною без участі матері дитини, яка не бажає у власному помешканні залишати стороннюю людину ОСОБА_2 , що на її думку свідчить про втручання у право на повагу до життя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 свої вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти роз`яснення рішення суду. Наголошував на тому, що не бажає залишатись в квартирі ОСОБА_4 без її присутності.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість вимог заяви про роз`яснення постанови, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Отже, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як убачається з матеріалів справи рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року у справі №749/437/18 з урахуванням постанови Чернігівського апеляційного суду від 02.04.2019 року - визначено способи участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення систематичних зустрічей батька з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 до 16.00 години без участі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання дитини або у місцях загального дозвілля, за умови задовільного стану здоров`я дитини, з урахуванням погодних умов, з повідомленням матері дитини про місце її перебування, обов`язкового повернення дитини матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей відповідного віку та враховуючи думку дитини, якщо на момент зустрічі вона може висловити таку думку.

Таким чином, у вказаній частині, рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року дійсно припускається декілька варіантів тлумачення, зокрема проведення зустрічей без участі матері, батьком ОСОБА_2 з донькою за «місцем проживання дитини».

З огляду на зазначене, та оскільки сторони не заперечують проти роз`яснення рішення суду, суд вважає необхідним роз`яснити незрозумілу частину рішення суду та вказати, що встановленні систематичні зустрічі батька з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 до 16.00 години без участі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання дитини, слід розуміти таким чином, що за умови проведення зустрічі батька з дитиною в обумовлений судовим рішенням час за місцем проживання дитини, мати дитини не може бути обмежена у перебуванні та користуванні житловим приміщенням, яке перебуває у її користуванні чи у власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-259, 263, 265, 271, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року - задовольнити.

Роз`яснити рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 15.01.2019 року у справі №749/437/18, що встановленні систематичні зустрічі батька з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 10.00 до 16.00 години без участі матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання дитини, слід розуміти таким чином, що за умови проведення зустрічі батька з дитиною в обумовлений судовим рішенням час за місцем проживання дитини, мати дитини не може бути обмежена у перебуванні та користуванні житловим приміщенням, яке перебуває у її користуванні чи власності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал