ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/586/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"29" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

28.04.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ТОВ

«Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М., Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому розі південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Разом із позовом, позивачем заявлена позовна вимога про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8337 від 29.01.2020 року, що вчинив приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М., виконання якого перебуває в провадженні Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

Кривонос А.В. обґрунтовує свою заяву тим, що 24.02.2021 року Саксаганським відділом ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, яка винесена на підставі виконавчого напису № 8337 від 29.01.2020 року, що вчинив приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М. Постанова Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлена за його місцем роботи в КП КМР «Кам`янське автотранспортне підприємство 042802» про стягнення 12067,86 грн. Вважає виконавчий напис недійсним, оскільки ніяких правовідносин з ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» він не мав, тому змушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав.

Просить, з метою забезпечення позову та виконання в подальшому рішення суду, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 8337 від

29.01.2020 року, що вчинив приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М., виконання якого перебуває в провадженні Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки існує реальна загроза порушення майнових прав позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення із заробітної плати може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки правовідносини між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Управління активами» є спірними на момент пред`явлення позову до нього, заборгованість за кредитними зобов`язаннями може не підтвердитись, збільшитись або зменшитись на момент виконання рішення, тому забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є адекватним, співвідноситься з предметом позову, а тому зазначений захід спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення стягнення є обґрунтованим та необхідним для забезпечення виконання рішення у справі у разі задоволення позову.

Оскільки, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8337 від 29.01.2020 року, не спричиняє жодних матеріальних збитків відповідачу, суд не вимагає від заявника забезпечення збитків відповідача, які можуть бути спричинені зупиненням стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 149-154, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 187/586/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Управління активами», треті особи: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 8337 від 29.01.2020 року, що вчинив приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М., виконання якого перебуває

в провадженні Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко