Справа № 639/1016/21
Провадження № 2/639/1031/21
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря - Чубенко О.С.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
17 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .
У належній позивачу за правом власності частині житлового будинку АДРЕСА_1 окрім неї зареєстровані її донька ОСОБА_4 , разом із своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_3 .
У користуванні родини позивача згідно ідеальної часки у праві спільної часткової власності знаходяться дві житлові кімнати, а також тамбур, коридор, кухня.
У липні 2008 року син зібрав всі свої речі і особисті документи і пішов з дому до своєї співмешканки за адресою АДРЕСА_2 . Вони стали жити разом, у 2013 році народили дитину і згодом одружилися. Досі він мешкає зі своєю власною сім`єю.
Позивач вказує, що коди син виїжджав з дому, і неодноразово потім, він обіцяв самостійно знятися з реєстрації.
Увесь цей час відповідач за місцем реєстрації не живе, ніякої участі в оплаті за користування будинком не приймає, станом житла не цікавиться, ніякого майна у будинку не зберігає.
Позивач змушена сама платити за житло, а також власними зусиллями підтримувати його у належному стані. Відповідач матеріальну допомогу в утримуванні будинку не надає.
Відповідачу ніхто не перешкоджав жити за місцем реєстрації і користуватися належною позивачу частиною будинку, з цього приводу будь-яких сварок не було, замки ніхто не змінював. ОСОБА_3 покинув місце реєстрації цілком добровільно.
Доволі тривалий час відповідач за місцем реєстрації не з`являється. Його реєстрація носить формальний характер.
У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.
Клопотання ОСОБА_2 про виклик та допит свідків в судовому засіданні - задоволено.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено.
Позивач в судове засідання не з`явилась про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у її відсутність за участю її представника.
Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність, та позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником 68/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і господарчих споруд розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі дублікату Свідоцтва пр. право на спадщину за законом від 17.12.1993 року, реєстровий № 3-6504, виданого державним нотаріусом П`ятої Харківської держаної нотаріальної контори Шевцовою О.В. 20.07.2010 року за реєстровим № 6-390. (а.с.11)
За спірною адресою зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13)
Позивач зазначає, що відповідач у спірному домоволодінні зареєстрований, але фактично не проживає, останній добровільно залишив місце свої реєстрації, особистих речей не має. Житлом не цікавиться, до компетентних органів з вимогами про усунення перешкод у користуванні житлом не звертався.
Дані ствердження позивача об`єктивно підтверджуються актом, який складений 05.01.2021 року у присутності трьох свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 фактично не проживає більше 12 років, особистих речей у будинку не має. (а.с.17)
Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
З відповіді Управління та соціального захисту Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради від 02.03.2021 року вбачається , що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на обліку в Управлінні не перебуває. Інформація про визнання ОСОБА_3 непрацездатною особою або знаходження його в установі соціальної допомоги в Управлінні відсутня. (а.с.37)
З інформації з Управління Інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Харківській області вбачається, що станом на 03.03.2021 згідно обліків інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи МВС України відомостей щодо перебування в місця обмеження ОСОБА_3 не має. (а.с.39)
Відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області від 09.03.2021 року надано відповідь, в якій зазначено, що згідно обліків ІПНП та канцелярії відділу поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області звернень та повідомлень щодо перешкод у проживанні або користуванні житловим приміщенням розташованим за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 починаючи з 2008 року до відділу поліції №1 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області не надходило. (а.с.41)
В судовому засіданні були опитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кожний окремо, пояснили, що відповідача останній раз бачили більше 10 років. Позивач живе з донькою та онукою. Особистих речей відповідача у спірному будинку не має.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є відсутність цієї особи без поважних причин протягом встановленого законом строку в жилому приміщенні, право користування яким має ця особа.
Судом встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 значиться зареєстрованим ОСОБА_3 , який фактично не проживає за вказаною адресою з 2008 року, що є підставою вважати його таким, що втратив право користування житловим будинком.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги позивача ОСОБА_2 підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5 , 13, 76-81, ч.4 ст. 223, 228, 230, 243, 244, 259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (девятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , орган видачі 6320 від 11.08.2017, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 05.05.2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний