overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/46/21
Провадження 2-во/522/86/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. ухвалено рішення яким позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено

Судом встановлено, що за текстом рішення, помилково зазначено прізвище позивача замість вірного « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )» було вказано « ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 09 березня 2021 року допустив описку у написанні прізвище позивача, а саме було зазначено « ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 09 березня 2021 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду міста Одеси від 09 березня 2021 року за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання прізвища позивача « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )» замість невірного « ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Науменко

06.05.21
Справа № 504/3617/18
Провадження № 2/504/347/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про виділення 2/3 частки земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.09.2019 року призначено судову земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

15.05.2020 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла справа із повідомленням судового експерта Нахаба О.О. Одеського науково дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку від 04.05.2020 року №19-4453.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2020 року відновлено провадження по справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.12.2020 року призначено судову земельно технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

14.04.2021 року на адресу Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов лист від 02.03.2021 року №21-1425 із рахунком та клопотанням експерта про надання додаткової документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (за межами населеного пункту) у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст.254ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області про виділення 2/3 частки земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області на 26 липня 2021 року о 11:15 год.

Направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 366/2968/20
Провадження № 2/366/184/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі Євтушенко В.Д.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 38182,51 грн. (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят дві гривні п`ятдесят одна копійка) та судових витрат в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

В судове засідання представник позивача не з`явився про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

У відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення.

Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, ОСОБА_1 відзив не надіслала.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
05.05.2021 Справа № 756/6609/21
Унікальний номер судової справи 756/6609/21
Номер провадження 2-з/756/180/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Михнюк В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, відповідач: ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

З викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення доказів до подачі позову, відповідач: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 747/186/21
Провадження№ 2-о/747/8/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Косенко Ю.Л.,

секретаря Божко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту смерті його діда ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначене на 08 год. 30 хв. 21 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року вирішено клопотання заявника щодо виклику свідків, закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 14.00 год. 05 травня 2021 року.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином. ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату, так як за станом здоров`я не має можливості з`явитися у судове засідання.

Представник заінтересованої особи Талалаївської селищної ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без представника селищної ради.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання заявника суд доходить висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи на іншу дату, визнавши поважними причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст. 247, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 15.00 год. 12 травня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті, також викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю. Л. Косенко
Провадження №2/521/911/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенко М.В.,

при секретарі - Корнієнко Л.В.,

за участі представника позивача - адвоката Стаценка В. М.

представника відповідача - Микитин М. В.

представника третьої особи Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради - Мойсейченко І. В.

представника третьої особи Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Одеса» - Данілов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Споживчий кооператив «Гаражне товариство «Чайка», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участі третіх осіб - Споживчий кооператив «Гаражне товариство «Чайка», Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт Одеса», Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 693/931/20
Провадження № 2/693/134/21
У Х В А Л А

20.04.2021 Жашківський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Бузівської сільської ради Черкаської області,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації, виконавчий комітет Бузівської сільської ради Черкаської області.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Дата призначення до судового розгляду 20.04.2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Справа № 591/2721/21 Провадження № 2-о/591/108/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (місцезнаходження : м.Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою та просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , є інвалідом дитинства внаслідок захворювання з дитинства у віці до 18 років.

Заява складена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення юридичного факту.

Призначити судовий розгляд на 25 травня 2021 року о 13-30 год., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 191/3164/19
Провадження № 2/191/833/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на частину спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і визнання права власності на частину спадкового майна.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у Синельниківському відділі обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію, чи надходила від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 16 січня 1997 року до 06 листопада 2008 року заява про зміну місця отримання пенсійних виплат з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 . У разі наявності такої заяви, витребувати від Синельниківського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області її належним чином завірену копію.

У судовому засіданні позивач і її представник проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані відповідачем документи мають значення для вирішення зазначеної цивільної справи, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребування від Синельниківського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію, чи надходила від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 16 січня 1997 року до 06 листопада 2008 року заява про зміну місця отримання пенсійних виплат з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 .

У разі наявності такої заяви, витребувати від Синельниківського відділу обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області її належним чином завірену копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
233 Справа № 233/1475/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.05.21 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 011822 від 16 грудня 2020 року у розмірі 8115 гривень 36 копійок.

06 травня 2021 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (місцезнаходження: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, буд.8) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно з актом про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 травня 2021 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу крім того направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 393/120/21

УХВАЛА

05 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2021 року по даній позовній заяві було відкрито провадження та прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Перше судове засідання по справі призначено на 05.05.2021 року о 09:30 год.

Згідно даної ухвали запропоновано: відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач надіслав до суду телефонограму 05.05.2021р. в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, так як ухвалу суду від 24.03.2021р. та позовну заяву з додатками отримав 01.05.2021р., а тому йому потрібен час, щоб підготувати та надати до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою не допущення порушення прав сторін у справі, відкласти розгляд справи на іншу дату та надати відповідачу час для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 179, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 червня 2021 року на 09:30 годину.

Відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк до 20.05.2021р. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення в строк до 08.06.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК