Справа № 615/503/21
Провадження № 6/615/5/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року по справі №615/1231/20 такою, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання постанови Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року по справі №615/1231/20 такою, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 по справі №615/1231/20 його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімум доходів громадян, тобто 10 200,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. Державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Харкові 22.01.2021 Нагорним Р.О. відкрито виконавче провадження № 64246953 про стягнення на користь держави подвійного розміру штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в порядку примусового виконання постанови на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП. Постановою державного виконавця від 09.02.2021 року накладено арешт на все його майно та постановою від 22.01.2021 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафу - всього у сумі 22 641,00грн. Постанову суду у справі №615/1231/20, як вказав ОСОБА_1 , він отримав 29.03.2021 року. Після чого, ним 31.03.2021 року було сплачено добровільно штраф в сумі 10200,00 грн. Таким чином, заявник вважає, що постанова Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 по справі № 615/1231/20 повинна бути визнана такою, що не підлягає виконанню за ст. 432 ЦПК України, у зв`язку з її добровільним виконанням в межах строку, визначеного ст. 307 КУпАП.

Заявник вимагає визнати постанову Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року по справі №615/1231/20 такою, що не підлягає виконанню, а також зупинити виконавче провадження ВП №64246953 від 22.01.2021 року з примусового виконання постанови суду від 30.11.2020 року по справі №615/1231/20.

Розгляд заяви ОСОБА_1 було призначено в судове засідання на 06.05.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник обґрунтовуючи вимогу про визнання постанови суду такою, що не підлягає виконанню, посилається на ст. 432 ЦПК України.

Згідно ч. 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас, завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір .

Публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів заяви, заявник просить суд визнати виконавчий документ - постанову Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, - такою що не підлягає виконанню.

З постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови Валківського районного суду Харківської області у справі №615/1231/20 вбачається, що стягувачем за виконавчим документом є держава.

Згідно із пунктами 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно положень Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження» суд може визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, якщо даний виконавчий документ, видано судом в результаті розгляду цивільної справи у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 757/62025/17-ц зазначено, що оскільки у справі, яка розглядається, заявник фактично оскаржує дії державного виконавця у зв`язку з примусовим виконанням судового рішення про накладення на нього адміністративного стягнення, в частині стягнення штрафу на користь Держави України, ухваленого в порядку КУпАП, а не за наслідками розгляду цивільної справи, тому розгляд такої скарги має бути віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вищевказана заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження у справі триває, суд вважає за необхідне закрити його на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19, 255, 260, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання постанови Валківського районного суду Харківської області від 30.11.2020 року по справі №615/1231/20 такою, що не підлягає виконанню, - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення із вказаною заявою до Харківського окружного адміністративного суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Товстолужський