Справа № 265/1634/21
Провадження № 2-о/265/300/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, про встановлення факту належності трудової книжки та факту трудового стажу, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року адвокат Кравченко Т.В. звернулася в інтересах ОСОБА_1 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки, виданої 03 вересня 1977 року на ім`я « ОСОБА_2 », та встановлення її трудового стажу (роботи) у Попаснянському заводі продтоварів у період з 02 грудня 1981 року по 01 грудня 1993 року, з яких у період з 02 грудня 1981 року по 12 вересня 1985 року на посаді секретаря-машиніста, у період з 13 вересня 1985 року по 01 грудня 1993 року на посаді інспектора з кадрів.

19 квітня 2021 року від Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в особі в.о. голови комісії з припинення управління І. Кравець, надійшов відзив, в якому остання просить в частині встановлення факту належності трудової книжки постановити рішення на розсуд суду, а в частині встановлення факту трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів закрити провадження. Розгляд справи просила провести без участі представника управління.

У судове засідання представник заявника адвокат Кравченко Т.В. не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності.

Суд, розглянувши клопотання про закриття провадження по справі в частині встановлення факту трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів, з`ясувавши думку сторін, прийшов до наступного.

Згідно із ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість зі змісту ч.4 ст.315 ЦПК вбачається, що суд залишає заяву без розгляду, якщо під час розгляду справи за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, буде виявлений спір про право.

Пунктом першим Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому за п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено поза судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду, зокрема, за «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

На підставі п.3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі за-страхованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконан-ня та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд зауважує, що механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено «Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року (далі - Порядок підтвердження періодів роботи).

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призна-чення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі Комісії).

При цьому рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку (п. 16 Порядку підтвердження періодів роботи).

Отже, встановлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії передбачає встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Таким чином не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо трудового стажу, зокрема, для призначення пенсій.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 8 жовтня 2018 року по цивільній справі № 706/1637/16-ц.

Крім цього суд зауважує, що не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду 4 вересня 2019 року по цивільній справі № 198/623/18.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 було встановлено, що остання, окрім встановлення факту належності трудової книжки, просить суд встановити факт трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів з метою реалізації права на призначення пенсії, проти чого заперечує представник зацікавленої особи, в зв`язку з чим наявний спір про право заявника, який відповідно до положень законодавства повинен вирішуватись в позовному порядку в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, в частині вимог про встановлення факту трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, в частині вимог про встановлення факту трудового стажу за період роботи у Попаснянському заводі продтоварів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_3 , що вони мають право звернутися до адміністративного суду з позовом на загальних підставах, передбачених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 травня 2021 року.

Суддя