Справа № 314/3677/20
Провадження № 4-с/314/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю державного виконавця Діденко-Грецької К.В.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 314/3677/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі старшого державного виконавця Діденко-Грецької К.В., боржник ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Стягувачка звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області із скаргою на рішення старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В обгрунтування скарги зазначає, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3% річних задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 14.10.2017 по 31.08.2020 інфляційні втрати у сумі 44464,89 грн. та донараховані 3% річних у сумі 19198,34 грн., а всього у сумі 63663,23 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн. На виконання постановленого у справі рішення Вільнянським районним судом Запорізької області видано два виконавчих листи, які скаржницею пред`явлено на виконання до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Стягувачкою 23.02.2021 поштою отримано два повідомлення старшого державного виконавця Діденко-Грецької К.В. від 17.02.2021 про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчих документах дати народження боржника. Скаржниця просить визнати неправомірними та скасувати два повідомлення старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. від 17.02.2021 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів у цивільній справі № 314/3677/20 та зобов`язати старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецьку К.В. відкрити виконавче провадження з виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 у справі № 314/3677/2020 та винести відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.03.2021 відкрито провадження у справі.

У судове засідання стягувачка не з`явилася. Через канцелярію суду електронною поштою подала заяву про розгляд скарги без її участі, на задоволенні скарги наполягає.

У судовому засіданні старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецька К.В. проти задоволення скарги заперечувала. Пояснила суду, що при реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей про виконавче провадження відсутність числа, місяця та року народження боржника позбавляє автоматизовану систему можливості далі проводити виконавчі дії, а саме виносити постанову про відкриття виконавчого провадження. Тому старшим державним виконавцем стягувачу було направлено повідомлення про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання. Старший державний виконавець запевняла, що діяла в рамках вимог Закону України «Про виконавче провадження», відтак скаргу ОСОБА_1 просила залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши державного виконавця прийшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування грошовими коштами, застосування індексів інфляції та 3% річних задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 14.10.2017 по 31.08.2020 інфляційні втрати у сумі 44464,89 грн. та донараховані 3% річних у сумі 19198,34 грн., а всього у сумі 63663,23 грн. та судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На виконання постановленого у справі рішення Вільнянським районним судом Запорізької області 14.01.2021 видано два виконавчих листи, які скаржницею пред`явлено на виконання до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Повідомленнями про повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання від 17.02.2021 виконавчі листи у цивільній справі № 314/3677/20 повернені стягувачці з підстав відсутності у виконавчих документах дати народження боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника-фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб-за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника-фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), аналізуючи зміст п. 3 ч. 3, ч. ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.10.2019 у справі № 219/7439/14-ц (провадження № 61-31681св18) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.05.2019 у справі № 813/2125/16 (адміністративне провадження № К/9901/21841/18).

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.12.2019 у справі № 487/3774/16-ц (провадження № 61-42083св18) зробив аналогічний висновок з посиланням на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 21.05.2014 у справі № 6-45цс14.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19.03.1997).

Суд, відхиляє посилання старшого державного виконавця на ту обставину, що відсутність у виконавчих листах даних про дату народження боржника позбавляє виконавця технічної можливості відкрити виконавче провадження, так як згідно Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, під час реєстрації виконавчого документа, такі відомості мають бути обов`язково внесені до системи, оскільки за ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безоплатно одержувати від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності необхідну для проведення інформацію, в тому числі конфіденційну, після чого відкрити виконавче провадження за допомогою автоматизованої системи.

За таких обставин, суд приходить до беззаперечного висновку, що сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, відтак скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі старшого державного виконавця Діденко-Грецької К.В., боржник ОСОБА_2 , на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати два повідомлення старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецької К.В. від 17.02.2021 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчих листів Вільнянського районного суду Запорізької області у справі № 314/3677/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за період з 14.10.2017 по 31.08.2020 інфляційних втрат у сумі 44464,89 грн. (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят чотири гривні вісімдесят дев`ять копійок) та донарахованих 3% річних у сумі 19198,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто вісім гривень тридцять чотири копійки), а всього у сумі 63663,23 грн. (шістдесят три тисячі шістсот шістдесят три гривні двадцять три копійки), а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Зобов`язати старшого державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Діденко-Грецьку К.В. відкрити виконавче провадження на виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2020 у справі № 314/3677/20 та винести відповідні постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 28.04.2021.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

28.04.2021