overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3694/21
Провадження № 2-о/161/102/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ухвалено рішення, яким вимоги задоволено.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано дату смерті батька заявника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду невірно вказано дату смерті батька заявника, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, вказавши вірно дату смерті батька заявника, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 456/4960/20
Провадження № 2/456/159/2021
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

07 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2021 у порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п`яти днів з дня її вручення.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків з додатками

Оскільки розгляд питання про продовження розгляду справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, розгляд справи підлягає продовженню.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 25 травня 2021 року.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 525/416/21
Номер провадження 2-н/525/54/2021
Великобагачанський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву, яка надійшла на адресу суду від Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', юридична адреса: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за розподіл природного газу газорозподільною системою, відповідно до ст. ст. 16, 509, 525, 526, 530, 541 ЦК України, ст. 12, 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
Керуючись ст. ст. 141, 167, 168, 172 ЦПК України, -
1. Заяву Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Володимира Козака, 2 А, місто Полтава, ідентифікаційний код юридичної особи 03351912, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ ''Державний ощадний банк України'', про видачу судового наказу, задовольнити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 1341,42 (одна тисяча триста сорок одна гривня 42 копійки), яка складається з наступного: основний борг в сумі 1341,42 гривень.
3. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Акціонерного товариства ''Оператор газорозподільної системи ''Полтавагаз'', судові витрати в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Великобагачанського
районного суду ____________ Ю.І. Ячало
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Справа № 526/939/21
Провадження № 2-з/526/7/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

адвоката Перскевича П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном,

Керуючись ст.ст.149-150, 153, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11 травня 2021 року.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 559/1975/19
Номер провадження 2/559/47/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно справу за позовом ОСОБА_4 до Птицької сільської ради, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Птицької сільської ради (місцезнаходження: вул. Львівська, 32, с. Птича Дубенського району Рівненської області, ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання незаконним рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права користування земельною ділянкою, - задовольнити.

Визнати незаконним і скасувати рішення Птицької сільської ради від 19.06.2018 № 658 «Про передачу земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», та припинити право власності ОСОБА_5 і скасувати державну реєстрацію цього права власності на земельну ділянку площею 0, 2168 га, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 (кадастровий номер - :09:003:0058).

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0, 2168 га, наданої ОСОБА_5 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 (кадастровий номер - :09:003:0058).

Визнати за ОСОБА_4 право користування земельною ділянкою площею 0, 0319 га (цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення) в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець
Справа № 555/438/21
Номер провадження 2/555/203/21
У Х В А Л А

іменем України

"06" травня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року , у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 459/460/21
Провадження № 2/459/453/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Мандрик І. Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про надання дозволу на зняття з реєстрації малолітньої дитини та на рестрацію дитини на житловій площі без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 р. позивач звернувся до суду з даним позовом.

24.02.2021 р. судом відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.03.2021 р. о 14:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області. 17.03.2021 року та 05.04.2021 року розгляд справи було відкладено. Наступне підготовче судове засідання було призначено на 06.05.2021р.

06.05.2021р. сторони у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач та її представник подали клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив долучити до матеріалів справи витяг з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 22.04.2021 року №61.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Також судом встановлено, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянуто.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 червня 2021 р. о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження №2/369/2376/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

16.04.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 25.03. 2021 року за №449, що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

За таких обставин, приходжу до висновку надіслати справу за підсудністю до Павлоградського міськрайооного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Згідно із п.1 ч. 1ст. 31ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3ст. 31ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Згідно ч. 1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно ч. 2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1,2 ст.27, ч. 15 ст.28, п.1 ч. 1, ст.31, ч.3 ст.31, ч. 1 ч. 2 ст.32 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Павлоградського міськрайооного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 366/2683/20
Провадження № 2/366/120/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО», третя особа ТОВ «ФМГ Мусійки» про визнання недійним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.10.2020 звернувся до суду із зазначеним позовом до ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО», третя особа ТОВ «ФМГ Мусійки» про визнання недійним договору оренди.

04.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначене на 30.11.2020р.

30.11.2020 підготовче засідання відкладено на 26.01.2021р. та витребувано докази по справі.

26.01.2021 підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою сторін.

05.05.2021 позивач звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду її позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО», третя особа ТОВ «ФМГ Мусійки» про визнання недійним договору оренди підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 353- 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЗАРУДДЯ-АГРО», третя особа ТОВ «ФМГ Мусійки» про визнання недійним договору оренди - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області (07.05.2021).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.П. Слободян
Справа №613/370/21 Провадження № 2/613/227/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 217 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Заява ОСОБА_1 надійшла до суду до оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя