САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/210/21
Провадження №2/726/121/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г., за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, скасування рішення державного реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, скасування рішення державного реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна.

В позові посилається на те, що відповідно до кредитного договору від №14-Ф 09.08.2006 року укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» (правонаступником якого стало ВАТ«Сведбанк Інвест», згодом ПАТ «Сведбанк Інвест») та ОСОБА_1 , останньому було відкрито кредитну лінію з кредитним лімітом 118000,00 доларів США, строком до 08.08.2011 року.

09.11.2006 року було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, згідно до якого банком збільшено кредитний ліміт за кредитною лінією до 148000,00 доларів США.

З метою забезпечення зобов`язання за кредитним договором між позивачем та банком було укладено іпотечний договір №14-Ф/ІП -1 від 09.11.2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належне йому нерухоме майно, а саме:

- Земельну ділянку площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 ;

- Житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані на вказаній вище ділянці, загальною площею 108,8 кв.м., вигрібну яму №1 за адресою АДРЕСА_1 .

28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк Інвест» та ТОВ «ФК «Вектор Плюс» укладеного договір факторинку №15, згідно якого право вимоги за вказаними борговими зобов`язанями перед банком передані факторинговій компанії. Цього ж дня укладено договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором №14-Ф/ІП-1 від 09.08.2006 року.

В 2017 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати кредитний договір №14-Ф від 09.08.2006 року та іпотечний договір від 09.08.2006 року укладений між ним та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» припиненим, заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.02.2017 року позов було задоволено.

Надалі вказане заочне рішення було скасовано, та 07.08.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці прийнято рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в період дії заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.02.2017 року, 10.04.2017 року державним реєстратором Пендюром Т.В. комунального підприємства Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації, було припинено іпотеку та заборону відчуження вище зазначеного нерухомого майна, зазначено підставу - рішення Садгірського районного суду м.Чернівці 726/185/17 від 28.02.2017 року

Також, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено, що 28.04.2017 року, згідно договору купівлі - продажу, серія та номер 10166, іпотечне майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 було відчужено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Надалі, 24.10.2017 року іпотечне майно - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу, серія та номер 24053, виданий 24.10.2017 року було відчужено на користь нинішнього власника - ОСОБА_2 .

Крім того, 28.04.2017 року іпотечне майно - земельну ділянку, кадастровий номер :47:004:0019 за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу було відчужено на користь нинішнього власника - ОСОБА_2 .

Також, 24.10.2017 року іпотечне майно - земельну ділянку, кадастровий номер :47:004:0019 за адресою АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі - продажу було відчужено на користь нинішнього власника - ОСОБА_2 .

Просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемних правочинів:

- договору купівлі - продажу, серія та номер: 24053, виданий 24.10.2017 р., видавник: Кривцова К.Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739466 від 24.10.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Кривцовою К,Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, про реєстрацію за ОСОБА_2 , права власності (номер запису про право власності 22987722) на житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 ;

- договору купівлі - продажу, серія та номер: 10164, виданий 28.04.2017 року, видавник: Кривцова К.Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34998301 від 28.04.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Кривцовою К.Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності (номер запису про право власності 20204029) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .;

- договору купівлі - продажу, серія та номер 24055, виданий 24.10.2017 р., видавник: Кривцова К.Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 37739553 від 24.10.2017р. 19:27:54, приватний нотаріус Кривцова К.Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності (номер запису про право власності 22987809) на земельну ділянку, кадастровий номер: :47:004:0019 за адресою АДРЕСА_1 ;

- Договору купівлі - продажу, серія та номер 10166, виданий 28.04.2017 р., видавник: Кривцова К.Т, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34998890 від 28.04.2017 р. 14:32:16, приватний нотаріус Кривцова К.Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності (номер запису про право власності 20204611) на земельну ділянку, кадастровий номер :47:004:0019 за адресою АДРЕСА_1 .

2.Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

- державну реєстрацію припинення іпотеки 10.04.2017 р. (відомості внесено до реєстру: 11.04.2017 14:01:05, Карвацька Г.Ф, Чернівецька міська рада, Чернівецька область, індексний номер рішення: 34725798) з поновлення державної реєстрації іпотеки, зареєстрованої 09.08.2006 року в Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 3578522, іпотекодавець: ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ТОВ «ФК «Вектор Плюс», ;

- Державну реєстрацію припинення заборони на нерухоме майно 10.04.2017 року (відомості внесено до реєстру: 11.04.2017 14:40:18, ОСОБА_4 , Чернівецька міська рада, Чернівецька область, індексний номер рішення :34727639) з поновлення державної реєстрації заборони на нерухоме майно, зареєстрованої 09.08.2006 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3578470, особа, майно/право якої обтяжується: ОСОБА_1 .

3. Судові витрати по справі просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про застосування строків позовної давності. Зазначає, що позивач у своїй позовній заяві вказує, що 07.08.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці було за заявою позивача переглянуто заочне рішення і в позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Тобто, ще з дачі заяви про перегляд заочного рішення, а саме ще до 07.08.2017 року позивачу було достеменно відомо про припинення кредитного і іпотечного договору. Просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовної заяви по справі №726/210/21.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Із реєстру речових прав встановлено, що договором купівлі - продажу, серія та номер: 24053, виданий 24.10.2017 р., видавник: Кривцова К.Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739466 від 24.10.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Кривцовою К,Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано права власності (номер запису про право власності 22987722) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Із реєстру речових прав встановлено, що договором купівлі - продажу, серія та номер: 10164, виданий 28.04.2017 року, видавник: Кривцова К.Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34998301 від 28.04.2017 р., прийняте приватним нотаріусом Кривцовою К.Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область встановлено що за ОСОБА_3 зареєстровано права власності (номер запису про право власності 20204029) на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Із реєстру речових прав встановлено, що договором купівлі - продажу, серія та номер 24055, виданий 24.10.2017 р., видавник: Кривцова К.Т., приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37739553 від 24.10.2017р. 19:27:54, приватний нотаріус Кривцова К.Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстровано права власності (номер запису про право власності 22987809) на земельну ділянку, кадастровий номер: :47:004:0019 за адресою АДРЕСА_1 ;

Із реєстру речових прав встановлено, що договором купівлі - продажу, серія та номер 10166, виданий 28.04.2017 р., видавник: Кривцова К.Т, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34998890 від 28.04.2017 р. 14:32:16, приватний нотаріус Кривцова К.Т., Чернівецький міський нотаріальний округ, Чернівецька область, встановлено, що за ОСОБА_3 зареєстровано права власності (номер запису про право власності 20204611) на земельну ділянку, кадастровий номер :47:004:0019 за адресою АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 28.02.2017 року встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор - Плюс» - задоволено (а.. 35-37).

Рішенням Садгірського районного суду м.Чернівці від 07.08.2017 року встановлено, що в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор - Плюс» відмовлено, після скасування заочного рішення за заявою ТОВ «ФК «Вектор - Плюс».

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку шляхом направлення вимоги позичальнику або ж у судовому порядку.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Пунктом 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України передбачено також спеціальна позовна давність в один рік, яка застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Ч.4 ст.267 ЦК України регламентовано, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові за наявності про це заяви відповідача, яку, у даному випадку, містять матеріали справи.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Під час ухвалення даного рішення судом було встановлено пропущення строків позовної давності, оскільки позивач у своїй позовній заяві вказує, що 07.08.2017 року Садгірським районним судом м.Чернівці було за його заявою переглянуто заочне рішення і в позові ОСОБА_1 відмовлено. Тобто, з цієї дати позивачу було достеменно відомо про припинення кредитного і іпотечного договору, а до суду позов було подано 03.02.2021 року. Тому, враховуючи те, що позивачем не доведено переривання строків давності, суд дійшов висновку, що пропущення позивачем строку звернення до суду з позовом про застосування наслідків недійсного правочину, скасування рішення державного реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна у строк, більш, ніж передбачений ст.257 ЦК України, - є підставою для відмови у задоволенні вимог у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,12,89,141,259,263-265,268, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину, скасування рішення державного реєстратора та відновлення записів про обтяження нерухомого майна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до Чернівецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І. Г. Проскурняк