overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.05.2021
Справа № 501/2481/20
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

06 травня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні та виконавчих листах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 30.11.2020 року по цивільній справі № 501/2481/20, провадження 2/501/1104/20, вимоги задоволено (а.с. 63-65).

29.04.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про виправлення описки, допущену в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 30.11.2020 року у справі № 501/2481/20, в резолютивній частині рішення та виконавчих листах, а саме:

В резолютивній частині рішення вказано: «с. Малодолинське».

В той час вірним є: «с. Молодіжне».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме:

у резолютивній частині вказано: «с. Малодолинське».

В той час вірним є: «с. Молодіжне».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 та виправити описку у вказаному рішенні суду та виконавчих листах.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.

Виправити описки в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10.03.2021 року по цивільній справі № 501/2481/20, провадження 2/501/1104/20 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, а саме:

В резолютивній частині рішення замість невірно вказаного: «с. Малодолинське».

Вважати вірним: «с. Молодіжне».

Виправити описку в виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 01.12.2020 року по цивільній справі №501/2481/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, а саме:

Замість невірно вказаного: «с. Малодолинське».

Вважати вірним: «с. Молодіжне».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
У Х В А Л А

про залишення зустрічного позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі Єфремова М.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору б/н від 29.08.2012 року недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору б/н від 29.08.2012 року недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом, що залишення зустрічної позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8303/21
провадження № 2/753/6244/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру - 908 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, не зазначений орган опіки й піклування за територіальністю відповідно до вимог ст. 19 СК України, участь якого є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів для всіх відповідача та третіх осіб, усупереч цьому позов подано лише у одному екземплярі, не надані додатки до позовної звиви згідно переліку документів, доданих до позовної заяви, всупереч цьому позов поданий без додатків до такої позовної заяви.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визначення місця проживання дитини- залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 946/725/20
Провадження № 2/946/355/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 464/2688/21
Номер провадження 2/464/1086/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Сихівському районному суду м. Львова. Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 16:00 год. 31 травня 2021 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 пов., 412 каб.).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Провадження №: 2/755/3163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Миненко В.В.

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі правонаступника позивача задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 07 травня 2021 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 361/1513/21
Провадження № 2-н/361/173/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

21 квітня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-н/752/359/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І. О., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );
(повне ім?я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
2.Збитки від інфляції в розмірі 616,07 (шістсот шістнадцять грн. 07 коп.) грн.;
3.Три проценти річних в розмірі 434, 53 (чотириста тридцять чотири грн. 53 коп.) грн.;
4.Витрати на правову допомогу в розмірі 1500 ( одна тисяча п`ятсот) грн.;
5.Судові витрати в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Ольшевська І. О.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/1525/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Гедз Б.М.

за участю секретаря судового засідання Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

У судове засідання 06.05.2021 року учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, при цьому при цьому представник заявника адвокат Оприск Л.Є. подала до суду письмову заяву, в якій заяву підтримала у повному обсязі та просить розгляд такої провести за її відсутності, заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 428/101/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Лецак Н.В., відповідача по первісному позову та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про допит позивача за первісним позовом в якості свідка у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.03.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1)Вирішити процесуальне питання щодо відібрання пояснень у (допиту в якості свідка) позивача по справі № 428/101/21 ( ОСОБА_2 );

2)Допитати позивача ( ОСОБА_2 ) в якості свідка по наступних обставинах справи:

-Орієнтовна дата виїзду позивача за кордон, тобто орієнтовна дата припинення фактичного проживання із відповідачем?

-Орієнтовна дата припинення матеріального утримання позивачем сім`ї (зокрема дітей) із відповідачем? Причина такого припинення?

-Орієнтована дата припинення участі позивача у вихованні спільних дітей із відповідачем? Причина такого припинення?

-Чи укладався позивачем інший шлюб на території інших держав у період перебування в шлюбі із відповідачем?

-Чи перебував позивач у фактичному побут і та в фактичних сімейних відносинах із

іншими особами протилежної статті одночасно із перебуванням в шлюбі із відповідачем?

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач по первісному позову ОСОБА_2 в судове засідання не заявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Перевіривши зміст клопотання, суд вважає, що клопотання про допит позивача за первісним позовом ОСОБА_2 в якості свідка не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлений для допиту свідок є позивачем по первісному позову, відповідачем по зустрічному по даній справі, а також в матеріалах справи відсутня згода ОСОБА_2 на його допит в якості свідка, тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 92, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про допит позивача за первісним позовом в якості свідка у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Голяна О.В.
справі № 599/76/21
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Грицай О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про судове тлумачення договору купівлі - продажу житлового будинку та гаражу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про судове тлумачення договору купівлі - продажу житлового будинку та гаражу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про судове тлумачення договору купівлі - продажу житлового будинку та гаражу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою Тернопільська область, м.Зборів, вул. Б.Хмельницького, 4, на 10 год. 00 хв. 01 червня 2021 року. У судове засідання викликати сторони.

Витребувати в Зборівському бюро технічної інвентаризації для огляду в судовому засіданні оригінал інвентарної справи, на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок та гараж, що розташовані в АДРЕСА_1 , на який видано витяг про Державну реєстрацію прав №36386799, копію якої долучено до матеріалів цивільної справи представником позивача,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.