Справа № 242/1013/21
Провадження № 2-во/242/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.04.2021 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за її заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування якої зазначила, що в судового наказі, судом допущено описку в написанні її прізвище та зазначено замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування поданої заяви, суд встановив наступне.

12.03.2021 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ № 242/1013/21, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайлівка, Красноармійського району, Донецької області, (ІНН НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки селища Ювілейний, міста Грем`ячинськ, Пермської області, Російської Федерації, (РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 17 лютого 2021 року, і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу допущено описку в написанні прізвища стягувача та замість правильного « ОСОБА_3 », помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з чим, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та слід виправити описку в судовому № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого судом за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі № 242/1013/21 від 12 березня 2021 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши по тексту наказу правильне прізвище стягувача - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.О. Хацько