Справа № 604/1278/20
Провадження № 2-о/604/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Сташківа Н.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скалатська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кулеба І.І., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування № 748, посвідченого нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Колтик О.В., 26 травня 1969 року на ім`я ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, ОСОБА_1 є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 . Право власності підтверджується дублікатом договору дарування № 1-91, виданим державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Тернопільської області Радомською-Павлович В.А. взамін втраченого договору дарування № 103, посвідченого 07 березня 1961 року державним нотаріусом Скалатської державної нотаріальної контори Погасій Р.А., а також договором дарування № 748 від 26 травня 1969 року, посвідченим державним нотаріусом Підволочиського державної нотаріальної контори Колтик О.В. Проте заявником виявлено, що у договорі нотаріусом допущено технічну описку та її ім`я зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 », як у документах, що посвідчують її особу. Вказані обставини позбавляють ОСОБА_1 , як власницю житлового будинку АДРЕСА_1 , вільно розпоряджатись належним їй майном, а відтак виникла необхідність у встановленні факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду від 07 грудня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

У судове засідання заявник, будучи повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася, представник заявника подала заяву з проханням справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Скалатської об`єднаної територіальної громади, в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, подали заяви з проханням справу слухати у їх відсутності.

У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, враховуючи заяви сторін про розгляд справи у їх відсутності, суд дійшов висновку, що заява ґрунтується на встановлених законом підставах з огляду на наступне:

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Підволочиським РВ УМВСУ в Тернопільській області 29 грудня 1999 року, прізвище заявника « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », уродженка м. Скалат Підволочиського району Тернопільської області.

Таке ж прізвище, ім`я, по-батькові - ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище ОСОБА_1 , - зазначено у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера від 22 травня 2003 року, свідоцтві про одруження НОМЕР_2 від 04 листопада 1967 року.

Крім того, як убачається з дублікату Договору дарування № 1-91, виданим державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Тернопільської області Радомською-Павлович В.А. взамін втраченого договору дарування, посвідченого 07 березня 1961 року державним нотаріусом Скалатської державної нотаріальної контори Погасій Р.А., ОСОБА_1. та ОСОБА_5 прийняли у дар домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Згідно реєстраційного посвідчення, виданого Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації 10 березня 2000 року, ОСОБА_1. належить Ѕ частка в житловому будинку з надвірними побудовами АДРЕСА_2 на праві особистої власності на підставі договору дарування, посвідченого Погасій Р.А., нотаріусом Скалатської державної нотаріальної контри 07 березня 1961 року за реєстровим номером 103.

Крім того судом встановлено, що рішенням Скалатської міської ради № 35 від 25 березня 2021 року присвоєно адресу об`єкту нерухомого майна (житловому будинку) в місті Скалат, який належить ОСОБА_1 та розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:004:0014, - АДРЕСА_1 .

Таким чином судом встановлено, що в договорі дарування № 748, посвідченому нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Колтик О.В., 26 травня 1969 року, на ім`я ОСОБА_1 , допущено технічну описку у написанні прізвища, що позбавляє заявника, визначити належність їй вказаного документу та вільно розпоряджатися належним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів. що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 цієї статті Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд може встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року передбачає, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідатиме інтересам заявника, забезпечить реалізацію її законних прав, суд дійшов до переконання, що заяву слід задовольнити, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування № 748, посвідченого нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Колтик О.В., 26 травня 1969 року на ім`я ОСОБА_1 . На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5,10, 19, 247, 259, 293, 294, 263-265, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Скалатська об`єднана територіальна громада, юридична адреса м. Скалат вул.. Грушевського,2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору дарування № 748, посвідченого нотаріусом Підволочиської державної нотаріальної контори Колтик О.В., 26 травня 1969 року на ім`я ОСОБА_1 . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.