Справа № 428/2688/21
Провадження №6/428/147/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , мотивуючи вимоги тим, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2010р. по справі №2-324410 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору від 11.08.2006 року №0 у сумі 470021,45грн. Ухвалою суду від 18.07.2013р. замінено у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ПАТ «Дельта Банк». За результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону від 30.07.2020р. №UA-EA-2020-07-13-0000006-b, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» укладений договір про відступлення права вимоги від 16.09.2020р. №2305/К/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. Відповідно до Додатку №1 до вказаного договору ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло усіх прав кредитора та іпотекодержателя, зокрема за кредитним та іпотечним договором. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області та просить суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» з примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2010 року у справі №2-324410.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у заяві про заміну сторони просив розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2010 року по справі №2-324410 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 11.08.2006 року №0 у розмірі 470021,45грн., судовий збір у розмірі 1700грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн., а всього 471751,45грн.

18.07.2013р. судом постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ПАТ «ДельтаБанк» у виконавчому провадженні №21620269 від 24.09.2010р., відкритому відділом державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції на підставі виконавчого листа №2-3244/10 від 17.09.2010р.

Відповідно до копії протоколу електронного аукціону за №UA-EA-2020-07-13-000006-b переможцем лоту за №GL3N218818 власника активів (майна) ПАТ «Дельта банк» є ТОВ «ФК «Юніко Фінанс».

Згідно із п.1 Договору про відступлення прав вимоги №2305/К/1 від 16.09.2020р., укладеному між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» (новий кредитор), Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки, та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом «основні договори», надалі за текстом права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2 Договору, за цим договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафі, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст.625 ЦК України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що виникають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку №2 до цього Договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів.

Згідно з копією Додатку №1 до Договору №2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020р. за №558 вказано кредитний договір №0 від 11.08.2006р., позичальник ОСОБА_1 ; іпотечний договір з додатками, додатковими договорами/угодами, договорами про внесення змін та доповнення до вказаного договору, тощо, що є невід`ємними частинами; договір поруки з додатковими договорами/угодами до вказаного договору, що є його невід`ємними частинами, №32563 від 11.08.2006р., поручитель ОСОБА_2 .

Відповідно до копії Додатку №2 до Договору №2305/К/1 про відступлення прав вимоги від 16.09.2020р. за №573 зазначений боржник ОСОБА_1 та загальна сума заборгованості по договору (без урахування пені та штрафів), яка станом на 16.09.2020р. становить 1519165,66грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «Юніко Фінанс» набуло право вимоги кредитора у зобов`язанні, де відповідачі виступають боржниками.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно із ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Із урахуванням обставин, встановлених у судовому засіданні, суд вважає, що у виконавчому провадженні щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором, відбулося правонаступництво у вигляді відступлення прав вимоги з боку ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ «ФК «Юніко Фінанс», у зв`язку із чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (, 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) з примусового виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27.08.2010 року по справі №2-324410.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.О. Юзефович