Справа № 366/2337/20
Провадження № 2/366/91/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 травня 2021 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участі секретаря судового засідання Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та зазначив, що відповідач ОСОБА_2 є його батьком. Він навчається на факультеті кібербезпеки, комп`ютерної та програмної інженерії Національного авіаційного університету та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. При цьому позивач потребує матеріальної допомоги на своє утримання та навчання, а батько у добровільному порядку такої допомоги не надає. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі даного позову до суду і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Іванківського районного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шурубор В.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позові заявили клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України, причини неявки не повідомив. Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначила, що їх з відповідачем спільний син ОСОБА_4 навчається в Національному авіаційному університеті на денній формі навчання. При цьому навчання в даному закладі платне, як платне проживання в гуртожитку. Оплачує навчання та проживання сина вона одна, а відповідач кошти на оплату не надає. Також вказала, що значні кошти йдуть на харчування сина, купівлю одягу, проїзд тощо, і відповідач зовсім не переймається цим. Вважає, що вимога ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно є обґрунтованою та підлягає задоволенню судом, оскільки це дасть змогу хоч частково покрити витрати на проїзд до місця навчання, проживання та харчування сина. Просить розглядати справу без її участі позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови проведення заочного розгляду справи визначені ст. 280 ЦПК України, де передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В даному випадку наявна вся сукупність умов для проведення заочного розгляду справи, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки, яка видана Національним авіаційним університетом від 26.09.2019 року №1037, ОСОБА_1 є студентом денної форми навчання факультету кібербезпеки, комп`ютерної та програмної інженерії Національного авіаційного університету.

Як вбачається з Договору про навчання №18-1/ОФ-336 від 09 серпня 2018 року Національний авіаційний університет взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника - ОСОБА_3 надати освітню послугу Студенту ОСОБА_1 по здійсненню навчання з 01.09.2018 року за обраним освітнім ступенем Бакалавр в навчально-науковому інституті (на факультеті) НН ІКІТ, форма навчання: очна.

Відповідно до пунктів 3.3., 3.5., 3.6., 3.7. даного Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 8 500 грн. Термін навчання 4 роки. Загальна вартість освітньої послуги становить 68 000 грн. Плата за навчання вноситься за весь перший рік або семестр з початку навчання.

Згідно квитанції №4389274 від 08.02.2019 року ОСОБА_3 була проведена оплата за навчання ОСОБА_1 за 2-й семестр І-го курсу у сумі 8500 грн. Також, відповідно до квитанцій від 08.10.2019 року та 09.12.2019 року, оплачено за навчання ОСОБА_1 за жовтень 2019 року у сумі 1 867 грн. та за грудень 2019 року у сумі 1 867 грн.

Так, за правилами частини першої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив, що потребує матеріальної допомоги батька, посилаючись, зокрема, на витрати, пов`язані з навчанням, проживанням в гуртожитку, харчуванням, оскільки він не має можливості працювати та отримувати заробіток, у зв`язку з навчанням у навчальному закладі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має право на отримання від батька аліментів, так як обов`язок обох з батьків надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, передбачено законом (статті 198, 199 СК України).

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Таким чином, при визначенні суми, яку потребує син відповідача на період навчання, суд враховує обставини, визначені в ст. 182 СК України, а саме стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, те, що він є працездатним, розмір прожиткового мінімуму, який існує в державі для працездатних осіб на час винесення судом рішення. Також суд враховує розмір вартості витрат на навчання, оплату переїзду до місця навчання та у зворотному напрямку; харчування та на одяг дитини тощо, та визначає їх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), з моменту подачі даного позову до суду і до закінчення ОСОБА_1 навчального закладу, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Суд вважає, що саме такий розмір аліментів відповідає вимогам закону та може забезпечувати частину потреб повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а також не призведе до критичного погіршення забезпеченості відповідача, і саме такий розмір аліментів є обґрунтованим, достатнім та відповідним щомісячним розміром аліментів, які належить стягнути з відповідача на утримання його повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На підставі п. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів, однак згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 141, 182, 191, 199, 200 СК України, статтями 12, 13, 81, 82, 223, 264, 265-268, 280-289, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 28 вересня 2020 року і до закінчення навчання ОСОБА_1 , але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного судового рішення 07 травня 2021 року.

Суддя: О.П. Гончарук