Справа №592/178/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/858/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що представник банку не був присутній під час проголошення судового рішення, його копію отримав 12 квітня 2021 року, а тому має право на поновлення строку апеляційного осарження, проте такі доводи спростовуються матеріалами справи.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 03 лютого 2021 року, його копії направлені сторонам (а.с. 92, 93).

12 березня 2021 року уповноважений представник АТ КБ «ПриватБанк» отримав копію рішення суду та виконавчий лист, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 98).

19 квітня 2021 року, тобто через 38 днів після отримання копії рішення суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення (а.с. 119).

Враховуючи, що заявлені позивачем підстави для поновленя строку підтвердження не знайшли, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Крім того, встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує судове рішення по суті спору, ухвалене 03 лютого 2021 року, проте у вступній та прохальній частині апеляційної скарги датою ухвалення цього рішення зазначив - 09 лютого 2021 року.

За таких обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а також уточнити дату ухвалення рішення, на яке подана апеляційна скарга.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 лютого 2021 року у цій справі відмовити, апеляційну скаргузалишити без руху.

Запропонувати Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк"у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених причин, а також уточнити дату ухвалення оскаржуваного судового рішення у цій справі, вказану у апеляційній скарзі.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", що у разі якщо у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк"(а.с. 99).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина