Справа № 938/434/20
Провадження № 2/938/13/21
УХВАЛА

про вручення позивачу доказів щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу

12 травня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.,

секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Атаманюка В.М., про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують вартість витрат на профісійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховинський завод мінеральних вод «Буркут» про визнання факту перебування в трудових відносинах між позивачем та відповідачем в період з 26.09.2017 року по 18.05.2018 року, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та стягнення компенсації середнього заробітку звільненим працівникам, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ТОВ "Верховинський завод мінеральних вод "Буркут" про визнання трудових відносин в період з 26.09.2017 року по 18.05.2018 року, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації середнього заробітку за час затримки заробітньої плати.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року дана позовна заяваприйнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.11.2020 року у цій справі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Представник відповідача, адвокат Атаманюк В.М., в судове засідання 12.05.2021 року не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.213).

У ході судового розгляду даної справи до суду від адвоката Атаманюка В.М. поступило клопотання (а.с. 214) про приєднання до матеріалів цієї справи доказів щодо витрат на правничу допомогу, а саме:

- акта виконаних робіт від 11.05.2021року (а.с. 215) за договором від 28.10.2020 року, укладеного між адвокатом Атаманюком В.М. та ТОВ "Верховинський завод мінеральних вод "Буркут" (а.с. 43) у справі №938/434/20, згідно з яким ним виконано такі роботи та послуги: консультаційні послуги 6 годин; ознайомлення з матеріалами справи та їх опрацювання, вивчення судової практики по аналогічних справах, формування правової позиції 14 годин; написання відзиву на позову заяву та ряду клопотань 4 години; участь у судових засіданнях із врахуванням часу на проїзд 16 годин, а всього 40 год., вартість1 год. роботи адвоката становить 600 грн, всього вартість послуг надання правової допомоги становить 24000 гривень;

- квитанцію серії ААІ №453714 від 11.05.2021 року (а.с. 216), згідно якої вартість правової допомоги наданої ТОВ «Верховинський завод мінеральних вод «Буркут» адвокатом Атаманюком В.М. на підставі договору від 28.10.2020 року станосить 24000 гривень.

Із вимог ст. 137 ЦПК України вбачається право іншої сторони на подання до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Враховуючи вищевказане, дане клопотання слід прийняти до розгляду.

Оскільки це клопотання стосується стягнення з позивавач витрат відповідача на професійну правничу допомогу, та позивач відповідно до ст. 137 ЦПК України може скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, то суд вважає за необхідне продовжувати розгляд цієї справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Вручити позивачу в даній справі ОСОБА_1 докази щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а саме:

- акта виконаних робіт від 11.05.2021року за договором від 28.10.2020 року, укладеного між адвокатом Атаманюком В.М. та ТОВ "Верховинський завод мінеральних вод "Буркут" у справі №938/434/20, згідно з яким ним виконано такі роботи та послуги: консультаційні послуги 6 годин; ознайомлення з матеріалами справи та їх опрацювання, вивчення судової практики по аналогічних справах, формування правової позиції 14 годин; написання відзиву на позову заяву та ряду клопотань 4 години; участь у судових засіданнях із врахуванням часу на проїзд 16 годин, а всього 40 год., вартість т1 год. роботи адвоката становить 600 грн, всього вартість послуг про надання правової допомоги становить 24000 гривень;

- квитанцію серії ААІ №453714 від 11.05.2021 року, згідно з якою вартість правової допомоги наданої ТОВ «Верховинський завод мінеральних вод «Буркут» адвокатом Атаманюком В.М. на підставі договору від 28.10.2020 року станосить 24000 гривень.

2.Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат на правничу допомогу покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

3.Запропонувати позивачу ОСОБА_1 скористатися своїм правом доведення у даній справі неспівмірності витрат на правничу допомогу, про що подати до Верховинського районного суду в строк до 18.05.2021 року відповідні клопотання та докази.

4. Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Верховинський завод мінеральних вод «Буркут» про визнання факту перебування в трудових відносинах між позивачем та відповідачем в період з 26.09.2017 року по 18.05.2018 року, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та стягнення компенсації середнього заробітку звільненим працівникам, на 20.05.2021 року року о 17.00 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

6. Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

7. Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чекан Н.М.