справа № 489/1778/21 провадження №2-о/489/52/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В..,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі ГУ ПФУ в Миколаївській області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

У березні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт належності його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок про період роботи № 36 від грудня 1983 року та про заробітну плату № 37 від 15.12.1983.

В обґрунтування вимог заявник вказав, що у ГУ ПФУ в Миколаївській області отримує пенсію по втраті годувальника як інвалід 3 групи зі слуху з дитинства за померлого батька ОСОБА_3 22.01.2018 він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника як круглій сироті. 18.08.2020 він звернувся до ГУ ПФУ в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника з урахуванням того, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Однак в перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Миколаївській області було відмовлено з тих підстав, що в документах матері виявлено розбіжності в прізвищі (копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про шлюб, в довідках про період роботи та заробітної плати) та рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту. Причиною неправильного написання прізвище ім`я та по батькові матері у одну літеру є невірний переклад з російської на українську мови.

Посилаючись на наведені обставини заявник звернувся до суду для встановлення юридичного факту, який необхідний йому для перерахунку пенсії у зв`язку із смертю матері.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 31.03.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.05.2021, заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник заявника надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області свого представника у судове засідання не направило, проте надало письмові пояснення, які просило врахувати при розгляді справи.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановивши фактичні обставини, приходить до наступного.

Згідно паспортних даних заявник ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Поріччя Веселинівського району Миколаївської області.

Картка платника податків за кодом НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 та Довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААА № 552228 видані на ім`я заявника ОСОБА_4 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , складеного на російській мові, заявника вказано як « ОСОБА_5 », а його матір`ю записано « ОСОБА_6 ».

Відповідно до паспортних даних матері заявника - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_3 ) та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, її прізвище збігається із прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 , відповідно до якого вона померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис № 135).

Проте в свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_5 , виданому 28.03.1979 та складеного російською мовою прізвище матері заявника після реєстрації шлюбу вказано як « ОСОБА_7 », яке не збігається із іншими документами, зокрема, виписками із протоколів № 1 від 23.01.1981 та №2 від 26.02.1982 зборів уповноважених членів колгоспу «Дружба» Веселинівського району Миколаївської області, довідками колгоспу «Дружба» від 15.12.1983 №37 про заробітну плату та від грудня 1983 року (дата не читаєма) № 36 про період роботи, в яких її прізвище на російській мові записано як « ОСОБА_8 ».

З відповіді ГУ ПФУ в Миколаївській області від 01.09.2020 № 92222 слідує, що провести розрахунок пенсії заявнику враховуючи індивідуальні коефіцієнти заробітної плати та стаж померлої його матері ОСОБА_2 неможливо, оскільки в документах матері (копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про шлюб, в довідках про періоди роботи, заробітної плати) виявлено розбіжності в прізвищі.

Таким чином має місце розбіжності у прізвищі матері заявника ОСОБА_2 , яке в одних документах складених на російській мові вказано як « ОСОБА_7 », в інших « ОСОБА_8 », а документах складених українською мовою « ОСОБА_8 », що перешкоджає заявнику в реалізації права на перерахунок пенсії.

Виправлення вказаних розбіжностей в документах в досудовому порядку неможливе.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до статті 351 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Задоволення заяви має для ОСОБА_5 юридичне значення, оскільки встановлення факту належності довідок про період роботи та заробітну плату його матері ОСОБА_2 наддасть заявнику можливість реалізувати право на перерахунок пенсії.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідок Колгоспу «Дружба» про період роботи та заробітну плату, за такого заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 259, 263-265, 315, 317, 319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 ) довідок виданих колгоспом «Дружба» Веселинівського району Миколаївської області про період роботи № 36 від грудня 1983 року та про заробітну плату № 37 від 15.12.1983.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Повний текст судового рішення складено 07.05.2021.

Суддя І.В.Коваленко