Справа № 397/2108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Івченко П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Таранухи А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 у справі №397/2108/14-ц,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить скасувати тимчасове обмеження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, що застосоване ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 у справі № 397/2108/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначила, що 07.09.2020 Олександрівським районним судом Кіровоградської області у справі № 397/2108/14-ц, тимчасово обмежили у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 397/2108/14-ц (2-і/397/1/19), виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 29.11.2019, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 стягненні з нього судові витрати в сумі 5103 грн. 41 коп.

Підставою для винесення такої постанови стало подання державного виконавця Олександрівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Шевченко Г.Д. Однак, заборгованість за виконавчим листом №397/2108/14-ц (2-і/397/1/19) від 29.11.2019 погашена в повному обсязі, виконавче провадження закінчено. Постановою старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Шевченко Г.Д. від 18.03.2021 виконавче провадження за вказаним виконавчим листом закінчено, заборгованість відсутня. Станом на дату подання заяви до суду в Єдиному реєстрі боржників заявниця не перебуває.

Заявниця та представник заявниці у судове засідання не з`явились, представником надано заяву про розгляд справи без його участі.

Старший державний виконавець Шевченко Г.Д. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був завчасно повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду заяви, не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

За наведених обставин, суд уважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом установлено, що ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 задоволено подання старшого державного виконавця Олександрівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко Ганни Дмитрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 397/2108/14-ц (2-і/397/1/19), виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області 29.11.2019, про зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 стягненні з нього судові витрати в сумі 5103 грн. 41 коп. ( а.с.12-15).

Відповідно до постанов Старшого державного виконавця Шевенко Г.Д. від 18.03.2021 виконавчі провадження № 60414891, № 60966656, № 60415384, стосовно ОСОБА_1 закінчено (а.с.8-10).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України».

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З урахуванням того, що на даний час всі виконавчі провадження, які слугували підставою для прийняття ухвали Олександрівським районним судом Кіровоградської області від 07.09.2020, закриті, у зв`язку з погашенням ОСОБА_1 боргу, а тому на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд уважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту шляхом розгляду та задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виходячи з наданих повноважень суду, який є органом, уповноваженим на поновлення прав особи, щодо якої в такому ж порядку були застосовані певні обмеження ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020, яка набрала законної сили та була прийнята до виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд уважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 у справі №397/2108/14-ц, задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Олександрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлене ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 у справі №397/2108/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/2108/14-ц.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.