Головуючий в 1 інстанції Хацько Н.О. Єдиний унікальний номер 242/4569/19
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1381/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року, повний текст якого складено 01 березня 2021 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, представник заявників - адвокат Суржок О.М. 12 квітня 2021 року поштовим зв`язком подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Оскаржуване рішення ухвалене 24 лютого 2021 року, повний текст складено 01 березня 2021 року, останній день строку для подання апеляційної скарги - 31 березня 2021 року.

Відповідно до відомостей на конверті представник заявників подав апеляційну скаргу 12 квітня 2021 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження рішення. Також в апеляційній скарзі представник заявників зазначив, що рішення отримано ним 16 березня 2021 року і тому строк на апеляційне оскарження починається саме з цієї дати.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, заявниками при поданні апеляційної скарги на рішення суду порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, а відповідна заява про поновлення строку відсутня.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Також Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року у цивільній справі № 514/134/17 (касаційне провадження № 61-12112сво18) скасував ухвалу суду апеляційної інстанції, якою апеляційну скаргу залишено без розгляду через порушення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України та неподання її до районного суду, й, передаючи справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, вказав, що на підставі положень статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» цього Кодексу, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Згідно частини 1 статті 417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу було надіслано безпосередньо до Донецького апеляційного суду, то матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 242/4569/19 підлягають витребуванню з Селидівського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 355,356, 357 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Суржок Олег Миколайович, на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 лютого 2021 року, повний текст якого складено 01 березня 2021 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Витребувати Селидівського міського суду Донецької області матеріали справи № 242/4569/19 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Селидівський міський центр соціальних служб для сім`ї та молоді, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева