Справа №359/3344/21
Провадження №2-во/359/41/21
УХВАЛА

6 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в описовій частині рішення Бориспільського районного суду від 5 березня 2003 року допущена описка в написанні прізвища сторін: помилково вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Ця обставина перешкоджає заявнику оформити спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 . Тому ОСОБА_1 просить суд виправити описку, допущену в рішенні Бориспільського районного суду від 5 березня 2003 року.

1.2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.2 ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про внесення виправлень в судове рішення.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

2.2. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. З оригіналу рішення Бориспільського районного суду від 5 березня 2003 року (а.с.73-76) вбачається, що в описовій частині судового рішення прізвище сторін записано як « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_4 ». Ця обставина свідчить про те, що в рішенні суду не допущено описку.

3.2. Прізвище « ОСОБА_4 » помилково вказано лише в друкованій копії рішення Бориспільського районного суду від 5 березня 2003 року. Ця обставина є підставою не для виправлення описки в судовому рішенні, а виключно для отримання правильно оформленої копії рішення суду.

3.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для виправлення описки в описовій частині рішення Бориспільського районного суду від 5 березня 2003 року та застосування процедури, передбаченої ч.1 ст.269 ЦПК України, відсутні. Тому у задоволенні поданої заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 7 травня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець