overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/545/19
Провадження №2/443/369/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

11 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебування позивача на лікуванні.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 09.08.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Номер провадження: 22-ц/813/8114/21
Номер справи місцевого суду: 521/509/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої - Ващенко Л.Г.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним, приведення сторін в первісний стан, витребування квартири, визнання права власності на квартиру, виселення та вселення,

встановила:

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 12.06.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05.04.2021 року, автоматизованою системою документообігу в порядку розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 28.10.2021 року на 12 год. 00 хв.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Т.В. Цюра
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року (у складі судді Бедьо В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного та іпотечного договорів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 листопада 2018 р. провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/6675/18.

28 квітня 2021 р. Закарпатським апеляційним судом було надіслано запит до Ужгородського міськрайонного суду з метою з`ясування чи набрало законної сили судове рішення у цивільній справі № 308/6675/18.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05.05.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшов супровідний лист із Ужгородського міськрайонного суду разом із копією рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2021 р. у цивільній справі № 308/6675/18, із відміткою про набрання ним законної сили 16.03.2021 р., що свідчить про усунення обставин, що раніше зумовили зупинення провадження у цій справі.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 січня 2018 року (у складі судді Бедьо В.І.) за первісним позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного та іпотечного договорів.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 26 серпня 2021 року о 15.30 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Дата документу 11.05.2021 Справа № 324/1412/19
Єдиний унікальний №324/1412/19
Провадження №22-ц/807/2187/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Запорізьке обласне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», про стягнення безпідставно списаних коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Запорізьке обласне управління, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна», про стягнення безпідставно списаних коштів, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 07 липня 2021 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 442/8290/18
Провадження №4-с/442/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів, заінтересовані особи: державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Сидор Христина Михайлівна (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. 22 січня, 43) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, просить визнати дії державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Сидор Х.М. неправомірними та скасувати розрахунок заборгованості із сплати аліментів.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України. Розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів, заінтересовані особи: державний виконавець Дрогобицького МРВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) - Сидор Христина Михайлівна та ОСОБА_2 прийняти до розгляду та призначити на 20 травня 2021 року на 09:15 год., адреса: вул. Війтівська Гора, 39, м. Дрогобич, каб. 4.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції надати належним чином завірену копію виконавчого провадження у вказаній справі (ВП 60974179).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
№ 208/1799/21
№ 2/207/982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08:30 годину 31 травня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/801/21
"27" квітня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В.

Н А К А З У Ю:
2. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: С.В. Федорець
Номер рядка звіту 7
Провадження № 2/279/1166/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі приміщень житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа № 279/11692/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі приміщень житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку надійшла в провадження судді ОСОБА_5 згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в порядку ст.14 ЦПК України.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічних вимог відмовлено. Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.11.2018 року рішення першої інстанції скасовано, первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 07.04.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29.11.2018 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, дана справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14,184 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі приміщень житлового будинку, визнання права власності на частину житлового будинку прийняти до свого провадження.

Судовий розгляд у справі призначити на 10:30 год. - 16.06.2021 року, викликати сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 428/2525/21
Провадження № 2-н/428/370/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа №462/5606/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 травня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Степанюк Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Львівської міської ради (, адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, м.Львів, пр. В.Чорновола,4) про визнання незаконним та скасування рішень Львівської міської ради та рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради -

Керуючись ст.ст259, 351 - 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), Львівської міської ради (, адреса: м.Львів, пл. Ринок, 1), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, м.Львів, пр. В.Чорновола,4) про визнання незаконним та скасування рішень Львівської міської ради та рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського Апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений 21.05.2021 р.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 199/2842/21
(2-н/199/158/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2021 м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Спаї В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15 квітня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачеві.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення періодичних платежів може бути пред`явлений для виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві _______________________ року
Суддя В.В.Спаї
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/801/21

2-н/330/53/2021

"26" квітня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 92242, Луганська область Білокуракинський район, с. Олексіївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 4445, 20.05.2019 р, ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ),

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 92242, Луганська область Білокуракинський район, с. Олексіївка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий органом 4445, 20.05.2019 р, ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федорець С.В.