Справа № 308/9635/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653.Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 22.08.2017 року між ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653, відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача суму грошових коштів у розмірі 15000, 00 грн. зі сплатою 24 % відсотків річних з кінцевим терміном повернення 21.08.2018 року.

Свої зобов`язання за договором кредиту позивач виконав повністю, що підтверджується випискою з поточного рахунку відповідача.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 в порушення умов Договору, а також вимог ст.ст. 526, 530, 1048, 1054 ЦК України взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у розмірі та строки визначені кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15.09.2020 року має заборгованість згідно Договору кредиту за овердафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в розмірі 23938,89 грн., з яких: 7716,12 грн. заборгованість за лімітом овердрафту, 10333,09 грн. відсотки за користуванням овердрафту, 4571,95 грн. нараховані штрафні санкції (пеня), 838,73 нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 479,00 грн. 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, яку АТ «Комерційний інвестиційний банк» просило стягнути на його користь із відповідача ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість по договору кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в розмірі 23938,89 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно яких просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13 550, 47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій визнає уточнені позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення даного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України та Ухвали від 26.01.2021 року справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення та участю осіб.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

По справі встановлено, що 22 серпня 2017 року між АТ «КОМІНВЕСТБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 , згідно якого відповідач отримав право скористатись овердрафтом в сумі , що не перевищує встановлений ліміт, який становить 15000,00 грн.,зі сплатою за користування 24% річних, строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення по 21.08.2018 року.

Згідно п.1.2. договору кредиту, сторони домовились, що ліміт овердрафту становить 15000,00 грн.

Відповідно до п.1.3 договору кредиту, за користування овердрафтом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі 24% річних.

П.1.5. договору кредиту строк користування овердрафтом встановлюється на 12 місяців, починаючи з 22.08.2017 по 21.08.2018 року, але в будь-якому випадку в межах строку дії платіжної картки.

Згідно п.2.3. договору кредиту, відсотки за користування овердрафтом нараховується щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця.

Згідно п.2.4 договору кредиту, сплата відсотків за користування овердрафтом здійснюється клієнтом до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.3.2.2. договору кредиту, відповідач зобов`язалася повністю погасити наявну заборгованість за овердрафтом та відсотками при настанні кінцевого терміну користування овердрафтом, визначеного п.1.5. договору, окрім випадків продовження строку дії договору в порядку п.7.1.1. цього договору.

Як вбачається з договору кредиту за овердрафтом ОСОБА_1 отримав кошти від ПАТ «КОМІНВЕСТБАНК» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.

Отже, встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, засновані на договорі.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу право користування лімітом на суму 15000,00грн., що підтверджується випискою за договором, копія якої наявна в матеріалах справи.

Однак, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог з моменту звернення до Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 частково виконав зобов`язання згідно кредиту за овердрафтом №02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в сумі 13000, 06 грн. та станом на 08.04.2021 року має заборгованість в розмірі 13 550, 47 грн., а саме з яких: 6327, 09 грн. заборгованість за лімітом овердрафту, 154, 42 грн. відсотки за користування овердрафтом, 5096, 09 грн. нараховані штрафні санкції(пеня), 1364,96 нараховане інфляційне збільшення заборгованості, 607, 91 грн. 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Комерційний інвестиційний банк» заборгованість за Договором кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в сумі 13 550, 47 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2102,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 276, 354 ЦПК України, ст.ст. 549, 625, 1046, 1049, 1052 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» суму заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 02-3/3о-1653 від 22.08.2017 року в розмірі 13550/тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят/грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102/дві тисячі сто дві/грн., 00 коп.

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний інвестиційний банк», код за , місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко