6/214/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога надійшла заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої заявник просить: замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі № 435/10476/12 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 14 001,69 дол. США., заборгованості по кредиту 10 722,85 дол. США, заборгованості по процентам 1397,12 дол. США, пені по кредиту та процентам 1881,72 дол. США, а всього в еквіваленті 216 703,21 грн., та судового збору в розмірі 2 167,04 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звертається із заявою про заміну сторони у виконавчому листі обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року по справі № 435/10476/12 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 14 001,69 дол. США., заборгованість по кредиту 10 722,85 дол. США, заборгованість по процентам 1397,12 дол. США, пеня по кредиту та процентам 1881,72 дол. США., а всього в еквіваленті 216703,21 грн. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.02.2014 року по справі 435/10476/12 залишено без змін заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року. На виконання вищезазначеного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва був виданий виконавчий лист № 435/10476/12. Відповідно до п. 2 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Мінюсту від 05.08.2016 р. № 2432/5, зареєстрованого в Мінюсті України 12.08.2016 р. за № 1126/29256 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Станом на 15.10.2020 р. відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року по справі № 435/10476/12 по боржнику ОСОБА_2 , що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3655/151386/82 від 22.07.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 894 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28). Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору. Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за договорами забезпечення. Факт набуття прав вимоги АТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18.12.2019 р. між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3655/151386/82 від 22.07.2008 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 894 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28-1). Згідно з положеннями ст. 1 Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного Реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартості прав щодо відповідного Реєстру боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору. Згідно з п. 2.8. Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. у зв`язку з відступленням прав вимоги, в дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав первісного кредитора за Договорами забезпечення. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, що є обов`язковою для всіх судів України.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_2 набуте ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. включає також заборгованість, яка підлягає стягненню за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28.03.2013 року по справі № 435/10476/12, з примусового виконання якого виданий виконавчий лист № 435/10476/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 14 001,69 дол. США., заборгованості по кредиту 10 722,85 дол. США, заборгованості по процентам 1397,12 дол. США, пені по кредиту та процентам -1881,72 дол. США., а всього в еквіваленті 216703,21 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. За таких обставин, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» обґрунтовано вважає, що має право на заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому листі № 435/10476/12.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У поданій заяві заявник просив розглянути дану заяву за відсутності представника. Згідно зі ст. ст. 370 ч.2, 371 ч.2, 378 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2013 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 14 001,69 дол. США, заборгованість по кредиту 10 722,85 дол. США, заборгованості по процентам 1397,12 дол. США, пеня по кредиту та процентам 1881,72 дол. США, а всього в еквіваленті 216 703,21 грн., та судовий збір в розмірі 2 167,04 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2013 року залишено без змін.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв права вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3655/151386/82 від 22.07.2008 року.

В подальшому, 18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/3655/151386/82 від 22.07.2008 року.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 18 грудня 2019 р. заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/3655/151386/82 від 22.07.2008 року.

Отже, кредитором за кредитним договором №014/3655/151386/82 від 22.07.2008 року, а також по виконанню зобов`язань боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає заявник.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов договору відступлення права вимоги (пункти 2.1 2.3) до заявника перейшли права вимоги до боржника в повному обсязі.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, належить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: первісного стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Керуючись ст. ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), за виконавчим листом № 435/10476/12, виданим Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 14 001,69 дол. США., заборгованості по кредиту 10 722,85 дол. США, заборгованості по процентам 1397,12 дол. США, пені по кредиту та процентам 1881,72 дол. США, а всього в еквіваленті 216 703,21 грн., та судового збору в розмірі 2 167,04 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов