Провадження №6/756/245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі №756/10837/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року у розмірі 82216,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 822,17 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні Оболонського РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження №52604843 з примусового виконання вищезазначеного рішення.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №2238/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року, включаючи право вимоги заборгованості за кредитом, процентами, що належать до сплати за користування кредитними коштами, що передбачено кредитним договором, а також права, що забезпечують виконання зобов`язання боржника за кредитним договором.

З урахуванням наведеного, просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () у виконавчому провадженні № 52604843 по примусовому виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Інші учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24.12.2015 року у справі №756/10837/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року у розмірі 82216,90 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 822,17 грн.

07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір №2238/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов яких ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право нового кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Як уже зазначалося вище, 07.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено Договір №2238/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов яких ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право нового кредитора, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи договором про відступлення прав вимоги та додатком до вказаного договору, а також платіжним дорученням и№ 12633 від 04.05.2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали справи містять належні та допустимі докази на підтвердження дотримання умов договору відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 255, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (, 01014, м. Київ, бул. Дружби Народів, 38) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), у виконавчому провадженні № 52604843 по примусовому виконанню рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №003-09965-241207 від 24.12.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині заміни сторони виконавчого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Тиха