overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4429/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/796/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування,

третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Василенко Анні Анатоліївні, для відома.

Копію апеляційної скарги з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , Чернігівській міській раді, Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17327/20

Провадження № 2/638/2659/21

06.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну фізичної особи,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну фізичної особи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та представник відповідача надали суду заяви про призначення справи до судового розгляду без їх участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Всі раніше подані сторонами клопотання судом вирішені. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну фізичної особи до судового розгляду на 10-00 год. 20.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 190/509/21
Провадження 2-н/190/54/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 квітня 2021 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за постачання природного газу, відповідно до ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. В. Фирса
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
Справа № 592/5383/20
Провадження № 2/592/549/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 13.07.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом у справі №592/18260/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про вселення в житловий будинок по АДРЕСА_1 , про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на ј частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , визнання недійсним договору дарування житлового будинку по АДРЕСА_1 .

17.03.2021 року Сумським апеляційним судом було винесено постанову у справі №592/18260/19, якою було вирішено скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.11.2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.1993 року та в іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

З врахуванням викладеного, підлягає поновленню провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити судове засідання на 09 год. 28 травня 2021 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/127/1972/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Вінницького міського суду Вінницької області №24 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення батьківства та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести зміни до актового запису №3332, складеного 27.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши в графі батько: « ОСОБА_3 , громадянин України».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16.06.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволення решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати на проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7 614 гривень та витрати на комісію банку за переказ готівки без відкриття рахунку під час оплати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 91,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 гривень та 840,80 гривень судового збору за позовну вимогу про встановлення батьківства.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 840,80 гривень судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя:
№ 243/2791/21
№ 2/243/1271/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В.Зубкова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду надала заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 346/1966/21
Провадження № 2/346/1113/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності та виділ частки майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності та виділ частки майна в натурі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об"єктом права спільної сумісної власності та виділ частки майна в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.06.2021 - 11.00 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

26.04.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Бота О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №2-5826/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL5888 від 11.06.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями ч.1 ст.256, 259, 260 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» , боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі №2-5826/11 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL5888 від 11.06.2008 року - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (ЄДРПОУ-21133352) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому листі №2-5826/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №BL5888 від 11.06.2008 року в сумі 106254,07 грн. з яких 52151,31 грн. - заборгованість по сумі кредиту; 32443,53 грн. відсотки; 21659,23 грн. підвищені відсотки та 1183 грн. судових витрат.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5) п.п. 15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Дата складання повного тексту ухвали 29.04.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 373/565/21
Номер провадження 2/373/464/21
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовом і просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2019 в розмірі 23112 грн. 71 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено м. Переяслав.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено відповідний запит для з`ясування інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

З інформації, яка 06.05.2021 надійшла із Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

В силу ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За правилами ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є м. Бориспіль, підстав для обрання позивачем в даній справі альтернативної підсудності не вбачається, тому вважаю, що позов подано з порушенням правил територіальної підсудності і підстав приймати дану заяву до свого провадження немає. Позовна заява має бути передана на розгляд іншому суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 373/565/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Я. І. Керекеза