Справа № 127/5434/19
Провадження 6/127/211/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/5434/19, -

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 року № 127/5434/19 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768, 40 грн.

Рішення набрало чинності. Був виписаний та виданий виконавчий лист про стягнення судових витрат, який був пред`явлений ОСОБА_1 до примусового виконання. Однак, виконавчий лист ОСОБА_1 був повернутий без виконання, але помилково на адресу боржника - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у зв`язку з чим був втрачений.

ОСОБА_1 просила видати дублікат виконавчого листа у справі №127/5434/19.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про день та місце розгляду повідомлявся завчасно рекомендованою кореспонденцією. Заяв про відкладення справи не надавав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути дану заяву у відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 року № 127/5434/19 було розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), зареєстрований 09.07.2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1358. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. (а.с. 46).

Рішення набрало чинності на підставі постанови Вінницького апеляційного суду від 24.09.2019 року (а.с. 89-92).

За заявою ОСОБА_1 був виписаний та 07.11.2019 року виданий їй виконавчий лист про стягнення судових витрат (а.с. 99).

Виконавчий лист про стягнення судових витрат у справі № 127/5434/19 був пред`явлений ОСОБА_1 до примусового виконання.

Згідно повідомлення державного виконавця Центрального відділу ДВС м.Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області від 08.11.2019 року виконавчий лист про стягнення судових витрат у справі № 127/5434/19 був повернутий стягувачу, але на адресу боржника ( АДРЕСА_1 ), оскільки вказана нею адреса проживання боржника не підвідомча зазначеному відділу ДВС.

Станом на 05.05.2021 року, згідно даних АСВП, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат у справі № 127/5434/19 на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VІІІ передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Враховуючи надані суду докази щодо втрати виконавчого листа, а також те, що рішення суду в частині стягнення судових витрат фактично залишається не виконаним, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не пропущений, суд вважає необхідним задоволити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 127/5434/19.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2019 року у справі № 127/5434/19 про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 ) судових витрат в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 06 травня 2021 року.

Суддя: