ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1480/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 40 340,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.07.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 39 573,67 грн., строком до 23.07.2019 зі сплатою 0,01% річних. ПАТ «ОТП Банк» зобов`язання виконано, однак, відповідачем умови Кредитного договору своєчасно не виконані, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.06.2016 за відповідачем рахується у розмірі 37 428,76 грн. 13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу № 13/06/16, відповідно до якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором. 29.01.2019 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Прайм Альянс" укладено договір факторингу № 29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором. 01.03.2019 відповідачу було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 31 461,12 грн., відсотків у розмірі 5 967,64 грн., а всього: 37 428,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідача кредитну заборгованості у розмірі 31 461,12 грн. та інфляційну складову боргу та 3% річних у розмірі 8 879,32 грн.

03.11.2020 ухвалою судді відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти.

Відповідач також у судове засідання не прибула, представник відповідача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з карантинними заходами.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін, строк розгляду справи, та те, що встановлений строк для подачі заяв по суті справи скінчився, однак до суду не було подані відзиву на позовну заяву, суд ухвалив здійснити розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

23.07.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 39 573,67 грн., строком до 23.07.2019 зі сплатою 0,01% річних

ПАТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надало Відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 на суму 37 211,92 грн. від 23.07.2014 р.

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, що станом на 13.06.2016 за становить 37 428,76 грн. та складається із заборгованості по кредиту у розмірі 31 461,12 грн. та відсотків у розмірі 5 967,64 грн.

13.06.2016 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу № 13/06/16, відповідно до якого ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором.

29.01.2019 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "Прайм Альянс" укладено договір факторингу № 29/01/19-2, відповідно до якого ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло право нового кредитора до відповідача за вказаним кредитним договором.

01.03.2019 відповідачу було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості у розмірі 31 461,12 грн., відсотків у розмірі 5 967,64 грн., а всього: 37 428,76 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до т. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачем прав позивача, а саме неналежне виконання відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 546, 549, 612, 624, 625, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 137, 141, 222, 258-259, 263-268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» заборгованість за кредитним договором № з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних у розмірі 40 340,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», код ЄДРПОУ - 41677971, адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: М.О. Заставенко