Справа № 450/3211/17 Провадження № 2/450/292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Покидько Л. Р.

представника відповідача Свідуновича Р. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому уточнивши позовні вимоги просить суд визнати протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо нарахування ОСОБА_1 об`ємів та обсягів природного газу, здійсненого на підставі Акту про порушення № 17нас-02 від 27.03.2017 року і зобов`язати ПАТ «Львівгаз» провести перерахунок за абонентським рахунком ОСОБА_1 розміру платежів за спожитий природний газ, виключивши донарахування за об`єм природного газу в сумі 199705,05 грн., як донарахування здійсненого на підставі Акту про порушення № 17нас-02 від 27.03.2017 року.

Ухвалою судді від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі.

18.12.2017 року надійшло заперечення на позовну заяву.

08.02.2018 року залучено ПАТ «Львівгаз» в якості співвідповідача у справі; задоволено клопотання про залучення ТзОВ «Львівгаз збут» в якості третьої особи на стороні відповідача у справі; задоволено клопотання про витребування доказів.

30.05.2019 року подано заяву в порядку ст. 49 ЦПК України.

02.07.2019 року прийнято до розгляду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України; задоволено клопотання про витребування доказів.

20.12.2019 року призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та трасологічну експертизу та зупинено провадження у справі.

14.01.2021 року поновлено провадження у справі.

31.05.2021 року в задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та трасологічної експертизи відмовлено.

04.08.2021 року за наслідками підготовчого судового засідання, в яке позивач та представник позивача повторно не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомили, судом ухвалено закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованостіта справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03.09.2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання призначене на 03.09.2021 року позивачка не з`являлася, поштове відправлення надіслане представнику позивача про час та місце розгляд справи повернулося на адресу суду із відмітною «адресат відсутній за вказаною адресою». Судове засідання відкладено у зв`язку із першою неявкою в судове засідання позивача на 05.10.2021 року о 10 год. 00 хв. Судова повістка надіслана позивачу повернулась на адресу суду 07.09.2021 року.

Судове засідання призначене на 05.10.2021 року відкладено за клопотання представника позивача. Однак, на момент розгляду справи у суду відсутні докази, на підтвердження підставності клопотання представника від 04.10.2021 року.

Судове засідання призначене на 19.11.2021 року відкладено у зв`язку відсутністю відомостей про повідомлення позивача та представника позивача через відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції судом, що зумовило неповідомлення учасників справи про час та місце розгляду такої.

В судове засідання призначене на 22.12.2021 року позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Подоляк Б. Р. вкотре не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 щодо залишення цивільної справи без розгляд у зв`язку із повторною неявкою позивача та її представника в судове засідання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З системного аналізу п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та положень ст. 223 ЦПК України вбачається те, що законодавець безпосередньо пов`язує участь позивача в судових засіданнях з рухом судового процесу. Це уявляється вірним дії суду залежать від дій позивача. Неявка позивача в судове засідання є його волевиявленням, проявом дії принципу диспозитивності.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, та що від позивача та її представника не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, підстав поважності її відсутності у судових засіданнях судом не встановлено, враховуючи, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи зумисне створення позивачкою, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак зловживаючи своїми процесуальними правами, не з`являється у судові засідання, неодноразово у ході підготовчого судового засідання та судового розгляду справи, подаючи необґрунтовані клопотання про відкладення розгляду справи, що зумовлює порушення прав відповідача, щодо розгляду справи у розумні строки, обставин, які унеможливлють залишення позову без розгляду через подання систематичних клопотань про відкладення розгляду справи з інтервалом через одне засідання, враховуючи відсутність у суду відомостей про зацікавлення позивачкою та її представником провадженням у справі, та те що повноваження суду залишити позовну заяву без розгляду не є дискреційним, та є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського відділення ПАТ «Львівгаз», ПАТ «Львівгаз», третя особа на стороні відповідача ТзОВ «Львівгаз збут» про скасування акту про порушення Кодексу газорозподільних систем і нарахування заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2021 року.

СуддяІ. І. Мельничук