overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3941/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/166/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» , Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга в частині оскарження рішення про відмову у задволенні зустрічного позову подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір у даній категорії справ не справляється.

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 13 листопада 2020 року в частині відмови у задволенні зустрічного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 квітня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 48). Представник Акціонерного товариства "Універсал Банк" Мєшнік К.І., який діє відповідно до довіреності № 325 від 07 жовтня 2019 року (а.с. 6), подав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 306, видано відділом "Центр надання адміністративних послуг" Барської міської ради Вінницької області від 16 березня 2021 року, ОСОБА_2 зареєстрований по вул. Центральна, буд. 1 в с. Лука Барська Вінницької області (а.с. 39).

За вказаною адресою відповідачу ОСОБА_2 надіслано судову повістку про виклик у суд на 20 квітня 2021 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням із зазначенням причини невручення (а.с. 49-51).

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав відповідач ОСОБА_2 вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 4 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/430/21
провадження № 2/691/410/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Мліївської сільської ради (адреса реєстрації: вул. Д.Кушніра, 67 с. Мліїв Городищенського району Черкаської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 13, 175-180, 184, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 01.07.2021 о 14 год. 15 хв..

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши йому, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, протягом 15 днів з дня її отримання, подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі не надання відповідачем відзиву без поважних причин протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб -адресою gd.ck.court.gov.ua

Ухвала, в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржено протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Провадження № 2/761/4079/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника відповідача Орєхова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, шляхом зняття обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 12.05.2021 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано думку представника відповідача щодо дати призначення судового розгляду справи по суті та порядку дослідження доказів.

Позивач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом, шляхом зняття обтяження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19.08.2021 року на 11:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1038/2021 Справа № 641/3378/21
11 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований (а) за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 686/7660/21
Провадження № 2/686/3486/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Созанській Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову вказала, що 21 липня 2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем та проживали разом до 21 березня 2021 року . У шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 21 липня 2018 року у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №89. У шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 21 липня 2018 року у Городоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , актовий запис № 89, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 11.05.2021 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 430/118/20
Провадження № 2/430/30/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Курганової Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить роздруківка поштових відправлень. Жодних заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Станично-Луганського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 198/177/18
Провадження № 2-п/185/48/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення суду , яким було стягнуто з неї заборгованість у розмірі 45964,00 грн.

Посилалась на те,що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи. З суммою боггу вона не згодна. Анкета заява не містить умови кредитного договору. Строк оскарження пропустила так як були великі ризики захворіти на клроновірус.

Заявник просила суд розглянути заяву у її відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2018 року по цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість у розмірі 45964,00 грн.

Відповідачці направлялись повідомлення про розгляд справи, однак остання їх не отримувала. Відзив на позовну заяву не надавала.

Відповідачка оспорює суму заборгованості. посилається на відсутність такого доказу як кредитний договір , яким зазначено умови кредиту.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладене приводить суд до висновку про те, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду, в ході якого буде досліджено докази , на які посилається заявник і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником пропущено строк подачі заяви про скасування заочного рішення.

Суд вважає, що страх заявника захворіти на короно вірус є поважною причиною пропуску вказаного строку і цей строк підлягає поновленню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

ПоновитиОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення від 29.12.2018 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 11.00 - 27.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 646/2581/20
Провадження № 2-п/761/78/2021
У Х В А Л А

28 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В. про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про поновлення процесуального строку; перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; стягнення коштів до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/4037/20
Провадження № 22-ц/821/1059/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Василенко Л.І.

Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» - Крилової О.Л. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 21 травня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: Л.І. Василенко

О.В. Карпенко