Справа №705/2801/19
2-р/705/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Годік Л.С.

секретарі Заболотній Т.М.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у судовому засіданні в залі суду в місті Умань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку і способів участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку ст. 271 ЦПК України із заявою, в якій просить роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку і способів участі батька у вихованні дитини, в частині місця виконання рішення.

Рішенням Уманського міськрайонного суду від 15 червня 2020р. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Уманської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку і способів участі батька у вихованні дитини задоволено та встановлено порядок спілкування та участі батька ОСОБА_2 у вихованні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень з дитиною в такі дні: щовівторка з 17:00 до 20:00 години; щочетверга з 17:00 до 20:00 години; щосуботи з 11:00 до 20:00 години; щорічно на день народження дочки 16 січня з 11:00 до 13:00 години; а також відвідування дочки в разі її хвороби чи лікування незалежно від встановлених для спілкування днів; спілкування з дочкою в будь-який інший день та час, коли таке побачення викликане інтересами дитини, - за погодженням з матір`ю, - до досягнення дитиною повноліття.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 08.10.2020 р. рішення Уманського міськрайонного суду від 15.06.2020 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що для заявника є не зовсім зрозумілим (неясним) в частині (що стосується) місця виконання рішення суду, що використовується позивачем та державним виконавцем всупереч інтересам дитини, просить суд роз`яснити рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку і способів участі батька у вихованні дитини, в частині місця виконання рішення.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення не припускає різного тлумачення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення по справі № 705/2195/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її оголошення.

СуддяЛ.С. Годік