справа №176/706/21
провадження №2/176/430/21
у х в а л а

06 травня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з третьою собою органом опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175ЦПК України.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВСУ від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України.

Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Одже, відповідно до положень ст.19 Сімейного Кодексу України, питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, однак, в матеріалах справи відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Так, клопотання позивачки у позовній заяві, про зобов`язання третю особу надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів є необґрунтованим, оскільки при ухваленні свого висновку, орган опіки та піклування дотримується певної процедури, а саме приймає заяву від заінтересованої особи про перевірку факту виконання батьківських обв`язків відповідачів по відношенню до дитини та надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, пакет документів, до якого зокрема входять медичні довідки про стан здоров`я дитини, про те чи влаштована дитина до дошкільного закладу освіти та інше.

Ненадання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Позивачкою у позовній заяві взагалі не зазначено чи зверталась вона до відповідного органу опіки та піклування з питанням позбавлення батьківських прав відповідачів та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування.

Крім того позивачка, заявляючи вимогу про позбавлення відповідачів батьківських прав не надає доказів, які підтверджують кожну обставину, окрім доказу про те, що малолітня ОСОБА_2 влаштована у її родину, а саме наказом Служби у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місці ради від 10.02.2021 року. Зокрема в матеріалах справи відсутні такі обов`язкові докази, як документи на батьків дитини, відомості про їх місце знаходження, акти обстеження житлово-побутових умов проживання як позивача, дитини, так і батьків, характеристики на батьків з місця проживання та роботи, довідку про склад сім`ї, докази, що відповідачі дійсно ухиляються від батьківських обов`язків, на які суд може посилатись при постановленні рішення суду та встановлення істини по справі.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно із ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з третьою собою органом опіки та піклування Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачці встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. Волчек