overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1102/20
Номер провадження 2/341/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей,-

встановив:

В Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2020 року постановлено проводити роозгляд справи за правилами за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі орган державної влади Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області для подання висновку в частині позовної вимоги щодо визначення місця проживання неповнолітніх дітей : дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належний орган місцевого самоврядування у справі слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належний орган місцевого самоврядування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей

слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 23 липня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Справа № 344/6791/21
Провадження № 2-н/344/499/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З наданої суду заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 зареєстрована у смт.Войнилів Калуського району, Івано-Франківської області, а проживає у м.Івано-Франківську. Однак жодного підтвердження щодо місця проживання у м. Івано-Франківську заявником не надано.

Зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що існує підстава для відмови у видачі судового наказу, оскільки порушено правила підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків, а в даному випадку за загальними правилами підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 458/1068/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І., Синичич Г.З.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третої особи Леневич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Складання повного рішення суду вимагає певного часу, а тому у відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення не більше як на десять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (адреса: вул. І.Франка, 4, смт. Бориня, Самбірський район, Львівська область).

Повне рішення суду буде складено 21.05.2021.

Суддя О.І. Кшик
Дата документу 16.04.2021 Справа № 554/2636/21
Провадження №2-н/554/417/2021
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Чутове, Полтавська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 23.03.2021 року, та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Чутове, Полтавська область, РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 227,00 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
4. Роз`яснити боржнику, що у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Роз`яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
5. Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 211/7070/20
Провадження № 2/211/945/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність:

представника позивача КП «Кривбасводоканал» Шаповал З.А.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 272, 258-260,280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не з`явилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
УХВАЛА

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 520/4096/19

провадження № 61-5614ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Жданової В. С. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор Олесі Олександрівни про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білозор О. О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор О. О.надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги відповідно до квитанції № 11-632К від 01 квітня 2021 року у розмірі 1 536 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор О. О. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Білозор Олесі Олександрівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 536 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень), що внесений згідно з квитанцією № 11-632К від 01 квітня 2021 року до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Жданова
Справа № 452/3886/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 25 березня 2013 року Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області, актовий запис №11, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 11 травня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/251/21
Провадження № 2/553/442/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

25 лютого 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідача про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 740/342/20
Провадження № 2/740/67/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судових засідань - Дьоміної Н.А.,

з участю: представника позивачки - адвоката Прокопця С.М.,

представника відповідача - адвоката Луєнка Ю.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та ОСОБА_3 28 липня 2017 року територіальним сервісним центром МВС 74443 РСЦ МВС Чернігівської області договір купівлі-продажу автомобіля марки «RENAULT», модель «KANGOO», 2000 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , червоного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання не з`явивсяпредставник третьої особи - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Чернігівській області (філія ТСЦ МВС). В матеріалах справи наявна заява представника ТСЦ МВС №7443 про ознайомлення з матеріалами справи та розписка про вручення судової повістки, при цьому причина неявки суду невідома.

Представник позивача - адвокат Луєнко Ю.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю заслухати особисті пояснення представника третьої особи для з*ясування всіх обставин справи у повному обсязі.

Представник позивачки - адвокат Прокопець С.М. проти цього заперечував.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких обставин, суд, враховуючи, що третя особа навіть не подала такої заяви і суду невідомі причини неявки її представника, вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр ТСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), обов'язковою з метою надання нею в судовому засіданні особистих пояснень з метою з*ясування обставин справи у повному обсязі і ухвалення обґрунтованого рішення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіонального сервісного центру ТСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС) в судове засідання обов*язковою для надання особистих пояснень.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Регіональний сервісний центр ТСЦ МВС в Чернігівській області (філія ГСЦ МВС), про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля на 09-00 год 06 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Ковальова
Справа № 392/1185/18
Провадження № 2/392/21/21
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпоряджень та державної реєстрації.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.12.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі за №392/629/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.04.2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі № 392/629/17 за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської районної державної адміністрації, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) - закрито.

06.04.2021 року судове рішення по справі за №392/629/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділ у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай) набрало законної сили.

Враховуючи, що обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства "Коробейко Василь Іванович" до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_1 про скасування розпоряджень та державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 13.07.2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун