Номер провадження: 22-ц/813/6116/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянула заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не погодилась із ухвалою суду від 29.12.2020 року і подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 17.02.2021 року та 12.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

07.05.2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстрована заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. і Колеснікова Г.Я.

Заява ОСОБА_1 про відвід судді зазначає: в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05.04.2021 року про відкриття апеляційного провадження допущено грубу помилку, а саме: суд в ухвалі від 05.04.2021 року зазначив, що позивачка надала копії апеляційної скарги, що не відповідає дійсності, чим порушено конституційні і процесуальні права позивачки, а дії суду не відповідають ЦПК України. Ухвала суду від 05.04.2021 року оскарженню не підлягає, що позбавило позивачку права на процесуальні дії, касаційне оскарження ухвали суду від 05.04.2021 року. Виправлення помилки, яка не може бути визнана «опискою» в сенсі ЦПК України, шляхом усунення неправдивого твердження суду щодо дій позивачки в ухвалі суду від 30.04.2021 року, зазначення в ухвалі суду від 05.04.2021 року факту надання позивачкою копії апеляційної скарги, що відповідає дійсності. Такими діями Одеський апеляційний суд порушив права позивачки на справедливий суд, що викликає сумніви щодо можливості реалізувати конституційні та процесуальні права колегією суддів Одеського апеляційного суду. Обґрунтовані припущення про приховану упередженість суду щодо позивачки, безпідставна спроба позбавлення позивачки власності у вигляді судового збору, про звільнення від сплати судового збору якого неодноразово просила позивачка без позитивного наслідку, наявність прихованих мотивів щодо вчинення помилок в ухвалі, як не підлягають оскарженню, однак є такими, що порушують права позивачки, викликають недовіру до суду. Крім того, не розглянуті її заяви у повному обсязі, що також свідчить про неповагу до позивачки.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я. від 07.05.2021 року є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (ст. 36 ЦПК України).

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу (ст. 40 ч.ч.1-3 ЦПК України).

Позивачка ОСОБА_1 заявила відвід суддям з підстав незгоди із процесуальними діями колегії суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я. і Вадовської Л.М., а саме, прийняття судом апеляційної інстанції 05.04.2021 року ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про визнання позовної заяви неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою суду від 30.04.2021 року про виправлення описки в ухвалі суду від 05.04.2021 року.

Позивачка ОСОБА_1 заявила відвід суддям: Ващенко Л.Г., Вадовській Л.М., Колеснікову Г.Я. з підстав незгоди із процесуальними діями суддів.

У розумінні ч.4 ст. 36 ЦПК України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, заява позивачки ОСОБА_1 про відвід суддів з підстав незгоди із процесуальними діями суддів, в сенсі ч. 4 ст. 36 ЦПК України, не є підставою для задоволення відводу.

Заява позивачки ОСОБА_1 про відвід не містить належних та допустимих доказів суб`єктивної упередженості суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. і Колеснікова Г.Я.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. і Колеснікова Г.Я. визнати необґрунтованим.

З метою вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М. і Колеснікова Г.Я. - справу передати для визначення судді, який не входить до складу колегії суддів, відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали апеляційного суду складено 11.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков