Провадження № 6/537/79/2021
Справа № 537/3570/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Хіневича В.І., за участю: секретаря Гавриш А.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, згідно якої прохала суд видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2016 по справі № 537/3570/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви вказала, що на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2016 по справі № 537/3570/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 03.10.2016 року був виданий виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Після отримання нею виконавчого листа по справі № 537/3570/16-ц, боржник ОСОБА_2 пообіцяв, що буде платити аліменти на дитину в добровільному порядку, але фактично свого слова не дотримався та аліменти не платив, чим фактично самоусунувся від виконання батьківського обов`язку утримувати власну дитину. Внаслідок чого, вона вирішила подати виконавчий лист на примусове виконання, але з`ясувалося, що під час переїзду із однієї оселі в іншу, він був втрачений. Для підтвердження того, що наразі виконавчий лист по справі № 537/3570/16-ц не перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні вона звернулася до Крюківського та Автозаводського відділів державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми). Листами № 40946 від 13.04.2021 та № 17-12/28 від 15.04.2021 обидві державні виконавчі служби повідомили, що на момент звернення згідно бази автоматизованої системи виконавчого провадження у відділах не перебував та не перебуває виконавчий лист № 537/3570/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.08.2016.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та прохає задовольнити.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 до судового засідання із розгляду заяви не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви належним чином повідомлявся.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали заяви та справи, суд встановив наступне.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2016 по справі № 537/3570/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, було задоволено позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

03.10.2016 року на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2016 року по справі №537/3570/16-ц, Крюківським районним судом м. Кременчука було видано виконавчий лист №537/3570/16-ц, який отримано ОСОБА_3 особисто 03.10.2016 року.

12.05.2017 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та після реєстрації шлюбу взяла прізвище ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 12.05.2017 року виданим Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Згідно ст. 129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

Пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст 12 Закону України "Про виконавче провадження" Закону України "Про виконавче провадження" (редакція чинна на час набрання рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.08.2016 законної сили та видачі виконавчого листа) виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2016 по справі № 537/3570/16-ц, строк виконання встановлено до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тож, строк на пред`явлення вказаного виконавчого документу до примусового виконання ще не сплив, рішення чинне та підлягає до обов`язкового виконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На обґрунтування факту того, що виконавчий лист по справі № 537/3570/16-ц не перебуває на примусовому виконанні у виконавчому провадженні та він втрачений заявник звернулася до Крюківського та Автозаводського відділів державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з запитами. Згідно листів № 40946 від 13.04.2021 та № 17-12/28 від 15.04.2021 обидві державні виконавчі служби повідомили, що на момент звернення згідно бази автоматизованої системи виконавчого провадження у відділах не перебував та не перебуває виконавчий лист № 537/3570/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.08.2016 року.

Згідно рішення суду у справі № 537/3570/16-ц від 18.08.2016 року та самих матеріалів справи, боржник проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Таким чином, судом встановлено, що обставини викладені у заяві знайшли своє підтвердження та виконавчий лист № 537/3570/16-ц, виданий Крюківським районним судом м. Кременчука від 18.08.2016 року, не був пред`явлений до виконання стягувачем, - заявником ОСОБА_3 , по місцю проживання боржника та в подальшому був втрачений стягувачем.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, зважаючи, що заява про видачу дублікату виконавчого листа подана до суду до закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тож суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підставна, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18.08.2016 по справі № 537/3570/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 18.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена 11.05.2021.

Суддя : В.І. Хіневич