Справа № 487/2936/21
Провадження № 2/487/1897/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

05.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Бараненко Дмитро Володимирович до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бараненко Д.В., звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила суд: скасувати заборону (архівний запис), яка зареєстрована 21 липня 2006 року за №3498196 Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі ухвали б/н, 03.02.1986, Народний суд Заводського району, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_1 , (архівний номер: 6465NIKOLAEV1, архівна дата: 05.08.1997, дата виникнення: 04.02.1986, № реєстра: 589-1, внутр. №EE5C2F2B3B, СУБ`ЄКТ ОБТЯЖЕННЯ (ВЛАСНИК) ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 33/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , а тому, у встановлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Проте постановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано арешт, об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_2 . Ввказана заборона порушує права та законні інтереси позивача та унеможливлює оформлення її спадкових прав на майно, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Бараненко Дмитро Володимирович до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Бараненко Дмитро Володимирович до Миколаївської міської ради, третя особа Третя Миколаївська державна нотаріальна контора про скасування обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 19.05.2021 року об 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Карташева