Справа № 414/2527/19
Провадження № 22-ц/810/374/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив :

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив суд поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 10 березня 2021 року.

19 квітня 2021 року Луганським апеляційним судом визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, а саме подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку у відповідності до вимог частини третьої статті 354 ЦПК України в строки, зазначені процесуальним законом.

У встановлений судом строк, скаржником усунуті вказані в ухвалі недоліки та надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням причини пропуску строку апеляційного оскарження, якими скаржник зазначає, що рішення суду скаржник отримав 10 березня 2021 року, але подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення не міг за причиною перебуванням у відрядженні з 05.04.2021 року по 09.04.2021 року (наказ №78к від 01.04.2021 року) в м. Пологи, Запорізької області.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалене 23 лютого 2021 року (том 2 а.с. 200). Повний текст рішення складено 25 лютого 2021 року (том. 2 а.с. 202-207). Повний текст оскаржуваного рішення скаржник отримав 10 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 212). Останнім днем на подання апеляційної скарги, таким чином, є 09 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області засобом поштового зв`язку 30 березня 2021 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини перебуванням у відрядженні з 05.04.2021 року по 09.04.2021 року (наказ №78к від 01.04.2021 року) в м. Пологи, Запорізької області, що підтверджено належними доказами, колегія суддів находить їх такими, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст. 127 ЦПК України, що регулює поновлення та продовження процесуальних строків, та частини третьої статті 354 ЦПК України апеляційний суд визнає поважними причини пропуску строку та вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 лютого 2021 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова