Справа № 462/11/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого -судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

09.04.2021 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як законного представника відповідача ОСОБА_4 . Своє клопотання обгрунтовує тим, що 27.11.2018 року Острозьким районним судом ухвалено рішення у справі № 567/245/17, яким цивільну дієздатність фізичної особи ОСОБА_4 обмежено, а її, ОСОБА_5 , визнано піклувальником останнього, на підтвердження чого до клопотання долучено копію рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2018 року у справі № 567/245/17. Вказане рішення 09.01.2019 року набрало законної сили. У відповідності до вимог ст.59, 60 ЦПК України просить клопотання задоволити та залучити її до участі у справі як законного представника відповідача ОСОБА_4 .

Окрім того, 23.04.2021 року на адресу суду надійшло також письмове клопотання ОСОБА_5 про розгляд даної справи у режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області, покликаючись на те, що відповідач у справі ОСОБА_4 та вона, як його законний представник, зареєстровані та проживають у м. Острог Рівненської області, що є достатньо віддаленим від м. Львова, де розглядається вказана справа, тому з метою забезпечення їх безпосередної участі у судових засіданнях просить розгляд справи проводити у режимі відеоконференції.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявлених клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 47 ЦПК України неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

Згідно рішення Острозького районного суду Рівненської області від 27.11.2018 року у справі № 567/245/17 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) визнано обмежено дієздатним. Встановлено над ОСОБА_4 піклування та призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, заслухавши думку представника позивача та беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_5 слід задоволити та до участі у справі слід залучити ОСОБА_5 як законного представника відповідача ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог, передбачених ч.ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З врахуванням наведених норм, зважаючи на те, що у зв`язку із віддаленістю місця проживання відповідача та його законного представника та відсутністю можливості з`явитися у засідання, відтак з метою забезпечення оперативності судового провадження та забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, передбаченого ст. 43 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Залучити до участі у справі за позовною заявоюОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності як законного представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Проводити розгляд справи за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності у режимі відеоконференції із Господарським судом Рівненської області.

Доручити проведення відеоконференції у вказаній справі Господарському суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Рівненської області та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз