overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/439/21

05 травня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.03.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач та її представник не прибули, натомість останній подав до суду заяву, в якій просить провести дане підготовче засідання без їх участі та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача - Коломийської міської ради в підготовче засідання не прибув, натомість на адресу суду надійшло клопотання за підписом міського голови, в якому він просить дану справу слухати у відсутності їхнього представника та винести рішення відповідно до норм чинного законодавства України.

Таким чином, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України, судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 04.06.2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-122/11
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись статтями 158, 257, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , вжиті ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.12.2009р. у справі №2-2684/09 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 766/6864/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ТОВ «Леивд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Леивд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

29.04.2021 року від представника позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ТОВ «Леивд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/27/21
Провадження № 2/644/1050/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

05 травня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Харківського міського центра зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського міського центру зайнятості (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, б. 137-А, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості вартість матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 4373 грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, починаючи з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О.В. Глібко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1125/19 Номер провадження 22-ц/814/997/21Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, ДП "Пирятинське лісове господарство" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТзОВ "Агро Перемога", Лохвицька РДА Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області - залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 17 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2021 року Справа № 214/5817/20
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 643/7961/21
Провадження № 2/643/3848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк», в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25 червня 2018 року у розмірі 32629,90 грн., станом на 22 грудня 2020 року.

Суд, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, встановив таке.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги.

Так, до позовної заяви додано копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 25 червня 2018 року. Зазначена копія виготовлена неналежної якості (нечитабельна), що унеможливлює встановлення змісту документу.

Обов`язок щодо належного оформлення позову та подачі необхідних документів покладено на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання часу для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.

Керуючись ст. 95, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. В. Власенко
Справа № 953/5667/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за період 01.09.2020 по 01.03.2021 у розмірі 2081, 02 грн., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Лях М.Ю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Лях М.Ю.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 року Справа № 629/2214/21
Номер провадження 2-н/629/656/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів,
Керуючись ст. ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О.Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 206/1919/21
Провадження № 2-о/206/338/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., перевіривши матеріали за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: 49115, м.Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1)

особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце перебування: АДРЕСА_1 )

про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «ДБКЛПД» ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність підстав для відмови у відкритті провадження та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суддя приходить до висновку щодо необхідності прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177, 212,340 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі 07.05.2021 о 08 годині 05 хвилин.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поштаренко
05.05.2021 ЄУН № 337/1991/21
Провадження № 2/337/1242/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого : судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря : Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206), КП «Наше місто» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Українська буд.29-А) про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Запорізької міської ради та КП «Наше місто» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 128000,09 гривні та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року відкрите провадження у справі, призначено підготовче судове засідання .

05.05.2021 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою та заявою про залучення до участі у справі співвідповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради ( , 69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206), посилаючись на солідарну відповідальність Запорізької міської ради, КП «Наше місто» та виконавчого комітету Запорізької міської ради за шкоду, спричинену позивачу.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд клопотання про залучення співвідповідача за їх відсутністю.

Представники Запорізької міської ради та КП «Наше місто» в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Представник Запорізької міської радидо початку розгляду справи звернувся до суду з заявою про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання має право залучити до участі у ній співвідповідача.

Розглянувши матеріали цивільного провадження, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Керуючись ч. 1 ст. 51, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької міської ради (, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206), КП «Наше місто» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул.Українська буд.29-А) про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача Виконавчий комітет Запорізької міської ради ( , 69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206).

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити співвідповідачу - Виконавчому комітету Запорізької міської ради ( , 69105, м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.206).

Роз`яснити залученій особі право подати відзив в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 31.05.2021року об 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Салтан Л.Г.