ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/105/21
Провадження № 2/483/236/2021
05 травня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.
за участю секретаря Марчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання, -
26 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 . Свої вимоги позивачка, з урахуванням уточнених вимог, обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її та відповідача донькою та у теперішній час навчається на 3 курсі денної форми навчання Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій. Відповідач матеріальної допомоги не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між ними не досягнуто. Крім того, вона щороку перераховує фінансову допомогу на банківський рахунок коледжу згідно з договором про спільну участь у забезпеченні отримання якісної освіти, при цьому за 2020 рік нею сплачено 3538 грн. 39 коп., залишок складає 2761 грн. Посилаючись на викладене, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно на час навчання доньки, а також 2761 грн. - в рахунок додаткових витрат на навчання.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій, крім цього, зазначила, що повністю підтримує заявлені вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивачки і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою позивачки та відповідача, у теперішній час проживає з матір`ю та навчається на 3 курсі денної форми навчання Миколаївського державного коледжу економіки та харчових технологій.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, що ставить позивачку в тяжке матеріальне становище та не надає їй можливості належним чином забезпечувати потреби доньки.
Суд, з огляду на те, що батьки зобов`язані забезпечити дітям виховання, навчання, прийшов до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на навчання доньки в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно. Це відповідатиме засадам справедливості та розумності.
Крім того, як вбачається з договору про спільну участь у забезпеченні якісної освіти (а.с. 14), обсяг щорічної фінансової допомоги фізичної особи коледжу складає 50% мінімальної заробітної плати в навчальний рік. На дату підписання цього договору мінімальна заробітна плата становила 3723 грн. Позивачкою було сплачено за навчання доньки 3538 грн. 79 коп.
Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, хворобою, каліцтвом тощо).
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх доньку, сина передбачений главою 16 СК України. Разом із тим, в зазначеній главі не міститься норми щодо обов`язку батьків по понесенню додаткових витрат на навчання повнолітньої дитини, а тому її правила не можуть бути розповсюджені на правовідносини, що виникли між повнолітньою дитиною та її батьком.
Зі змісту цієї норми закону випливає, що вимоги про участь у додаткових витратах батьків може бути пред`явлено за понесені витрати до моменту виповнення повноліття дитини, тому суд вважає вимоги позивачки в цій частині такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме - в розмірі половини витрат, понесених позивачкою до досягнення дитиною повноліття.
Сторонам суд роз`яснює, що вони не позбавлені права у подальшому звернутися до суду з позовом про зміну розміру аліментів на підставі ст. 192 СК України.
Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1816 грн., від сплати якого при зверненні до суду із цим позовом позивачка була звільнена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 279-284 ЦПК України, суд -
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та додаткових витрат на навчання - задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на час навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 26 січня 2021 року, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) відповідача до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23-х річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок в рахунок додаткових витрат на навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави - 1816 (одну тисячу вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачкою шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: