Номер провадження: 22-ц/813/583/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Сороколет Ю.С.,

переглянувши справу №522/15762/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 13 вересня 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , з якою вона проживала та вела спільне господарство на протязі п`яти років до часу смерті. В установлений законом строк до нотаріуса для оформлення спадщини не звернулась, так як хворіла. Інших спадкоємців за законом чи заповітом у ОСОБА_2 не має. Позивач ОСОБА_1 просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.16-17).

Відповідач Одеська міська рада позов не визнав, зазначивши у відзиві, що у позивача ОСОБА_1 відсутні належні, допустимі, достовірні докази, які б були достатніми для підтвердження родинних чи інших відносин з померлою ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 не є спадкоємцем ОСОБА_2 . При зверненні ОСОБА_1 до нотаріуса їй було повідомлено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй необхідно подати документи, що підтверджують її родинні чи інші відносини з померлою. З матеріалів позову вбачається, що позивач зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 , а місце проживання спадкодавця було зареєстровано в квартирі АДРЕСА_2 . За визначеним частиною 1 статті 1269 ЦК України загальним правилом спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_1 в порядку та строки, передбачені статтею 1269, 1270 ЦК України до нотаріуса для прийняття спадщини не звернулась, підстави для застосування правил частини 3 статті 1272 ЦК України не має, так як за змістом даної норми матеріального права поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. ОСОБА_1 з заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини звернулась до суду через вісім років з часу смерті ОСОБА_2 , позивач, яка заявляє про себе як про спадкоємця, не надала доказів того, що впродовж встановленого законом строку для прийняття спадщини, були об`єктивні, непереборні перешкоди для вчинення нею дій по поданню заяви про прийняття спадщини, позивач навіть засобами поштового зв`язку не спромоглася направити заяву про прийняття спадщини (а.с.21-25).

Позивачем ОСОБА_1 надано відповідь на відзив на позов, за змістом якої у позові не йдеться про встановлення факту проживання з померлою однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тому посилання відповідача на те, що позивач не є спадкоємцем померлої недоречні. Позов подано про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому з`ясуванню підлягає лише поважність пропуску строку для подачі заяви про прийняття, на підтвердження чого нею надано докази хвороби. Кримінальна справа, на яку посилається відповідач, як на підтвердження доказів не проживання позивача з померлою, не має завершення вироком (а.с.45-46).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року в позові відмовлено (а.с.100-101).

Висновок суду мотивовано тим, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено 13 грудня 2011 року спадкову справу №762/2011 за заявою ОСОБА_3 як спадкоємця третьої черги спадкоємців за законом. Позивач ОСОБА_1 до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини звернулась 23 березня 2018 року, на що їй листом від 26 березня 2018 року повідомлено про пропуск шестимісячного строку на прийняття спадщини та роз`яснено право звернутися до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, крім того, повідомлено про необхідність надання документів, що підтверджують її родинні чи інші відносини зі спадкодавцем. У ОСОБА_1 право на спадкування залежить від обставин, зазначених у частині 2 статті 1223 та частині 2 статті 1270 ЦК України, а право на звернення з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини має лише спадкоємець, у якого виникло право на спадкування за законом. Факт наявності у позивача ОСОБА_1 відносин з померлою ОСОБА_2 як підстави для спадкування за законом у четверту чергу та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, на які вона посилається в обґрунтування свого позову, не мають значення для вирішення спору, оскільки наявність іншого спадкоємця за законом, а саме ОСОБА_3 , означає, що у позивача не виникли правовідносини щодо спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 та, як наслідок, відсутнє право вимоги до Одеської міської ради, так як Одеська міська рада як орган місцевого самоврядування може бути відповідачем у справі лише у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідно до частини 1 статті 1277 ЦК України. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у позові. Позивач не реалізувала своє процесуальне право щодо заміни відповідача в порядку статті 51 ЦПК України, з огляду що та з врахуванням встановлення судом наявності спадкоємця попередньої черги спадкоємців за законом до майна померлої ОСОБА_2 суд відмовив в позові. Також, суд зазначив, що позивачем не надано належних доказів в обґрунтування вимог та поважності причин пропуску строку.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення позову (а.с.106).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що заведена Шостою одеською державною нотаріальною конторою спадкова справа №762/2011 до майна померлої ОСОБА_2 не містить заяви ОСОБА_3 про прийняття спадщини, є лише містить відповідь нотаріуса від 21 грудня 2011 року, де ОСОБА_3 пропонується подати заяву про прийняття спадщини, тому на час розгляду цивільної справи №522/15762/19 в суді ОСОБА_3 не була спадкоємцем померлої.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років, про що Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 25 листопада 2011 року зроблено в Книзі реєстрації смертей відповідний актовий запис за №2814 (а.с.4).

Спадкова справа №762/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита 19 грудня 2011 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою; номер спадкової справи у Спадковому реєстрі 52197069 (а.с.52-87).

Спадкову справу №762/2011 заведено Шостою одеською державною нотаріальною конторою за письмовою заявою ОСОБА_3 , що надійшла 12 грудня 2011 року до Першої одеської державної нотаріальної контори разом з копіями документів на підтвердження смерті ОСОБА_2 , родинних відносин зі спадкодавцем та наявного спадкового майна. Заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини направлено Першою одеською державною нотаріальною конторою 13 грудня 2011 року за вихідним №3528/01-16 на належністю до Шостої одеської державної нотаріальної контори, де зареєстровано 19 грудня 2011 року за вхідним №2845/02-14 (а.с.65, 67).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народжена в м. Одесі, заявила про спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , як спадкоємець третьої черги спадкоємців за законом за правом представлення (рідний дядько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 66 років) (а.с.67).

Квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 квітня 1993 року за №11-481 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження органу приватизації від 28 квітня 1993 року за №7695 (а.с.71-72, 73-74, 75-77).

Спадкова справа №762/2011 містить дані про Заповіт, складений ОСОБА_2 щодо розпорядження належною їй на праві власності квартирою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 62 років). Заповіт посвідчено старшим державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори 14 травня 1993 року, зареєстровано в реєстрі за №1-4603 (а.с.58).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народжена в с. Конопляне Іванівського району Одеської області, зареєстрована з 2 серпня 2006 року в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.3).

23 березня 2018 року до Шостої одеської державної нотаріальної контори надійшла поштою письмова заява від 9 березня 2018 року ОСОБА_1 , що зареєстрована та додана до Спадкової справи №762/2011, де вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_4 ; що вона приймає спадщину після смерті ОСОБА_2 де б вона не знаходилася та з чого б вона не складалася (а.с.56).

26 березня 2018 року листом за вихідним №1121/02-14 ОСОБА_1 Шостою одеською державною нотаріальною конторою повідомлено, що 23 березня 2018 року зареєстрована її заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та долучена до Спадкової справи №762/2011. Державним нотаріусом роз`яснено, що згідно пунктів 3.3, 3.5, 3.13, 3.16 розділу 3 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та статей 1269, 1270 Цивільного кодексу України заяви про прийняття спадщини подаються спадкоємцями особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі або надсилаються поштою оформлені належним чином, тобто справжність підпису на цих заявах має бути нотаріально засвідчена у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; роз`яснено право звернутися до суду з питання встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Державним нотаріусом повідомлено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 необхідно надати до нотаріальної контори документи, що підтверджують родинні та інші відносини з померлою, а саме: свідоцтва органів РАЦСу, повні витяги з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин зі спадкодавцем (а.с.55).

13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відповідачем визначила Одеську міську раду, заявивши про себе як спадкоємець четвертої черги спадкоємців за законом як особа, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, зазначивши, що інших спадкоємців за заповітом чи за законом не має.

Отже, Спадкова справа №762/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 Шостою одеською державною нотаріальною конторою відкрита 19 грудня 2011 року за заявою ОСОБА_3 , яка в передбачений статтями 1269, 1270 ЦК України порядку та шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заявила про прийняття спадщини як спадкоємець третьої черги спадкоємців за законом за правом представлення (статті 1263, 1266 ЦК України). Матеріали справи не містять даних про відмову ОСОБА_3 від прийняття спадщини ОСОБА_2 та про видачу у спадковій справі свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_1 заявила про себе як спадкоємець четвертої черги спадкоємців за законом (стаття 1264 ЦК України), яка з заявою про прийняття спадщини звернулась поза межами зазначеного у частині 1 статті 1970 ЦК України шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Заява ОСОБА_1 зареєстрована та долучена до Спадкової справи №762/2011, за заявою нотаріусом надано роз`яснення положень частини 3 статті 1272 ЦК України та, відповідно, надання поміж іншого судового рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Позов відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України має бути поданий до тих спадкоємців, які прийняли спадщину, а у разі відсутності - до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ст.1277 ЦК України).

Оскільки Спадкову справу №762/2011 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито 19 грудня 2011 року Шостою одеською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_3 , поданою з дотриманням визначеного частиною 1 статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, ОСОБА_3 як спадкоємець не відмовилась від прийняття спадщини та не була усунена від права на спадкування, то позов ОСОБА_1 про визначення їй як спадкоємцю додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 мав бути поданий до спадкоємця, яка прийняла спадщину, а саме ОСОБА_3 (за заявою ОСОБА_3 відкрито Спадкову справу №762/2011), а не до Одеської міської ради як органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У розумінні положень статті 1277 ЦК України про відумерлість спадщини перехід майна особи, яка померла, у власність територіальної громади може мати місце лише у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття.

Наразі ОСОБА_3 заявила про прийняття спадщини померлої ОСОБА_6 , заяву до нотаріальної контори подала у встановлений законом шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, за заявою саме ОСОБА_3 як спадкоємця та на підставі поданих нею документів відкрито Спадкову справу №762/2011, тому саме спадкоємець ОСОБА_3 є належним відповідачем за вимогами ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а не Одеська міська рада.

Суд першої інстанції правильно встановив безпідставність подання позову до органу місцевого самоврядування та обґрунтовано відмовив в позові з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача. Доводи апеляційної скарги даний висновок суду не спростовують, оскільки саме за поданою у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини заявою ОСОБА_3 як спадкоємця відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_6 , до того ж саме ОСОБА_3 надано документи про смерть, документи на нерухоме майно померлої, про родинні стосунки заявника та померлої тощо. Наявність у Спадковій справі №762/2011 листа від 21 грудня 2011 року, адресованого державним нотаріусом Бойко Ганні Георгіївні, з роз`ясненням того, які документи в оригіналі їй особисто необхідно надати до нотаріальної контори для оформлення спадщини, не є підставою для того, щоб не вважати ОСОБА_3 спадкоємцем та, відповідно, не залучати ОСОБА_3 до участі в справі в якості належного відповідача за вимогами ОСОБА_1 як особи, яка також претендує на спадщину ОСОБА_6 .

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Відповідно до положень частин 4,5 статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення; датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Учасники справи в судове засідання 8 квітня 2021 року не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; позивачем та відповідачем в особі представника подано суду заяви про розгляд справи за відсутності сторін. Справа в провадженні суду з червня 2020 року, призначалась в судові засідання на 1 квітня 2021 року, 8 квітня 2021 року; учасники справи мали процесуальний час для надання суду письмового обґрунтування власних позицій. Отже, справа розглядається за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи у сенсі положень частини 5 статті 268 ЦПК України є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 11 травня 2021 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова