overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.05.2021
Справа №664/982/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2021 р. м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана її представником, адвокатом Тюпляєвою Тетяною Геннадіївною до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за минулий час,

УСТАНОВИВ:

Позвач звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь заборгованості зі сплати аліментів за минулий час у розмірі 44 833, 85 грн.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, про що було винесено ухвалу від 26.04.2021 року та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

06.05.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем було усунуто не в повній мірі, зокрема позивачем не було вказано ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачем не виконано вимогу п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дані обставини дають підстави вважати позовну заяву не поданою та такою, що підлягає поверненню позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником, адвокатом Тюпляєвою Тетяною Геннадіївною до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів за минулий час - вважати неподаною та повернути разом зі всіма доданими до неї документами позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 527/774/21
провадження № 2/527/293/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника позивача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача ГУНП в Сумській області Давиденко О.В. направила до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13).

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди призначене на 14:00 год. 31 травня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському районному суду Сумської області (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольгу Володимирівну.

Ухвалу негайно направити Сумському районному суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Номер провадження: 22-ц/813/7853/21
Номер справи місцевого суду: 2/1521/450/12
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В, Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 310/3799/21
2/310/1793/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалці Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

07.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

07.05.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України позовна заява повертається, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне на підставі вимог пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії повернути з додатками позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 279/949/21 провадження №2-н/279/107/21
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м. Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., розглянувши заяву Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили_______________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до______________________________
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Моголівець І.А.
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1

_______________ 2021 року
Справа № 279/949/21 ______________
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .
Додаток: судовий наказ, копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області
ОСОБА_1

_______________ 2021 року
Справа № 279/949/21 ______________

Направляю копію судового наказу за заявою Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком з ОСОБА_1 .
Додаток: судовий наказ, копія заяви стягувача з додатком на ___________ аркушах.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду І.А.Моголівець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Абрамової О.О. , адвоката Караван О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСББ «Жасмін-9» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасмін-9», , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 9 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 матеріальні збитки, завдані залиттям квартири, в розмірі 11843 (одинадцять тисяч вісімсот сорок три) грн. 33 коп..

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасмін-9», , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 9 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 моральну шкоду, завдану залиттям квартири, в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп..

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасмін-9», , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 9 на користь ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судові витрати за проведення оцінки вартості збитків в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасмін-9», , юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 9 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів через Токмацький районний суд Запорізької області.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Представник позивачки: ОСОБА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10 грудня 2020 року № ММЦ-186;

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жасмін-9», РНОКПП: 40459523, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 9.

Представники відповідача: голова ОСББ «Жасмин-9» Абрамова Олена Олександрівна, Караван Ольга Дмитрівна , поштова адреса: АДРЕСА_3 , діє на підставі ордера на надання правової допомоги від 11.02.2021 року б/н.

Суддя
Справа № 219/3315/21
Провадження № 2-н/219/718/2021
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

Наказне провадження є безспірною формою стягнення судом з боржника на користь стягувача на підставі доданих до заяви про видачу судового наказу документів.

Відповідно до відповіді, наданої Часооряською міською радою від 16.04.2021року, ОСОБА_1 ,, 1929 року народження не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник помер, тому у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) слід відмовити, судовий наказ не може бути виданий відносно померлої особи, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів -Яр) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Н.М.Погрібна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2654/19 Номер провадження 22-ц/814/1069/21Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Кривчун Т.О., Чумак О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та таким, що відбувся, визнання права власності та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 24 травня 2021 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя П. С. Абрамов

Судді: Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Дата документу 11.05.2021
Справа № 334/8535/17
Провадження № 2/334/150/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши клопотання представника Національного банку України про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору.

Представником Національного банку України надіслано клопотання про слухання цивільної справи в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника третьої особи в Господарському суді м. Києва.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», Третя особа: Національний банк України про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору недійсним, укладеним з обманом з боку кредитодавця та з недодержанням письмової форми кредитного договору, здійснювати в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 В).

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником Національного банку України у судове засідання призначене на 14.09.2021 року о 09-00 годині.

Представнику Національного банку України прибути до Господарського суду м. Києва (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44 В) о 09-00 год. 14.09.2021 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Господарському суду м. Києва та представнику Національного банку України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.