overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.05.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3877/21
Провадження № 2/644/1898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 29449 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14 липня 2020 року трапилася дорожньо транспортна пригоди за участю автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом «Сантей», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Позивач визначив розмір заподіяної відповідачем шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 29449 грн. 00 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (Код , м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Клопотання позивача задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 461/5779/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/709/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 листопада 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 161/7960/21
Провадження № 2-о/161/166/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Луцького районної державної нотаріальної контори Волинської області Бегеза Оксана Петрівна про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Луцького районної державної нотаріальної контори Волинської області Бегеза Оксана Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 01 червня 2021 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 524/8375/19
Провадження № 2/524/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про поновлення провадження у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 січня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

26.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання ухвали суду від 22.01.2021 року та надання оригіналу досліджуваного документу та вільних зразків підпису та почерку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за об`єднаними в одне провадження позовом АТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовною заявою ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Розгляд справи призначити у підготовче судове засідання на 13 травня 2021 року 13 годину 20 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 559/2630/20
Провадження № 2/559/446/2021
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

05 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ралець Р.В.
Провадження № 2/742/923/21
Єдиний унікальний № 742/1535/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачкою у позовній заяві не зазначено відомості про місце проживання відповідача та засоби зв`язку з ним, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/93/21
провадження № 22-вк/824/132/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Компанії Кендон Б.В. (Kandon B.V.) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 березня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом Компанії Кендон Б.В. (KandonB.V.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» (Україна) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заява про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 475, 476 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Компанії Кендон Б.В. (KandonB.V.) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17 березня 2021 року та про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення у справі за позовом Компанії Кендон Б.В. (KandonB.V.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» (Україна) про стягнення коштів.

Повідомити боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» (Україна),про надходження заяви та запропонувати йому подати можливі заперечення щодо неї у місячний строк.

Роз`яснити заявнику, Компанії Кендон Б.В. (KandonB.V.), про необхідність подання до суду оригіналу належним чином засвідченого арбітражного рішення або нотаріально завірена копія такого рішення; оригіналу арбітражної угоди або нотаріально завірена копія такої угоди до початку судового розгляду вказаної заяви. У разі неподання вказаних документів заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 317/698/21
Провадження № 2/317/553/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

05 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазов Р.В.

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву у строк, передбачений ухвалою суду від 18.03.2021, відповідач до суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
УХВАЛА

06.05.2021 року Провадження №2-сз/425/14/21

Справа №425/3119/20

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03 березня 2021 року, провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» було закрито.

Суд не повертав одразу судовий збір, оскільки клопотання про його повернення не заявлялось і представник позивача просила передати справу на розгляд Господарського суду Луганської області, який повернув справу.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Представник позивача подала клопотання про повернення судового збору.

За таких обставин та враховуючи те, що провадження у справі було закрито не у зв`язку з відмовою позивача від позову, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Отже, керуючись статтями 2,4,13,19,23,185,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області (ідентифікаційний код: 37991110) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код у ЄДРПОУ: 31443937; місцезнаходження: 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, буд. 35 А, фактичне місцезнаходження: 92702, м. Старобільськ Луганської області, вул. Горького, буд. 123, п/р № НОМЕР_1 у ФЛОУ АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк, МФО 304665, код 31443937) судовий збір, сплачений через банк: АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10012/021, за платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Рубіжному/М.РУБІЖНЕ/22030101; код отримувача 37904431; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача UA0012071, у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, згідно платіжного доручення № 262 від 09 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 626/1139/21
Провадження № 2/626/441/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

05.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1139/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Наталинської сільської ради, (вул. І.Сенченка, 89, с. Наталине, Красноградський р-н, Харківська обл., поштовий індекс 63343) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Наталинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1139/21.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 01.06.2021 року о 09.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.06.2021 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя