МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. Справа № 757/30945/17-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання представника відповідача адвоката Ковальчука Ярослава Георгійовича про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ковальчука Я.Г., заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на відсутність предмета спору у позивача з відповідачем - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича.

В обґрунтування клопотання представник вказав на безпідставність вимог позивача до його довірителя, відсутність будь-яких правовідносин між ними.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ковальчук Я.Г., клопотання підтримав та просив його задовольнити із вказаних підстав.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечив, вказав, що його позовні вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича не вирішені, а тому спір між ними існує і вирішений він має бути шляхом ухвалення рішення суду.

ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає вирішенню клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , просить суд стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Анатолія Івановича 6488929 грн., матеріальної шкоди та 1687115 грн., відсотків річних та збитків від інфляційних процесів як міри відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

На даний час вказані позовні вимоги не вирішені, позивачем підтримуються, а відповідачем не визнані та не задоволені у добровільному порядку, тому в даному випадку між сторонами є спір і він не є вичерпаним.

Доводи ж представника відповідача адвоката Ковальчука Я.Г., у даному клопотанні є по суті запереченням позовних вимог та не свідчать про відсутність між сторонами предмета спору, що може бути підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261, 268 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ковальчука Ярослава Георгійовича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир