С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2-зз/760/21/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

16 квітня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у цивільній справі 760/21023/15-ц за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ІІ. Описова частина

17 березня 2021 року Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 зазначила, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року у вигляді арешту на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport, 2,5 TD», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , оскільки рішення суду від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні позову набрало законної сили.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Виходячи з вищевикладеного, суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року в межах забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було накладено арешт на транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Sport, 2,5 TD», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю. В подальшому постановою Київського апеляційного суду від 28 січня 2020 року рішення суду від 23 серпня 2019 року залишено без змін, постановою Верховного суду від 03 листопада 2020 року рішення судів першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою суду від 01 листопада 2018 року, оскільки рішення суду про відмову в задоволенні позову, в межах якого було арештовано транспортний засіб набрало законної сили, і подальше збереження обтяження є недоцільним.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 листопада 2018 року в межах забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме:

-зняти арешт з транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Sport, 2,5 TD», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: