Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1293/10
Провадження № 2-в/433/37/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"11" травня 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у справі Жовтневого районного суду м.Луганська №2-1293/10,

встановив:

Відповідно до розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальної справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі Жовтневого районного суду м.Луганська №2-1293/10. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в провадженні Жовтневого районного суду м.Луганська перебувала справа №2-1293/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0043/73/102594 від 13.03.2007. Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська у справі №2-1293/10 позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено у повному обсязі.

18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-24, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0043/73/102594 від 13.03.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 перейшло до АТ «Оксі Банк».

18 жовтня 2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-24, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/0043/73/102594 від 13.03.2007 року, укладеним між банком та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Для подальшої заміни сторони виконавчого провадження, заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Жовтневого районного суду м.Луганська у справі №2-1293/10 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0043/73/102594 від 13.03.2007.

Вивчивши вказану заяву, ознайомившись з доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відповідність заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам закону, суд враховує не лише встановлені ст.491 ЦПК України вимоги до такої заяви, а й загальні вимоги, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

В порушення зазначених вимог у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено, що заявник був учасником справи у якій він просить відновити втрачене судове провадження, не зазначено доказів, які це підтверджують.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.491 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій;

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України, до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються, зокрема документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно із ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

В порушення вимог вказаних норм законодавства заявником у заяві про відновлення втраченого судового провадження не зазначено, які документи та докази надавались при розгляді вказаної у заяві справи, та до заяви про відновлення втраченого судового провадження не додано копії ухвали про відкриття провадження у справі, інших документів втраченого провадження або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, які надавались при розгляді справи, що збереглися у заявника або у справі, та не зазначено, що вказані документи у заявника не збереглися.

В заяві не зазначені наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій.

В заяві не зазначено чи не закінчився строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на виконання рішення, постановленого у справі, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження, та не зазначено доказів, які це підтверджують.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам ст.491 цього Кодексу, застосовуються правила ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 491 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявнику необхідно надати строк для їх усунення, залишивши заяву без руху.

Керуючись ст. 175, 185, 258-260, 488, 491-492 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у справі Жовтневого районного суду м.Луганська №2-1293/10 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський