overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2335/21
2-н/215/733/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2021 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

За отриманою судом 05.05.2021 інформаційною довідкою Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.07.2017 року, у зв`язку зі смертю особи.

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України передбачено, за наявності обставин, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу. Однією з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, є смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 05.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 182/1907/21
Провадження № 2-о/0182/95/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.04.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Дашко В.В.

Медведєва О.С.

за участю заявників ОСОБА_1 .

ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення змін до актового запису.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.310-314, 354 ЦПК України, гл.18 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи - виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення дитини та внесення змін до актового запису - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянці Російської Федерації, малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису № 516 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного 11 липня 2018 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, змінивши прізвище зі « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ім`я залишити без змін « ОСОБА_4 », по батькові з « ОСОБА_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 », місце та дату народження дитини залишити без змін.

Батьком дитини зазначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Матір`ю дитини зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку Російської Федерації.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
№ 209/501/21
№ 2-н/207/190/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 279/2030/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі головуючого судді Волкової Н.Я., присяжних Васьківської Н.Г., Кучера О.В., з секретарем Трохимчук І.М., по цивільній справі №279/2030/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення її опікуном.

Враховуючи те, що вирішення питання про можливість визнання ОСОБА_2 недієздатною потребує спеціальних знань, виникла необхідність в призначені по справі судової психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням;

2)чи усвідомлює ОСОБА_2 характер своїх дій;

3)чи може ОСОБА_2 керувати своїми діями;

4)чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії лікарів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (с.Зарічани Житомирського району, шосе Бердичівське, 3).

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) на вимогу комісії доставити ОСОБА_2 в розпорядження експертів, надати медичну документацію хворої.

Зобов`язати лікаря-психіатра Коростенської районної поліклініки направити в розпорядження експертів амбулаторну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. АДРЕСА_1 ).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження, в решті не оскаржується.

Головуючий суддя Волкова Н.Я.

Присяжні Васьківська Т.Г.

Кучер О.В.
Справа № 352/2651/20
Провадження № 2/352/367/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 22.12.2020 р. звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

09.03.2021 р. позивачка до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з поданою позивачкою до початку розгляду справи по суті заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повна ухвала складена 30.04.2021 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5486/21 Справа № 209/2138/20 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про вселення та встановлення житлового сервітуту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 07 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 372/2333/16-ц
Провадження № 2-173/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Мельник С.Ю.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ТОВ «Геліос» - Свинар М.Ю. подала заяву про залишення позову без розгляду, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 435/7071/13-ц
Провадження № 2-в/433/35/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С. розглянувши питання ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 435/7071/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Троїцьким районним судом Луганської області ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження по справі 435/7071/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Жовтневого районного суду міста Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області, в паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статями 258,260,261,353,354,489-491 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по справі № 435/7071/13-ц за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24 травня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: вул. 1 Травня, б. 5-а, смт Троїцьке Луганської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених розділом Х ЦПК України.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/467/21
УХВАЛА

"06" травня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області заяву представника позивача Сидоренко Н.О. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «Водолій»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати.

Представник позивача ОСОБА_2 подала до канцелярії суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, адвокат Сидоренко Н.О. знаходиться в м. Нова Каховка, тому є підстави для проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача по справі адвоката Сидоренко Наталія Олександрівна, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 74900, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1а, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача по справі адвокат Сидоренко Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5752/21 Справа № 203/1824/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи що копію оскаржуваного рішення отримала 22 квітня 2021 року (а.с. 160 т.3).

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко