11.05.2021
справа № 642/7398/19
провадження №2-п/642/17/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 20201 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення і водопостачання, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 було задоволено позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення с ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого водовідведення і водопостачання.

У квітні 2021 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що вона не має жодних зобов`язань по відношенню до КП «Харківводоканал» по утриманню будинку АДРЕСА_1 , не є його власником, не була за вказаною адресою зареєстрованою та ніколи не проживала в ньому. В рішенні вказані недостовірні дані щодо персональних даних боржника, тому воно ухвалене на підставі неповного з`ясування обставин справи.

В судове засідання заявник та представник позивачане з`явилися. Заявник в своїй заяві прохала розглядати справу у її відсутності.

Представник КП «Харківводоканал» у судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення суду, пояснила, що в позові дійсно виникла помилка у анкетних даних відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Заочне рішення по справі було постановлено 20.01.2021 (а.с.23-24)

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В поданій заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_4 одночасно просить поновити пропущений строк на подання цієї заяви, оскільки пропустила його з поважних причин, про існування заочного рішення дізналася після повідомлення АТ «Приватбанк» про накладення арешту на її розрахункові рахунки відповідно постанови державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районам м. Харків ГТУЮ у Харківській області, копію заочного рішення по справі не отримувала, жодного відношення до вищезазначеного будинку та наявної заборгованості не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.Суд вважає доводи заявника щодо поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення обґрунтованими, виходячи з наступного.

Враховуючи, що ОСОБА_1 копію заочного рішення по справі не отримувала, надіслана судом кореспонденція повернуласяз відміткою поштового відділення «інші причини, що не надали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 26, 34), до суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася 27.04.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України, причини пропуску якого суд вважає поважними, так як вони не підтверджені матеріалами справи, заява про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви ОСОБА_5 , КП «Харківводоканал» помилково пред`явив до неї вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за вказаною у рішенні адресою, оскільки вона ніколи там не була зареєстрована, не мешкала, не була власником зазначеного майна. Це також підтверджується відповідями з Реєстру територіальної громади м. Харкова та Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Харківській області (а.с. 16, 18).

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, оскільки справа відповідає положенням ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомКП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення і водопостачання.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 20 січня 2020 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення і водопостачання- задовольнити.

Заочне рішення від 20.01.2021 за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водовідведення і водопостачання - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Призначити розгляд справи на 14.05.2021 р. на 08 год. 35 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський