Дата документу 30.04.2021
ЄУ № 2-1879/2009
Провадження №2-в/942/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1879 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 у цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що судові справи Краснолуцького міського суду Луганської області не передавалися Новопсковському районному суду Луганської області, тобто цивільна справа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення для виконання в Новопсковському районному суді Луганської області відсутня.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.02.2021 відкрито провадження з питання з відновлення втраченого судового провадження з ініціативи суду по цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи призначено з викликом сторін на 01.03.2021.

01.03.2021 розгляд справи відкладено на 05.04.2021 у зв`язку з відпусткою головуючого судді.

05.04.2021, 15.04.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з клопотанням представника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» просила суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Зміст статей 488-495, які розміщені у розділі X ЦПК України та регулюють порядок відновлення втраченого судового провадження, дозволяє визначити цю категорію справ як окремий вид цивільного провадження, що, на відміну від справ позовного, окремого та наказного провадження, спрямований не на захист порушених суб`єктивних матеріальних прав, свобод чи інтересів, а на захист процесуальних прав учасників процесу, пов`язаних з втратою судового провадження.

Слід зазначити, що безпосереднім об`єктом відновлення є конкретний перелік відсутніх повністю або частково матеріалів втраченої цивільної справи. Предметом відновлення є зміст окремих процесуальних документів чи їх частин, що містились у втраченій цивільній справі.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам Донецької та Луганської областей, а саме до Новопсковського районного суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснолуцького міського суду Луганської області.

Факт того, що Краснолуцький міський суд Луганської області в зв`язку з проведенням антитерористичної операції припинив свою діяльність є загальновідомим. Судові справи Краснолуцького міського суду Луганської області не передавалися Новопсковському районному суду Луганської області, а тому цивільна справа №2-1879/2009 в суді відсутня.

З метою відновлення матеріалів цивільної справи №2-1879/2009, яка розглядалася Краснолуцьким міським судом Луганської області, ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.02.2021 було запропоновано учасникам справи надати в судове засідання наявні у них матеріали, документи у вищевказаній цивільній справі для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надав до суду копію рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 та копію кредитного договору № 0144/08/09-N від 29.04.2008.

Долучена до матеріалів справи копія рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 не засвідчена належним чином та містить істотні розбіжності щодо учасників справи.

Так, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1879 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, вказує, що рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 у цивільній справі №2-1879/2009 ухвалене за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, з наданої копії рішення суду, вбачається, що відповідачами у справі вказано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості встановити достовірний текст рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 по цивільній справі №2-1879/2009, у зв`язку з істотними розбіжностями щодо учасників вказаної справи та відсутністю в матеріалах справи належним чином засвідченої копії рішення суду.

Крім того, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», неможливо отримати відомості щодо рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 03.08.2009 у цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в зазначеній системі таке рішення відсутнє.

Отже, надавши правову оцінку наявним матеріалам справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку щодо недостатності останніх для повного або часткового відновлення втраченого судового провадження ані в частині прийнятого рішення, ані в частині інших матеріалів справи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Відповідно до ч. 1ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення ч. 1 ст. 494 ЦПК України свідчить про те, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачене у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Зазначена правова позиція висловлена в ухвалі Верховного Суду від 06 лютого 2019 року (справа № 111/2150/13-ц, провадження №61-24083сво18); в ухвалі Верховного Суду від 29.05.2019 року (справа № 257/2766/13-ц, провадження № 61-23302св18).

Згідно з ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, суд вважає, що наявних матеріалів у даній справі недостатньо для відновлення втраченого судового провадження повністю чи частково, в зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 488, 489, 490, 493, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1879/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали суду складено 30 квітня 2021 року.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий