УХВАЛА
м. Балаклія 05 травня 2021 рокуСправа №2001/4255/2012 6/610/48/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа,

установив:

19 квітня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2001/4255/2012, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 . Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Обґрунтовуючи заяву заявник зазначив, що 05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №6/3/28/2007/980-К/665 від 24.05.2007 з ОСОБА_1

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «БРАЙТІНВЕСИМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №6/3/28/2007/980-К/665 від 24.05.2007 з ОСОБА_1 .

Також зазначив, що заявником було пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 44621,62 грн та судового збору 446,22 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник ПАТ КБ «Надра» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.10.2012 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 44621,62 грн та судовий збір по 446,22 грн з кожного.

На виконання вказаного рішення 26.07.2013 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчі листи.

05.08.2020 між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №6/3/28/2007/980-К/665 від 24.05.2007 з ОСОБА_1

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і ТОВ «БРАЙТІНВЕСИМЕНТ» був укладений Договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, в т.ч. і за кредитним договором №6/3/28/2007/980-К/665 від 24.05.2007 з ОСОБА_1 .

Згідно з п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора - ПАТ КБ «Надра», суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви в частині заміни сторони виконавчого провадження.

На виконання вказаного рішення 26.07.2013 Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчі листи. Строк пред`явлення до виконання зазначений до 22.11.2013.

На підставу пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів для виконання заявником зазначено те, що він не міг раніше знати про наявність оригіналів виконавчих листів, оскільки ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» відступив права вимоги на користь заявника лише 30.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання поважними, а відтак в цій частині заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-260, 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 2001/4255/2012, 2/2001/941/2012, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі виданому Балаклійським районним судом Харківської області 26.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 44621,62 грн.

Замінити сторону виконавчого провадження із примусового виконання рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2012 року у справі № 2001/4255/2012, 2/2001/941/2012, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі виданому Балаклійським районним судом Харківської області 26.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 446,22 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Балаклійським районним судом Харківської області 26.07.2013 у справі № 2001/4255/2012, 2/2001/941/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 44621,62 грн.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа виданого Балаклійським районним судом Харківської області 26.07.2013 у справі № 2001/4255/2012, 2/2001/941/2012 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у сумі 446,22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Суддя