ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 18.11.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №2-1263/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та виданий виконавчий лист. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 31728336 з примусового виконання вказаного виконавчого документа про стягнення зОСОБА_1 заборгованості. В подальшому, 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором №369/П/31/2007/980 від 21.09.2007 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Крім того, 18.12.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

У зв`язку із чим ТОВ «Брайт Інвестмент» просить про заміну сторони стягувача його правонаступником, а саме вибулого стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» за рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2-1263/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засіданні представник заявника не з`явилася, просила справу розглянути в її відсутність.

Представник зацікавленої особи: Фастівський міськрайонний відділ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, прийняти рішення на розгляд суду.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області, у справі № 2-1263/11, ухвалено заочне рішення яким позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з останнього грошові кошти в розмірі 27 774,96 грн. за кредитним договором № 369/П/31/2007/980 від 21.09.2007 року, 227,75 грн. витрат по сплаті судового збору, 120,00 грн. витрат по сплаті ІТЗ, а всього: 28 172,71 грн.

Рішення набрало законної сили і видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 31728336 з примусового виконання вказаного виконавчого документа про стягнення зОСОБА_1 заборгованості.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» був укладений договір № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 369/П/31/2007/980 від 21.09.2011 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

В подальшому 18.012.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» був укладений договір № GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 369/П/31/2007/980 від 21.09.2011 року перейшло до ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент».

Як вбачається з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами, що є додатком №1 до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення права вимоги, укладеного 18.12.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 369/П/31/2007/980 від 21.09.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 перейшло від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України, передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у справі № 2-1263/11 шляхом заміни стягувача його правонаступником, по цивільній справі за позовом ПАТ«КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки по даній справі прийнято рішення, на підставі якого видано виконавчий лист, то у відповідності до вимог ЦПК України, суд має право вирішити питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні АСВП №31728336 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1263/11, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 369/П/31/2007/980 від 21.09.2011 року з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 40, р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська