Справа 688/3858/19
№ 2/688/16/21
Ухвала

Іменем України

07 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

представника відповідача Шустової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі,

встановив:

17.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт», в якому просить визнати недійсною додаткову угоду від 31 травня 2018 року про внесення змін та доповнень до договору оренди землі від 04 грудня 2012 року, площею 1,7079 га, кадастровий номер :05:001:0152 та визнати недійсною угоду від 14 червня 2016 року про внесення змін та доповнень додоговору оренди землі від 03 грудня 2012 року, площею 1,7247 га, кадастровий номер :05:001:0153, оскільки їх не підписував, його піпис є підробленим.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року судом отримано відзив на позов від відповідача ТОВ «Лотівка Еліт».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2019 року за клопотанням представника позивача судом витребувано письмові докази, підготовче засідання відкладено до 13 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року, в подальшому до 11 год. 00 хв. 09 січня 2020 року та до 16 год. 00 хв. 21 січня 2020.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2020 року за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

13 лютого 2020 року на адресу суду за № 307/306/20-26 від 12 лютого 2020 року надійшло клопотання судового експерта Довгань О.О. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2020 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 16 год. 30 хв. 04 березня 2020 року, яке за клопотанням представника позивача через зайнятість в іншому суді відкладено на 15 год. 00 хв. 23 березня 2020 року, а в подальшому за клопотанням предстваника позивача через впровадженні карантинні заходи в країні на 13 год. 00 хв. 22 квітня 2020 року, на 09 год. 00 хв. 12 травня 2020 року, на 10 год. 30 хв. 28 травня 2020 року, на 15 год. 00 хв. 12 червня 2020 року, на 15 год. 00 хв. 25 червня 2020 року та на 08 год. 30 хв. 30 червня 2020 року.

22 травня 2020 року судом отримано повідомлення судового експерта Довгань О.О. про непроведення експертизи у зв`язку з невиконанням клопотання експерта.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2020 року за клопотанням представника позивача призначено судову почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2020 року в зв`язку з надходженням висновку експерта №2315/2316/20-26, №2485/2486/20-26 від 19 листопада 2020 рокупоновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 грудня 2020 року провадження у справі було зупинено в зв`язку з призначенням у справі повторної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Побірської О.В. від 22.01.2021 року № СЕ-19/102-21/582-ПЧ про надання матеріалів, необхідних для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи, а саме: експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , що виконані кульковою ручкою власноручно на білих пролінованих аркушах паперу в положенні сидячи у повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 3 аркуша кожного темпу (всього 9 аркушів) усіма можливими варіантами підписів особи, вказати документи (назва документа, номер аркушу та графу з достовірними підписами ОСОБА_1 ), які експерт має право брати в якості порівняльного матеріалу (умовно-вільні зразки у справі) та вказати на технічних зображеннях (копіях) відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог наявні зображення підписів достовірно виконаних ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2021 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року приєднано до матеріалів справи експериментальні зразки підписів позивача та надіслано їх експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом з матеріалами цивільної справи №688/3858/19 2/688/16/21, провадження у справі зупинено.

07.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта за №СЕ-19/102-21/582-ПЧ від 29.03.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2021 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 22 квітня 2021 року, який через неявку позивача та його представника відкладено до 09 год. 00 хв. 07 травня 2021 року.

Позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ТОВ «Лотівка Еліт» Шустова М.В. в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 повторно не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 130 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач та його представник в судові засідання о 08 год. 40 хв. 22 квітня 2021 року та о 09 год. 00 хв. 07 травня 2021 року не з`явились, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв до суду не направили, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 131, 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук