ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/96/21 Номер провадження 22-ц/814/1248/21Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», представника позивача Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2011 року, яка станом на 27.12.2020 року становить 15146,33грн і складається із наступного: - 4499,97грн - заборгованості за кредитом; - 10646,86грн - заборгованості за відсотками за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270,00гривень.

Не погодившись з даним рішенням місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 , шляхом подачі 15.04.2021 року апеляційної скарги, після закінчення строків апеляційного оскарження, без клопотання про поновлення такого строку.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення було виготовлено 10.03.2021 року, його копію апелянти отримали 16.03.2021 року (а.с.70), після чого 15.04.2021 року було подано скаргу, з пропуском тридцяти денного строку (з моменту виготовлення повного тексту оскаржуваного судового рішення) для оскарження рішення суду.

Відтак, виходячи з аналізу змісту положень ч.2 ст.354 ЦПК України, подання апеляційної скарги з пропуском тридцятиденного строку з дня постановлення судового рішення, породжує у особи саме право на поновлення відповідного строку, оскільки такий є пропущеним.

Проте, апелянт не порушуює питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, з підстав визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відтак, оскільки апелянтом не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржникам строку для можливості вчинення відповідних дій.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновленняцього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявлялось клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем платника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (ст.136 ЦПК України в редакції чинній на момент постановлення даної ухвали) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Так, на підтвердження наявності підстав для розстрочення апелянту сплату судового збору, ОСОБА_1 надано наступні докази: Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, де вказано, що за період з 3 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня; Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 де наявна інформація про доходи апелянта за 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2019 роки.

При цьому, як убачається з аналізу норми .1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» при вирішенні питання про наявність підстав для розстрочення особі сплату судового збору оцінці підлягає саме розмір сукупного доходу платника за попередній календарний рік, яким є 2020 рік.

Проте, апелянтом не надано суду доказів, які б вказував на дійсне матеріальне становище скаржника протягом 2020 року (надано відомості лише за 3 та 4 квартал 2020 року)

Відтак, апелянту ОСОБА_1 необхідно додатково обґрунтувати наявність підстав для розстрочення їй сплати судового збору, або сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги - становить 3405грн. (2270*150%).

З урахуванням наведеного, доплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі - 2405грн., за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101;

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016712;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків щодо надання уточненого клопотання про наявність підстав для розстрочення сплати судового збору або надання доказів сплати судового збору (оригіналу квитанції про сплату судового збору) та щодо звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку в частині судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту, а в частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині надання уточненого клопотання про наявність підстав для розстрочення сплати судового збору або надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківв частині звернення до апеляційного суду із вмотивованоюзаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Кривчун