Провадження № 6/522/438/21
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадження та видачу дубліката виконавчого листа

28 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

за участі секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони стягувача її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони стягувача її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 квітня заяву прийнято у провадження та призначено судове засідання на 28 квітня 2021 року.

У судове засідання 28 квітня 2021 року сторони не з`явились, про дату і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника заявника ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» надійшла заява про розгляд справи без участі представника заявника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Судом встановлено, що 23 лютого 2007 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ML-500/018/2007, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в розмірі 27000 доларів.

В подальшому, згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 20.07.2011 р. ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №ML-500/018/2007 від 23.02.2007р.

У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2015 року суддею Приморського районного суду м.Одеси Загороднюк В.І. ухвалено рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено вирішено стягнути з останнього на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором договір №ML-500/018/2007 від 23.02.2007р. у розмірі 28730,85 доларів США, що станом на 09.07.2014р.за курсом НБУ складає 340460,57 гривень, а також судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривень, а всього 344 114,57 гривень.

18.01.2021 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» набула права грошової вимоги за кредитним договором №ML-500/018/2007 від 23.02.2007р. та стало кредитором за ним.

Після отримання 18.01.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» документів кредитної справи було встановлено відсутність у ньому оригіналу або копії виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Після звернення до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», було отримано відповідь про те, що на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2015р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було отримано виконавчий лист №522/13104/14-ц від 25.02.2015р., який було направлено на виконання до Приморського відділу виконавчої служби у м.Одесі.

Згідно відповіді, отриманої з другого Приморського відділу ДВС у м.Одесі на виконанні у відділі дійсно перебувало виконавче провадження №52629362 з примусового виконання виконавчого листа №522/13104/14-ц від 25.02.2015р., який видав Приморський районний суд м.Одеси. Однак, 03.07.2017 року державним виконавцем відділу, керуючись п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу за вихідним №36589. Одночасно повідомлено про неможливість надання інформації щодо того чи фактично було направлено оригінал виконавчого листа на адресу стягувача, у зв`язку із спливом строку зберігання реєстрів поштових відправлень.

У зв`язку з прийняттям державним виконавцем 03.07.2017 року рішення про повернення виконавчого документу, виконавчий лист міг бути пред`явлений повторно до виконання у строк до 03.07.2020 року.

Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» набув процесуальні права лише після укладення Договору про відступлення права вимоги 18.01.2021 року, та без вирішення питання про заміну сторони стягувача не мав права звернутися до виконавчого органу з заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1,2,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 вищевказаного Закону України виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Підставами виникнення цивільних прав іт обов`язків є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року справа №6-ц122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія),т правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного суду від 19.02.2020р. у справі №2-3897/10, провадження №61-45900св18.

Згідно ст.18 ЦПК України судові рішення судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 п.17.4 розд. ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони стягувача її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 1, 12, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст.10, 12, 433,442,п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони стягувача її правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2015 року по справі №522/13104/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, адреса: м.Київ, вул. Басейна, буд.23, оф.21).

Видати дублікат виконавчого листа у справі №522/13104/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, адреса: м.Київ, вул. Басейна, буд.23, оф.21) пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів у справі №522/13104/14-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її проголошення, відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 травня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.