overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/4040/21
Провадження № 2/521/2926/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Таранська Аліна Миколаївна про визнання недійсним договору довічного утримання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори міста Одеса відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності такої надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення відповідного клопотання.

Третя особа в судове засіданні не з`явилася, сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Малиновської державної нотаріальної контори міста Одеса відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у разі наявності такої надати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 215/5774/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2021 розгляд справи відкладено в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про судове засідання.

У суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача засобами поштового зв`язку про судове засідання на 11.05.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.06.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 2-1200/11

провадження № 6/0285/67/21

07 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року до суду надійшла заява ТОВ "ФК "Омега Фактор" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-1200/11.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фактор", стягувач: Акціонерне товариство «Кристалбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоград-Волинський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2021року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, стягувача, боржника.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/640/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши питання проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року на підставі ч. 1 ст 369 ЦПК України справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 11 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на обставини справи суд вважає на необхідне призначити розгляд справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 31 травня 2021 року на 13-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29000, e-mail: );

- Представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Канюку Тетяну Володимирівну (проспект Миру, 41, м. Хмельницький, 29000, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1212/21

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/656/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівська міська рада,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 02.03.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 17.05.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 487/2296/20
Провадження № 2/487/288/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

03 березня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 суддею прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представник позивача до підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала відзив та заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи тривалість строків підготовки справи до судового розгляду, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року о 15:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
справа № 568/556/21
Провадження №2-н/568/83/21
РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2021 р. місто Радивилів Рівненської області
Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, Кодексу газорозподільних мереж, затвердженого постановою НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сільман А.О.
Справа № 345/4570/20
Провадження № 22-ц/4808/710/21
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 10 березня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 15 червня 2021 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
11.05.2021 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 643/2654/21
Провадження № 2-с/644/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Матвієвська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі № 643/2654/21 2н/644/805/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 300,96 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій посилається на його необгрунтованість та безпідставність, існування спору щодо сплати комунальних платежів, в якому він не є стороною по справі.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Копію судового наказу боржником було отримано 18.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2021 року по справі № 643/2654/21 2н/644/805/21 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 7 300,96 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.01.2021 року, витрат по сплаті судового збору в сумі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г. В. Матвієвська
Номер провадження 2-о/754/369/21
Справа № 754/6949/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника звернулася в порядку окремого провадження до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст. 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на «14» травня 2021 року на «9» год. «45» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб.-№ 40, зал № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати заявника, представника та заінтересовану особу.

Суддя Н.Г.Таран
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1087/21

Провадження №2-о/751/36/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Кашуба Микола Олексійович

заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріально контора про встановлення факту родинних відносин

У с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить: встановити факт того, що ОСОБА_3 є троюрідним братом ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Представник заявника адвокат Кашуба М.О. подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із клопотанням представника заявника, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Друга Чернігівська державна нотаріально контора про встановлення факту родинних відносин на 14 липня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 265/3124/21
Провадження № 2/265/1014/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття осіб з місця реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

11.05.2021 року до відкриття провадження у справі від представника позивачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви справи з доданими до неї додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про повернення позовної заяви подана у відповідності до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття осіб з місця реєстрації, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 685/414/20
Провадження № 6/685/17/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, заявник має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України, тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження №6/685/17/21 у справі за заявою Кредитної спілки «Супер Кредит» про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити розгляд справи на 25 травня 2021 року о 15 год 00 хв про розгляд справи повідомити учасників справи.

СУДДЯ: Г. Бурлак