справа 278/1646/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебула вказана цивільна справа, заочним рішенням від 7.07.2015 року позов в якій було задоволено повністю.

Направленою заявою представник відповідача просив скасувати заочне рішення, адже судом не було дотримано вимог щодо повного та всебічного з`ясування обставин, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, а також відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлялися судом належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву, спрямовану представником заявника, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 7.07.2015 року у справі №278/1646/15-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 570 174, 24 (один мільйон п`ятсот сімдесят тисяч сто сімдесят чотири) гривні та судові витрати в розмірі по 1 827 гривень з кожного.

Вказане рішення набрало законної сили 27.07.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява була подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що копію заочного рішення Житомирським районним судом Житомирської області від 7.07.2015 року представник ОСОБА_3 отримав 12.04.2021 року, то суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,

- а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тягар доказування покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши наведені у заяві доводи для скасування вказаного заочного рішення, суд вважає їх обґрунтованими.

Судом встановлено, що відповідач фактично не отримав листи з кореспонденцією з суду, адже листи повернулися з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Крім цього, повідомлені представником відповідача обставини мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 260, 284-285, 287-288, ,ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 7 липня 2015 року за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області №278/1646/15-ц від 7 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годин 30 хвилин 1 червня 2021 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян