Справа №: 446/522/21
Провадження №: 2/0343/341/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, що знаходиться за адресою: смт Вигода, вул. Данила Галицького, 48 Калуського (в минулому Долинського) району Івано-Франківської області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

05 квітня 2021 року в Долинський районний суд Івано-Франківської області з Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області поступили матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 07.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

06 травня 2021 року на виконання ухвали суду від 07.04.2021 позивачем подано позовну заяву уновій редакції, в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 19.12.2020 приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. і зареєстрований в реєстрі за № 33272 про стягнення заборгованості в розмірі 17779,94 грн, стягнути з відповідача кошти, що стягнуті в межах виконавчого провадження № 61438123 із його заробітної плати в розмірі 17779,94 грн та судові витрати покласти на відповідача.

Підставою позову вказує те, що спірний виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями Порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, відсутність будь-яких договірних і фінансових відносин між ним та відповідачем та наявність спору щодо заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підстав для залишення повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаю.

Також разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати у всіх учасників судового процесу, а саме: у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» , приватного нотаріуса Хара Н.С. та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської обл. Ігнатіва О. Л. виконавчий напис №33272 від 02.03.2020 та копії всіх матеріалів справи, що стали підставою для видачі вищевказаного виконавчого напису за зверненням стягненням ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номери облікової картки платника податків НОМЕР_1 . Заяву обгрунтовує тим, що він з часу отримання постанови про відкриття виконавчого провадження звертався до всіх учасників даної справи з метою отримання виконавчого напису нотаріуса та інших документів, на підставі яких видано виконавчий напис нотаріуса, однак відповіді та документів чи будь-якої іншої інформації з цього приводу ним не отримано. Враховуючи, що самостійно він не може надати докази, які мають значення для вирішення даної справи, з метою повного та об`єктивного її розгляду необхідно витребувати виконавчий напис, а також всі документи, що стали підставою для видачі вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зокрема, як визначено в ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо витребування доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Оскільки сторона позивача заяву про забезпечення доказів подала в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто разом з позовом, самостійно отримати дані докази не має можливості, а суд не може обмежити сторону в праві доказування тими доказами, які сторона вважає за необхідне, тому заяву про витребування доказів, яку суд вважає підставною та обґрунтованою, слід задовольнити.

На підставі викладеного, ст.ст. 76-78, 81, 83, 84 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження у справі № 446/522/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул. Обліски, 115, 3 червня 2021 року о 10.30 годин.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" (м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301, ), приватного нотаріуса Хари Наталіі Станіславівни ( АДРЕСА_2 ) та приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича (смт Вигода, вул. Данила Галицького, 48 Калуського (в минулому Долинського) району Івано-Франківської області) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, в тому числі і сам виконавчий напис, вчинений 19 грудня 2019 року приватним нотаріусом КМНО Харою Наталією Станіславівною і зареєстрований в реєстрі за № 33272, щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з матеріалами справи пропоную подати відзив на позов, який одночасно повинен бути направлений позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Позивач має право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками чи відзиву на позов для подання письмових пояснень відповідно щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про їх право заявити відвід судді. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич