overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2290/21 Справа № 214/6058/19 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Голуб О.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року, яке постановлено суддею Гринем Н.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 09 листопада 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2020 року залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3068/21
Провадження № 2/219/1776/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

12 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Курилової А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку срощенного позовного провадження та призначений судовий розгляд на 12 травня 2021 року.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 12 травня 2021 року не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду 11 травня 2021 року від представника ОСОБА_2 ТОВ «Бахмут енергія» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату,час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію до 14-00 години 31 травня 2021 року, виклик сторін повторити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Провадження №2-н/523/1069/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Бузовський В.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія» про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 13693,58 грн.

Згідно з отриманою судом 27.08.2020р. інформації з відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.03.1998р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, вказана заява не підсудна даному суду, так як, місце проживання боржника не зареєстроване на території Суворовського району м.Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За вимогами п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Разом з тим, на виконання постанови Одеського апеляційного суду від 21.04.2021 року, суд направляє матеріали справи за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.27, 162, 165, 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 12.05.2021 року.

Суддя:
УХВАЛА
11 травня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськайронний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача та його представника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про перехід до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ТОВ Гобал Спліт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою суду від 17.02.2021 року заяву відповідачів про скасування заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 31.07.2015 року по справі № 227/3667/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Банк Розвитку до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу постановлено слухати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача - ТОВ Гобал Спліт.
У встановлений судом строк відповідачами подано зустрічну позовну заяву.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
В цивільній справі за позовом ТОВ Гобал Спліт до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10.06.2021 року о 13:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Єдиний унікальний номер судової справи 389/2524/20
Провадження № 22-ц/812/1049/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів:Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Знам`янської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Широківської сільської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 липня 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

4. Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Головуючий:

Судді:
22-ц/804/1403/21
2-2807/11

Головуючий в 1 інстанції Черков В.Г.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
07 травня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.,
розглянула апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області у складі суді Черкова В.Г. від 12 березня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 30 квітня 2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.
За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги направлені особам, що приймають участь у справі.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 18 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).
Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 545/1260/21
Провадження № 2/545/821/21
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Обслуговуючий кооператив авто гаражний колектив «Дорожник», про визнання права власності на самочинне будівництво, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Обслуговуючий кооператив авто гаражний колектив «Дорожник», про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «01» червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. В. Шелудяков
Справа № 569/81/21
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

22 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Позивач ОСОБА_1 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просив визначити Сокирянський районний суд Чернівецької області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованої суми коштів.

Визначити Сокирянський районний суд Чернівецької області, що знаходиться за адресою 60200, м. Сокиряни Чернівецької області, вул. Тараса Шевченка,7 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 24 травня 2021 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , засоби заявку - телефон НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до Сокирянського районного суду Чернівецької області та особі, яка баратиме участь в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 496/374/21
Провадження № 2/496/1161/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Шустова Наталія Святославівна про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається зазначена справа.

Від представник позивача ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про витребування з Одеського державного нотаріального архіву копії нотаріальної справи про вчинення 09.11.2001 року договорів дарування нерухомого майна ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки згідно ЗУ «Про нотаріат» дана інформація містить сукупність відомостей, що складає нотаріальну таємницю, суд вбачає можливим задовільнити дану вимогу та витребувати докази по справі.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 92-А) належним чином посвідчені копії договорів дарування нерухомого майна ОСОБА_6 на коисть ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчених 09.11.2001 року приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Шустовою Наталією Святославівною та зареєстрованого за № 3805.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 647/270/21
№ провадження 2/647/220/2021
У Х В А Л А

06.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали цивільну справу № 647/270/21 за позовом Приватного підприємства "ЮТС-Агропродукт Плюс", представником якого є адвокат Андросюк Ігор Сергійович до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене виробництво,

встановив:

Приватне підприємство "ЮТС-Агропродукт Плюс", представником якого є адвокат Андросюк Ігор Сергійович звернулось до ОСОБА_1 із позовом про визнання права власності на незавершене виробництво.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.02.2021 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 26.04.2021 року. Судом ураховано, що відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою суду, продовжується на строк дії карантину.

06.05.2021 року до суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали Бериславського районного суду Херсонської області від 09.02.2021 про залишення позовної заяви без руху.

Оглянувши заяву позивача про усунення недоліків з додатками, суд дійшов висновку, що подана позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід продовжити.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 179, 187 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Приватного підприємства "ЮТС -Агропродукт Плюс", представником якого є адвокат Андросюк Ігор Сергійович до ОСОБА_1 про визнання права власності на незавершене виробництво.

Підготовче засідання призначити на 31.05.2021 року о 11.00 год.

Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Провадження № 2-н/447/187/21
Справа № 447/1216/21
11.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
681 ( шістсот вісімдесят один ) грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 ;
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.)
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.