печерський районний суд міста києва
Справа № 528/392/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відповідача визнання факту виконання позивачем вимог постанови Полтавського апеляційного суду у справі №528/1102/16-ц від 08.11.2018, що має юридичне значення для припинення дії кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва за підсудністю із Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

18.06.2019 року на адресу позивача направлено ухвалу від 14.06.2019 року.

08.07.2019 року на виконання вимог ухвали суду від 14.06.2019 року позивачем надіслано матеріали на усунення недоліків. Разом з тим, недоліки позивачем усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою від 15.08.2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення йому даної ухвали.

23.08.2019 року на адресу позивача направлено зазначену ухвалу, 16.12.2019 року повторно направлено ухвалу про продовження строку для усунення недоліків, однак зворотні повідомлення до суду не повертались.

27.12.2020 року на електронну адресу позивача, зазначену у заяві, направлено ухвалу від 15.08.2019 року, яку отримано 27.12.2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунув, на адресу суду не надходило заяви про усунення недоліків або продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі, не усунуто, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання відповідача визнання факту виконання позивачем вимог постанови Полтавського апеляційного суду у справі №528/1102/16-ц від 08.11.2018, що має юридичне значення для припинення дії кредитного договору - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук