overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/24284/18

Провадження № 22-ц/4815/830/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 РАСт про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, військової частини НОМЕР_1 , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне, начальника Рівненського гарнізону, військової частини НОМЕР_2 , військової частини НОМЕР_3 , військової частини НОМЕР_4 , 111 РАСт про визнання дій, бездіяльності незаконними, зобов`язання вчинити дії, скасування рішень, припинення дій, за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 березня 2021 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/1934/21
Провадження № 2/636/1288/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановила :

Позивачзвернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на землях Чугуївського району Харківської області, та визнання за нею права власності на зазначену земельну ділянку.

06 травня 2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
06.05.21 Провадження № 2-п/235/14/21
Справа № 482/1505/20
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 травня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
21 квітня 2021 року ухвалою судді зазначена заява залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків. 05 травня 2021 року недоліки заяви заявником усунуті.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 20 травня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ О.Є.Філь
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набрала законної сили 06.05.2021 р.

Помічник судді Гольдербайн Н.А.

06.05.2021 р.
УХВАЛА

06.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховської Я.В. розглянувши заяву позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/21369/20 від 28.04.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та відсотків,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021р. до Херсонського міського суду Херсонської областінадійшла заява позивача про внесення виправлень в рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/21369/20 від 28.04.2021р. за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Громада" про стягнення суми строкового внеску з депозитного рахунку та відсотків.

Відповідно положень ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 07.05.2021 року на 11 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши в м. Маріуполі Донецької області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-15 годину 05 травня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05 травня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Іванченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/883/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення безпідставно набутих коштів

у с т а н о в и л а:

29 квітня 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало засобами поштового звязку апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року.

Повне судове рішення у справі складено 10 березня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію повного судового рішення АБ «Укргазбанк» отримав 12 квітня 2021 року за вхідним № 04/34816. Проте банк не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що скарга подана в межах встановлених ст. 354 ЦПК України строків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству Акціонерному банку «Укргазбанк» строк 10 днів з дня одержання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заяву надіслати до Хмельницького апеляційного суду у зазначений строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати ПАТ АБ «Укргазбанк».

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Справа № 234/3686/21
Провадження № 2/234/2392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді від 25 березня 2021 року вказана вище позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме, в позовній заяві було відсутнє посилання на зміст позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги відповідно до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначено про те, яке право споживача порушено згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, позивачем не було сплачено судовий збір у сумі 908,00грн за вимоги немайнового характеру та 908,00 грн за вимоги майнового характеру.

Копія вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху від 25.03.2021р була направлена позивачу ОСОБА_2 25 березня 2021 року.

12 квітня 2021 року від ОСОБА_3 , представника позивача Савченка І.В., на виконання ухвали суду від 25.03.2021 року, надійшло клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, з посиланням на те, що останній являється пенсіонером по інвалідності.

Проте, інші недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суді, позивачем не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, дана позовна підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Провадження № 2-н/742/233/21
Єдиний унікальний № 742/1339/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ТОВ «Комфортні послуги-2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Представник ТОВ «Комфортні послуги-2» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З довідки б/н 27.04.2021 року, виданої відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області вбачається, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відділ адміністративних послуг не може надати у зв`язку тим, що картотека з питань реєстрації осіб (картка реєстрації особи та адресна картка), передана територіальним підрозділом ДМС до відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області, містить дані про реєстрацію місця проживання осіб, які зверталися до підрозділу ДМС з питань реєстрації їх місця проживання, починаючи з 2013 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у ч.1 цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.161, ч.9 ст.165, 353, 354, 355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити ТОВ «Комфортні послуги-2» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для звернення до суду з даною вимогою у спрощеному позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Бездідько
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/306/21
Провадження №2/382/451/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка через канцелярію суду направила заяву про залишення данного позову без розгляду та повернути кошти сплачені як судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам процесуальні наслідки, враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення справи без розгляду, та враховуючи, що справа розглядом по суті не розпочата, суд вважає, що за таких обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 257, 279, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в зв`язку із заявою позивачки про залишення позовної заяви без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (УДКСУ в Яготинському районі) повернути ОСОБА_1 , мешканці АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок (квитанція від 22.03.2021 року № 0.0..1, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач ГУК у Київській області/Яготинська міс./22030101, код отримувача 37955989, п/р отримувача (ІВАN) UA 0010860).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 146/182/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"06" травня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сироти А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вила Томашпільського району Вінницької області на земельну ділянку площею 2,02 гектарів, що розташована на території Вилянської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 001068, виданого Вилянською сільською радою 28 серпня 2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 2-3366/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановила

ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою від імені та в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №2-3366/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 28 травня 2021 року о 08-15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан