overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/3712/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі головуючого судді Фролової Л.Д.

при секретарі судового засідання Гель І.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та компенсації за відрив від звичайних занять,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання та компенсації за відрив від звичайних занять,- відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні було проголошену вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1

Відповідач: Кредитна спілка «Перше кредитне товариство», 56020, м. Одеса, вул. Базарна, 104, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа №204/2047/21
Провадження №2/204/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті в певний час,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті в певний час.

Зазначену заяву ухвалою суду від 31 березня 2021 року залишено без руху, оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, та надано строк протягом десяти днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2021 року заявником було отримано 21 квітня 2021 року.

Проте у встановлений судом строк заявник вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вважаю за необхідне, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті в певний час вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 706/351/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 40 хв. 11.06.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Провадження №2/523/1368/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"11" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивачки - ОСОБА_1

третіх осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 280-281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:

Складено та підписано 11.05.2021
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1828/2021 Справа № 641/3376/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління національної поліції в Харківській області на його користь моральну шкоду, завдану органами досудового розслідування, в розмірі 1 млн. 38 тис. грн.

При цьому, в тексті позовної заяви зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 »., однак усі додані до позовної заяви документи свідчать про те, що прізвище позивача саме « ОСОБА_3 ». Також, додані документи свідчать про те, що датою народження позивача є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України п озови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно даних Реєстру територіальної громади м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні дані про реєстрацію особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з поданої позовної заяви та доданих до неї документів не можливо встановити місце реєстрації позивача чи останнє відоме місце реєстрації позивача з метою визначення територіальної підсудності даної справи.

Також, в порушення вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

За таких обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про відшкодування моральної шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
11.05.21 Справа №469/885/17
2/469/35/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сангейт» про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 31 травня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Номер справи 703/733/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Провадження в справі було зупинене на час проведення експертизи.

11 травня 2021 року до суду надійшло клопотання судово-психіатричної експертної комісії від 29 квітня 2021 року № 235/08-02.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання судово-психіатричної експертної комісії про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 216/3455/16-ц
Провадження 2/216/95/21
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

05 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання - Клименко О.В.

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в порядку захисту прав споживачів.

Від представника від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку із значною віддаленістю їх місця проживання та місця розгляду справи.

Судом було винесено ухвалу, якою клопотання представника відповідача задоволено та призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в порядку захисту прав споживачів, призначене на 16.00 год. 22.07.2021 року, в режимі відеоконференції з Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», зобов`язавши його з`явитися о 16.00 год. 22.07.2021 року в судове засідання до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 953/8017/21
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Божко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомий), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за період з 01.01.2019 року по 31.03.2021 року у розмірі 7882 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.11 ЦК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Божко В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Божко В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

07.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Полігас В.М. 05.05.2021 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом в інтересах ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області із вимогою визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права на земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 , площею 4,0232 га, з них ділянка № НОМЕР_2 0,5728 га, кадастровий номер :02:002:0284, та ділянка № НОМЕР_3 3,4504 га, кадастровий номер :02:002:0285, що знаходиться на території Людавської сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_2 , спадкоємцем якого за законом був його син ОСОБА_3 , який прийняв спадщину, але не оформивши своїх спадкових прав помер 01.10.2011 року.

06.05.2021 року представник позивача адвокат Полігас В.М. подав до суду письмову заяву, якою просив повернути дану позовну заяву.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Провадження № 2/686/424/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.

при секретарі Медвідь М.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засіданні призначалось на 26 квітня 2021 року.

До судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Приступа Д.І.