ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4144/21 Справа № 175/938/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення від 19 листопада2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 посилався на те, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без його участі, про дату, час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, копію рішення суду від 19 листопада 2018 року отримав 18 грудня 2020 року.

Оскаржуване рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 вказує, що копію рішення суду від 19 листопада 2018 року отримав 18 грудня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду від 19 листопада 2018 року ОСОБА_1 отримав 24 грудня 2020 року.

Враховуючи, що оскаржуване рішення суду було ухвалено без участі ОСОБА_1 , а його копію він отримав 24 грудня 2020 року, останнім днем подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду є 25 січня 2021 року, а з апеляційною скаргою на рішення суду від 19 листопада 2018 рокузвернувся 17 лютого 2021 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти.

Таким чином, підстави, на які посилався ОСОБА_1 щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не були визнаними поважними.

Апелянту потрібно було зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 19 листопада 2018 рокубуло залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків (т.2. а.с.3).

05 травня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 19 листопада 2018 року, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, посилаючись на те, що він знаходився у відрядженні у м.Києві у період з 20 січня 2021 року по 16 лютого 2021 року. Апелянт зазначає, що тривале відрядженні не давало йому змоги вчасно звернутися до суду для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду, в перший же день коли ОСОБА_1 повернувся до місця свого проживання у с. Обухівка, тобто 17 лютого 2021 року подав апеляційну скаргу на оскарження рішення суду від 19 листопада 2018 року (т.2 а.с.6, 7).

Враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився у відрядженні у м.Києві у період з 20 січня 2021 року по 16 лютого 2021 року, повернувся до місця свого проживання у с. Обухівка 17 лютого 2021 року та в цей же день подав апеляційну скаргу на оскарження рішення суду від 19 листопада 2018 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко