Справа № 462/2499/20
провадження № 2/588/40/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. від 23.09.2020 року до Тростянецького районного суду Сумської області передана на розгляд за підсудністю цивільна справ за позовом ОСОБА_3 , в якому він просить суд зобов`язати державних виконавців Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) виконати вимоги частини 3 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» в частині зняття арешту з майна ОСОБА_3 , накладеного постановою про арешт майна боржника Личаківським відділом ДВС при виконанні ухвали №444/3078/14-ц від 09.02.2015 року та стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Як установлено судом позивач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За клопотанням його дружини ОСОБА_4 ухвалою суду від 08.12.2020 року останню було залучено до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 05 травня 2021 року подала до суду заяву, в якій вона просила суд залишити без розгляду позов у цій справі про зняття арешту з транспортного засобу, який належав її чоловікові, оскільки Личаківським відділом державної виконавчої служби у м.Львові обтяження накладене у межах виконавчого провадження вилучено з бази даних - Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується доданим позивачкою листом від 06.04.2021 року.

Представники відповідачів у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Третя особа ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява у цій справі підлягає залишенню без розгляду за заявою правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у Львівській області, Регіонального сервісного центру МВС України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 05.05.2021 року.

Суддя М.В. Щербаченко