справа №619/2102/21
провадження №2-з/619/6/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Жорняк О.М.,
за участю секретаря судового засідання Герасименко А.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про забезпечення позову,-
ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, який має намір подати позову до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки у фактичних шлюбних відносинах, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільної сумісної власності.
В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилається на те, що 28 травня 1988 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . З метою отримання житла вони дійшли згоди щодо формального розірвання шлюбних відносин. Рішенням Дергачівського районного народного суду Харківської області від 25.12.1991, шлюб було розірвано, але вони проживали у фактичних шлюбних відносинах, як подружжя і в період часу з 1988 року по 2011 рік ними сумісно були придбані об`єкти нерухомого майна, а саме:
-Квартира АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 від 26.03.2010, на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 12.03.2010, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою. Зазначену квартиру було придбано у будівельної компанії ще на етапі будівництва за спільні кошти;
-Квартира АДРЕСА_5 , право власності на
яку зареєстровано за ОСОБА_2 від 28.04.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстровано за № 1194. Дана квартира належала його матері ОСОБА_4 .
-Будинок АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 від 13.11.2009, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМО №558612, реєстровий №2-3998 від 28.10.2009, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою.
Протягом всього часу незважаючи на розірвання шлюбу, вони проживали однією сім`єю до 2011 року, вели спільне господарство, виховували разом дітей та розпочали спільний бізнес, спільними зусиллями та за спільні кошти 14.08.2001 відкрили Товариство з обмеженою відповідальністю «Биттехніка». З підстав ризикової та нестабільної діяльності позивача, право власності на нерухоме майно було зареєстровано за відповідачем, при цьому він вкладав як грошові кошти так і власні зусилля для облаштування житла та здійснення його поліпшень. Стосовно житлового будинку АДРЕСА_2 , то він належав матері відповідача ОСОБА_5 , з якою вони,як подружжя разом проживали. За час сумісного проживання у будинку ним було здійснено ряд прибудов. Всі будівельні та ремонтні роботи в будинку були здійснені за спільні кошти подружжя. На даний час відповідач проживає з іншим чоловіком ОСОБА_6 , який стверджує, що все майно відповідача відтепер належить йому. З цього приводу у них сталася сварка. З цього моменту, усвідомлюючи можливі несприятливі наслідки, він звернувся до суду для захисту своїх прав з даною заявою. Враховуючи те, що на сьогоднішній день відносини з його колишньою дружиною ОСОБА_2 мають конфліктний характер, зважаючи на вищевикладене, то наразі існує реальна загроза відчуження ОСОБА_2 спірних об`єктів нерухомості, які є спільною сумісною власністю, що в свою чергу призведе до ускладнення виконання рішення суду по справі.
В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору.
У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (п.4 ст.152 ЦПК України.
Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву, подану позивачем про забезпечення позову (до пред`явлення позову), виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ( до пред`явлення позову) до до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ спільної сумісної власності задовольнити повністю.
В порядку забезпечення позову заборонити відчуження:
-Квартири АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 від 26.03.2010, на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 12.03.2010, виданого Дзержинською районною в м. Харкові радою;
-Квартири № НОМЕР_3 по АДРЕСА_6 , право власності на
яку зареєстровано за ОСОБА_2 . від 28.04.2006, на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2006, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М., зареєстровано за № 1194;
-Будинку АДРЕСА_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 . від 13.11.2009, на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМО №558612, реєстровий №2-3998 від 28.10.2009, видане Дергачівською державною нотаріальною конторою.
Доручити виконання ухвали:
-Суб`єкту державної реєстрації прав ( м. Дергачі, вул. Сумський Шлях,79-б);
-Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі,
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Жорняк