справа №619/1167/21
провадження №2/619/691/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - судді-Жорняк О.М..
за участю:секретаря судового засідання-Герасименко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису №8332, виданого 29 січня 2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 14 310,34 гривень, таким що не підлягає виконанню.
Виконавчий напис вчиняється нотаріусом за наявності двох умов: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем і якщо з моменту виникнення права на позасудове вирішення спору не минув строк, передбачений законом.
Крім того, між так званим кредитором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» (код 35017877) та ОСОБА_1 не укладалось жодного договору, тим більше кредитного або нотаріально завіреного. Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_2 від 24.10.2013, укладений ним з Акціонерним товариством «Укрсиббанк», також не є нотаріально посвідченим. До того ж заборгованості позивача за вказаним договором не має. Про інші договори, посилання на які є у спірному виконавчому написі, а саме: Договір факторингу №20182407-1/2 від 24 липня 2018 року та Договір факторингу № 24 від 27 серпня 2015 року йому нічого не відомо і він ніколи не підписував вказаних договорів та взагалі не обізнаний ані про їх укладення ані про відступлення прав вимоги, що ними начебто передбачено. Отже, спірний виконавчий напис винесено за відсутності підписаних та нотаріально завірених договорів. Не існує документів, що підтверджують безспірність його заборгованості перед відповідачем та встановлюють прострочення виконання зобов`язання, а отже не мав можливості так званий кредитор - ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» надати ці документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова
умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).
На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис вчинений 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем таким, що не підлягає виконанню.
17 березня 2021 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 квітня 2021 року на 09 годин 00 хвилин.
09 квітня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 29 квітня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 - не з`явився, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі, справу розглядати по суті за його відсутності.
Статтею 211ч.3 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданов С.К. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву про визнання позовних вимог, в якій позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнає у повному обсязі, щодо стягнення судових витрат в розмірі 15 000,00 гривень просив суд залишити без задоволення.
Третя особа представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ю.Мозговий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника відділу
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. в судове засідання не з`явився, хоча про день і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу по суті за відсутності сторін.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виконавчого напису № 8332 від 29 січня 2020 року, вчиненного ОСОБА_2 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, звертається стягнення з позивача ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:
Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до вимог статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Так, безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору, зокрема, щодо її розміру, строків, за яких вона нарахована тощо, а відтак, і документів, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріус вчиняє виконавчий напис. Документи, що встановлюють заборгованість, насамперед мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. (Постанова КЦС ВС від 23.01.2018 року по справі № 310/9293/15).
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Заслуговують на увагу, посилання позивача на відсутність законодавчих підстав для вчинення виконавого напису.
Так, згідно п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172(із змінами, внесеними Постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662), передбачено можливість стягнення у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів заборгованості з підстав, що випливають із кредитних відносин, за умови подання нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Для одержання виконавчого напису подаються:
а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;
б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;
в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу".
п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів:
"Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту:
"Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.".
Зобов`язати Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» позовні вимоги щодо визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Гуревічовим О.М від 29 січня 2020 року таким що не підлягає виконанню, визнало у повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виконавчий напис за № 8332, вчинений приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Гуревічовим О.М від 29 січня 2020 року не підлягає виконанню.
За таких обставин, при наявності спірних правовідносин між сторонами суд приходить до висновку, що заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.
На підставі ст.ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, керуючись ст. ст.12,19,81,133,141,259,264,265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим
Припинити дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 ВП № 64399548 головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадніченко Т.О.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (Ім`я сторін):

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: вул. Стельмаха, 9 «а», оф.203, м. Ірпінь Київська область;

третя особа: приватний нотаріус КМНО Гуревічов Олег Миколайович, місцезнаходження: вул. Михайлівська, буд.5/6, м. Київ;

третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 62303, Харківська область, м. Дергачі, вул. Сумський Шлях,20.

Повний текст рішення складено 29 квітня 2021 року.

Суддя О. М. Жорняк