Справа № 442/2335/21
Провадження № 2/442/715/2021
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

"06" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Терлецька І.І. подала зустрічну позовну заяву за позовом Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) про визнання повністю недійсним прав на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що засвідчується патентом України № НОМЕР_1 . Також просять залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Оскільки вважають, що рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Представник позивача адвокат Треф`янчин А.М. в судовому засіданні не заперечив, щодо об`єднання вищевказаних позовів, вважає їх взаємопов`язаними. Щодо залучення у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заперечують та вважаються, що рішення у справі не вплине на їхні права та обов`язки.

Беручи до уваги вищенаведене, та з огляду на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає, що об`єднання вказаних позовів прискорить і спростить їх розгляд, тому зустрічний позов слід об`єднати з первинним позовом в одне провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Із позовних вимог вбачається, що предметом позову є заборона використання корисної моделі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( патент України № НОМЕР_1 ), яка на даний час використувується у всіх навчальних закладах підпорядкованих відповідачу, а охоронні послуги надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», як суб`єктом господарювання. З огляду на вищезазначене, залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт», щодо якого у позивача може виникнути право вимагати не використовувати його корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на думку суду є необхідним.

Керуючись ст. ст. 53, 193, 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Зустрічний позов Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний орган інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент) про визнання повністю недійсним прав на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що засвідчується патентом України № НОМЕР_1 , об`єднати в одне провадження з первинним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області про відшкодування шкоди (упущеної вигоди) завданої порушенням авторського права.

Залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруТовариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт».

Роз`яснити третім особам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Сапсан-Еліт» та Національному органу інтелектуальної власності, функції якого виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності (Укрпатент), що відповідно до ст. 181 ЦПК України, вони вправі подати пояснення щодо позовів або відзиву на позовні вимоги щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя __________ О.В. Крамар