Справа № 572/3137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

представника позивача-відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача-позивача - Туровича С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/3137/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи : САРНЕНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА, ОСОБА_4 - про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті батька - ОСОБА_6 , а саме : будівлі майстерні 214,5 м.кв, розташованої по АДРЕСА_1 , будівлі складу 359,1 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , будівлі цеху по ремонту акумуляторів 193,5 м.кв., розташованого по АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , житлового будинку 165,9 м.кв, розташованого по АДРЕСА_3 , приміщення бетонного цеху, розташованого по АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,3563 га, розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки для обслуговування будівлі майстерні площею 0,0320 га, розташованої по АДРЕСА_5 , земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої по АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,32 га., розташованої по АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по АДРЕСА_6 , тимчасової будівлі, розташованої по АДРЕСА_5 , вартості автомобіля «SKODA» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 .

В подальшому ОСОБА_5 зменшила позовні вимоги, подала суду відповідну письмову заяву,в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті батька - ОСОБА_6 , а саме : 1/4 частину житлового будинку площею 165,9 м.кв, розташованого по АДРЕСА_6 , 1/4 частину земельної ділянки площею 0,10 га., розташованої по АДРЕСА_6 , 1/4 частину земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по АДРЕСА_6 , 1/4 частину вартості тимчасової споруди не капітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки за адресою м.Сарни вул.Дослідна станція на автодорозі Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», 1/4 частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , 1/4 частину автомобіля марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. НОМЕР_2 , 1/4 частину вартості автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» легковий вантажопасажирський-В 2003 року випуску р.н.з. НОМЕР_3 , визначивши частку ОСОБА_6 у вказаному майні як 1/2. Крім цього, ОСОБА_5 просить здійснити поділ транспортних засобів, виділивши їй автомобіль марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» легковий вантажопасажирський-В 2003 року випуску р.н.з. НОМЕР_3 .

Заявлені позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що вона є дочкою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилось майно, яке є предметом позову. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги спадкування за законом після смерті батька, є такою, що прийняла спадщину належним чином, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Однак, позивач посилається на ті обставини, що не може в позасудовому порядку реалізувати свої права щодо спадкового майна, так як нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.

ОСОБА_7 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_5 , третя особа Сарненська районна державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявлених зустрічних вимог ОСОБА_7 зазначала, що вона претендує на вказаний транспортний засіб, як спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , в зв`язку із чим подала відповідну заяву до нотаріальної контори. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 , через відсутність правовстановлюючих документів на цей транспортний засіб.

ОСОБА_7 подано відзив на позов ОСОБА_5 , в якому вимоги останньої сторона не визнала, вказала, що спірне майно є її особистою власністю, не належало до спільної сумісної власності подружжя, крім цього, вважає, що в даному випадку відсутній спір, оскільки позивачем не надано доказів того, що вона прийняла спадщину після смерті батька відповідно до закону.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявлені ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в редакції заяви від 20 липня 2018 року, просить їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлені зустрічні вимоги, також просить їх задоволити.

Представники в судовому засіданні надали пояснення відповідно до змісту поданих сторонами позовних заяв.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився - суду подано письмову заяву за підписом завідувача Саранської РДНК, відповідно до якої третя особа просить проводити розгляд справи за наявними доказами у відсутності представника третьої особи.

Третя особа - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, подала письмові заперечення щодо вимог ОСОБА_5 в частині визнання за нею права власності на автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи, що на даний час є власником вказаного транспортного засобу, право на який набула у законний спосіб.

Отже, позивачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про зменшення позовних вимог. Відповідачем ОСОБА_7 заявлено зустрічний позов. Крім цього, сторонами надавались суду додаткові письмові докази.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача-відповідача заявлено клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_8 .

Вказані клопотання судом задоволені.

В подальшому сторона відмовилась від допиту свідків.

Інших клопотань заявлено сторонами не було.

Так, правовідносини між сторонами виникли із права на спадкування, в тому числі майна, належного подружжю на праві спільної власності.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та СК України.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 21 жовтня 2015 року вюачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_6 , на доведення чого останньою надано копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 04 квітня 1978 року (прізвище змінено з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » внаслідок реєстрації шлюбу із ОСОБА_11 , що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_3 , на доведення чого суду надано копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 ).

Відповідач - ОСОБА_7 , є дружиною ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 27 квітня 1985 року, наданою суду відповідачем-позивачем.

Отже, сторони по справі є спадкоємцями першої черги спадкування зазаоном після смерті ОСОБА_6 , відповідно до ст.1261 ЦК України, відповідно до якої - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом заявлених сторонами вимог - вони мають бажання оформити спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, в даному випадку сторони зобов`язані довести, що спірне майно належить до спадкової маси після смерті спадкодавця.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із дослідженої судом Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої станом на 22 травня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_7 на праві приватної власності (розмір частки - ціла), належить житловий будинок, розташований по АДРЕСА_3 , загальною площею 165,9 м2, а також земельні ділянка за цією ж адресою, площею 0,15 га.

Відповідно до змісту заявлених ОСОБА_5 вимог - остання просить визначити частку померлого ОСОБА_6 у вказаному майні як 1/2, визнавши за нею право власності на 1/4 частину вказаного майна - в порядк спадкування за законом.

Таким чином, згідно із ст.81 ЦПК України, за вимогами якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, ОСОБА_5 повинна довести, що вказане майно належало спадкодавцеві на момент смерті.

Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, майно належить на праві спільної власності подружжю у разі набуття такого майна під час перебування у шлюбі.

Відповідно до вказаної вище інформаційної довідки - житловий будинок АДРЕСА_3 було набуто ОСОБА_7 04 лютого 2016 року (підстава набуття права власності, в тому числі, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта серії РВ №06 , виданого Управлінням ДАБІ у Рівненській області 29 січня 2016 року); земельну ділянку за тією ж адресою площею 0,15 га. кадастровий номер :01:002:0273, набуто 09 грудня 2015 року (підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності №49445660, видане 09 грудня 2015 року Сарненським РУЮ).

Крім цього, ОСОБА_5 заявлено вимогу про визнання за нею права власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,15 га., розташованої по АДРЕСА_6 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , із визнанням частки останнього у вказаному майні.

Рішенням Немовицької сільської ради №1294 від 07 квітня 2010 року було надано дозвіл ОСОБА_7 на складання проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га. у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення у АДРЕСА_6

Копія дослідженого судом Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №49445660 від 09 грудня 2015 року доводить, що земельна ділянка площею 0,15 га., розташована по АДРЕСА_6 , із кадастровим номером :01:002:0273, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Вказані обставини доводяться, крім цього, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованим станом на 09 грудня 2015 року.

Підстава виникнення права власності - свідоцтво про право власності № 49445660 , видане 09 грудня 2015 року Сарненським РУЮ.

Таким чином, вказане вище майно ОСОБА_7 набула у грудні 2015 року.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому на момент смерті вказане майно не належало останньому, через що не може відноситись до спадкової маси.

Враховуючи наведене, правової підстави для визнання за спадкодавцем права на 1/2 частину цього майна, а, відтак, і визнання за ОСОБА_5 права власності на 1/4 частину цього майна в порядку спадкування за законом після смерті батька - відсутні.

В той же час ОСОБА_5 заявлено вимогу про визнання частки спадкодавця у спільному майні : транспортних засобах та тимчасовій споруді не капітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , ОСОБА_6 на праві власності належав транспортний засіб - автомобіль легковий вантажопасажирський марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 , 2003 року випуску (дата реєстрації права власності - 06 серпня 2013 року).

Крім цього, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , доводить, що ОСОБА_7 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль загальний легковий пасажирський-В марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. НОМЕР_2 (дата реєстрації права власності 19 червня 2014 року).

Згідно із повідомленням за підписом начальника територіального сервісного центру №5643 31/17/5643-2171 від 06 вересня 2018 року - автомобіль марки «SKODA OKTAVIA A5» р.н.з. НОМЕР_1 належав на праві власності ОСОБА_7 з 16 червня 2011 року, автомобіль марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_2 належав на праві власності ОСОБА_7 з 18 червня 2014 року, автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 належав на праві власності ОСОБА_6 з 30 липня 2013 року.

Крім цього, рішенням виконавчого комітету Сарненської міської ради №278 від 20 липня 2012 року ОСОБА_7 було надано дозвіл на розміщення тимчасової споруди торгівельного призначення зблокованої із автобусною зупинкою для провадження підприємницької діяльності на Дослідній станції м.Сарни.

Вказані обставини підтверджені паспортом прив`язки тимчасової споруди торгових павільйонів, виданим 28 грудня 2014 року відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Сарненської РДА, а також технічними умовами на влаштування вказаної вище тимчасової споруди.

Досліджений судом висновок експерта судової будівельно-технічної експертизи №181112/1-30 від 19 лютого 2019 року, доводить, що на автобусній зупинці за адресою : м.Сарни вул.Дослідна станція м.Сарни Рівненської області автодороги Р05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» функціонує торговий павільйон. Ринкова вартість вказаної тимчасової споруди некапітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки може скласти 549 600 грн.

Отже, вказані вище транспортні засоби та тимчасова споруда торгівельного призначення, були набуті під час перебування ОСОБА_7 у шлюбі із ОСОБА_6 , а тому є спільною сумісною власністю подружжя.

В обґрунтування заперечень ОСОБА_7 вказувала, що майно, що є зареєстрованим на її ім`я не відноситься до спільної власності із спадкодавцем, оскільки є її особистою власністю.

Частиною 1 статті 57 СК України дійсно визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Однак, жодних доказів того, що тимчасова споруда торгівельного призначення, розташована на Дослідній станції м.Сарни та автомобілі марки «SKODA OKTAVIA A5» р.н.з. НОМЕР_1 , марки «FIAT DOBLO» р.н.з. НОМЕР_2 належні на праві власності ОСОБА_7 , придбані нею за особисті кошти, останньою суду не надано.

В свою чергу, ОСОБА_5 вказувалось, що дохід ОСОБА_7 , який вона отримувала на момент набуття подружжям цього майна, не дозволяв їй придбати це майно особисто.

Вказані обставини доведені дослідженими судом повідомленням №203 від 20 квітня 2018 року за підписом головного лікаря КЗ ОПЛ с.Орлівка, згідно із яким ОСОБА_7 з 05 серпня 1983 року по 01 березня 2011 року була працевлаштована на посаді сестри господині, а також податковими деклараціями про майновий стан і доходи ОСОБА_7 , починаючи з 2011 року.

Таким чином, суд вважає, що вказане вище майно дійсно відноситься до спільної власності подружжя, через що, виходячи із рівності часток подружжя у спільному майні, що визначено ст.70 СК України, частка спадкодавця ОСОБА_6 у цьому майні становить 1/2.

Надані суду копії заяв, поданих до Сарненської РДНК ОСОБА_7 16 січня 2016 року та 06 липня 2018 року, ОСОБА_5 - 28 квітня 2018 року, доводять, що сторони дійсно виявили бажання оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_6 , в зв`язку із чим прийняли спадщину, відповідно до вимог закону.

Копії постанов державного нотаріуса Соколовської М.В. від 12 травня 2017 року та 01 березня 2018 року, надані суду, доводять, що ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_3 та земельної ділянки за цією ж адресою, а також 1/4 частини транспортних засобів - автомобілів марки «SKODA» р.н.з. НОМЕР_1 , «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. НОМЕР_2 , «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 - в зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Одночасно, постановою державного нотаріуса Соколовської М.В. від 28 квітня 2018 року ОСОБА_7 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину транспортного засобу - автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 - в зв`язку із відсутністю документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно.

Враховуючи наведені вище докази, сторонами доведено, що вони прийняли спадщину після смерті батька та чоловіка, згідно із ч.1 ст.1269 ЦК України, якою встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини - оскільки звернулись із відповідними заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори.

В даному випадку відповідач-позивач просить визнати за нею право власності на цілу частку у власності - автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 .

Вказана вимога підлягає до часткового задоволення з урахуванням частки у майні спадкодавця та з урахуванням наявності іншого спадкоємця, яким є ОСОБА_5 .

Крім цього, судом не враховуються пояснення третьої особи - ОСОБА_8 щодо наявності у неї прав на транспортний засіб - автомобіль марки «SKODA» р.н.з. НОМЕР_1 , так як доказів набуття такого права останньою суду не надано.

Таким чином, в суді встановлено належність спадкодавцеві спірного майна та доведено факт прийняття спадщини сторонами після смерті спадкодавця.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що в позасудовому порядку сторони не змогли реалізувати своїх прав, як спадкоємці за законом, суд вважає, що вимоги за первісним та зустрічним позовом підлягають до задоволення частково.

На підставі наведеного, ст.ст.328, 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа САРНЕНСЬКА РАЙОННА ДЕРЖАВНА НОТАРІАЛЬНА КОНТОРА - про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_12 (жителькою АДРЕСА_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 ) право власності на 1/4 частину спадкового майна після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме : 1/4 частину вартості тимчасової споруди не капітальної будівлі торгового павільйону зблокованого з павільйоном автобусної зупинки за адресою м.Сарни вул.Дослідна станція на автодорозі Р-05 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», 1/4 частину автомобіля марки «SKODA OKTAVIA A5» 2011 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 , 1/4 частину автомобіля марки «FIAT DOBLO» 2008 року випуску р.н.з. НОМЕР_2 , 1/4 частину вартості автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» легковий вантажопасажирський-В 2003 року випуску р.н.з. НОМЕР_3 , визначивши частку ОСОБА_6 у вказаному майні як 1/2.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_13 (жителькою АДРЕСА_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_14 ,/ РНОКПП НОМЕР_15 ) право власності на 1/4 частину автомобіля марки «RENAULT TRAFIC» р.н.з. НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відмовити, за їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: