overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1103/20
Номер провадження 2/341/144/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батькіських прав,-

встановив:

В Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батькіських прав.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено орган державної влади Службу у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2021 року доручено Службі у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області підготувати та подати до суду висновок в частині вимог ОСОБА_1 позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітніх дітей:

- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належний орган місцевого самоврядування у справі слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Керуючись статтею 53 ЦПК України, суд -

постановив:

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належний орган місцевого самоврядування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , органу державної влади - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батькіських прав

слід залучити правонаступника Галицьку міську раду.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 23 липня 2021 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/3575/21
Провадження № 2-н/644/1439/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1 473,17 грн., що утворилась за період з 01.12.2019 року по 01.04.2021 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області від 17.03.2003 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 20____ року
Судовий наказ видано "_____" 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 509/2368/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

08.02.2018 року провадження по справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

11.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна, у зв`язку з тим, що Одеським апеляційним судом від 02.03.2021 року було прийнято постанову, за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління Державного територіального юстиції в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, якою рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 06.02.2020 р. залишено без змін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно реконструйований (перебудований) об`єкт нерухомого майна.

Слухання справи призначити на 24.05.2021 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Кочко
№ 175/996/21
провадження 2/175/310/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 19 березня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, постановлялися ухвали, спір по суті не вирішено.

Відповідач у судовому засіданні вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду для слухання спору по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі батька у вихованні дитини та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2021 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Корецький районний суд Рівненської області
С у д о в и й н а к аз
11.05.2021 року Справа 563/451/21
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 (трьох) відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, заява ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з боржника на користь стягувача сплачений ним при поданні наказу судовий збір.
Керуючись ст.ст. 141, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -
н а к а з у ю:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
5.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Є.В. Кулик
Судовий наказ набрав чинності "11" травня 2021 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _____________________ року.
Судовий наказ видано___________________________ року.
Суддя: Є.В. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

м. Кремінна

Справа № 414/976/21

Провадження № 6/414/29/2021

11 травня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миколаєнка А. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановила:

старший державний виконавець Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миколаєнко А. звернувся до суду з поданням про розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Враховуючи характер подання та наявні в справі докази, суд вважає за необхідне прийняти подання до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти подання старшого державного виконавця Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Миколаєнка Артурапро розшук боржника ОСОБА_1 до розгляду та призначити судове засідання на 13 травня 2021 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

Про час та місце розгляду подання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Тесленко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/308/21
Провадження №2-сз/477/11/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуїв О.В. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вуїв О.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 квітня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України , в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Згідно копій квитанцій №84782 від 20 лютого 2021 року №84816 від 20 лютого 2021 року, які знаходяться в матеріалах справи позивач сплатив судовий збір на загальну суму 1816 (908 +908) грн.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вуїв О.В. про повернення судового збору по цивільній справі № 477/308/21 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди, задовольнити повністю.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., згідно квитанції №84782 від 20 лютого 2021 року та сплачену суму судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн., згідно квитанції №84816 від 20 лютого 2021 року зарахований до державного бюджету (Отримувач Миколаїв.ГУК/Жовтнев.суд/22030101, Код (ЕДРПОУ) 37992030, Номер рахунку UA0014230, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Копію ухвали направити Управлінню Державної казначейської служби України у Вітовському районі Миколаївської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/1294/19
Номер провадження: 22-ц/819/1130/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Ніколь», Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2021 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орловцева Марина Олександрівна, у встановлений ЦПК України строк, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Орловцева Марина Олександрівна на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
Справа № 468/541/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.05.2021 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ТзОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Лайм Кепітел» подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у зв`язку з великою навантаженістюпризначити до розгляду на 13.09.2021 року о 13.30 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за власною ініціативою суду з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ: