У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 357/10181/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/8626/2021
Головуючий у суді першої інстанції В.П. Цукуров
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), головний державний виконавець Прохацький Р.О., державний виконавець Гончаренко В.О., Антонюк О.В., про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні його скарги, заінтересовані особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), головний державний виконавець Прохацький Р.О., державний виконавець Гончаренко В.О., Антонюк О.В., про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись із рішенням суду, заявник через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання мотивоване тим, що копію повної ухвали суду вони отримали у суді першої інстанції лише 14.04.2021, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З резолютивної частини оскаржуваної ухвали убачається, що дата складення її повного тексту судом не зазначена.

Положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» закріплено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року було надіслано судом до Реєстру 02.04.2021, а оприлюднено - 05.04.2021.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки 14.04.2021 представнику заявника - ОСОБА_2 у приміщенні суду було вручено копію повної ухвали суду (а.с.103).

Згідно зробленої місцевим судом відмітки на апеляційній скарзі ОСОБА_1 , остання була здана до канцелярії суду 23.04.2021, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня, отримання копії оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Разом із тим, перевіривши виконання заявником вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, суд дійшов висновку про неможливість прийняття судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки у порушення пункту третього частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 вказаного Закону передбачено, що за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2270 грн.

Таким чином, заявнику за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року у даній справі необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн (2270 грн х 0,2) на рахунок Київського апеляційного суду за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за подачу апеляційної скарги (ПІП або назва установи/організації) по справі №.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, за наведених вище обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Такі недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя