УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 року м.Житомир

Богунський районний суд м.Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Гльози М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання про припинення врегулювання за участю судді у цивільній справі №295/11890/20

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №295/11890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні 05.04.2021 сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 05.04.2021 заяву позивача ОСОБА_1 , за згодою відповідача ОСОБА_2 задоволено, ухвалено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Воробйової Т.А. у цивільній справі №295/11890/20, з цією метою призначено спільну нараду із врегулювання спору за участю всіх сторін, їх представників та судді, а провадження у справі зупинено на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Досягнення між сторонами згоди щодо умов мирової угоди за наслідками проведених окремих та спільної нарад не призвело, однак, до надходження до суду мирової угоди між сторонами та заяв сторін про її затвердження. Таким чином, за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді мирова угода не була укладена між сторонами у справі.

При цьому, строк врегулювання спору, передбачений ст.205 ЦПК України, закінчився, а тому слід припинити врегулювання спору за участю судді.

Так, статтею 205 ЦПК України визначено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.202 ЦПК України, у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно з п.п.2,3 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю суддів, а також за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін.

За ч.ч.2, 4 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки за результатами врегулювання спору за участю судді сторонами не було укладено та надано суду на затвердження мирову угоду, а отже, не досягнуто мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору, при цьому, строк для вказаної процедури врегулювання спору сплив, слід припинити врегулювання спору за участю судді, провадження у справі поновити та передати її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст.33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-205, 251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №295/11890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провадження у справі поновити.

Передати справу №295/11890/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Воробйова