Справа № 2-248/03
УХВАЛА

29 квітня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

представника зацікавленої особи адвоката Бойко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.10.2003 Апеляційним судом Рівненської області видано виконавчий лист у цивільній справі №2-248/03, який перебуває на виконанні в Острозькому районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про стягнення з ОСОБА_3 на його корист 34051 грн. та на даний час рішення суду не виконане.

Вказуючи, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а її спадкоємцем за законом є ОСОБА_2 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом і оскільки на даний час рішення суду не виконане та грошові кошти з боржника не стягнуті, просить суд замінити боржника ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_2 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 14.04.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22.04.2021 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 .

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 свою заяву підтримав повністю, просив її задоволити. Пояснив, що рішення суду, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 на його користь 34051 грн. на даний час не виконане та грошові кошти йому не сплачені.

Крім того зазначив, що має намір звернутися до суду з заявою про перерахунок боргу, оскільки курс долара станом на 2003 рік був іншим.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Пояснила, що на даний час на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу нею, як спадкоємицею ОСОБА_3 , сплачено стягувачу 19766 грн. Вказала, що дані кошти були сплачені шляхом адресного поштового переказу через АТ «Укрпошта».

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Бойко В.Ф. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження заперечив. Вказав, що на даний час виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 боргу закрите, він звертався до Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) з запитом про залишок коштів, які ОСОБА_3 повинна була сплатити ОСОБА_1 , на що отримав відповідь, що сума заборгованості становить 19765,13 грн.

Вказав, що 19.04.2021 його довірителька поштовим переказом сплатила для ОСОБА_1 19766 грн. в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 .

Пояснив, що у зв`язку зі сплатою боргу на даний час рішення суду є виконаним і підстав для відкриття виконавчого провадження немає, а отже і підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Представник Острозького районного відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, в поданому до суду клопотанні просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02.07.2003, яке змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2003 у справі №2-248/03 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 34051 грн.

16.10.2003 за заявою стягувача, згідно даного рішення, було видано виконавчий лист.

З копії виконавчого провадження №1005/4 (номер за ЄДРВП 34830071), наявної в матеріалах справи, встановлено, що 19.10.2012 в.о. начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 34051 грн., а з постанови головного державного виконавця Острозького районного сектору відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.06.2020 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-248, виданого 16.10.2003 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 34051 грн. закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 .

Згідно фіскального чеку від 19.04.2021, на прізвище ОСОБА_4 здійснено адресний поштовий переказ 19766 грн. Докази одержання ОСОБА_1 зазначених коштів відсутні.

Таким чином, будь-які відомості про повне виконання рішення Острозького районного суду Рівненської області у цивільній справі №2-248 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відсутні.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У розумінні статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ЦПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи з аналізу вказаних норм, в тому числі і ст.520 ЦК України, у разі правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття боржника. У зв`язку з такою заміною боржника відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і він може бути замінений правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником,

У відповідності до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 09.12.2019 в справі №2-3627/09, «Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов"язальних правовідносин сторін договору, тому зміна боржника у зобов"язанні шляхом правонаступництва із визначеним обсягом зобов"язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задоволити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-248, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 34051 грн. з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 07.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.