Провадження № 2/643/228/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Мельникової І.Д.,

за участі секретаря судових засідань - Петрової О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань зі сплати коштів пайової участі в сумі 76599,52 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує договірні зобов`язання зі сплати грошових коштів за пайову участь, згідно до умов договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеному між позивачем та відповідачами, у судовому порядку на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 у справі № 643/19435/15-ц. Відповідно до п. 2.1.1. договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Харкова, замовник здійснює перерахування до бюджету м.Харкова кошти у розмірі 56812,80 гривень. Договір вважається укладеним 05.02.2018. Відповідно до п. 2.1.2 договору кінцевий термін сплати пайового внеску до 15.02.2017 включно. Пунктом 4.1. даного Договору передбачено, що договір набирає чинності з часу підписання сторонами або набрання чинності судового рішення щодо укладання цього договору, та діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за договором. Строк виконання договору передбачений п. 2.1.2 Договору, відповідно до якого замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного Договору, тобто до - 15.02.2018 включно. Однак, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не перерахували пайовий внесок у визначений договором строк, умов договору не виконали.

У судове засідання представник позивача не з`явився, справу просив розглянути за своєї відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2017 у справі № 643/19435/15-ц договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова вважається укладеним між Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 05.02.2018.

Строк виконання договору передбачений п. 2.1.2 Договору, відповідно до якого замовник сплачує пайовий внесок в повній сумі єдиним платежем або частинами протягом десяти календарних днів з дня укладення даного Договору, тобто до - 15.02.2018 включно.

Однак, гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не перерахували пайовий внесок у визначений договором строк, умов договору не виконали.

Пунктом 6.5. Договору передбачено спори, що виникають між сторонами при виконанні, розірванні або припиненні договору, вирішується у судовому порядку.

У відповідності до ст.ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник об`єкта будівництва зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту та укласти договір про пайову участь з органом місцевого самоврядування до прийняття об`єкта містобудування в експлуатацію.

1.4 Порядку пайової участі замовників у розвитку інфраструктури м.Харкова, затвердженого рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 09.11.2011 № 804 (із змінами), залучення замовників до пайової участі здійснюється шляхом укладення договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова з Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Водночас, ухилення замовника від укладення договору про пайової участі є порушенням зобов`язання, які прямо передбачено чинним законодавством.

Строк виконання договору передбачений п. 2.1.2 Договору, відповідно до якого кінцевий термін сплати пайового внеску - до 15.02.2018 включно.

Відповідно до п.2.1.1 Договору замовник здійснює перерахування до бюджету м. Харкова коштів у розмірі 56812,80 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання «Замовником» обов`язків, передбачених п. 2.1. цього договору. «Замовник» сплачує до бюджету м. Харкова штраф у розмірі 25% від суми не перерахованих коштів у визначений термін.

Враховуючи те. що відповідачем не були перераховані до бюджету м. Харкова кошти пайової участі, відповідачу нараховано штраф у розмірі 14203.20 грн.. що дорівнює 25% від суми у 56812.80 грн. не перерахованих коштів у визначений термін (протягом 10 робочих днів з дня укладення даного договору - до 15.02.2018 включно).

Однак, відповідачі не перерахували пайовий внесок у визначений договором строк, отже, умов договору не виконав.

Згідно розрахунку, зробленого на підставі ст.625 ЦК України, нараховано 3% річних в сумі 1438,22 грн., інфляційні нарахування в сумі 4145,30 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. У випадках, встановлених актами -цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної, влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до п. 7 п. а ч. 7 ст. 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів міських рад належать залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти.

Отже, оскільки відповідачі не виконали умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, який набрав законної сили 05.02.2018 у строки, встановлені договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141, 259,263,264,265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) до бюджету міста Харкова (код платежу 24170000, рахунок № 0002, МФО 899998, , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач УДКСУ у м. Харкові Харківської області) суму основного боргу в розмірі 56812,80 грн., суму штрафу 14203,20 грн.; 3 % річних у сумі 1438,22 грн.; інфляційні витрати у сумі 4145,30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, , рахунок 3868, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2021.

Суддя Мельникова І.Д.