Справа № 461/6289/17
Провадження № 6/461/10/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05.05.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Зазначає, що 18.02.2019 року винесена постанова головним державним виконавцем Галицького відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу. Станом на 20 лютого 2020 року до установи банку вказана постанова з виконавчим документом не надходила. Запит поданий до виконавчої служби від 20.03.2020 року залишився без відповіді. На даний час стягнення не проводилось. Заборгованість непогашена, просить суд видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Галицького районного суду м.Львова по справі №461/6289/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 18598,36 грн. та 1600 грн. судових витрат.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу на адресу місця проживання та на адресу місця реєстрації, яка зазначена у довідці відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області було скеровано судову повістку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» відправлення не вручено під час доставки: «інші причини».

У відповідності до ч.8 п.4 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності заінтересованої особи, оскільки суд вжив вичерпних заходів для належного та вчасного повідомлення ОСОБА_1 .

Представник Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд встановив, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала справа №461/6289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2017 р. /а.с.45/ позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість у розмірі 18598,36 грн. за кредитним договором №б/н від 20.05.2015 р. Також стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у сумі 1600,00 грн.

На підставі заяви представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» Кіріченка В.М. /а.с.51/, 07.02.2018 року Галицьким районним судом м. Львова надіслано виконавчий лист №461/6289/17 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість у розмірі 18598,36 грн. за кредитним договором №б/н від 20.05.2015 р. Також про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299) судовий збір у сумі 1600,00 грн. Виконавчий лист банк отримав рекомендованим повідомленням 16.02.2018 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Даний виконавчий лист пред`явлено до виконання у Галицький відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак, як вбачається із заяви про видачу дубліката виконавчого листа, 18.02.2019 року винесена постанова головним державним виконавцем Галицького відділ ДВС про повернення виконавчого документа стягувану. Станом на 20.02.2020 року до установи банку вказана постанова з виконавчим документом не надходила. АТ КБ «Приватбанк» складено акт №01-114 від 11.11.2020 року про втрату виконавчого документа. Запит поданий до виконавчої служби від 20.03.2020 року залишився без відповіді.

Отже, виконавчий документ втрачений не з вини заявника. Судове рішення по справі не виконано, заборгованість ОСОБА_1 не погашена. Після надходження дублікату вищевказаного виконавчого документу подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа №461/6289/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.05.2015 р. для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко