overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9170/19
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., без присутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до розгляду справи №212/9297/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки у спільному майні подружжя.

30 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , третя особа - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка є законним представником ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори Биканов Роман Іванович про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 14-30 годину, 26 травня 2021 року, у залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 559/718/21
Провадження № 2-о/559/58/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , вказане місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 31 березня 1998 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, вказане місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме:

встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 та

встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є дідом для ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cкладання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 442/150/21
Провадження № 2/442/383/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"06" травня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та державного акту про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. "01" червня 2021 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 523/6151/21
Провадження №2-н/523/898/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 643/7638/21
Провадження № 2/643/3784/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:30 год. 26.05.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа №265/2048/21
Провадження №2-н/265/396/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа № 946/1695/21
Провадження № 2/946/2118/21
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2021 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду отримана представником позивача, однак на даний час недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви, як визначено ч.7 ст.185 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, ст.260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, поділ земельної ділянки - визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 219/4261/21
Провадження № 2-н/219/888/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
В матеріалах справи міститься акт від 30 квітня 2021 року, складений керівником апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області Жеребятьєвим В.М., секретарем суду ОСОБА_5 , секретарем суду ОСОБА_6 в тому, що під час реєстрації заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було виявлено недоліки, а саме відсутній підпис заявника ОСОБА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі викладеного, оскільки судовий наказ не підписаний заявником, суд, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,
ухвалив:
у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.М. Лапченко
Справа № 628/1303/21
Провадження № 2-н/628/414/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
За п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, з урахуванням індексуінфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст.160-164,167-169 ЦПК України, ст. ст.11,509,526,611,625 ЦК України,-
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя : Л.В. Гетьман
Справа № 686/1269/21
Провадження № 2/686/2389/21
УХВАЛА

29 квітня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області

до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, державного реєстратора Мартинюк Олени Володимирівни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про їх державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про їх державну реєстрацію.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення справи Старкостянтинівському районному суду, оскільки нежитлове приміщення знаходиться у с. Остропіль Старокостянтинівського району та розгляд справи віднесений до виключної підсудності.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно положень частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

На підставі положень частини 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Тому слід прийти до висновку, що цивільна справа має бути передана на розгляд до належного суду, оскільки у разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду.

З огляду на викладене, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, цивільну справу слід направити для розгляду до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за місцем знаходження нерухомого майна..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,28, 31, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №686/1269/21 за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Романішина Ярослава Олександровича, державного реєстратора Мартинюк Олени Володимирівни про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про їх державну реєстрацію, передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100 м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 686/7596/21
Провадження № 2/686/3477/21
УХВАЛА

26 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Рідкодубській Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач направила до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 201/187/21
Провадження № 2/201/1238/2021
УХВАЛА

про відмову у зустрічному забезпеченні позову

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Орлової А.О.,

представника відповідача адвоката Зайця П.Л.,

представника третьої особи адвоката Кошарної С,С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_2 грошових коштів на депозитний рахунок суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 154, 159 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення шляхом внесення ОСОБА_2 грошових коштів на депозитний рахунок суду в сумі 1 500 406,00 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Біндюгіна Мар`яна Олександрівна) про визнання правочину недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова