Справа № 504/3337/20
Номер провадження 2/504/1171/21
УХВАЛА

30.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сафарової А.Ф.,

за участю секретаря судових засідань Бабічук О.О.,

представника відповідача адвоката Сметюх В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ Ѕ частини житлового будинку з надвірними господарчими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 21.01.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Сметюх В.С. в обґрунтування відзиву на позовну заяву, в якості доказу по справі, надано копію рішення Апеляційного суду Одеської області від 01.02.2010 року та ухвали Верховного Суду України від 04.06.2010 року, за результатами яких скасовано рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.04.2009 року у справі № 2-1260/2009 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом в рівних частках, на житловий будинок з господарчими будівлями і спорудами, розташованому на земельній ділянці площею 800 кв.м. по АДРЕСА_1 .

22.04.2021 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Гарчева Л.М., не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Гарчевої Л.М. надійшли заява про розгляд заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви за її відсутності та додаткові пояснення, згідно яких сторона позивача не знала про скасування рішення суду першої інстанції про визнання права власності в порядку спадкування у зв`язку з чим вважала доцільним залишити без розгляду заявлений позов для можливості вирішення питань пов`язаних з оформленням спадкових прав сторін.

Представник відповідача адвокат Сметюх В.С. проти залишення позовної заяви ОСОБА_1 заперечувала, просила суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року, позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду позивачем подана під час підготовчого провадження по справі, розгляд справи по суті не призначався.

З урахуванням викладеного, позивачем реалізовано його процесуальне право залишити позов без розгляду, порушення прав інших осіб у зв`язку зі зверненням до суду з такою заявою судом не встановлено, підстав для відмови позивачу у задоволенні його вимоги - не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 200, 247, 257, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2021 року.

Суддя Сафарова А. Ф.