Справа № 289/1408/20
Номер провадження 2/289/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Верлоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай) в розмірі 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль, Радомишльської міської ради Житомирської області; визнати за позивачем - ОСОБА_1 право на вказану земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_2 . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина, до складу якої входить в тому числі право на земельну частку (пай). За життя ОСОБА_2 не встиг отримати сертифікат на право на земельну частку (пай), хоча згідно Протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) спадкодавець має право на земельну частку (пай), а саме земельну ділянку під № НОМЕР_1 площею 2,64 га.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла позивач ОСОБА_1 шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, було заведено спадкову справу, однак в зв`язку із відсутністю Сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_2 , нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та рекомендовано вирішити вказане питання в судовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 25.09.2020, після усунення позивачем недоліків за ухвалою суду від 16.09.2020, суддею відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 24.11.2020 (а.с.31).

З 19.11.2020 по 27.11.2020 суддя Сіренко Н.С. перебувала у відпустці (а.с.51), в зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 26.01.2021, про що належним чином було повідомлено всіх учасників справи (а.с.53,54).

Ухвалою від 26.01.2021 по справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та відкладено підготовче засідання на 16.02.2021 (а.с.66).

16.02.2021 відкладено підготовче засідання на 03.03.2021, та направлено запити до Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області та Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області (а.с.81,83,84).

Ухвалою від 03.03.2021 виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 зі складу учасників судового процесу у справі, підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 30.03.2021 (а.с.96).

30.03.2021 розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача на 28.04.2021 (а.с.108).

В судове засідання сторони не з`явились, їх представники надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.114,120).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась у 1998 році, тобто до 01.01.2004, тому правовідносини сторін урегульовані нормами ЦК УРСР 1963 року.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про її народження батьком записано ОСОБА_2 , а мати ОСОБА_3 (а.с.10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 помер в с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.12).

Як вбачається з копії довідки виданої Верлоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області від 02.04.2019 за № 138, згідно списку громадян Верлоцької сільської ради (на даний час Верлоцького старостинського округу), які включені в списки на отримання сертифікатів на земельні частки (паї) із земель реформованого КСП «Нива» Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, померлий ОСОБА_2 рахується в списках за № 109 (а.с.14,15).

Згідно списку громадян Верлоцької сільської ради (нині Верлоцький старостинським округ), яким потрібно виготовити державний акт на право власності на земельну частку (пай) із земель реформованого КСП «Нива» Верлоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області та згідно протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), ОСОБА_2 має право на земельну частку (пай) земельна ділянка під номером НОМЕР_1 , площею 2,64 га рілля (а.с.16,17).

Постановою приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчевої Н.В. від 02.06.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай), що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених правовстановлюючих документів щодо належності майна спадкодавцеві, зокрема виданого на ім`я померлого сертифікату на право на земельну частку (пай) (а.с.18).

09.10.2020 на адресу суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Данчевої Н.В., згідно якого 02.06.2020 ОСОБА_1 була подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) у землі ПКСП «Нива» м. Радомишль (Верлоцька сільська рада) Радомишльського району Житомирської області, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , від імені якої діє на підставі довіреності, посвідченої Данчевою Н.В., приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області 23.05.2020 за реєстровим № 113, ОСОБА_5 , яка була зареєстрована в книзі реєстрації спадкових справ 02.06.2020 за № 82, на підставі якої була заведена спадкова справа за № 47/2020 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , останнім постійним місцем проживання якого було АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, що підтверджується довідкою № 139, виданою ОСОБА_6 , в.о. старости Верлоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області.

Інших заяв про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, а також заяв про видачу свідоцтв про право на спадщину не було подано, а також спадкоємців першої черги спадкування, які прийняли спадщину шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, що передбачено ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) у померлого не має (а.с.41,42,43,44,45,46,47).

На запит суду від Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області 06.10.2020 надійшла довідка за № 253 від 02.10.2020, згідно якої ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім померлого ОСОБА_2 на день його смерті та протягом шести місяців з дня смерті в цьому будинку разом із спадкодавцем проживали та були зареєстровані його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

Отже, судом встановлено, що в матеріалах справи наявні видані Верлоцьким старостинським округом довідки від 02.10.2020 (а.с.37) та від 08.04.2019 (а.с.44), які містять різну інформацію щодо осіб, які проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті та які прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Надаючи оцінку вказаним довідкам як доказам, суд бере до уваги довідку від 02.10.2020, надану Верлоцьким старостинським округом довідки на запит суду, так як ця довідка містить посилання на первинні документи - по господарські книги №2 за 1996-2000 роки особ. рах. НОМЕР_5, на підставі яких орган місцевого самоврядування надав суду запитувану інформацію, в той час як в довідці від 08.04.2019 відсутня інформація щодо первинних документів, на підставі яких надано вказану довідку, а тому довідка від 08.04.2019 як доказ відхиляється.

Згідно копії Свідоцтва про смерть від 07.12.2012 серія НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Багерове Ленінського р-ну АРК (а.с.79).

26.02.2021 від Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області надійшла відповідь на запит згідно якої спадкоємці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявами про прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини, заявами про відмову від прийняття спадщини на користь інших спадкоємців не зверталися. Спадкова справа до ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 Радомишльською державною нотаріальною конторою не заведена (а.с.90).

З відповіді Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області від 25.02.2021 за № 98 встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області не проживала та не була зареєстрована (а.с.91).

Інші докази, які містяться в матеріалах справи (а.с.19,20) не підтверджують обставину належності спадкодавцю права на земельну частку (пай), тому не є належними та допустимими, а відтак суд не бере їх до розгляду.

Відповідно до довідки виданої Верлоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області 23.04.2021 за № 151, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 належить земельна частка (пай) розміром 3,71 в умовних кадастрових гектарах, що розташована за межами населеного пункту с. Верлок на території Верлоцького старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області. Вказаний розмір є однаковий для всіх працівників колишнього ПКСП «Нива» м. Радомишль, Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, який був визначений при розпаюванні даних земель згідно технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам власникам сертифікатів на земельну частку (пай) із земель колишньої колективної власності реформованого КСП «Нива» Борщівської, Верлоцької сільських рад, Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області, що розроблялася в 2005 році НВФ «Нові технології» (а.с.118).

Згідно ст. ст. 1, 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є, зокрема, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

За змістом статті 524 ЦК Української РСР, який був чинним на час смерті спадкодавця, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Отже, спадкоємством вважається перехід майна померлого (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) у порядку, передбаченому статтями 529 - 535 ЦК Української РСР.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно із статтею 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи зазначене, спадщину після смерті ОСОБА_2 у відповідності до ст. 549 ЦК УРСР прийняли ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , тобто дочка/дружина спадкодавця (а.с.37), які відповідно до ст. 529 ЦК УРСР є спадкоємцями першої черги та на час смерті спадкодавця проживали та були зареєстровані за адресою, де був зареєстрований спадкодавець.

Беручи до уваги, що після смерті ОСОБА_2 спадкоємець за законом є ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину і також померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті останньої спадщину ніхто із спадкоємців не прийняв (а.с.90,91), тому належним відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини - Радомишльська міська рада Житомирської області.

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими та електронними засобами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на перелічені вище документи, які були надані суду та досліджені в судовому засідання, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) в розмірі 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на земельну частку (пай), суд прийшов до висновку щодо часткового задоволення позову в цій частині, так як, окрім позивача спадкоємцем першої черги після смерті останнього є також дружина спадкодавця/матір позивача, яка прийняла спадщину та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 10, 12, 13, 76-82, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Радомишльської міської ради в особі Верлоцького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 3, с. Верлок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12252, ) про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 років у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, права на земельну частку (пай) в розмірі 3,71 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , право на 1/2 частину земельної частки (паю) в розмірі 3,71 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності ПКСП «Нива» м. Радомишль Радомишльського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 44 років у с. Верлок Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2021.

Суддя Н. С. Сіренко