Справа №198/73/21
Провадження №2/0198/106/21
06.05.2021
У Х В А Л А

06 травня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» адвоката Мовчана Олега Валентиновича про виклик свідка, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

06.05.2021 року, через канцелярію суду, представником відповідача ТОВ «Лан» адвокатом Мовчан О.В. подане клопотання про виклик в судове засідання свідка (ас.185), відповідно до якого останній просив викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , який, в свою чергу, може підтвердити обставини справи, а зокрема те, що під час усної домовленості щодо укладення договору оренди земельної ділянки, належної позивачу, сторони узгодили всі істотні умови передання земельних ділянок в оренду, а саме розмір орендної плати та строк самої оренди.

Розглянувши дане клопотання, вважаю, що вирішення такого не потребує виклику сторін та приходжу до наступного:

-так, відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, при цьому, останнє слід задовольнити та для з`ясування обставин справи викликати вказаного у клопотанні свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 197, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» адвоката Мовчана Олега Валентиновича про виклик свідка - задовольнити.

В судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію вказаної ухвали направити свідку.

Про дату, час і місце проведення судового засідання по даній справі повідомити свідка в порядку, визначеному ЦПК України.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 06 травня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич