Провадження №2/263/1659/2021
Справа№263/4985/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромресурс» до Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгеніївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, про визнання недійсним договору дарування частини нежитлового приміщення та припинення права власності, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ТОВ «Металпромресурс» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно ј частки нежитлового приміщення загальною площею 3905,7кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та визнання недійсним договору дарування частини нежитлового приміщення від 22.03.2019 року та припинення права власності за ОСОБА_2 на ј частину вищевказаного нерухомого майна (справа №263/4985/21).

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями, справа визначена до розгляду судді Ковтуненко В.О.

Ухвалою від 22.04.2021 року задоволено заяву судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О. про самовідвід у цивільній справі №263/4985/21.

Згідно протоколу повторного розподілу судової справи між суддями, справа визначена до розгляду судді Васильченко О.Г.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Так, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. перебувала з 16.07.2019 року на розгляді справа №263/10669/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромпесурс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності. Предметом спору являлося нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке є предметом спору і по даному позову.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Балашовим Ю.В. 16.10.2019 року було заявлено клопотання про закриття провадження по справі №263/10669/19 та скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 03.07.2019 року.

05.02.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромпесурс» заявлено клопотання про залишення позову по справі №263/10669/19 без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05 лютого 2020 року справу №263/10669/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромпесурс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності залишено без розгляду та вирішено питання про скасування заходу забезпечення позову, в тому числі скасовано арешт, накладений на приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглядалася цивільна справа №263/10669/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПГ Металпромпесурс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, під час розгляду справи як представником позивача так і представником відповідача висловлювалася думка щодо неможливості розгляду справи суддею Васильченко О.Г., з метою виключення уявлення у сторін щодо упередженості суду, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід від розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Васильченко О.Г. у цивільній справі №263/4985/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромресурс» до Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Наталі Євгеніївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності, про визнання недійсним договору дарування частини нежитлового приміщення та припинення права власності, третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Матеріали цивільної справи №263/4985/21, провадження 2/263/1659/2021 передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області для визначення судді у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко