Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1678/2021 Справа № 641/2684/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання - Гішян А.В..

справа №641/2684/20

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Харкова в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Аланд» ( м. Київ, вул. Саксаганьского , 14 оф. 301) , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович ( Київ, вул. Поправки Юрія , 6 оф. 31) про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Представником позивача до суду подано письмове клопотання про витребування доказів , а саме , щодо витребування :

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича наступні докази:

1) належним чином завірені копії виконавчого напису №58327 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості

в розмірі 46231,71 грн. та належним чином засвідчені копії всіх

документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис;

-з Житомирського обласного державного нотаріального архіву наступні докази:

1) належним чином завірені копії виконавчого напису №58327 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості

в розмірі 46231,71 грн. та належним чином засвідчені копії всіх

документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис;

- у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД наступні докази:

1) належним чином засвідчену копію Кредитного договору №008-20531-

140813 від 14.08.2013 року Договору між ОСОБА_1 та

ПАТ «Дельта Банк»;

2) належним чином завірені копії виконавчого напису №58327 від 14.08.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»

заборгованості в розмірі 46231,71 грн. та належним чином засвідчені копії

всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий

напис.

Представник позивача в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача , клопотання про витребування доказів підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з,явився.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України , учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов,язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати :

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича наступні докази:

1) належним чином завірені копії виконавчого напису №58327 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості

в розмірі 46231,71 грн. та належним чином засвідчені копії всіх

документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис;

-з Житомирського обласного державного нотаріального архіву наступні докази:

1) належним чином завірені копії виконавчого напису №58327 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості

в розмірі 46231,71 грн. та належним чином засвідчені копії всіх

документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис;

- у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ АЛАНД наступні докази:

1) належним чином засвідчену копію Кредитного договору №008-20531-

140813 від 14.08.2013 року Договору між ОСОБА_1 та

ПАТ «Дельта Банк»;

2) належним чином завірені копії виконавчого напису №58327 від 14.08.2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»

заборгованості в розмірі 46231,71 грн. та належним чином засвідчені копії

всіх документів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий

напис.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Комінтернівського районного суду м. Харкова у строк до 09 червня 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -І. М. Колодяжна