Постанова

Іменем України

(додаткова)

21 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 204/7024/19

провадження № 61-13363св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Дніпропетровської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Дніпропетровської області, в якому просив суд стягнути з Держави Україна в особі ДКСУ за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн, а також витрати на професійну правову допомогу.

Короткий зміст судових рішень

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Держави України в особі ДКСУ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ДКСУ задоволено частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року змінено в частині порядку виплати моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через ДКСУ на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн.

В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2020 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ДКСУ залишено без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року у незміненій частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ДКСУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури, оскільки за результатами перегляду рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 рокуВерховним Судом не було вирішено питання про поновлення дії цих судових рішень.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.

У статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року задоволено клопотання ДКСУ та зупинено виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року і постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 13 січня 2020 року касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ДКСУ залишено без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року у незміненій частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року залишено без змін.

Оскільки судом касаційної інстанції за результатом перегляду рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 рокусудом не вирішено питання про поновлення їх виконання, то наявні підстави для ухвалення додаткової постанови про поновлення виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року.

Керуючись статтями 270, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

Поновити виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року у незміненій частині та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара В. В. Шипович