Справа № 703/5281/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» м. Черкаси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року провадження у справі зупинено та призначено судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- Чи підтверджується матеріалами справи документальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем Акціонерним товариством комерційний банк «Надра» по кредитному договору №107n/08/2008-840 від 20 березня 2008 року станом на 15 вересня 2014 року в сумі 25452,41 доларів США?

- Визначити у відповідності до кредитного договору №107n/08/2008-840 від 20 березня 2008 року орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту.

- Визначити реальну відсоткову ставку за кредитним договором №107n/08/2008-840 від 20 березня 2008 року.

- Встановити чи є різниця між реальною відсотковою ставкою і відсотковою ставкою, яку застосовував банк по кредитному договору №107n/08/2008-840 від 20 березня 2008 року. Якщо така різниця існує, то визначити її розмір і на чию користь. Встановити суму переплати в зв`язку з різницею між реальною відсотковою ставкою та відсотковою ставкою, яку застосував Банк?

- В зв`язку з застосуванням ануїтетної форми оплати по кредиту, визначити чи є різниця між сумою процентів, що сплачуються по ауїтетній формі та по класичній формі оплати по кредитному договору №107n/08/2008-840 від 20 березня 2008 року. Якщо вона є то визначити її розмір і на чию користь.

Проведення судової економічної експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

11 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Тимковича П.В. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-економічної експертизи по справі, в якій останній просив представити додаткові документи, необхідні для дачі висновків, а саме:

- кредитну справу по укладеному між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 Кредитному договору №107п/08/2008-840 від 20.03.2008 року;

- документи щодо сум усіх витрат, супутніх послуг та інших фінансових зобов`язань позичальника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (розрахунково-касове обслуговування, послуги нотаріуса, страхування і т.д.) за Кредитним договором №107п/08/2008-840 від 20.03.2008, укладеним між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 . Вказані види витрат використовуються у розрахунках показників реальної відсоткової ставки та суми абсолютного подорожчання кредиту згідно Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Національного Банку України від 10.05.2007 №168, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за №541/13808, а також відповідно до експертної методики за реєстраційним кодом 11.3.36 Реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України.

- квитанції позичальника/поручителів про сплату грошових коштів для ВАТ «Комерційний банк «Надра»/ ПАТ «Комерційний банк «Надра» на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими платежами, згідно Кредитного договору №107п/08/2008-840 від 20.03.2008 року.

За вказаних обставин, виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки виникли обставини, що викликали необхідність у відновленні провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» м. Черкаси до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська