ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

05 травня 2021 року

м. Харків

справа № 638/14415/16-ц

провадження № 22-ц/818/3780/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Кругової С.С., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року, у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 22 квітня 2021 року представник відповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що відповідачу рішення суду не вручалось, поштою не надходило, зміст рішення став відомим після ознайомлення з матеріалами справи 01 квітня 2021 року. За таких обставин просить суд вважати днем вручення копію оскаржуваного рішення 01.04.2021 року.

Матеріалами спрви вказана інформація не спростовується.

Відповідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 22 квітня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

Виходячи з наведеного та положень ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір з апеляційних скарг на рішення суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Матеріали справи свідчать, що судовий збір за звернення з позовом до суду першої інстанції складав 1 378 грн.

Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378х 150% = 2 067 грн та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020661

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення особи від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання Альошина Василя Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу Альошина Василя Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (надання до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова