Справа № 338/158/19
Провадження № 22-ц/4808/829/21
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойчука І.В., суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Старобогородчанська сільська рада об`єднаної територіальної громади Богородчанського району Івано-Франківської області про встановлення земельного сервітуту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року під головуванням судді Шишка О.А. в селищі Богородчани,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Богородчанського районного суду від 31 липня 2019 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки площею 0,0147 га з довжинами між точками «А», «Б», «В», «Г» 3,50 м, 17,72 м, 9,16 м, 12,57 м, 9,56 м, 4,68 м, 5,63 м, 9,28м, 17,67 м, що розташована на АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №866311 від 20.10.2006 року, кадастровий номер :01:001:0134, у виді права пішого проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до земельної ділянки та житлового будинку ОСОБА_2 , розташованих на АДРЕСА_1 . Вказані межі земельного сервітуту прокласти у спосіб, зображений на схемі, що є додатком №8 до висновку експертного дослідження від 15.02.2019 року №007/02-19 судового експерта Максимчина А.Д .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 248,41 грн. судового збору.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) Бойчука І.В., суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А..

ОСОБА_1 07.05.2021 подала до апеляційного суду заяву про відвід судді (головуючого судді) Бойчука І.В. суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.

В заяві зазначила, що у провадженні судді Девляшевського В.А. знаходиться на розгляді справа №338/966/20, провадження №22-ц/4808/783/21, оскаржене судове рішення в якій прийнято на підставі судового рішення у цій справі.

Вважає, що колегія суддів в складі головуючого судді Бойчука І.В., суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А., не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є інші обставини, які викликають сумнів в їх об`єктивності на неупередженості.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії судді Бойчука І.В. Фединяка В.Д., Девляшевського В.А., апеляційний суд прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Частиною четвертою статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У частині другій та третій статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, N 33949/02, § 49 - 52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Апеляційний суд вважає, що доводи заявника не свідчать про існування обставин, щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді справи та обґрунтованих обствин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів у даній справі.

Доводи заявника про те, що у провадженні судді Девляшевського В.А. знаходиться на розгляді інша справа, оскаржене судове рішення в якій прийнято на підставі судового рішення у цій справі, не може бути підставою для відводу судді у відповідності до ч.4 ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням необґрунтованості заявленого ОСОБА_1 відводу колегії суддів в складі головуючого судді Бойчука І.В., суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А., питання про відвід судді, відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40, 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бойчука І.В., суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А., передати на розгляд іншомусудді, який не входить до складу суду, визначеному у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський