overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5205/21 Справа № 179/110/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

07 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Михайлінчик Віктор Миколайович, заінтересована особа - Оленівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання постанови державного виконавця неправомірною та зобов`язання здійснити дії по її скасуванню, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 15 червня 2021 року.

05 травня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Красноградському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2021 року у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Красноградському районному суду Харківської області забезпечення проведення режиму відеоконференції 15 червня 2021 року о 09:50 год.

В Красноградському районному суді Харківської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ОСОБА_1 та/або його представник ОСОБА_2 .

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про необхідність явки до Красноградського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 127, м. Красноград,Харківська область, 63304) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь ТзОВ «Миколаївгаз Збут» на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» м.Київ МФО 300647.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2021 рокуСправа №451/1000/20
Провадження № 2/451/249/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1000/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 5 травня 2021 року сторони не з`явилися.

Від відповідачів до суду поступили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення юридичного факту та визнання права власності у порядку спадкування відкласти на 10 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про дату наступного судового засідання повідомити позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 234/5538/21
Провадження № 2-о/234/481/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2021 р. о 15-30 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2021 року за заявою ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 20 травня 2021 року , про що повідомити про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Справа № 939/800/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 СК України, ст. 10-13, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 50 копійок, щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року на час навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років, за умови, що він продовжуватиме навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Чорнобильського району Київської області на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 50 копійок, щомісяця, починаючи з 30 березня 2021 року на час навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років, за умови, що він продовжуватиме навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 07 травня 2021 року.

СуддяМ.Герасименко
Справа №592/5306/21
Провадження № 2-н/592/697/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.05.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУСCОН» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, 3 % річних, інфляційні збитки та витрати по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року

м.Суми

Справа №591/5763/20

Номер провадження 22-ц/816/638/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Марченка Ігоря Ігоровича ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем, на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року, постановлену у складі судді Корольової Г.Ю. у м. Суми,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем, залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.І. Собина

Судді: О.Ю.Кононенко

В.І. Криворотенко
Єдиний унікальний номер 725/1433/21
Номер провадження 2/725/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ( , м. Чернівці , вул.Винниченка, 9а) ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою .

У процесі підготовчого судового засідання від сторін будь яких клопотань , які б перешкоджали призначенню справи до розгляду у судовому засідання до суду не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 727/1433/21 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ( , м. Чернівці , вул. Винниченка, 9а) ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2021 року, яке відбудеться в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 476/224/21
Провадження № 2/476/133/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.05.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

22.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Так, у порушення ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені до матеріалів позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 395/329/21
Провадження № 2/395/204/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

06 травня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 03 червня 2021 року о 10:15 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський
н/п 2-п/490/37/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 р. м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Баришнікової І.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2019 року у справі №490/11458/17 за позовом ПрАТ СК "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22.05.2019 року у справі №490/11458/17 за позовом ПрАТ СК "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За такого, заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.05.2019 року у справі №490/11458/17 за позовом ПрАТ СК "Галицька" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 17.05.2021 року на 09.00 год.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.П. ЧЕРЕНКОВА