У Х В А Л А

про витребування доказів

06 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карпова Наталія Миколаївна, Київська міська рада, про тлумачення заповіту, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Карпова Наталія Миколаївна, Київська міська рада, про тлумачення заповіту.

У ході судового засідання 06.05.2021 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2020 року, серія та номер: 739; засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений та посвідчений нотаріусом договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2020 року, серія та номер: 739. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача повідомив, що згідно тверджень позивача, квартира АДРЕСА_1 на момент відкриття спадщини не належала спадкодавиці ОСОБА_5 . Разом із тим, в матеріалах справи містяться: копія Виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 7702322, а також Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241187522 від 20.01.2021 року. Так, з вказаних документів вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_5 була госпіталізована в стаціонар КНП «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва» 26.06.2020 року, де померла ІНФОРМАЦІЯ_1 о 08 год. 13 хв. Натомість, з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 241187522 від 20.01.2021 року, зокрема в розділі «Деталізована інформація про право власності» вбачається, що спірна квартира була відчужена 01.07.2020 року о 14 год. 42 хв. (тобто вже після смерті спадкодавиці) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.07.2020 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харкава Оксаною Віталіївною за номером 739. Відтак, зазначені докази можуть підтвердити або спростувати факт дотримання приватним нотаріусом визначеного чинним законодавством порядку посвідчення правочину

Крім того, в ході судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які можуть надати покази стосовно предмету позову.

У судовому засіданні представник позивача щодо долучення доказів та виклику свідків не заперечував, в частині витребування доказів заперечував, у зв`язку з його необґрунтованістю, та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач та його представник підтримали подані клопотання, просили їх задовольнити.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи питання щодо необхідності витребування додаткових доказів в справі суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За правилами ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2020 року, серія та номер: 739; засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений та посвідчений нотаріусом договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2020 року, серія та номер: 739.

Щодо клопотання про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього, відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому, суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Згідно зі ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача про допит у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харкавої Оксани Віталіївни (адреса: 04060, м. Київ, вул. Щусєва/Теліги, буд. 2/19, прим.65) засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2020 року, серія та номер: 739; засвідчені копії документів на підставі яких був вчинений та посвідчений нотаріусом договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.07.2020 року, серія та номер: 739;

Витребувані документи направити до Подільського районного суду м. Києва в строк до 26 серпня 2021 року;

У разі неможливості надання вказаної інформації, повідомити суд про такі причини;

Клопотання представника відповідача про допит свідків - задовольнити;

Викликати в якості свідків ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 ), для допиту у судовому засіданні;

Відкласти підготовче засідання на 30 серпня 2021 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала про витребування доказів оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк