Справа № 570/4214/20
Номер провадження 2/570/289/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сенчука В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3 . За час життя її мати склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їй. На час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_4, вона постійно проживала разом із матір`ю без реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядала її, оскільки три роки до дня смерті її мати була лежачою та не могла самостійно пересуватись.

Протягом шести місяців після смерті матері вона не заявляла про свою відмову від спадщини. Встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем є необхідним для захисту невизнаних спадкових прав на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Поряд з цим, дала пояснення про те, що в 2009 році переїхала проживати до матері ОСОБА_3 в будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З 2009 року постійно проживала разом із матір`ю до дня її смерті, останні три роки до смерті, мати була неходяча, вона доглядала її. Встановлення факту постійного проживання із матір`ю потрібне їй для оформлення спадщини після останньої.

Позицію позивача повністю підтримав її представник - адвокат Сенчук В.П. та просив позов його довірительки задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Поряд з цим, 12 січня 2021 року подав до суду відзив на позов, відповідно до якого позов ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування відзиву вказує на те, що він є сином ОСОБА_3 , а відповідно спадкоємцем першої черги. Позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в шестимісячний термін не звернулась, в житло матері, ОСОБА_3 переїхала після смерті останньої, а до цього проживала в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області. За таких обставин, позивач вважається такою, що не прийняла спадщину.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що ОСОБА_1 знає приблизно з 2004 року. До 2009 року остання проживала із своїм чоловіком в смт. Клевань. В 2009 році ОСОБА_1 в зв`язку із конфліктом із своїм чоловіком забрала дітей та переїхала проживати до своєї матері в будинок, який розташований в АДРЕСА_1 . В 2014 році стан здоров`я матері позивача погіршився і до дня смерті вона була неходяча. Весь цей час, з 2009 року і до дня смерті матері в 2017 році, ОСОБА_1 постійно проживала з матір`ю, доглядала за нею. Після смерті матері позивач продовжує проживати в тому ж будинку і по даний час.

ОСОБА_5 будучи допитаним в якості свідка дав показання про те, що з ОСОБА_1 він знайомий з 2009 року, тобто моменту коли вона переїхала проживати до своєї матері з смт. Клевань. З 2009 року позивач та її діти постійно проживали в будинку в АДРЕСА_3 разом із ОСОБА_3 . Після смерті матері позивач продовжує там проживати і по даний час. Позивач із дітьми та матір`ю проживали однією сім`єю, доглядали останню до дня її смерті.

Суд заслухавши пояснення позивача, її представника, показання свідків та дослідивши докази наявні в матеріалах справи, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала в АДРЕСА_1 , вказана обставина підтверджена свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області ІНФОРМАЦІЯ_4 (серія НОМЕР_1 ) та довідками виданими виконавчим комітетом Зорянської сільської ради №627 від 06 лютого 2020 року та №200 від 18 січня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області 18 грудня 1976 року (серія НОМЕР_2 ) та свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Зорянською сільською радою Рівненського району Рівненської області 11 червня 1994 року (серія НОМЕР_3 ).

25 червня 2014 року ОСОБА_3 склала заповіт, який цього ж дня був посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С.. Відповідно до вказаного заповіту ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла дочці ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 63720322 від 18 липня 2016 року на момент видачі даної довідки ОСОБА_3 на праві приватної власності належав будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

17 жовтня 2018 року рішенням Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, заяву задоволено та встановлено факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, що підтверджено копією відповідного рішення.

11 грудня 2018 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. заведено спадкову справу №277/2018 на майно ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі поданої заяви спадкоємиці за заповітом ОСОБА_1 , було видано на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 14 березня 2019 року на спадкове майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджено листом приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Дацюк С.Г. №772/0214 від 06 серпня 2020 року.

ОСОБА_2 будучи спадкоємцем ОСОБА_3 , претендуючи на її спадкове майно та не погоджуючись із вищевказаним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року подав на нього апеляційну скаргу.

28 липня 2020 року, оскільки існує спір про право на спадкування ОСОБА_1 та іншого спадкоємця ОСОБА_2 , який це право оспорює та претендує на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , Рівненський апеляційний суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, скасував вищезазначене рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2018 року, залишив заяву ОСОБА_1 без розгляду та роз`яснив заявнику, що вона має право звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України, однак не є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 6 статті 293 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , з метою захисту свого права на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , звернулась у Рівненський районний суду Рівненської області в загальному порядку із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, який оспорюється відповідачем.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, а саме показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , довідки №200 від 18 січня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області вони повністю підтверджують факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 з матір`ю ОСОБА_3 в період з 2009 року до дня смерті останньої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 та спростовують заперечення відповідача викладені у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що факт постійного проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_3 на день смерті останньої знайшов своє підтвердження доказами.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та приймаючи до уваги, що даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, а його встановлення обумовлене необхідністю захисту права позивача на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3 , суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265, 293, 315, 316, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем - задоволити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що спадкоємець ОСОБА_1 постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, а саме день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07 травня 2021 року.

Сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23 березня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 04 лютого 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Штогун О.С.