07.05.2021
Справа № 696/653/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

при секретарі Галіневській Р.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка Сергія Борисовича, стягувач: АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, -

встановив:

27 квітня 2021 до Кам`янського районного суду Черкаської області від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій остання просить визнати дії (бездіяльність) начальника Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка С.Б. незаконними та зобов`язати начальника Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка С.Б. скасувати виконавче провадження АСВП № 58630787, яке було відкрито старшим державним виконавцем Кам`янського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Чупаком А.О. на підставі виконавчого листа за № 696/653/13-ц, виданого Кам`янським районним судом Черкаської області 12 липня 2013 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту.

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 та представник стягувача у судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги. Причин неявки суду не повідомили, клопотань не заявляли.

Представник Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, від в.о. начальника відділу Крупського В. до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд скарги проводити без участі їхнього представника та, посилаючись на безпідставність скарги, просить відмовити у її задоволенні.

З огляду на граничні строки розгляду скарг на дії або бездіяльність органу ДВС, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги, визнавши обставини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до суду із скаргою поважними.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Скарга обґрунтована тим, що рішення суду видане 12 липня 2013 року, але, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, заяву про відкриття виконавчого провадження з виконання судового рішення було подано 15 березня 2019 року. Таким чином, на думку скаржника, станом на момент відкриття виконавчого провадження АСВП № 58630787 строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа пропущений.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла станом на 12 липня 2013 року) встановлено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі рішення) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови) державний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Аналіз наведених норм права свідчить, що до моменту відкриття виконавчого провадження та винесення постанови державний виконавець наділений повноваженнями оцінити наданий виконавчий документ на відповідність його приписам діючого законодавства, а саме встановити наявність всіх вимог, що встановлені в ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на час винесення оскаржуваної постанови), зокрема, встановити, що строк пред`явлення документа до виконання не сплив.

Статтею 23 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі рішення) встановлено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

а) пред`явленням виконавчого документа до виконання;

б) частковим виконанням рішення боржником;

в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Враховуючи викладене, скаржник помилково вираховує сукупний термін перебування рішення на виконанні поденно, обчислюючи строк пред`явлення документа до виконання у заяві від 27 квітня 2021 року, оскільки щоразу за фактом звернення стягувача до органу виконання перебіг такого строку розпочинався заново.

05 жовтня 2016 року набрав чинності новий Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 № 1404-VIII (у редакції, чинній станом на сьогодні) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В силу вимог п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно з відмітками, що містяться на виконавчому листі, виданому Кам`янським районним судом Черкаської області 12 липня 2013 року у справі № 696/653/13-ц, він пред`являвся до виконання неодноразово, а востаннє він повертався стягувачу 29 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що останнє повернення наказу стягувачу відбулося 29 жовтня 2018 року, то на момент відкриття виконавчого провадження 15 березня 2019 року строк пред`явлення виконавчого листа не сплинув.

Оцінка правомірності винесення державним виконавцем попередніх постанов про відкриття виконавчого провадження судом не надається, оскільки вчинення таких дій виходитиме за межі предмету розгляду скарги, яка стосується протиправності дій виконавця при винесенні постанови від 15 березня 2019 року.

Відповідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на сьогоднішній день) повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на сьогоднішній день) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Таким чином, з огляду на ті обставини, що виконавчий документ було повернуто 29 жовтня 2018 року саме з підстав неможливості виконати судове рішення, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Кам`янського районного суду від 12 липня 2013 року у справі № 696/653/13-ц було встановлено на рівні трьох років і, відповідно, новий трирічний строк обчислювався з 29 жовтня 2018 року (дати повернення виконавчого листа стягувачу) до 29 жовтня 2021 року включно.

Враховуючи викладене, державний виконавець, відкриваючи виконавче провадження 15 березня 2019 року, діяв правомірно. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05 березня 2021 року у справі № 902/1326/13.

Суд також наголошує, що боржник не звертався до суду із заявою про визнання відповідного рішення таким, що не підлягає виконанню, внаслідок закінчення строків його пред`явлення.

Враховуючи викладені обставини у своїй сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 259, 260, 272, 447, 450, 451 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження дій (бездіяльністі) начальника Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка Сергія Борисовича та зобов`язання його вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій (бездіяльністі) начальника Кам`янського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Діденка Сергія Борисовича та зобов`язання його вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників судового процесу згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Скаржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; ID паспорт № НОМЕР_2 , орган видачі -8031 від 10 лютого 2021 року.

Орган державної виконавчої служби - Кам`янський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); місцезнаходження: вул. Галі Кудрі, 10, м. Кам`янка Черкаської області, 20801.

Стягувач - АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси; місцезнаходження: бул. Шевченка, 320, м. Черкаси, 18001; .

Суддя Н.А. Білопольська