Дата документу 26.03.2021
Справа № 937/2395/21
Провадження № 2/937/2073/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати незаконним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2012 року; визнати недійсним право власності відповідачки на земельну ділянку з моменту укладання договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року; визнати недійним договір купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року. Укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновою Н.В.; визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування власником земельної ділянки площею 600,14 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . на підставі державного акту серії І-ЗП № 059002 від 22.06.2000 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, виданий на підставі рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 12.06.2000 року, кадастровий номер :02:038:001, що залишилась після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В той же час позивачка посилається у своєму позові на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року у цивільній справі, предметом розгляду якої було визнання права власності на земельну ділянка площею 600,14 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зазначеним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна, Комунальне підприємство «Водоканал», Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Зубова Антоніна Олексіївна про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки, про визнання права власності на земельну ділянку, про встановлення постійного земельного сервітуту, стягнення судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз», Комунальне підприємство «Водоканал», приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Бєднова Наталія Віталіївна про стягнення грошових сум, право власності на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташований житловий будинок загальною площею 25,2 кв.м. визнано за ОСОБА_2 з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року.

Зазначене рішення суду від 20.11.2012 року набрало законної сили 28.03.2013 року.

Саме вказане судове рішення позивачка просить визнати незаконним у позовних вимогах.

Таким чином, питання визнання права власності на земельну ділянку площею 600,14 кв. м, про яку йдеться в даному позові, належить іншій особі ОСОБА_2 на підставі судового рішення, яке набрало законної сили. До того ж, судовим рішенням встановлено, що таке право власності ОСОБА_2 набула з моменту укладення договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.11.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 (батьком позивачки) та ОСОБА_2 .

Про вищевказане рішення та встановлені ним обставини позивач ОСОБА_1 була обізнана, оскільки посилається у поданому позові на це рішення та безпосередньо приймала участь у судовому розгляді.

Також у Державному Реєстрі судових рішень міститься рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року, згідно якого за ОСОБА_1 як спадкоємцем після смерті її батька визнано право власності на спірну земельну ділянкуплощею 600,14 кв м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12 червня 2013 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольської державної нотаріальної контори про визнання права на спадкування за законом відмовлено.

Після ухвалення вказаних судових рішень позивачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду з вимогами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, позивалася до ОСОБА_2 , Мелітопоьської державної нотаріальної контори з вимогами про визнання права власності на землю, про визнання дій нотаріуса неправомірними, про встановлення факту незаконного набуття права власності на землю, про визнання недійсним права власності на землю, тощо.

Зокрема, предметом судового розгляду за участі відповідача ОСОБА_2 були позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання факту незаконного набуття права власності на землю (ЄУН 320/1539/17), про встановлення факту застосування закону, який не підлягав застосуванню під час вирішення права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/1543/17), про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання недійсним права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/5883/16), про визнання недійсним права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку (ЄУН 325/801/18), про визнання права власності на земельну ділянку ( ЄУН 320/6234/19), про визнання недійсним права власності та визнання права власності на земельну ділянку (ЄУН 320/3402/16).

За результатами звернень ОСОБА_1 були прийняті відповідні судові рішення, які набрали законної сили.

Позивач звернулася до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Суд також роз`яснює позивачці, що питання законності судового рішення не може бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції, оскільки це виключна компетенція суду апеляційної та касаційної інстанції відповідно до порядку перегляду судових рішень, передбаченого Розділом V ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду, визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання недійним договору купівлі-продажу житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова