Ухвала

11 травня 2021 року

м. Київ

справа № 752/10604/19

провадження № 61-3604ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса Миколи Вікторовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кіккас М. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва

від 03 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 21 грудня 2020 року (надійшла до суду 09 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скаргана усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 10 березня

2021 року та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. про поновлення строку подачі касаційної скарги задоволено, однак продовжено строк для усунення інших недоліків, оскільки недоліки, викладені в ухвалі Верховного Суду

від 10 березня 2021 року, не усунуті в повному обсязі, а саме не вказані конкретні підстави касаційного оскарження, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

26 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , поданої через представництво президента України

в Автономній Республіці Крим та уточнена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кіккаса М. В. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року не виконані, а саме, вкотре в касаційній скарзі не зазначено обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України.

В уточненій касаційній скарзі заявник та представник заявника посилається лише на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, однак не наводить обов`язкові підстави передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 10 березня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кіккасу Миколі Вікторовичу строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 10 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць