Справа № 643/6153/21
Провадження № 2/643/3538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про закриття виконавчих проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить закрити виконавчі провадження № 34666177, № 51755848 Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), а також виконавче провадження № 59333357 Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків).

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

В позовній заяві зазначено наступну адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків): м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 6 під`їзд, 10 поверх. Вказана адреса відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.

Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) знаходиться за наступною адресою: м. Харків, вул. Студентська, 5/6. Вказана адреса відноситься до території Київського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова, оскільки жоден з відповідачів не знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Відповідно, суд приходить до висновку щодо підсудності зазначеної справи або Дзержинському районному суду м. Харкова, або Київському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з правил альтернативної підсудності, визначених ч. 15 ст. 28 ЦПК України, право вибору одного з декількох судів, яким може бути підсудна цивільна справа, належить позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ЦПК України не унормовано питання визначення суду, на розгляд якого має бути передана цивільна справа, якщо остання підсудна декільком судам, право вибору одного з яких належить позивачу.

Самостійне вирішення Московським районним судом м. Харкова питання відносно того, до якого з вказаних вище судів (Дзержинського районного суду м. Харкова або Київського районного суду м. Харкова) має бути передана цивільна справа, може призвести до порушення права позивача на вибір суду, який уповноважений розглядати його справу.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані вище положення законодавства України, з метою справедливого розгляду даної справи компетентним судом, а також забезпечення права позивача на вибір одного з декількох судів, яким підсудна дана справа, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з метою надання позивачу можливості визначити суд, до якого має бути передана цивільна справа.

Залишаючи з вказаних вище підстав позов без руху, суд не вирішує питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України, а також щодо виду судочинства, в якому мають розглядатись відповідні позовні вимоги, оскільки вказані питання мають вирішуватись судом, до підсудності якого віднесено розгляд даної позовної заяви.

Разом з тим суд вважає за необхідне звернути увагу ОСОБА_1 , що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив себе в якості заявника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якості боржників, Кредитну спілку «Самопоміч» - в якості стягувача.

Між тим, виходячи з положень ЦПК України, боржник та стягувач не є учасниками справ позовного провадження.

Враховуючи наведене, в позовній заяві фактично не визначений процесуальний статус ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Кредитної спілки «Самопоміч». При цьому, згідно доводів позовної заяви, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 померли, а їх правонаступником, згідно доводів позовної заяви, є ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу ОСОБА_1 , що згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, якими є боржник та стягувач, мають право звернутись до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що судом встановлено непідсудність даної справи Московському районному суду м. Харкова, а право вибору між Дзержинським районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Харкова, яким підсудна дана цивільна справа, належить позивачу, суд залишає позовну заяву без руху та надає ОСОБА_1 строк для подання заяви із зазначенням суду, на розгляд якого має бути передана дана справа.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в разі неподання ним у визначений судом строк вказаної вище заяви, цивільну справу буде передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) знаходиться більша частина (два з трьох) виконавчих проваджень, з приводу яких пред`явлені позовні вимоги.

Керуючись ст. 27, 28, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), про закриття виконавчих проваджень - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме визначення суду, на розгляд якого має бути передана справа десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заяву буде передано на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов