Справа № 357/3900/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та допит відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського навчально-виховного об`єднання «Звитяга», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провадження у даній справі відкрито 15.04.2021 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 12.05.2021 року.

До початку судового розгляду справи по суті, 06.05.2021 року позивач подала письмово викладене клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження . А також, представник позивача подала клопотання про допит відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України.

Представник відповідача заперечив задоволення даних клопотань.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належно.

Згідно ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Заява позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає задоволенню, оскільки позивач в першій заяві по суті, тобто в позовній заяві, не клопотала про розгляд справи за правилами загального провадження.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Позивач не обґрунтовує своєї позиції з приводу того, що розгляд справи в спрощеному провадженні перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин, а також є необґрунтованим твердження, що спрощене провадження у даній справі не дасть можливості позивачу подати докази, а суду їх належно дослідити. Позивач не позбавлена права надати пояснення, за потреби подати клопотати про поновлення, продовження процесуальних строків для тієї чи іншої дії.

Враховуючи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та зважаючи на конкретні обставини справи, для якої є пріоритетним швидке її вирішення, а також, враховуючи, що трудовий спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Також, суд вважає, що не підлягає до задоволення клопотання про допит відповідача у порядку ст. 93 ЦПК України, оскільки згідно частини 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Першою заявою по суті у позивача є позовна заява де ОСОБА_1 не ставила жодних вимог про письмові запитання до відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Керуючись ст. ст.19, 93, 126, 277 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити клопотання позивача щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та щодо допиту відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Я. Ярмола