справа № 2/0313/333/11
провадження № 6/166/14/21
У Х В А Л А

смт. Ратне 05 травня 2021 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»(далі ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс»), заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 12.10.2011 року у справі № 2/0313/333/11 за позовом далі ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра заборгованість за кредитним договором, у розмірі 28267 (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 83 коп., судові витрати 402 (чотириста дві) грн. 68 коп., всього разом 28670 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят) грн. 51 коп.

Рішення суду набрало законної сили 22 жовтня 2011 року.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду.

Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена, судове рішення не виконано.

06.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» (надалі - Новий кредитор) було укладено договір GL6N0166QQ про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення ПАТ КБ «Надра», за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор - заявник ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс» прийняв право вимоги за кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача.

Відтак, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 53618604 - стягувача ПАТ КБ «Надра на ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс».

Представник заявника ТзОВ «ФК «Сіті Фінанс»на розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в суд не з`явився.

Заявник просить подану заяву розглянути по суті у відсутності їхнього представника. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду від 12.10.2011 року (виконавче провадження АСВП 53618604).

06.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №GL6N016600 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТзОВ ФК «Сіті Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором№156/ПКП-4/В/П від 26.02.2009 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінився первісний стягувач ПАТ КБ «Надра» правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», а тому, вимога представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні № 53618604, яке здійснює Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення з боржника, яким

є ОСОБА_1 , на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором, в розмірі 26267 грн. 83 коп., публічного акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (), р/р № НОМЕР_1 в АТ "Райфазен Банк Аваль" у м.Києві (МФО 380805).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лях В.І.