У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 Справа №607/5920/18

місто Тернопіль

Cуддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 607/5920/18 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и Л А:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 травня 2018 року видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 19 765, 30 грн та 176, 20 грн судового збору.

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, винесений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 02 травня 2018 року. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що за вказаною у судовому наказі адресою ( АДРЕСА_1 ) вона фактично не проживає орієнтовно з липня 2014 року та відповідно не користується послугами КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» TMP за цією адресою. Жодних договорів з КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» TMP про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 особисто заявниця не укладала. Стягувачем КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» TMP не надано ні обґрунтованого розрахунку вартості наданих послуг, ні документів, які б підтверджували їх фактичне надання (окремо по кожній послузі за кожен період). Заявниці відомо, що постачання гарячої води за цією адресою взагалі не здійснювалося. Судом стягнуто заборгованість за період з 01 листопада 2014 року по 01 лютого 2018 року. Таким чином, вимоги стягувача про стягнення заборгованості охоплюють періоди поза межами 3 річного строку позовної давності (моменту виникнення вимоги). Щодо строків подання заяви, ОСОБА_1 зазначила, що судовий наказ від 02 травня 2018 року по справі № 607/5920/18 вона особисто отримала в Тернопільському міськрайонному суді під розписку лише 22 квітня 2021 року. До цієї дати судовий наказ на її ім`я не направлявся, вона його особисто не отримувала як і не розписувалася про його отримання в будь які інші дати, ніж 22 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про скасування судового наказу, з якої вбачається, що заявниця заперечує вимоги комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, тобто підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Боржником не ставиться питання про поворот виконання судового наказу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, за змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тобто підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, слід постановити ухвалу про скасування судового наказу, роз`яснивши заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2018 року по цивільній справі № 607/5920/18 за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.

Скасувати судовий наказ Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2018 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 19 765, 30 грн та 176, 20 грн судового збору.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Франка, 16) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська