№ провадження 2-во/646/65/21
Справа № 646/6693/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

11.05.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по цивільній справі № 646/6693/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкові від 05.04.2019 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року в розмірі 5358,86 грн., та водовідведення за період з 01.10.2016 року по 30.06.2018 року в розмірі 2925,24 грн., з урахуванням інфляційних витрат в сумі 776,87 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 220,97 грн.

15.05.2020 року за заявою представника позивача про видачу виконавчих документів від 16.04.2020 року було видано виконавчі листи за даним рішенням суду.

15.04.2021 року від представника Комунального підприємства «Харківводоканал» - Панасенко І.О. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме зазначити правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , або у разі неможливості ідентифікувати останнього - виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків з даних про особу боржника.

Стягувач і боржники в судове засідання не з`явились, згідно з положеннями ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, який було видано на виконання рішення суду від 05.04.2019 року по справі № 646/6693/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, при його оформленні було помилково зазначено невірний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки від 29.04.2021 року, наданої ГУ ДПС у Харківській області, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості з причини, що боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований.

Дослідивши заяву представника позивача, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та виключення реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_2 з даних про особу боржника у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 259-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко І.О. про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому по цивільній справі № 646/6693/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків з даних про особу боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому листі, виданому по справі № 646/6693/18 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська