Справа № 516/88/21
Провадження № 2/516/103/21
УХВАЛА

"06" травня 2021 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

до

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

про зобов`язання спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати останню у такий же спосіб і таку ж кількість разів, відповідно кількості разів поширення оспорюваної недостовірної інформації, спростувати оспорювану недостовірну інформацію про нього, що порочить та принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Також просить зобов`язати відповідача відшкодувати моральну шкоду, що завдано йому внаслідок порушення особистого немайнового права, а саме розповсюдження оспорюваної недостовірної інформації про нього, та полягає у приниженні його честі, гідності та ділової репутації, у розмірі 17931 грн. 37 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він перебуває на посаді головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Теплодарської міської ради, відповідач, набувши статусу депутата міської ради, продовжує публічні висловлювання на його адресу із недостовірною інформацією про нього, порочить його честь, гідність та ділову репутацію, підключаючи для цього і своїх помічників. Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_1 у соціальній мережі Фейсбук на сторінці групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником і одним із адміністраторів якої є ОСОБА_2 , була розміщена провокаційна інформація, змістом якої була брехня про його дії і наклеп на нього, пов`язані з його діяльністю, які не відповідали фактичним обставинам. Після цього, на протязі грудня 2020р. березня 2021р. відповідач ще неодноразово у публічній переписці соціального месенджера для спілкування у додатку «Телеграм» у публічній групі «За Теплодар», в якій вона є власником та одним із адміністраторів, викладала публікації, писала у діалогах, недостовірну інформацію про нього, що порочить та принижує його честь, гідність та ділову репутацію.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні. Суд приймає дану позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ч.4, ч.6 ст. 19 ЦПК України суд визначає, що дану справу, яка є малозначною, належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 02.06.2021р. о 13.15год.

Встановити відповідачу строк до 02.06.2021р. для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, що обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, надавши про це відповідне підтвердження. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя