УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунський районний суд міста Житомира Слюсарчук Н. Ф. розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова А. І. про роз`яснення рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2016 року, визнано припиненим правовідношення по попередньому договору (про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу) від 27.09.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник позивача 12.04.2021 року звернувсь до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить роз`яснити чи входить до складу спадщини ОСОБА_2 його зобов`язання за попереднім договором (про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу) від 27.09.2013 року щодо повернення ОСОБА_1 спадкоємцем, який прийняв спадщину сплаченого завдатку.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

В своїй заяві представник вказує на те, що, зміст вищевказаного рішення не містить висновків в частині переходу наступництва боргу померлого який виник у звязку з відсутністю можливості укласти договір купівлі-продажу домоволодіння, в зв`язку з чим вказане судове рішення неоднозначно тлумачиться органами нотаріату під час оформлення спадкових прав ОСОБА_3 з врахуванням поданої ОСОБА_1 заяви кредитора.

Водночас, в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.11.2011, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Натомість, заявник просить суд роз`яснити не власне сам текст рішення, а можливість вчинення відповідачем певних дій, враховуючи прийняте судом рішення. Суд звертає вагу, що зі змісту заяви вбачається, що представник позивача фактично просить надати юридичну консультацію, що виходить за межі повноважень суду та є недопустимим з точки зору Цивільного процесуального кодексу України, оскільки суд не є тим органом, який уповноважений надавати такого виду роз`яснення.

Таким чином, на думку суду, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз`яснення судового рішення, у задоволенні заяви представника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Козлова А. І. про роз`яснення рішення Богунського районного суду міста Житомира від 17.11.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук