Справа №463/2414/20
Провадження №2-п/463/11/21
УХВАЛА

судового засідання

19 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04 листопада 2020 року вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акіонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №KF 020638-AN від 25 червня 2013 року в розмірі 168 362,63 грн. (сто шістдесят вісім тисяч триста шістдесят дві гривні) та судові витрати в розмірі 2 522,4 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні).

Вказує, що в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась так як жодних повісток не отримувала, відповідно була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог. Зазначає, що при ухваленні заочного рішення у справі судом не досліджено належну суму заборгованості так як судом не взято до уваги того, що АТ «Таскомбанк» скористався своїм правом на дострокове погашення заборгованості за кредитним договором та надіславши відповідачу вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором банк змінив строк погашення заборгованості, відтак кредитний договір припинив свою дію з дати направлення боржнику вимоги про дострокове погашення всієї суми боргу, тому вимоги про стягнення процентів після цієї дати задоволенню не підлягають. Тому просить заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Тому вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Татух М.Д. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним мотивам заяви, просила таку задоволити.

Представник позивача АТ «Таском Банк» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З врахуванням положень ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року, вирішено:стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акіонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором №KF 020638-AN від 25 червня 2013 року в розмірі 168 362,63 грн. (сто шістдесят вісім тисяч триста шістдесят дві гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Акіонерного товариства «Таскомбанк» в рівних частках судові витрати в розмірі 2 522,4 грн. (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні).

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про розгляд справи їй не було відомовідповідно була позбавлена надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог

Суд також приходить до переконання, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки дійсно зазначені відповідачем обставини, зокрема щодо невідповідності даних табеля та документів перевірок фактичним обставинам, щодо підлягають перевірці та встановленню, та істотно впливають на вирішення спору по суті.

За таких умов суд приходить до висновку, що обставини на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід задоволити, скасувавши рішення суду від 04 листопада 2020 року та призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачаєтеся із матеріалів справи повний текст заочного рішення від 13 лютого 2020 року, який складено 09 листопада 2020 року, було одержано наручно та поштовим, а заява про перегляд заочного рішення поступила до суду 21 січня 2021 року. Таким чином, з врахуванням положень ч.3 ст.284 ЦПК України відповідачу ОСОБА_1 повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, відповідно вона має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року.

Заяву про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 листопада 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16, зал №10) на 27 травня 2021 року 16:30 в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua за номером справи 463/2414/20.

Суддя: Гирич С. В.