overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

щодо витребування доказів

Справа №348/632/21

Провадження № 2/348/624/21

07 травня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Делятинської селищної ради об"єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У підготовчому засіданні виникла необхідність витребування спадкової справи до майна ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.05.2021 позивач у підготовчому засіданні не заперечував щодо витребування зазначених доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з"явився, 13.04.2021 на адресу суду за підписом селищного голови надійшла заява, в якій просять розглядати дану справу без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 в межах норм законодавства.

Суд, заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що зазначений доказ може підтвердити обставини, що входять у предмет доказування у справі, суд доходить висновку, про необхідність витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати в приватного нотаріуса Надвірнянського районного нотаріального округу Шушкевич С.М. належно завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо спадкову справу не заведено - надати витяг зі Спадкового реєстру з інформацією щодо відсутності даних про реєстрацію спадкової справи.

Вищезазначені докази просимо надати до 1 червня 2021 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
У Х В А Л А

про виправлення описки

05.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

секретаря Мухи Р.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Жмеринської окружної прокуратури, Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про відшкодування шкоди, заподіяної особі внаслідок триваючої бездіяльності відповідачами у кримінальних справах з 2016 року до дня реєстрації позову в суді,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява.

05.05.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання на 07.06.2021.

При направленні копії ухвали сторонам, встановлено допущену у ній помилку в якості співвідповідача в ухвалі про відкриття провадження не вказано одного із співідповідачів Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 05.05.2021 описку.

В якості одного із співвідповідачів зазначити Жмеринський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана 05.05.2021
Справа № 310/5189/20
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.

за участі секретаря Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13.10.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказавши в заяві, що в описовій частині рішенні допущено описку реченні «Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 », замість «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні суду допущено описку, та зазначено «Від шлюбу мають сина ОСОБА_2 » замість «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 ».

Враховуючи, що в рішенні суду дійсно наявна технічна описка, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду, задовольнивши заяву позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13.10.2020 року №310/5189/20, зазначивши в тексті рішення - «Від шлюбу мають доньку ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.М. Морока
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.05.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.161,167,168ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,________________________________________________________________________
ОСОБА_2 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
1 594 грн. 37 коп. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто чотири грн.) 37 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор розподільної системи «Львівгаз» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя_________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 661/1014/21
Провадження № 2-сз/661/12/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 1671,00 грн., сплаченого при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 661/1014/21, суд встановив наступне.

01.03.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 1671,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 26.02.2021 року (а.с.1).

Ухвалою від 24.03.2021 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги;

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 , за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування повернуто, сплачена ним сума судового збору у розмірі 1671,00 грн. підлягає поверненню .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Новій Каховці Херсонської області повернути ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новокаховським МВ УМВС України 26.09.2002 р., адреса проживання: АДРЕСА_1 ), суму судового збору у розмірі 1672,00 грн. (одна тисяча шістсот сімдесят дві гривні 00 коп.), сплачену на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , МФО 899998 відповідно до квитанції № 0.0..1 від 26.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

Справа №338/432/21

06 травня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка просила надати строк для примирення терміном на 3 місяці, мотивуючи тим, що є можливість збереження сім`ї.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що існує можливість збереження сім`ї, тому сторонам необхідно надати строк для примирення до 06 серпня 2021 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити до закінчення даного строку.

На підставі ст.111 СК України, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,зупинити до 06 серпня 2021 року, надавши сторонам строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/8646/2021 Доповідач у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2021 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люгер-Авто» про визнання недійсним правочину, вчиненого під впливом обману,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав 15 серпня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року скасовано та направлено справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року визначено склад суду та суддю-доповідача Голуб С.А.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту супровідного листа від 10 вересня 2020 року, оригінал апеляційної скарги та додані до неї матеріали на 22-х арк. були повернуті ОСОБА_1 .

Таким чином, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без оригіналу апеляційної скарги, а також без копії апеляційної скарги з усіма додатками до неї для усіх учасників справи.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду оригінал апеляційної скарги з усіма додатками до неї, яка була подана 15 серпня 2020 року та копії апеляційної скарги з додатками до неї для всіх осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 316/977/21
Провадження № 2-н/316/166/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 940/1275/20 Головуючий у суді першої інстанції: Косович Т.І.
Номер провадження: 22-ц/824/80/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 17 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 676/5798/20 Номер провадження 2/676/617/21
УХ В А Л А

06 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Гаврилюк Ю.П.

представника відповідача Паньків Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.

Представник позивача Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації уповноваженого державного органу, яким було укладено 19.10.2007 р. договір оренди земельної ділянки з відповідачем, було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відсутністю предмету позову оскільки 08.04.2021 р. було укладено додаткову угоду щодо встановлення орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки яка становить 271873,00 грн. В обґрунтування клопотання представник позивача подав суду копію додаткової угоди.

В суді прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача в суді клопотання підтримав, надав суду копію додаткової угоди від 08.04.2021 р. та копію розпорядження Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації від 06.04.2021 р. № 94/2021 р. «Про внесенні змін до договору оренди земельної ділянки та встановлення орендної плати».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки предмет спору відсутній, а тому клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 78, 81, п.2 ч.1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити. Закрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/785/21

2/330/364/2021

"05" травня 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/785/21, провадження 2/330/364/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 10 червня 2021 року на 09-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: