"05" травня 2021 р. Справа № 363/2973/20
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

18 березня 2021 року в цій справі ухвалено заочне рішення, яким вказаний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 08 серпня 2017 року в розмірі 69 693 грн. 38 коп., а також судовий збір в розмірі 2 102 грн., а всього 71 795 (сімдесят одну тисячу сімсот дев`яносто п`ять) грн. 38 (тридцять вісім) коп.

В поданій заяві відповідач порушує питання про скасування згаданого рішення і необхідність призначення справи до судового розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що про розгляд справ він належним чином не повідомлений та жодних судових повісток не отримував, а тому не мав можливості з`явитися на розгляд справи та надати суду відзив на позовну заяву, оскільки він не згоден з розміром заборгованості, який вважає надуманим та не обґрунтованим.

ОСОБА_1 в суді просив про задоволення заяви з викладених у ній підстав.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленими про розгляд заяви, до суду не прибув, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає її розгляду.

Заслухавши заявника, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 05 серпня 2020 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 серпня 2020 року на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд направив до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області та Органу реєстрації Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області запити щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) останнього (а.с. 151-152).

Як вбачається з відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 07 жовтня 2020 року та Органу реєстрації Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 30 вересня 2020 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 153-154).

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 жовтня 2020 року у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 16 грудня 2020 року.

На виконання вимог ст. 190 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками до неї судом направлені на адресу відповідача.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 163), копію ухвали про відкриття провадження з додатками до неї відповідач отримав 18 листопада 2020 року.

Крім того, виклик відповідача в судові засідання здійснювався також через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України згідно вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України (а.с.161 та 164).

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як передбачено ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суду відповідачем не надано належних, допустимих і достатніх доказів у розумінні вимог ст.ст. 76-83, 285 ЦПК України на спростування обґрунтованості позову.

Суд не вправі скасувати правильне по суті заочне рішення тільки з тих підстав, що відповідач не був належним чином повідомленим про судовий розгляд.

При цьому відповідач не подав суду будь-яких доказів, якими б він обґрунтовував свої заперечення проти вимог позивача та які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Підстав для поновлення судового розгляду для здобуття таких доказів з огляду на принцип змагальності та диспозитивності у суду немає.

Суд вважає, що доводи викладені відповідачем на правильність з`ясування обставин справи і суть спірних правовідносин та прийняте на їх основі рішення по справі вплинути не можуть.

Підстав для надання іншої юридичної оцінки вже наявним у справі доказам судом не встановлено.

Разом з тим докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та які б суд мав дослідити в судовому засіданні і це могло б призвести до ухвалення іншого (протилежного) рішення, суду не подано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що з викладених у заяві доводів і поданих доказів підстав для скасування рішення суду не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 280-288 ЦПК України,

ухвалив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2021 року.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту цієї ухвали шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя