overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 566/412/21
номер провадження 2/558/76/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії в розмірі 14411,44 грн.

До відкриття провадження у справі головуючим суддею заявлено самовідвід у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ч. 1 ст. 39 ЦПК України визначає, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Головуюча суддя по справі Олексюк А.О. особисто знайома з ОСОБА_1 і перебуває з нею в дружніх відносинах, тому ця обставина може викликати у сторін по справі та стороннього спостерігача сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Олексюк А.О. при розгляді даної справи.

З урахуванням викладеного, наявні передбачені законом підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Олексюк А.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задоволити заяву про самовідвід судді Олексюк А.О. у справі 566/412/21 (провадження №2/558/76/21) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Цивільну справу № 566/412/21 передати для повторного авторозподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Олексюк.
ЄУН справи 678/667/21 Провадження 2-678-397/21
У Х В А Л А

про залучення сторони

01 жовтня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Козка Л. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треття особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С ТА Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Хмельницьку філію ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», та відкласти розгляд справи.

Дане клопотання розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 51 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З`ясувавши встановлені обставини справи, суд вважає, що є підстави для залучення до участі у даній справі як співвідповідача Хмельницьку філію ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача Хмельницьку філію ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (вул. Інститутська 4/1, м. Хмельницький 29000)

Копію ухвали з копією позовної заяви з додатками направити співвідповідачу з викликом в судове засідання на 11.00 год. 08 грудня 2021 року

Встановити строк співвідповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Відкласти розгляд справи до 11.00 год. 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Номер справи 156/295/21
Номер провадження 2-н/156/30/21
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
07 травня 2021 року смт Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (р/р НОМЕР_4 в АТ "Державний Ощадний банк України")
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М. О. Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О. Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 372/2874/16-ц
Провадження № 2-в-1/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши наявні матеріали першого тому цивільної справи № 372/2874/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського МРУЮ, ДП «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Висоцької Г.В. від 30 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Обухівського МРУЮ, ДП «СЕТАМ», треті особи ОСОБА_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання торгів недійсними відмовлено повністю.

06.05.2021 року до Обухівського районного суду надійшли матеріали цивільної справи № 372/2874/16, а саме перший том справи № 372/2874/16 на 242 аркушах.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 квітня ухвалено: «Направити до Обухівського районного суду Київської області справу № 372/2874/16 та копії матеріалів касаційного провадження № 61-23469св18 у цій справі для відновлення втраченого судового провадження другого тому справи».

На підставі ч. 3 ст. 493 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи в частині відновлення втраченого судового провадження, який здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням всіх особливостей, передбачених цією статтею.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати в учасників справи наявні в них копії документів вказаного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 491, 493 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленим учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 червня 2021 року на 11 год. 55 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08700.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 , Відділу Державної виконавчої служби Обухівського МРУЮ, ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3 наявні копії документів судового провадження з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.В.
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/2962/21
Провадження № 2-н/334/383/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю « Місто для людей» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 14547,78 грн. з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України).

Згідно розрахунку суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01.11.2017 року по 28.02.2021 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 29.04.2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу в порядку п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Таким чином відповідно до ст.165 ЦПК України в прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено.

Керуючись статтями: 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/801/1107/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2021 рокуСправа № 127/12999/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Він-ницькі центральні електричні мережі», Акціонерного товариства «Вінницяобл-енерго» про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скар-гою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницько-го міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року у вищезазначеній цивільній справі.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 23 квітня 2021 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у встанов-леному порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана вчасно, з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачам строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці «Вінницькі центральні електричні мережі», Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про визнання незакон-ним та скасування рішення, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2021 року.

Надіслати відповідачам Структурній одиниці «Вінницькі центральні елек-тричні мережі», Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» копію апеляцій-ної скарги позивача, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/ або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Справа № 315/88/19
Номер провадження № 2/315/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Яна Олександрівна, про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складено вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5, 13, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Горова Яна Олександрівна, про визнання недійсним заповіту - залишити без задоволення.

Рішення повністю складене 13.05.2021 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 192/150/17
Провадження № 2/192/57/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Сонячне» про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне», що розташоване с. Петриківка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Садова, буд. 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 24999043 на користь ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 : 14771 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп. заборгованості по сплаті орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки, 5464 (п`ять тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 90 (дев`яносто) коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2015 рік, за період з 01 липня 2016 року по 06 липня 2017 року, та 6467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) грн. 80 (вісімдесят) коп. пені за неналежне виконання договірних зобов`язань за 2016 рік, а всього 26704 (двадцять шість тисяч сімсот чотири) грн. 55 (п`ятдесят п`ять) коп.

Розірвати договір оренди землі №424 від 09 серпня 2011 року, зареєстрований у відділі Держкомзему у Солонянському районі Дніпропетровської області за №00215 від 23 березня 2012 року, земельної ділянки площею 6,8879 га кадастровий номер :03:014:0009, що знаходиться на території Олександропільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, укладений між ОСОБА_2 та селянським (фермерським) господарством «Сонячне».

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Сонячне» на користь ОСОБА_1 1191 (одну тисячу сто дев`яносто одну) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3789/21
провадження № 2/361/2743/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 .

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позові не зазначено адресу проживання відповідача, поштового індексу, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, номерів засобів зв`язку сторін.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин