overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/634/21
У Х В А Л А

26.04.2021 про відмову у видачі судового наказу

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, один з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст.165 ЦПКУкраїни, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржників.

22.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь згідно поданого запиту, де вказується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за вищевказаною адресою, а місце її реєстрації суду невідоме.

Відповідно до ч. 9 ст.165ЦПКУкраїни, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що один із боржників - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.165, 259, 260ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.04.2021року.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 368/1209/20
Провадження № 2-о/368/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою та просила встановити факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності, що видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Іванців В.П. 24.12.1992 року за №1334 та свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане державним нотаріусом Кагарлицької районної державної нотаріальної контори Іванців В.П. 24.12.1992 року за №1322.

Заявник ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання 28.01.2021 року, 25.03.2021 року без повідомлення причин неявки в судові засідання.

Відповідно до ст.. 294 ч.3, 223 ч.5 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою заявника в судове засідання 07.05.2021 року на 10 год. 30 хв. без повідомлення причин неявки і неподанням заяви про розгляд справи за відсутності заявника вказану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 294 ч.3, 223 ч.5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, який складено 07.05.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №635/7805/20
Провадження по справі № 2/635/363/2021
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Лук`яненко С.А.,
секретар судового засідання Євсюков О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за комплексним договором № 5/3119330 від 23 липня 2019 року станом на 02.11.2020 року в сумі 123169 (сто двадцять три тисячі сто шістдесят дев`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя С.А.Лук`яненко
Єд. унік. № 243/1070/13-ц
Провадження № 6/243/263/2021
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

06 травня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Сорокіній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду заяву було прийнято до розгляду.

Судове засідання було призначено 06 травня 2021 року о 08-00 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», за участю заінтересованої особи боржника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання на 18 травня 2021 року на 11-30 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Провадження №2/359/29/2021
Справа №359/2287/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової психологічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

05 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист директора КНДІСЕ Рувіна О. про повернення ухвали суду без виконання у зв`язку з незабезпеченням виконання клопотань експерта про надання додаткових матеріалів.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, фізичних страждань, захист честі, гідності і ділової репутації, психічної шкоди, ментальної шкоди.

Призначити підготовче засідання о 14 годині 00 хвилин 29 липня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 676/2350/21
Номер провадження 2-н/676/293/21
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2021 року. м. Камянець- Подільськиий
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Хмельницькенергозбут ( юридична адреса :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №: 398/1063/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"29" квітня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого Крімченко С.А.,

за участю секретаря - Кулікової В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись наведеним та ст. 112 СК України, ст.ст. 200, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.02.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 28, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору, в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 30.04.2021 року.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

представник відповідача: ОСОБА_3 ( адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ).

Суддя С.А.Крімченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4127/20
Провадження № 22-з/4820/50/21
УХВАЛА

05 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О. розглядаючи цивільну справу 686/4127/20 за заявою ОСОБА_1 , подану її представником - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.3 ст.270ЦПКУкраїни суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 травня 2021року без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали та заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 2-о/331/66/2021
Справа № 331/2112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр).

Вказана заява, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Відділу обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи за участю заявника, заінтересованої особи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 травня 2021 року на 10-30 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Світлицька
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-740/06
Провадження № 2-во/433/4/21
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"05" травня 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

встановив:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 13.11.2006 року у цивільній справі № 2-740/06 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 13 листопада 2006 року у цивільній справі № 2-740/06 за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 14 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. С. Певна
Провадження № 6/537/78/2021 Справа № 537/985/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.04.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 439, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 333/740/21
Провадження № 2/333/1678/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулось до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, яка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача до суду надав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод