overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 476/198/21
Провадження № 2/476/125/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

05.05.2021 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

У підготовчому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від Єланецької районної державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Представник відповідачки не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивачку, представника відповідачки, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання позивачки задовольнити та витребувати від Єланецької районної державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Єланецької районної державної нотаріальної контори копію заповіту, складеного ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.05.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. Справа № 596/1479/20

Провадження № 2/596/53/2021

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника відповідача адвоката Сампари Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання представника позивача про направлення справи для об`єднання справ в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Гримайлівської селищної ради, служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Демковича Ю.Й. про передачу для об`єднання цивільної справи № 596/1479/20 за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклуванняГримайлівської селищної ради, служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з цивільною справою №177/1948/19, яка перебуває в провадженні цього ж суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 7 травня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 355/368/21
Провадження № 2/355/528/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_1 ) про розподіл спільного часткового майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду, немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного часткового майна в натурі.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 серпня 2021 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Провадження № 22-ц/812/23/21 Головуючий суду першої інстанції Рум`янцева Н.О.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2021 року м. Миколаїв Справа 489/3968/16-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участю: представника скаржника Губницької - Степанової А.О.,

представника суб`єкта оскарження Гордієнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., в приміщенні того ж суду, повний текст якої складений 10 серпня 2020 року, за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської РДА про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки, відповідно до якої просить визнати її матір ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.03.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 26.04.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 47-ц від 14.04.2020 року, за результатами проведеної судової психіатричної експертизи, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської РДА про визнання громадянина недієздатним та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 12 травня 2021 року на 12:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 571/783/19

Провадження № 22-ц/4815/191/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ : головуючого судді : Хилевича С.В.; суддів : Боймиструка С.В., Шимківа С.С.; розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області; про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом призначено до розгляду на 12 год. 00 хв. 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області; про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

30 квітня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, де вона визначила Калинівський районний суд Вінницької області, як такий, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, відповідно до розробленої Державним підприємством "Інформаційні судові системи" веб-програми "Бронювання систем відеоконференцзвязку", вільний майданчик на вказану дату та час для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є в обраному заявником суді.

З огляду на наведене і керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Калинівському районному суду Вінницької області (22400, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд призначеної на 12 год. 00 хв. 11 травня 2021 року апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Бородянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області; про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про народження дитини, здійснювати в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через Калинівський районний суд Вінницької області.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків
Справа № 357/2088/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 цивільну справу за заявою Управління комунальної власності та концесії Білоцерківської міської ради, заінтересована особа: Білоцерківська міська територіальна громада в особі Білоцерківської міської ради, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради,-

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Передати до комунальної власності Білоцерківської міської територіальної громади в особі Білоцерківської міської ради безхазяйну нерухому річ - нежитлову будівлю літ. «А» за адресою : АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.05.2021 року.

Суддя О. Я. Ярмола
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3788/20
Провадження № 2/209/410/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

"05" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача Редько С.М. надав до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення підготовчого засідання по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Редько Сергія Миколайовича, до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради Дворецька Юлія Олексіївна, про скасування запису про державну реєстрацію права власності на 14.15 годин 26 травня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51918, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2-й поверх, зал № 3), про що повідомити сторони.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
№ 207/1090/21
№ 2-н/207/192/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 28 квітня 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 28 квітня 2021 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
Дата документу 29.04.2021
Справа № 334/1929/21
Провадження № 2/334/2165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченковському району , Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.03.2021 року провадження у даній справі було відкрито.

Сторони у содове засідання не з`явились, представник позивачки надала заяву про розгляд справи за її відсутністю та призначення справи до судового розгляду.Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченковському району , Орган опіки та піклування районної адміністрації ЗМР по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14-00 годину 25 травня 2021 року в залі судових засідань № 3 Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1084/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2021 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 9557,73 грн. за надані послуги теплопостачання, стверджуючи, що ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем теплової енергії, яку до квартири поставляє позивач, що боржниксвої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості спожитої теплової енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.525, 526 ЦК України, 67,68,162 ЖК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.