Справа № 766/9054/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача Остапенко Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 23.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та встановлено факт самовільного підключення без порушення схеми обліку, споживач електричної енергії раніше був відключений від постачання електричної енергії за заборгованість. У відповідності з чим було складено акт №232723 від 23.01.2018 року. На теперішній час в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано, сума не сплачених коштів складає 1716,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати на свою користь.

Ухвалою суду від 15.06.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю. Зазначив, що з позовними вимогами не погоджується, оскільки в розрахунку збитків по акту №232723 від 23.01.2018 року зазначено, що особистий рахунок відкрито на ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 ; в акті про порушення №232723 від 23.01.2018 року зазначено, що акт складено за участю споживача (уповноваженою ним особою) ОСОБА_3 , а позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.02.2019 року залучено правонаступника позивача АТ «ЕК «Херсонобленерго». Здійснено перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження з викликом сторін в загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 03.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. Не заперечував той факт, що на момент складання акту про порушення ПКЕЕН від 23.01.2018 року він є власником квартири АДРЕСА_2 .

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «Херсонобленерго» та відповідачем склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання.

Під час проведення 23.01.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено факт самовільного підключення без порушення схеми обліку, споживач електричної енергії раніше був відключений від постачання електричної енергії за заборгованість та відповідно до порушення було складено акт про порушення №232723 від 23.01.2018 року.

Суму збитків позивач нарахував відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 (із змінами та доповненнями) та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Складено акт №232723 від 23.01.2018 року, у присутності ОСОБА_3 , який був присутній в квартирі за адресою6 АДРЕСА_1 , жодних зауважень не зазначив та він підписався в акті.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що фото додані до акту про порушення ПКЕЕН зроблені у його квартирі, проте не пояснив правомірні підстави, за яких ОСОБА_3 користувався його квартирою.

Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі акту відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить по акту №232723 від 23.01.2018 року - 1716,84 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердили обставини, що викладені в акті про порушення за №232723 від 23.01.2018 року.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, крім того, суду відповідачем не було надано доказів протиправного проникнення до його житла сторонніх осіб.

Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача про те, що він сплатив в добровільному порядку вартість необлікованоїелектричної енергії у розмірі 1716,84 гривень, не підтверджується належними доказами.

Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 158, 259, 263-265, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» суму недооблікованої електричної енергії згідно акту №232723 від 23.01.2018 року в розмірі 1716,84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» судові витрати, понесені на сплату судового збору, в розмірі 1762,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: https://court.gov.ua/sud2125/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 08.04.2021 року.

Суддя С.І.Майдан