Справа № 204/3262/21
Провадження № 2/204/1420/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння. Вказана позовна заява була передана судді канцелярією суду 06 травня 2021 року.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 175 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені три позовні вимоги: дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна. Однак, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не надано документів щодо вартості спірного майна (у випадку їх наявності).

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 05 травня 2021 року на суму 908,00 грн. на підтвердження сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. У доданому до позовної заяви клопотанні про зменшення розміру судових витрат позивач та його представник ОСОБА_4 просили зменшити розмір належних до сплати ОСОБА_1 судових витрат за подання позовної заяви, обмежившись вже сплаченою сумою судового збору у розмірі 908,00 грн., посилаючись на те, що протягом 2020 року позивач не мав будь-яких доходів, а лише у 4 кварталі 2020 року отримав соціальні виплати у розмірі 5 902,84 грн. від Дніпропетровської РДА, позивач є власником комплексу автомийки і на нерухомість ухвалою суду накладено арешт, а також на користь позивача стягуються аліменти на утримання трьох дітей у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку ОСОБА_3 до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майнове положення сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У частині 3 статті 136 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

У частині 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, позивачем перед судом не доведено та належним чином не обґрунтовано наявності обставин, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для зменшення йому розміру належних до сплати сум судового збору до 908,00 грн.

Достовірних та достатніх доказів на підтвердження того, що позивач знаходиться в скрутному матеріальному становищі матеріали справи не містять, як не доведено і того, що позивач інших доходів, крім соціальної виплати, не має.

При цьому, можливість зменшення розміру судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Отже, ознайомившись з вищезазначеним клопотанням позивача та його представника - ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору, з урахуванням предмету та підстав позову та враховуючи, що позивачем необґрунтовано та не доведено підстав для зменшення позивачу розміру належних до сплати сум судового збору до 908,00 грн., приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як вже було зазначено вище, позивачем заявлені три позовні вимоги: дві позовні вимоги немайнового характеру та одну позовну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за кожну позовну вимогу немайнового характеру (заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру) позивач має сплатити судовий збір у розмірі по 908,00 грн. за кожну вимогу, а за позовними вимогами майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн. Однак, як вже було зазначено вище, ціна позову позивачем у позовній заяві не зазначена, тому суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору за позовними вимогами майнового характеру.

Враховуючи сплату позивачем судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн., позивач має сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн., а також сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру з урахуванням ціни позову.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

«Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Чечел.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: зазначити ціну позову та надати документи, що підтверджують вартість спірного майна (у випадку їх наявності); сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі з урахуванням ціни позову та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Чистая тачка», ОСОБА_3 , третя особа Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Конкорд» про визнання електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез