Справа № 190/216/21
Провадження №2/190/243/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.П"ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста П?ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду, в зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням та ушкодженнями здоров`я, спричинених внаслідок завдання тілесних ушкоджень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд відшкодувати йому спричинену майнову шкоду у розмірі 1207,40 грн., моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та витрати, понесені ним в зв`язку з отриманням правової допомоги.

Позов ОСОБА_1 обґрунтований тим, що 23.10.2020 року ОСОБА_2 умисно завдав йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. За даним фактом було порушено кримінальне провадження, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене покарання. Позивач зазначає, що внаслідок неправомірних дій відповідача йому було спричинено тілесні ушкодження, у зв`язку з якими він витратив кошти в розмірі 900 грн 14 коп. на медичне обстеження за допомогою магнітно-резонансної томографії (МРТ) ушкоджень головного мозку, та на оплату послуг зі складання акту його судово-медичного обстеження в розмірі 307 грн. 40 коп. , що в суммі дорівнює 1207 грн. 40 коп., які останній просить стягнути з ОСОБА_2 .

Також позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача, йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 50000 гривень. В обгрунтування цієї частини позовних вимог позивач зазначає, що після отриманих тілесних ушкоджень у нього загострились захворювання, він певний час був обмежений у можливості вести звичне для нього життя, терпіти при цьому сильний фізичний біль; в результаті перенесеного ним морально-психологічного стресу, у нього з`явився періодичний головний біль, періодичні запаморочення, погіршився сон, увага та загальне самопочуття. Зазначені обставини значно погіршили звичне життя позивача та порушили його звичайний перебіг, завдали та продовжують завдавати йому значних моральних та психологічних страждань, що негативно відобразилось на його повсякденному самопочутті та світосприйнятті в цілому.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначив, що ним понесені судові витрати на отримання правової допомоги, оскільки його інтереси під час судового розгляду представляє адвокат Шевчук О.М., на оплату юридичної допомоги якого він витратив кошти в сумі 5000 грн. В процесі розгляду справи витрати на правничу допомогу збільшилися і станом на дату останнього судового засідання - 22.04.2021 року, складають 7250 грн.

Ухвалою П?ятихатського районного суду від 26.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд зменшити розмір майнової та моральної шкоди, заявлених позивачем до стягнення, а також зменшити розмір заявлених до стягнення витрат позивача на отримання правової допомоги. Наразі, визнає спричинену позивачу майнову шкоду в розмірі 307,40 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати, понесені позивачем в зв`язку з отриманням правничої допомоги в сумі 1000 грн.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Причини неявки позивача суду невідомі.

Від представника позивача - адвоката Шевчука О.М. до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить відкласти розгляд справи в зв`язку з його зайнятістю в розгляді іншої справи; доказів зазначеного суду не надано, тому суд вважає, що неявка представника позивача відбулася за не поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що дата та час оголошення перерви судового засідання узгоджувалися з представником позивача в судовому засіданні 22.04.2021 року, і клопотань про те, що він не зможе прибути в судове засідання на 09.00 год. 12.05.2021 року, від нього не надходило.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та без участі його представника.

Таким чином, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши докази з точки зору допустимості та належності, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначене покарання у виді громадських робіт терміном 150 годин. Вирок набрав законної сили 26.01.2021 року.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 23 жовтня 2020 року близько 11.00 години останній знаходився біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відношень, заліз в кабіну належного позивачу трактору «МТЗ 892», на якому він обробляв городи пайщиків, утримуючи ОСОБА_1 однієї рукою за шию, позбавивши тим самим можливості вибігти з кабіни трактора або захищатись від його дій, умисно наніс йому кулаком правої руки не менше одного удару з замахом із-за голови в область грудної клітки, після чого наніс не менше шести ударів в область обличчя та голови, чим спричинив позивачу тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забитої рани на слизовій поверхні нижньої губи зліва з насиченним розповсюдженим крововиливом навколо, саднень на шкірі лівої щоки, синців та поверхневих саднень на шкірі шиї переважно зліва, розповсюдженого синця в надключичній ділянці зліва, синцяі на передній поверхні грудної клітки зліва та в ділянці надпліччя зліва , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини учасниками справи не заперечуються та не спростовані наданими ними доказами.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Матеріали цивільної справи, а також матеріали кримінального провадження містять належні та допустимі докази того, що після спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , потерпілий витратив кошти в розмірі 900 грн 14 коп. на медичне обстеження за допомогою магнітно-резонансної томографії (МРТ) ушкоджень головного мозку, та на оплату послуг зі складання акту його судово-медичного обстеження в розмірі 307 грн. 40 коп., що в сумі дорівнює 1207 грн. 40 коп.

Судом оглянуто копію витягу з амбулаторної картки хворого ОСОБА_1 , копію чеків на медичне обстеження за допомогою магнітно-резонансної томографії, та визнано доведеними витрати потерпілого на медичні обстеження на суму 1207 грн. 40 коп.

Крім того, суд погоджується з доводами позивача щодо спричинення йому моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача, однак вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю,відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, яку позивач зазнав в результаті неправомірних дій відповідача, суд враховує, що подія злочину відбулася 23 жовтня 2020 року, з моменту події злочину і до цього часу відповідачем не відшкодовано на користь позивача жодних втрат, як майнового, так і морального характеру.

Також суд враховує, що в результаті неправомірних дій обвинуваченого потерпілий від злочину зазнав фізичних страждань, внаслідок чого ОСОБА_1 зазнав немайнових втрат, пов`язаних з відновленням, як свого стану здоров`я, так і з відновленням свого звичного способу життя.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, при визначенні розміру морального відшкодування суд враховує ті обставини, що неправомірними діями відповідача позивачу дійсно завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу самої події злочину, з приводу необхідності відновлення свого стану здоров`я, з приводу порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, а тому розмір моральної шкоди в сумі 10000 грн. є достатнім у даній спірній ситуації, саме такий розмір моральної компенсації забезпечить відшкодування тих немайнових втрат, яких зазнав потерпілий, в результаті кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд враховує роз`яснення, які містяться у п.36 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 №10 про те, що вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом №3674-VI).

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 181 грн. 60 коп. та 1450 гривень, відповідно.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 908 грн. за позовну вимогу майнового характеру, від сплати якої позивач був звільнений при зверненні до суду на підставі Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-82, 89,141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правовопрушенням - 1207 (одну тисячу двісті сім) гривень 40 коп., моральної шкоди - 10000 (десять тисяч) гривень, а всього стягнути 11207 (одинадцять тисяч двісті сім) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати в загальній сумі 1631 (одна тисяча шістсот тридцять одна) гривня 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлений 12.05.2021 року.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева