"06" травня 2021 р. Справа № 363/4344/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю,

при секретарі Скотаренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву адвоката Хахули Миколи Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернувся адвокат Хахула Микола Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви вказав, що 16.01.2020 року Вишгородським районним судом Київської області прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги задоволені у повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 5 286 гривень 00 копійок.

Відповідач не погодившись з даним рішенням суду подала апеляційну скаргу на нього. 02.09.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили. Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 29.11.2018 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартира АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. Посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 158 ЦПК України звернувся до суду та просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року про накладення арешту та заборони відчуження квартира АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з тим, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, при цьому положення статті 158 ЦПК України не встановлюють заборони проводити розгляд цього питання за відсутність учасників процесу, суд визнав можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову у відсутність осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та забезпечено позов, шляхом накладення арешту та заборони відчуження квартира АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року у справі № 363/4344/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про поділ майна подружжя задоволені у повному обсязі та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 5 286 гривень 00 копійок.

02.09.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16.01.2020 року та ухвала Київського апеляційного суду від 02.09.2020 року набрали законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У зв`язку із тим, що представник заявника звернувся до суду із вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті судом, та у зв`язку із тим, що вказане забезпечення позову не узгоджується із матеріалами справи, оскільки рішення суду у вказаній справі набрало законної сили та порушує його конституційні права, як власника Ѕ частини квартири, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 158 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Хахули Миколи Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 листопада 2018 року та зняти арешт та заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - І.Ю.Котлярова