1Справа № 335/4754/21 2-з/335/104/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.2021 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ємеця А.Ю., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, представником позивача подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62621371 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису від 08.07.2020 року № 9790 вчиненого ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 8 800,00 грн., з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду.

Представник ОСОБА_1 вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення порушених цивільних прав та інтересів за захистом яких позивач звертається.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову. Таким чином, приводом для вжиття заходів забезпечення позову є об`єктивна підстава вважати, що не вжиття відповідного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та враховуючи, що на даний час оспорюваний виконавчий напис знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 62621371 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. на підставі виконавчого напису від 08.07.2020 року № 9790 вчиненого ОСОБА_2 , приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 8 800,00 грн., з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ємця Артема Юрійовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62621371 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису від 08.07.2020 року № 9790 вчиненого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 8 800,00 грн., з ОСОБА_1 , до набрання законної сили рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 157 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05.05.2021 року.

Суддя В.О. Макаров