overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/923/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 травня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 18 січня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 15 хв. 01 липня 2021 в приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа№938/151/21
Провадження № 2/938/94/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі

головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю

секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до відповідача №1: ОСОБА_2 ,

до відповідача №2: ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення,

за участю:

позивач: не з`явився;

відповідач №1: ОСОБА_2

відповідач №2: ОСОБА_3

представник відповідача №1: адвокат Бельмега М.В.

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали суду становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 127, 189, 197, 198, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №938/151/21 на 30 днів.

Підготовче засідання відкласти на 15.06.2021 о 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Джус Р.В.
Справа № 144/665/20
Провадження № 2/144/278/21
У Х В А Л А

"11" травня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» адвоката Ющенко А.Ю. про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України», в особі філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.05.2021 від представника АТ «Ощадбанк» адвоката Ющенко А.Ю. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заява обгрунтована великою навантаженістю працівників відділу реструктуризації та стягнення заборгованості, витратами на проїзд, значним часом в дорозі, тому просить призначити судове засідання в режимі відео конференції з найближчим судом до якого вона може прибути, а саме Сумським районним судом Сумської області, який знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника АТ «Ощадбанк» адвоката Ющенко А.Ю., про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній представника АТ «Ощадбанк» адвоката Ющенко Андрія Юрійовича, яке відбудеться 12 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати до Сумського районного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 527/899/21
провадження № 2-о/527/21/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

11 травня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №527/899/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 317-318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за участю заінтересованої особи: Глобинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місце знаходження: Полтавська область м. Глобине, вул. Центральна, 212).

Призначити судове засідання на 16:00 год. 12 травня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 676/1845/21
Номер провадження 2-н/676/229/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" травня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання до "_____________"_______________________ 2024 року
Дата видачі судового наказу «_____________» ________________________________ 2021 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 699/259/21
Номер провадження 2/699/283/21
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

12.05.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення невиплачених коштів при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідності до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення у даній справі виникла потреба у з`ясуванні обставин щодо встановленого позивачу режиму робочого часу, оскільки від цього залежить,, яку загальну кількість робочих днів відпрацювала позивач у лютому та березні 2020 року. У свою чергу ця інформація потрібна для здійснення розрахунку середньоденної заробітної плати, на підставі якої здійснюється розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Крім того, у позовній заяві зазначається, що під час звільнення позивач отримала 2500,00 грн. Під час перебування у нарадчій кімнаті у суду виникла необхідність встановити правову підставу виплати цієї суми грошових коштів.

Враховуючи, що у суду виникла потреба у з`ясуванні у сторін додаткових обставин у справі, суд вважає необхідним, не вирішуючи спір по суті та не приймаючи рішення у даній справі, поновити судовий розгляд.

В зв`язку з цим суд доходить висновку про необхідність повернення до стадії з`ясування обставин справи.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення невиплачених коштів при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні .

Повернутися до стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/752/1014/21
У Х В А Л А

05 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживача, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів,

встановив:

29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів, заявивши вимоги до ТОВ «Авто Просто», ТОВ «АТ Сервіс».

Провадження у справі було відкрито 31.05.2019 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 01 липня 2020 року зі стадії підгот очого провадження.

Позивач та представник відповідача ТОВ «АТ Сервіс» у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Представник відповідача ТОВ «Авто Просто» подав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження у справі за його відсутності.

За даними матеріалів справи відповідачі скористалися правом подачі відзиву на позов, відповідь на відзиви на позов позивачем не надано.

Будь-яких клопотань пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду по суті матеріали справи не містять.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначено, які обставини входять до предмета доказування, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Сервіс» про захист прав споживача, введення в оману та повернення коштів сплачених за наслідками укладання договорів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 00 год. 08 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 939/1004/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Пісківської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 травня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Пісківської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати позивача надати оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, для їх огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення режиму окремого проживання із ОСОБА_2

28.12.2020 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

16.01.2021 року до суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

24.02.2021 року до суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без рогляду.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається, що на даний момент предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу оскільки провадження у справі ще не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення режиму окремого проживання - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 530/322/21
Номер провадження 2-н/530/88/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Полтавагаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/2145/21
Номер провадження 2/629/845/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 травня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

23 квітня 2021 року судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 11 травня 2021 року. З відповіді вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку на території м. Лозова, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185-186, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 27 травня 2021 року о 09-00 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Цендра