Справа № 728/1446/20
№ провадження 2/738/26/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складi:

головуючого судді Слісаря А.В.

за участю

секретаря Минець П.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглядаючи у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа служба у справах дітей Ніжинської райдержадміністрації, служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та отримання дозволу для виїзду з малолітніми дітьми за кордон без згоди батька.

Представник відповідача через канцелярію суду надав письмове клопотання про витребування доказів від Державної міграційної служби України, а саме інформації чи зверталася позивач до підрозділів Державної міграційної служби України протягом 2018-2020 років з питань оформлення документів на виїзд на постійне місце проживання орієнтовно до Австрійської республіки її та її дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Просить визнати причини пропуску клопотання поважними та зупинити розгляд справи до отримання вказаних доказів. Клопотання обгрунтоване тим, що під час судового засідання 24 лютого 2021 року позивач висловлювала наміри отримати Австрійське громадянство та жити за кордоном України, що свідчить про намір позивача виїхати на постійне місце проживання за кордон, а малолітніх дітей залишити на проживання з батьками. Вказує, що на адвокатський запит йому відмовлено у наданні вказаної інформації, а тому просив суд задовольнити клопотання.

Позивач та її представник просили відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача.

Представник відповідача просив задовольнити його клопотання, оскільки вказана інформація буде мати значення для вирішення питання про надання дозволу на виїзд за кордон з малолітніми дітьми без згоди батька.

Вислухавши думку позивача, її представника, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача заначив, що заявив клопотання з пропуском строків передбачених ЦПК України, тому що це не залежало від нього, оскільки дізнався про наміри позивача лише 24.02.2021 року та відразу направив запит для отримання інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вирішуючи питання про витребування вище вказаних доказів, суд вважає що саме по собі звернення позивача, якщо таке було, до Державної міграційної служби України з питань оформлення документів на виїзд за кордон на постійне місце проживання не встановлює будь-яких обставин які мають значення для справи, тому що в разі якщо і було таке звернення, це не свідчить що позивач виїде за кордон на постійне місце проживання сама або з дітьми, а тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню. Крім того, вимога про зупинення розгляду справи до отримання доказів є безпідставною, оскільки у ЦПК України не передбачені випадки такого зупинення на час отримання відповіді на запит суду.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя А.В.Слісар