Справа № 307/710/21
Провадження № 2/307/215/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю представника позивача адвоката Гаврилець М.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гаврилець М.Б. про залучення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про стягнення заборгованості за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про стягнення заборгованості за договорами позики.

В підготовчому судовому засіданні 7.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гаврилець М.Б. заявив про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 .

Заяву вмотивував тим, що виходячи зі змісту позовної вимоги, предметом позову в даній справі є грошова вимога позивачки до відповідача на підставі окремих договорів позики, предметом яких були грошові кошти у сумі 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) гривень та 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень. Зазначає, що з наведених договорів вбачається, що під час їх укладення відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , копію паспорту громадянки України якої надав суду та яка своєю заявою надавала згоду чоловіку ОСОБА_3 на підписання договорів позики. Враховуючи наведене вважає, що ОСОБА_2 слід залучити до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціни позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як встановлено судом, заявлена позовна вимога ґрунтується на наявності грошових вимог позивачки до відповідача на підставі окремих нотаріально посвідчених договорів позики предметом яких були грошові кошти у сумі 1 395 000 (один мільйон триста дев`яносто п`ять тисяч) гривень та 701 250 (сімсот одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень. З наведених договорів вбачається, що під час їх укладення відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_2 , яка своєю заявою надавала згоду чоловіку ОСОБА_3 на підписання цих договорів позики.

Аналізуючи положення норми ст. 53 ЦПК України про вступ до справи третіх осіб, слід дійти висновку, що треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі. Участь третіх осіб зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо або опосередковано стосується прав та інтересів інших осіб. Окрім того, їх участь у справі дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору.

У справі Bellet v. Fгаnсе за № 23805/94 (рішення від 04.12.1995 року) суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Ступінь доступу, передбаченого національним законодавством, повинен бути достатнім для забезпечення «права на суд» особи, беручи до уваги принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Таким чином, у розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, а відмова в правосудді порушує саму сутність права заявника на доступ до суду, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, за положеннями ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Таким чином Конструкція норми ст.ст. 60, 65 СК України свідчить, що до складу майна подружжя, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб та при поділі такого враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідні правові висновки було викладено у постановах Верховного Суду України: від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс1, від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16 від 18 липня 2018 року у справі № 477/1891/14 та Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 212/8891/15-ц (провадження № 61-10886св18).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши заяву представника позивача адвоката Гаврилець Б.В., яку заявлено до закінчення підготовчого провадження, перевіривши відповідність заяви вимогам ЦПК України, та з метою недопущення порушення прав та обов`язків ОСОБА_2 , що не є стороною у справі суд, приходить до висновку за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку із вступом ОСОБА_2 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до участі у справі, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 53, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Гаврилець Миколи Богдановича про залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою з урахуванням збільшених позовних вимог та зміни предмета позову ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаврилець Микола Богданович до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Крец Марина Юріївна про стягнення заборгованості за договорами позики, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 .

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію ухвали про залучення третьої особи і роз`яснити їй право заявити про свою участь у справі.

Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 13 травня 2021 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, з викликом сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник