overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7379/21
У Х В А Л А

07 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб.

05.05. 2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає: АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 11.30 год. 13.07.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 279/6054/20
У Х В А Л А

"07" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківська Л.А. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської Вікторії Олександрівни,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської Вікторії Олександрівни

Папроцьким М.М. заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в зв`язку із значною віддаленістю м. Ірпінь та м. Коростень.

Згідно ст.212, ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливою участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомир.

Керуючись ст. 212,ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Коростенського міськрайонного ВДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) Туровської Вікторії Олександрівни в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 31.05.2021 року о 13.00 годині.

Зобов`язати уповноважених осіб перевірити явку і встановити осіб тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали негайно направити скаржнику та Ірпінському міському суду Київської області ( 08202, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 357/2940/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

08.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

13.04.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 502/324/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Третя особа: орган опіки та піклування Кілійської міської ради

про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження у справі позивачем було надано клопотання про проведення підготовчого судового засідання по справі у її відсутність та про зобов`язання органу опіки та піклування надати суду відповідний висновок про розв`язання спору щодо визначення місця проживання дитини.

Відповідач подав заяву про визнання позову.

Приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ст. 19 СК України, - при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України участь органів державної влади у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про місце проживання дитини, суд приходить до висновку, що орган опіки та піклування слід зобов`язати надати суду відповідний висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Кілійської міської ради під час розгляду справи № 502/324/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Кілійської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання відповідної неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ), та на підставі інших документів, які стосуються справи.

В зв`язку з необхідністю отримання висновку органу опіки та піклування, підготовче судове засідання по справі відкласти на 10-ту годину 15.06.2021 р., з викликом учасників справи до Кілійського районного суду Одеської області /Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Копію ухвали направити учасникам справи та органу опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 592/4336/21
Провадження № 2/592/1313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про встановлення факту перебування на утриманні померлого та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

12.04.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано термін на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 24.04.2021.

06.05.2021 від представника позивача адвоката Максименко Е.П. надійшла заява (вх. ЕП-5751/21 від 06.05.2021) про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява представника позивача адвоката Максименко Е.П. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу про встановлення факту перебування на утриманні померлого та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду безпосередньо, або через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Р.А. Онайко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/502/21
Провадження № 2/306/411/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

12 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинець П.І.

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з згаданим клопотанням, позаяк він, та позивач проживають у м. Лубни Полтавської області і у зв`язку з підстав віддаленості місця проживання від Свалявського районного суду Закарпатської області, просив судове засідання у справі №306/502/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Полянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Підготовче засідання у згаданій справі призначено на 09.30 год. 17.05.2021 року.

За приписами ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Полянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування провести в режимі відеоконференції 17.05.2021 року о 09 год. 30 хв. з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою : 37500, м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

12.05.2021 року
УХВАЛА

21.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Сауляк Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корабельний районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.12.2020 року відкрито провадження по справі.

Представник заявника подала клопотання про витребування з Корабельного районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (м.Херсон, вул.Перекопська, 166) повний витяг з актового запису про народження №127 від 17.06.1954 року на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з актового запису про шлюб №5479 від 23.08.1968 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ; повний витяг з актового запису про народження за актовим записом №3378 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з тим, що матеріали вищевказаної нотаріальної справи, яку просить витребувати представник заявника можуть на вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Корабельного районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (м.Херсон, вул.Перекопська, 166) повний витяг з актового запису про народження №127 від 17.06.1954 року на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Витребувати з Корабельного районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (м.Херсон, вул.Перекопська, 166) повний витяг з актового запису про шлюб №5479 від 23.08.1968 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 ;

Витребувати з Корабельного районного у м. Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (м.Херсон, вул.Перекопська, 166) повний витяг з актового запису про народження за актовим записом №3378 на імя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 392/227/21
Провадження № 2/392/472/21
У Х В А Л А
05 травня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
05.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.02.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Позивач в підготовче засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримав.
Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.
Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п.15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Справа № 444/939/21
Провадження № 2/444/607/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Провадження по справі було відкрито ухвалою від 15.04.2021 року.

У судове засідання сторони не прибули, про причини неявки суд не повідомили, однак позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви позивача від 07.05.2021 року, він просив залишити його позов без розгляду, така заява подана до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 367/1102/18
Провадження №2/367/302/2021
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Ободянської С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд» в особі директора Зіневича Олексія Олексійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд» в особі директора Зіневича Олексія Олексійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача та залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційна агенція «Погляд» в особі директора Зіневича Олексія Олексійовича до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної та негативної інформації - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза