Дата документу 26.03.2021
Справа № 937/2398/21
Провадження № 2/937/2076/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду та визнання недійсним права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду та визнання недійсним права власності на квартиру, в якому просить визнати незаконним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.02.2013 року та визнати недійсним права власності ОСОБА_2 на квартиру, що залишилась після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, крім іншого, суддя перевіряє додержання усіх передумов відкриття провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

14 лютого 2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі № 2-361/12 винесено рішення про визнання за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 20 грудня 2007 року, що був складений ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішення набрало законної сили 06.11.2013 року.

Саме вказане судове рішення позивача просить визнати незаконним.

В той же час у загальному доступі є інформація, що Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 6 листопада 2013 року по справі № 22-ц/778/5002/13 та Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 серпня 2014 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року залишено без змін.

Таким чином, право власності на квартиру АДРЕСА_1 у відповідача ОСОБА_2 виникло на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Позивач звернулася до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що є таке, що набрало законної сили, рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Суд також роз`яснює позивачці, що питання законності судового рішення не може бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства в суді першої інстанції, оскільки це виключна компетенція суду апеляційної та касаційної інстанції відповідно до порядку перегляду судових рішень, передбаченого Розділом V ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення суду та визнання недійсним права власності на квартиру.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова