overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2053/21
Провадження № 2/524/2109/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого -судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини та дружини,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне залучити у відповідності до ст. 53 ЦПК України до участі у справі третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_3 , з якою відповідач ОСОБА_2 має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи необхідно відкласти у зв`язку із залученням третьої особи, неявкою сторін у справі та необхідністю направлення документів третій особі, а також у зв`язку з нещодавнім направленням відповідачем позивачеві відзиву на позов 29.04.2021 року.

Керуючись ст. 42, 53, 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог вимог ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі відповідно копії позовної заяви з додатками, відповіді на відзив на позов, відзив на позов в строк до 17 травня 2021 року з наданням до суду документів на підтвердження відправлень зазначених документів.

Розгляд справи відкласти у зв`язку із залученням третьої особи, неявкою сторін у справі та необхідністю направлення документів третій особі, а також у зв`язку з нещодавнім направленням відповідачем позивачеві відзиву на позов 29.04.2021 року.

Призначити розгляд справи на 09 год.00 хв. 08 червня 2021 року з викликом учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/712/21
Номер провадження 2-н/530/219/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2021 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Полтавагаз звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2-н/463/77/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"05" травня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду інформація не надана)
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
заборгованість в загальному розмірі 1291,30 грн (одна тисяча двісті дев`яносто одна гривня 30 копійок).
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,2 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 699/1061/20
Номер провадження № 2/699/193/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

06.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року позивач звернулася в суд з позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 березня 2019 року /актовий запис № 22/ Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через постійні сварки та непорозуміння, разом не проживають, миритися не бажає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду був повідомлений вчасно шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 310/9209/20
2/310/857/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Зозулі В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

В судове засідання позивач не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином поштовим відправленням та через оголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність у витребуванні оригіналу розписки у позивача, відповідно до якої 15.01.2014 ОСОБА_2 в ОСОБА_1 взяв у борг суму в розмірі 46814 грн., копію якої надано позивачем до позову.

Керуючись ст. 95, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в строк до 04 червня 2021 року у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки, відповідно до якої 15.01.2014 ОСОБА_2 в ОСОБА_1 взяв у борг суму в розмірі 46814 грн., яку зобов`язався повернути до 01.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/4391/21

Провадження № 2-н/638/978/21

05.05.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» в особі представника Мешко В.В. 17.03.2021 року поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 28.02.2021 року у розмірі 14969, 68 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/577/20
Провадження № 22-ц/801/1110/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2021 рокуСправа № 128/577/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Саюка Б.О., представників Стрижавської селищної ради - Парпальос В.В., Форостяної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №128/577/20 за позовом Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень Стрижавської селищної ради,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Саюка Бориса Олександровича на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року, яка постановлена суддею Шевчук Л.П., в Вінницькому районному суді Вінницької області,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Саюка Бориса Олександровича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Матківська М.В.
Справа № 601/2488/20
Провадження № 2/602/102/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"18" березня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Радосюка А.В.
при секретарі Яблонській М.М.
з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовних вимог не визнала.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області ( м.Ланівці вул.Шкільна,7 Тернопільської області) 09 квітня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Встановити позивачу строк до 01 квітня 2021 року для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу строк до 09 квітня 2021 року для подання заперечення на відповідь на відзив.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 686/1482/21
Провадження № 2/686/2450/21
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

27 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу № 686/1482/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовільнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 686/1482/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №338/461/21

05 травня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Адвокат Синиця Ярослав Любомирович, який діє на підставі договору про надання правової допомоги №05/04/21 від 05.04.2021 року, звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні позовної заяви відповідно до дублікату квитанції №0.0..1 від 06.04.2021 року позивачкою було сплачено 908 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року позовну заяву повернуто позивачці.

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин позивачці слід повернути суму сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст.ст. 133, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Богородчанському районі повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.04.2021 року в розмірі 908 грн сплаченого нею при поданні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.А.Шишко
Номер провадження: 22-ц/813/7109/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обемеженою відповідальністю "Темп плюс сервіс" та Одеського Ордену "Знак Пошани" завод продовольчого машинобудування підприємства з колективною власністю завод "Продмаш" на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09.02.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп Плюс Сервіс», Суворовська районна адміністрація виконавчого комітету Одеської міської Ради, Одеський Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш», про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 28 жовтня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 523/6218/21
Провадження №2-н/523/922/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8202 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 862 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 470 грн. 98 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8202 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 862 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 470 грн. 98 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 29 квітня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8202 грн. 88 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 862 грн. 68 коп., 3% річних у розмірі 470 грн. 98 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя