Справа № 591/8717/14-ц
Провадження № 6/591/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №591/8717/14-ц,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску, поновити строк для пред`явлення виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа, виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі №591/8717/14-ц.

Заяву мотивує тим, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі № 591/8717/14-ц стягнуто солідарно з ТОВ «Союзпартнер-Північ» та ОСОБА_2 , солідарно з ТОВ «Союзпартнер-Північ» та ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № КЮ-О-2016982 в сумі 447 682 грн. та судових витрат по 1218 грн. з кожного.

На виконання рішення від 06 квітня 2015 року Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи. Станом на 17 липня 2020 року заборгованість за вказаним кредитним договором не погашено, а тому рішення залишається не виконаним.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 травня 2020 року замінено стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі № 591/8717/14-ц, а саме ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ»

ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» фактично набуло прав стягувача, у тому числі права пред`явити виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 для організації примусового виконання з 13 травня 2020 року, тобто після спливу встановленого строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі № 591/8717/14-ц, пропущено ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» з незалежних від останнього причин.

Оригінал виконавчого листа виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі № 591/8717/14-ц, є втраченим.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2020 року зазначену заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 25 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

25 вересня 2020 року від представника ОСОБА_1 адвоката Буланова О.М. надійшов відзив на заяву ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ», в якому зазначає, що заперечує проти вказаної заяви, оскільки у даному випадку без поважних причин строк пропущений ще попереднім кредитором ПАТ «Дельта Банк», а до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ГОРИЗОНТ» переходять всі права та обов`язки у тому обсязі, в якому були у попереднього кредитора, тобто вже з пропущеним строком пред`явлення до виконання. Відсутні підстави вважати вказану стягувачем причину пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною. Так, за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. А тому, відповідно, кредитор мав право на протязі трьох років, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 2015 року і протягом наступних трьох років, звернутися до суду з відповідною заявою, якщо виконавчий лист було втрачено. Кредитор звернувся до суду лише у 2020 році, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, протягом трьох років, встановлених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчою листа до виконання, нічого не заважало кредитору реалізувати будь-які процесуальні права.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК ГОРИЗОНТ» про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого листа (т.ІІ, а.с.146-148).

25 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 29 жовтня 2020 року, надано час іншим учасникам ознайомитися з відзивом представника боржника ОСОБА_1 адвоката Буланова О.В.

29 жовтня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 05 листопада 2020 року, направлено запит до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про надання інформації про те, чи перебував на виконанні виконавчий лист, виданий на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року по справі №591/8717/14-ц про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» з ОСОБА_1 447 682 грн. заборгованості по кредитному договору від 15 квітня 2013 року.

05 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 04 грудня 2020 року, направлено запит до ПАТ «Дельта Банк».

04 грудня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді цивільної справи №591/2002/20, провадження №2/591/1685/20, розгляд заяви відкладено до 09 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. в розгляді кримінальної справи слухання справи відкладено до 16 березня 2021 року.

16 березня 2021 року протокольною ухвалою суду розгляд заяви відкладено до 06 травня 2021 року у зв`язку з не виконанням запиту суду щодо витребування інформації з ПАТ «Дельта Банк».

В зазначене судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце судового засідання сповіщалися судом належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми (справа №591/8717/14-ц, провадження№2/591/212/15) позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Союзпартнер-Північ», солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Союзпартнер-Північ» 447 682 грн. заборгованості по кредитному договору №КЮ-О-2016982 від 15 квітня 2013 року, а також стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ТОВ «Союзпартнер-Північ», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3654 грн. судових витрат, тобто по 1218 грн. з кожного (т.І, а.с.211-213).

На виконання вищевказаного рішення Зарічним районним судом м. Суми було видано виконавчі листи, які 26 травня 2015 року були отримані представником ПАТ «Дельта банк» для пред`явлення на виконання (т.ІІ, а.с.29).

З повідомлення Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) від 04 листопада 2020 року вбачається, що на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №591/8717/14-ц від 06 квітня 2015 року про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Союзпартнер-Північ», солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Союзпартнер Північ» 447 682 грн. заборгованості по кредитному договору №КЮ-О-2016982 від 15 квітня 2013 року.

02 липня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого документа та постанова про арешт майна боржника. 13 липня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 44768, 20 грн.

29 грудня 2015 року державним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у розмірі 51, 77 грн.

29 грудня 2015 року на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві (т.ІІ, а.с.179).

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився.

З обставин встановлених під час розгляду вказаної заяви вбачається, що виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року у справі № 591/8717/14-ц вчасно був пред`явлений до примусового виконання, проте був втрачений.

Таким чином строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин через втрату виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про втрату оригіналу виконавчого листа та про необхідність задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року у справі №591/8717/14-ц, провадження № 2/591/212/15, про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Союзпартнер-Північ», солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Союзпартнер-Північ» 447682 грн. заборгованості по кредитному договору № КЮ-О-2016982 від 15 квітня 2013 року та про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ТОВ «Союзпартнер-Північ», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3654 грн. судових витрат, тобто по 1218 грн. з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 квітня 2015 року у справі №591/8717/14-ц, провадження № 2/591/212/15, про стягнення на користь ПАТ «Дельта Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Союзпартнер-Північ», солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Союзпартнер-Північ» 447682 грн. заборгованості по кредитному договору № КЮ-О-2016982 від 15 квітня 2013 року та про стягнення в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ТОВ «Союзпартнер-Північ», ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 3654 грн. судових витрат, тобто по 1218 грн. з кожного.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення виготовлене 10 травня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко