Справа № 581/85/21
Провадження № 2/581/74/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2021 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора Сумської області,

про встановлення факту належності правоустановлюючого документу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточнивши його та просив встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту про право приватної власності на землю серії Р3 № 729483, виданого на ім`я ОСОБА_3 та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивує вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки на території Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Він є спадкоємцем п`ятої черги, спадкоємці інших черг відсутні. Зазначає, що своєчасно не звернувся до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у зв`язку зі складним сімейним становищем, викликаним відсутністю коштів для оформлення спадщини, так як на момент смерті баби він мав на утриманні двох неповнолітніх дітей. Також вказує, що при оформленні спадкових прав після смерті баби виявив розбіжності у написанні її прізвища у державному акті та у свідоцтві про смерть замість вірного « Шелудько », у державному акті зазначено « Шолудько ». Дані розбіжності пов`язані з неправильним перекладом прізвища з російської на українську мову. Внести виправлення на даний час не має можливості.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Від відповідача Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області надійшла заява про відсутність заперечень проти позову, прохання справу розглянути без участі представника ради.

Третя особа в судове засідання не з`явився, отримана заява про розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками згідно зі свідоцтвом про народження зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 9).

ОСОБА_8 13 травня 1962 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , узявши прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с. 11).

ОСОБА_8 (мова оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дочкою ОСОБА_3 (мова оригіналу) (а.с. 12).

27 березня 1952 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 (російською мовою) (а.с. 14).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_3 отримала державний акт серія Р3 № 729483 на право приватної власності на землю площею 2,573 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кімличанської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до довідки № 8 від 22 вересня 2020 року, виданої Кімличанським старостинським округом Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня народження проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із співмешканцем ОСОБА_12 (а.с. 16).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 2 жовтня 2009 року встановлено факт проживання ОСОБА_12 однією сім`єю без шлюбу більш ніж 5 років з ОСОБА_2 . Також встановлено приналежність заявника ОСОБА_12 до четвертої черги спадкоємців (а.с. 71).

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою № 254/01-16 від 23 квітня 2021 року відомостей вбачається, що 20 жовтня 2009 року в даній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа № 332/367 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі заяви про прийняття спадщини спадкоємця четвертої черги ОСОБА_12 . Дочка спадкодавця ОСОБА_8 відмовилась від прийняття спадщини на користь ОСОБА_12 (а.с. 69-70).

3 грудня 2009 року державним нотаріусом Липоводолинської районної державної нотаріальної контори Чорним В.В. видано свідоцтва про право на спадщину за заповідальним розпорядженням ОСОБА_12 після смерті ОСОБА_2 на грошові внески зроблених спадкодавцем у Семенівському ( Кімличка ) відділенні Роменської філії ВАТ Держощадбанк України Липоводолинського ТВБВ № 147/0100 (а.с. 72 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Суми померла ОСОБА_8 (а.с. 13).

Позивач ОСОБА_1 26 листопада 1994 року уклав шлюб з ОСОБА_14 (а.с. 10). Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 10, 19, 20)

Відповідно до довідки № 1136 від 7 вересня 2020 року, виданої Сумським коледжем економіки та торгівлі, ОСОБА_15 є студентом даного навчального закладу з 7 вересня 2020 року по 30 червня 2023 року (а.с. 21).

19 червня 2010 року ОСОБА_16 отримала свідоцтво про базову загальну середню освіту (а.с. 22).

Відповідно до довідки № 107/842 від 2 вересня 2020 року, виданої Сумським міським центром зайнятості, ОСОБА_17 перебуває на обліку як безробітна в Сумському МЦЗ з 4 червня 2020 року (а.с. 23).

Згідно з довідкою № 230 від 2 вересня 2020 року, ОСОБА_1 працює в ТОВ «Сумське АТП-15955» на посаді механіка з ремонту транспорту з 1987 року, середня нарахована заробітна плата за період з 1 березня 2020 року по 31 серпня 2020 року склала 5937 грн. 77 коп. (а.с. 24).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до позиції Верховного суду України, коли установи, які видали документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (2004 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно вимог ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину.

З досліджених письмових доказів суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, внесеного до державного акту, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні прізвища, у зв`язку з чим позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 суд зазначає, що в ході з`ясування всіх істотних обставин по справі встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена у Липоводолинській районній державній нотаріальній конторі за заявою спадкоємця за законом четвертої черги ОСОБА_12 , який при зверненні до нотаріальної контори висловив бажання прийняти все спадкове майно, в тому числі і спірну земельну ділянку, і він вважається таким, що прийняв спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Крім того матеріали справи містять нотаріально посвідчену відмову спадкоємця першої черги ОСОБА_8 , подану в установлений законом строк, про відмову від спадщини після смерті матері ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 .

Таким чином, оскільки спадщина після смерті ОСОБА_2 прийнята спадкоємцем ОСОБА_12 , у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід відмовити.

Суд не дає оцінку зазначеним позивачем причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини на предмет їх поважності, оскільки ці обставини не мають істотного для вирішення справи значення.

Керуючись ст. 10, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта про право приватної власності на землю серія Р3 № 729483, виданого на ім`я ОСОБА_3 .

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Липоводолинська селищна рада (сел. Липова Долина, Сумська область, вул. Роменська, 10, ).

Третя особа: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора (сел. Липова Долина, Сумська область, вул. Загорянка, 2, ).

Суддя О. В. Кузьмінський