Провадження № 2/761/8005/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, в якій позивач просить:

1. визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16.07.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луганського МНО Меженською К.С., зареєстрований в реєстрі за номером 1282 (номер запису про право власності 30841264);

2. визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 16.07.2010 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Луганського МНО Меженською К.С., зареєстрований в реєстрі за номером 1284 (номер запису про право власності 30841158);

3. скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 16.07.2010 року за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 ;

4. скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 16.07.2010 року за ОСОБА_2 на машиномісце у паркінгу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

5. припинити право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , корп. ;

6. припинити право власності за ОСОБА_2 на машиномісце у паркінгу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

7. визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 05.08.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Алешко І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 2178 (номер запису про право власності 30841264),

8. визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 05.08.2010 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Алешко І.В., зареєстрований в реєстрі за номером 2181 (номер запису про право власності 30841158);

9. скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 05.08.2010 року за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

10. скасувати у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) запис про право власності про проведену державну реєстрацію права власності 05.08.2010 року за ОСОБА_3 на машиномісце у паркінгу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

11. припинити право власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

12. припинити право власності за ОСОБА_3 на машиномісце у паркінгу № НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано її копії з доданими до неї документами для відповідачів та третіх осіб.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду копії позову з додатками для всіх учасників справи.

Крім цього, із прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем позовні вимоги викладені двома пунктами, фактично містять 12 самостійних позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не долучено документів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову до суду, становить 2 270,00 грн.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічні роз`яснення містяться в п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10, у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Як зазначалось вище, у прохальній частині позовної заяви позивач виклав 2 (два) пункти з позовними вимогами, кожен з яких фактично містить по 6 (шість) позовних вимог.

В той же час до позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн.

Оскільки позивачем об`єднано у 2 пунктах прохальної частини позовної заяви фактично 12 (дванадцять) самостійних позовних вимог, то позивачу необхідно було сплати при зверненні до суду судовий збір за 12 (дванадцять) вимог немайнового характеру.

При умові доплати судового збору на суму 22 700,00 грн, позивачем фактично буде проведено оплату судового збору за всі заявлені позовні вимоги.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, порядку його сплати, а також з урахуванням вже сплаченого судового збору в розмірі 4540,00 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір за 10 (із фактичних 12) заявлених позовних вимоги, а саме: - 22 700,00 грн (2270,00грн.*10), докази сплати судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Луганського міського нотаріального округу Меженська Кароліна Сергіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: