Справа № 199/5966/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 27.08.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2008 року у загальному розмірі 1184596 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 07 (сім) копійок.

11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 22 серпня 2008 року.

У зв`язку з цим, представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду і просив замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №199/5966/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що 27.08.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22 серпня 2008 року у загальному розмірі 1184596 (один мільйон сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість) гривень 07 (сім) копійок.

11.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» був укладений договір купівлі-продажу майнових прав №2018/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 22 серпня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, суд вважає замінити у виконавчому провадженні Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»» на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», у зв`язку з переходом прав кредитора.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити у виконавчому листі №199/5966/15 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»», як вибулу сторону, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз), як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: