overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5641/21
Провадження № 2/592/1465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого провадження,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати виконавчий напис №1914 від 25.06.2020 вчинений приватним нотаріусом Київського округу Буждиганчук Євгенією Юріївною відносно стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню;

- скасувати виконавче провадження №6543262 від 08.04.2021 відкрите на підставі виконавчого напису.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., на підтвердження чого надано квитанцію до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 908,00 грн. за другу вимогу немайнового характеру за реквізитами:

- Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

- Рахунок IBAN: UA0018540,

- Код отримувача: 37970404,

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

А тому, відповідно вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого провадження - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2021 року Справа № 608/885/21

Номер провадження2/608/397/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про стягнення грошових коштів.

Підготовче судове засідання призначити на 16 червня 2021 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 16 червня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідачі мають право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа№ 505/991/21
Провадження № 2-н/505/64/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

11.05.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6169,31 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 6169,31 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала підписана суддею 11.05.2021 року.
У Х В А Л А

12 травня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/660/21

Провадження № 2-о/414/101/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., під час перевірки справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування - Рубіжанська міська рада Луганської області (, місцезнаходження: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2), про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи ( ОСОБА_2 ) недієздатною, вказавши заінтересованою особою Орган опіки та піклування - Рубіжанську міську раду Луганської області.

08 квітня 2021 року клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задоволено, призначено експертизу та зупинено провадження у справі до надходження висновку експерта.

11 травня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи та цього ж дня було вирішено питання про відновлення провадженні у справі. При цьому у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено 20 травня 2020 року, хоча необхідно було 20 травня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, з врахуванням того, що виправлення описки ніяким чином не обмежує права учасників, суддя вважає за необхідне вказану описку виправити, оскільки допущена технічна описка в частині дати призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258 - 260, 269, 273, 351, 352, 354 ЦПК України, суддя

ухвалила:

виправити допущену описку в ухвалі Кремінського районного суду Луганської області від 11 травня 2021 року справа №414/660/21 провадження №2-о/414/101/2021 та зазначити, що вірною датою судового засідання є 20 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.О. Тесленко
Дата документу 11.05.2021 Справа № 332/3923/18
Єдиний унікальний № 332/3923/18
Провадження № 22-ц/807/2202/21
У Х В А Л А

«11» травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року позов задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2019 року призначити до розгляду

на «15» червня 2021 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 439/528/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 травня 2021 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Музичка Л.Т.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідачка подала заяву про відкладення судового засідання, на розірвання шлюбу не згідна.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторонни та третя особа в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання відповідачки без поважних причин судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 червня 2021 року на 11.00 год., про що повідомити відповідачку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 11.05.2021 року.

Cуддя А.О.Бунда
Справа № 547/735/20
провадження № 2-з/527/14/21
УХВАЛА

про виправлення описки

11 травня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

23 квітня 2021 року судом постановлена ухвала.

Разом з тим, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено «Ухвалу суду направити на виконання до Глобинського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).», замість вірного «Ухвалу суду направити на виконання до Семенівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення названої описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року по справі за заявоюОСОБА_1 про забезпечення позову.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвалу суду направити на виконання до Семенівського районного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області .

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 353/571/18
Провадження № 2-п/353/2/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за заявою адвоката Воронюк Катерини Юріївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Воронюк К.Ю., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року по цивільній справі № 353/571/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Нормами ст. 286 ЦПК України встановлено, що прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 284, 286-287 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви адвоката Воронюк Катерини Юріївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 травня 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк», а копію ухвали ОСОБА_1 та його представнику адвокату Воронюк Катерині Юріївні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяН. І. Лущак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/999/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09.03.2021 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Провадження №2/944/896/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання - Пилипчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник - адвокат Самойленко П.М. надіслав на адресу суду клопотання, у якому просив проводити судове засідання за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун