Справа № 185/9343/15-ц
Провадження № 2/185/187/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Ольхової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/9343/15-ц за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожите теплову енергію.

Представником відповідача заявлено клопотання, в якому просить суд призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам поставити питання: чи виконаний підпис в договорі від 16.09.2008 року про надання послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 та в договорі реструктуризації заборгованості від 15.10.2015 року, укладені між КП «Павлоградтеплоенерго» та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_1 чи іншою особою.

Також відповідач заявила клопотання, в якому просить витребувати у Західно-Донбаському професійному ліцею первинні бухгалтерські документи з її підписом у кількості 10 документів за період 2014-2015 роки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, яке було запропоновано представником відповідача. Представник позивача додаткових питань на вирішення експерта не запропонував.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Від представника позивача не надійшло заперечень щодо доручення проведення почеркознавчої експертизи Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Західно-Донбаський професійний ліцей (Дніпропетровська обл., м.Павлоград, буд.11) надати суду у п`ятиденний строк з дати отримання копії ухвали первинні бухгалтерські документи з підписом ОСОБА_1 у кількості 10 документів за період з 2014 року по 2015 рік.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/9343/15-ц за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожите теплову енергію задовольнити у повному обсязі.

Призначити у справі за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожите теплову енергію почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експерту поставити питання:

Чи виконаний підпис в договорі від 16.09.2008 року № 601020051 про надання населенню послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , який укладено з комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго», ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Чи виконаний підпис в договорі від 15.10.2015 року № 2622/0 про реструктуризацію заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , який укладено з комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго», ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати Західно-Донбаському професійному ліцею - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона