overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/6963/21
Провадження № 2-н/522/1017/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

07 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , суд -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

До суду 30 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року (повторно) надійшли відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , з якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК у позовній заяві, про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, заявником зазначено особовий рахунок № 01002/10185717. Однак, з доданих до заяви документів вбачається, що особовий рахунок споживача № 02001/10185717.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин з доводів заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, суд позбавлений можливості достовірно встановити факт виникнення та порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно, обґрунтованість заявлених стягувачем вимог підлягає встановленню під час розгляду справи по суті, що відповідно до положень розділу 2 ЦПК України, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, є неможливим під час розгляду вимог в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, суд на підставі п. 1, п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання. Початок строку на апеляційне оскарження відраховується з наступного дня після закінчення строку дії карантину.

Суддя Ю.Б. Свячена
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/804/21
Провадження № 2-н/352/65/21
11 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Інноваційна компанія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України,керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Інноваційна компанія», витрати по оплаті судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Підпис, ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 676/498/21
Номер провадження 2/676/1037/21
Ухвала

07 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної ініціативи призначено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 12.02.2021 р. по справі № 676/498/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликалися в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від від 12.02.2021 р. по справі № 676/498/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в спрощеному позовному провадженні.

При виготовлені ухвали судом було допущено описки, а саме неправильно зазначене прізвище, ім`я та по-батькові відповідача, замість « ОСОБА_1 » судом помилково відповідач був вказаний як « ОСОБА_1 ».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 13, 269, 353 ЦПК України,

постановив:

внести виправлення описок в ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 12.02.2021 р. по справі № 676/498/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши:

у вступній та абзаці першому резолютивної частини прізвище, ім`я та по-батькові відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

в абзаці першому описової частини ухвали замінити « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
справа №732/184/21
провадження № 2/732/196/21
Ухвала

про залишення позову без розгляду

07.05.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 11.08.2020 року за № 5483-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , 24188, 15 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 16.04.2013 року станом на 19.01.2021.

Сторони в суд не зявились.

Відповідач через канцелярію суду подав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, додавши копії квитанції про сплату боргу. Позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.79)

Клопотання грунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Чепіга Д.О. задовольнити, а позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городнянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07 травня 2021 року

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 385/1559/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" травня 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської РДА про визначення місця проживання дитини.

В процесі розгляду даної справи представником позивача адвокатом було заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року провадження по справі зупинено відповідно до ст. 251 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативною суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення судом про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, відпали підстави для зупиненя провадження у справі, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Гайворонської РДА про визначення місця проживання дитини

Призначити справу до розгляду на 03.06.2021 року на 10:30 год. в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.

Повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 758/4028/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирького міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в :

підготовче судове засідання даної справи призначено на 06 травня 2021 року на 12.40 год.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу та третій особі .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче судове засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа приватний нотаріус Житомирького міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 03 червня 2021 року на 10.40 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5617/21 Справа № 207/2523/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Литвинчук В.П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 55 хвилин 10 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
№ 207/1258/21
№ 2-н/207/264/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Справа № 444/3210/19
Провадження № 2/444/87/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Луки Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області про визнання заповіту недійсним та визнання права на спадкування про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа у якій ухвалою від 03.02.2021 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу.

19.03.2021 р. експерт звернувся з клопотанням про надання оригіналів досліджуваних документів.

З цього приводу представник позивача звернувся із клопотанням та просить витребувати в БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ ДЕРЖАВНІЙ НОТАРІАЛЬНІЙ КОНТОРІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ два примірники заповіту (в оригіналах) від ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 посвідченого 22.09.2015р., номер в реєстрі 2630 та оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ КУШНІР І.В. за 2015р. в якому за №2630 зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 174 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задоволити.

Витребувати в БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ ДЕРЖАВНІЙ НОТАРІАЛЬНІЙ КОНТОРІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ (67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, ВУЛИЦЯ ОЛІМПІЙСЬКА, 12)

- два примірники заповіту (в оригіналах) від ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 посвідченого 22.09.2015р., номер в реєстрі 2630;

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій державного нотаріуса БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ НОТАРІАЛЬНОЇ КОНТОРИ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ КУШНІР І.В. за 2015р. в якому за № 2630 зареєстровано заповіт ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

У разі невиконання вимог ухвали, попередити про наслідки застосування положень ст. 148 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання в БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКУ МІСЬКУ ДЕРЖАВНУ НОТАРІАЛЬНУ КОНТОРУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2/686/3944/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117) на 25.05.2021 об 11.05.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/969/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"12" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №296/969/18 за вказаною позовною заявою було зупинене провадження для проведення Житомирським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження в справі для вирішення питання щодо розгляду її по суті надалі виходячи з наступного.

За результатами проведення вказаної експертизи, 11 травня 2021 року до суду надійшов Висновок експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Березович Ж.В. за №2247/20-25 від 20 квітня 2021 року.

Таким чином обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що є підстави для поновлення з власної ініціативи провадження у даній справі, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/969/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 14 вересня 2021 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський