Провадження № 2/639/1361/21 Справа № 639/2175/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/2175/21

позивачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

відповідач: ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

про встановлення факту родинних відносин, виключення з учасників приватизації, перерозподіл часток учасників приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять визнати, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , виключити з учасників приватизації ОСОБА_5 (у шлюбі ОСОБА_6 ) із розпорядження від 17 квітня 2003 року за № 4704, р.№ П-6-16277 від 6 травня 2003 року відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради та свідоцтво про право власності на житло від 17 квітня 2003 року р. № 6-03-222673, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, здійснити перерозподіл часток учасників приватизації у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_3 визначених свідоцтвом про право власності на житло від 17 квітня 2003 року р. № 6-03-222673, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради, визначивши, що учасниками спільної часткової власності є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, виключення з учасників приватизації, перерозподіл часток учасників приватизації ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , вказану ними у позовній заяві: АДРЕСА_4 . Однак вказана ухвала повернута на адресу суду відділенням зв`язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з ухвалою суду від 02.04.2021 повернуто за закінченням строків зберігання. До теперішнього часу недоліки заяви не усунуті.

Позовну заяву подано до суду 01.04.2021 року, однак позивачі рухом справи не цікавляться, за адресою, вказаною у позовній заяві, поштову кореспонденцію не отримують.

Таку поведінку або бездіяльність позивачів необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2021 року позивачами до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, виключення з учасників приватизації, перерозподіл часток учасників приватизації підлягає поверненню позивачам.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, виключення з учасників приватизації, перерозподіл часток учасників приватизації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до ч. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко