Справа № 310/2168/21
2-з/310/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лебєдєв Олег Володимирович про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики, укладеним 01.12.2020 року в іноземній валюті в розмірі 14350,36 доларів США та суму боргу за договором позики від 01.12.2020 року в національній валюті в розмірі 50172,60 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно інформаційної довідки від 08.04.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на підставі якої підтверджується, що станом на момент надання вказаної довідки за відповідачем на праві приватної власності зареєстрована однокімнатна квартира, розмішена за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві власності.

Таким чином, належний ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 об ласть був ним відчужений.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити відчуження спірного нерухомого майна. Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною квартирою.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Заборонити відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін